Szerkesztővita:Bináris/Archív/0001 1111

Körültekintés azonnali törlésre jelölés előtt

Szia! Elnézést. Üdv. Tambo ^vita 2016. január 5., 14:10 (CET)

Szaúd-arábiai

Szia! A Szaúd-arábiai kapcsán két vitalapi link a közelmúltból, ahol ugyanez volt a téma:

• [1]
• [2]

Üdv, Csurla ^vita 2016. január 5., 18:53 (CET)

OK, akkor én tévedtem, ez nekem is új. Köszi. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 5., 19:13 (CET)

Nekem is új volt két hete. Pont ugyan úgy javítottam, mint te. - Csurla ^vita 2016. január 5., 22:03 (CET)

55k

Gratulálok Binbotnak és gazdájának! Nagy szükség van rátok. – Hkoala 2016. január 6., 08:09 (CET)

Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 6., 08:18 (CET)

Re: Aláírás

Szia! Bocsi a szemkifolyatásért, az aláírásomat ezennel megváltoztattam. Köszönöm, hogy szóltál! --'heiMvitalap 2016. január 8., 18:59 (CET)

Kategória:Meteorok

A Csillagászat kategóriájában helyeztem el és beillesztettem, mint kategóriát a Meteorrajok kategóriájához. Valóban érdemes átbeszélni, de most ebbe nem fogok bele.– Porbóllett ^vita 2016. január 9., 08:55 (CET)

25-as

Szia! Az a lista nem a magyar helyesírás szabályaihoz alkalmazkodik, hanem a sok ezer barlangnév közötti eligazodást segíti. Én is tudom hogy helyesírásilag nem szabályos az az elnevezés, de (sajnos) a barlangról szóló írásokban megjelent ez a változat is. Lehet az is, hogy vicces kedvében volt az elnevező. – Szenti Tamás ^vita 2016. január 9., 17:53 (CET)

Nem is gondoltam, hogy általánosítani kellene a Wikipédián a lista értelmét. Ilyenről nem írtam. A szócikkekben már elkezdtem(tük) feltüntetni, hogy ki és mikor milyen néven írt egy barlangról. Nézd meg például a Macska-barlang (Csobánka) szócikket (a leírása rész utolsó szakaszát). Szerintem nincs ma Magyarországon olyan személy, aki a magyarországi barlangok nevei között biztonsággal tájékozódni tud. Néha éppen az ilyen helyesírási hibák (vagy elszámozások) alapján kell kideríteni, hogy melyik üregről is van szó egy-egy írásban. Ez egy szerkesztési segédlet.– Szenti Tamás ^vita 2016. január 9., 18:58 (CET)

Akkor elírtam. Nem segédlet, hanem segítségnyújtó oldal a barlangkutatóknak.– Szenti Tamás ^vita 2016. január 9., 20:04 (CET)

598 913-on

Szia! Itt félreütöttél, vagy a regexp volt rossz? Szerintem 913-an, nem 913-on. --Tacsipacsi ^vita 2016. január 13., 23:24 (CET)

Köszi, javítottam. A regex nem rossz, hanem nem tud kezelni többféle kimenetet, és ebbe kézzel kellett volna belenyúlni, csak elnéztem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 13., 23:54 (CET)

Kocsmafal

Bocs, de ezt nem értem, én nem tudom, mit és hogyan törölnék ki, csak utánaírtam a többinek. Ez nekem magas. :) tehát ha nem tudom, mit rontok el, nem is tudom kijavítani addig.Peadar ^vita 2016. január 14., 21:47 (CET)

Így most jó? Én jobban szeretem az egész lapot szerkeszteni, mint a szakaszokat, mert akkor láthatom az egészet, és onnan kiemelhetek, javíthatok, stb. azt viszont nem értem, ha fönt nyitom meg az egészet, miért omlik össze, hiszen akkor ez technikai probléma, és az informatikusoknak kéne tenni valamit, én csak mezei felhasználó vagyok, aki nem tudja pontosan, mit csinál, de az nem is érdekel, ahogy a tévé működését sem kell ismernem ahhoz, hogy használjam. Azért köszi a fejtágításért, az ember mindig tanul, és most már legalább nem hülyén halok meg! :)Peadar ^vita 2016. január 15., 11:26 (CET)

Útmutató-tervezet a bottal tömegesen létrehozott szócikkekről kész

Szia Bináris! Szerintem az útmutató tervezet kész. Ha van hozzáfűzni valód, akkor megköszönöm, ha leírod a vitalapján. Üdv: Piraeus ^vita 2016. január 20., 23:58 (CET)

Hibajavítás

Szia! A nyelvi kocsmafalon van egy értelemzavaró hiba (és/is) de én nem szeretnék belenyúlni: "is kihagyok egy lapot, akkor az legközelebb és újra előjön," JSoos ^vita 2016. január 24., 21:34 (CET)

Ja, mert észrevettem, hogy és helyett ist írtam, csak véletlenül a másikat javítottam. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 24., 23:55 (CET)

Re:Hangnem

Szép Reggeltǃ Az a gond, hogy lassan becsukhatjuk a kezdőlapot. Nekem ez nem tetszik, mert sokat dolgoztam rajta, hogy olyan legyen ami szép is és válalható is. Bár lehet igazad van és nem kellene feridiák vitalapjára ezt ilyen vehemenciával megírnom, de sajnos úgy érzem feleslegesen dolgoztunk annyit. Andrew69. 2016. január 26., 06:58 (CET)

A kezdőlap minőségével van gondom. Azzal, hogy feridiák sem szerkeszti illetve azok az eredmények, melyeket együtt hoztunk össze lassan összeomlanak. Egy csokor belőle, hogy értsdː El kezdtük összehangolni a kezdőlapos megjelenéseket az aktuális évfordulókkal, kiemelt emlékévekkel. Rendre sikerült előjönni aktuális témával kapcsolódóan például a világnapok és nemzetközi akciónapok listájához. Teljesen pariban voltunk (szerintem meghaladtuk), ami a színvonalat illeti az évfordulóinknál még a német és orosz társlapot is (sokkal jobbak mint az angol). Rendre hoztunk négy képet és max tíz évfordulós személyt és közte egy-két eseményt is. Az érdekességeket és a kiemelt cikk jelöléseket próbáltuk igazítani az éppen aktuális időpontokhoz és plusz a kiemelt jó cikkeket itt próbáltuk népszerűsíteni, hogy az itt kapott nagyobb látogatottság segítsen abban is, hogy egyszer majd kiemeltek lehessenek. Aztán a nap képe rovat magyarra fordításaikor megjelenő piros link özönt előre felkérésekkel próbáltuk kékíteni. Na ilyeneket nem látok, mint ahogy a vitát is sikerült száműzni a vitalapról úgy néz ki lassan be lehet csukni a kezdőlap legtöbb rovatát is. Hát ezek miatt szóltam és lehet nem jól látom ezt, meg az is lehet botokra kéne bízni az ottani munkát és akkor nem lenne, gond az ember érzéseivel meg talán száműzhetnénk az ehhez eddig használt szürke állományt is. Nekem látva hova jutottunk, nagyon rossz a kedvem. Most ott tartunk, pl évfordulókban; ha Hkoala nem tesz ki valamit a kezdőlapos rovatokba, akkor rendre évekkel ezelőtti sablonok jönnek elő, melyeket Witéz vagy feridiák csinált az öt évvel ezelőtti kezdőlapra. Nem túl rózsás a helyzet, de megértem, hogy pl Feri, miért nem foglalkozik vele és én is csak tűzoltó jelleggel néha ránézek, mert nincs kedvem több energiát beletenni. Hát ezért gondolom, hogy lassan becsukhatjuk a kezdőlapot és sajnos a látogatottság is mutatja, hogy egyre kevesebben kíváncsiak rá. Persze mondhatjuk erre is, hogy szerencse, hiszen így legalább kevesebbek előtt égünk le. Andrew69. 2016. január 26., 11:21 (CET)

Kezdőlap

Ma úgy ment el, hogy évfordulók ügyben le vagy beégtünk. Van ötleted, hogy mit lehetne tenni? Vita nincs, de ember se, aki venné a fáradtságot, hogy megcsinálja a rovatot. Megcsinálod holnapra, vagy tudsz valakit aki a holnapi megint semmit úgy megírja, ahogy az olvasók megszokhatták. Andrew69. 2016. február 8., 19:52 (CET)

Ha nincs más, akkor a szerdát megcsinálom, de ne kelljen már megint égnünk az olvasók előtt. Andrew69. 2016. február 8., 19:57 (CET)

Szerencsére Rlevente és Hkoala vette a fáradtságot, így megint jó lesz pár napig a rovat. Andrew69. 2016. február 9., 06:27 (CET)

Évfordulók

Szia Bin! Tervezed még a Szerkesztő:BinBot/anniversary.py szkriptet futtatni? Van-e bármi kifogásod az ellen, ha az egész laprendszert átnevezem? Ha az elsőre igen a válasz a másodikre pedig nincs, akkor megtennéd, hogy majd módosítod a szkriptet az új elnevezések szerint? Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. február 13., 20:06 (CET)

Tudtommal jelenleg @Ato 01 futtatja. Egyébként nem olyan nagy ördöngösség átírni, összesen egy sor módosítandó a cikkcímek miatt, és még egy a kategóriákhoz. --Tacsipacsi ^vita 2016. február 13., 21:36 (CET)

Ok, akkor csinálom. Köszönöm! Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. február 13., 21:38 (CET)

@Bináris: elnézést, hogy botként szerkesztettem bele a kódba. Azért írom ide, hogy észrevedd, ha a hiba miatt nem vetted volna észre. Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. február 15., 17:13 (CET)

Új dump

Szia Bináris!

Másfél év után visszatértem a Wikibe.

Ha jól látom, a legfrissebb dump március 6-i. Várható-e a közeljövőben frissítés? --Porrima^eszmecsere 2016. március 28., 17:56 (CEST)

Nem válaszoltál erre a kérdésemre: nyilván okod van rá. Közben megjelent az új dump, ami eléggé megszivatott, mivel a huwiki-latest-all-titles-in-ns0.gz fájl maradt a régi, március 18-i. Ez szerintem elég fura, nem kompatibilis a többivel :-(( --Porrima^eszmecsere 2016. április 10., 14:41 (CEST)

Lesz majd az is új, csak nem egyszerre készül el mind – például az előző, a mappanév alapján március 5-i dumpban ez a fájl 18-i dátummal szerepel. Egyébként itt messziről látszik, hogy mi nincs még kész. (Hogy miért ilyen lassú, azt nem tudom, én ha botozok is, az élő wikit szoktam használni.) --Tacsipacsi ^vita 2016. április 10., 15:36 (CEST)

Köszönöm a válaszodat. A majdani kivonattal ugyanúgy nem leszek előrébb, mint a régivel, mert az ugyanúgy nem lesz szinkronban a "page" és kapcsolódóakkkal. No de több is veszett Mohácsnál, pláne, hogy ezt nem tudjuk befolyásolni.

Egyébként ha szabad kérdeznem netán Te Bináris alteregója vagy? Nem voltam itt másfél évig, nem tudok erről az esetleges változásról. --Porrima^eszmecsere 2016. április 10., 16:05 (CEST)

Nem, csak a figyelőlistámon van ez a lap. (Egyébként már közel négy éve, emlékeim szerint 2012 májusában regisztráltam, lehet, hogy másfél éve nem voltam még olyan aktív vitalapokon.) --Tacsipacsi ^vita 2016. április 10., 17:18 (CEST)

Én se tartottam valószínűnek, de mi van Binárissal, hogy Neked kell helyettesíteni? --Porrima^eszmecsere 2016. április 10., 18:50 (CEST)

Nem „kell helyettesítenem”, csak láttam, hogy nem válaszol. Mostanában kevésbé aktív errefelé, lehet, hogy pár hétig nem nézett be. --Tacsipacsi ^vita 2016. április 10., 19:56 (CEST)

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Népizenekar-vezető) , anno 2013

Kedves Bináris!

Segítségedet kérem az alábbi dologban:

Most jutott tudomásomra a 2013. december 26., 12:20-kori szerkesztésed a Szalai Antal (cigányprímás) oldalon. Megkerestem az archívumban az akkori kocsmafali megbeszélés változatát Népizenekar vezető . Sajnálom, hogy akkoriban a probléma nem nyert valódi megoldást hanem a gordiuszi csomót elvágva jött létre az az állapot ami most is van. Ha a többi prímás szócikkével összehasonlítjuk valóban diszkriminatív nevet visel a szócikk! Megkerestem több prímás cigányzenész szócikkét itt a magyar wikipédián és ez a fajta külön cigányprímás megnevezés a szócikk neveiben sehol sem található. Szalai Antal (prímás) megnevezés az elfogadható és ez itt az egyik precedens és a szócikk nevét erre javaslom megváltoztatni vagy a mostani átirányítást a Szalai Antal (népizenekar-vezető) címről megszüntetni az az a mostani címet megszüntetni. A családnak az a véleménye (egy koncerten találkoztam velük és ott szóba került a Wikipédia és a művész szócikke), hogy ez a maguk részéről nem a "rasszizmus elleni védelem" - mint egy akkori hozzászóló ezt vígan aposztrofálta - hanem indokolatlanul 'kiemelt elnevezésnek' tartják. Azt kérik, hogy a Wikipédián szokásos szócikknevet alkalmazzuk a Szalai Antal esetében is. Arról nem is beszélve, hogy nagyon sok szócikk létezik csak saját néven és a cigányprímás elnevezés sehol nincs a szócikk nevekben! Lásd: Cigányprímások szócikkei A közeljövőben kapok a családtól Szalai Antaltól életrajzi pontos adatokat és kisebb kiegészítéseket fogok a szócikken eszközölni és kicsit szabványosabbá tennni a mostani verzióval ellentétben.

Élő személyről van szó és ebben az esetben különösen fontos a tárgyilagos következetes elnevezés és fogalmazás. Mivel Te kezdeményezted az akkori átnevezés felülbírálatát így megkérlek arra hogy a szócikket légyszíves nevezd át Szalai Antal (prímás) névre mivel ez a többi cigányprímás szócikk elnevezése és a család kérése is ez. A Szalai Antal (népizenekar-vezető) elnevezés sem rossz verzió de szerintem ne térjünk el az itteni szokásjogtól legyen ami a többi cigány prímás zenésznél van alkalmazva, vagy sima névvel vagy zárójelben a prímás. Ha jól tudom egy szabályos átnevezéssel az összes erre a lapra történő hivatkozás is az új névre fog a továbbiakban irányulni. Magam részéről az átnevezést vagy átirányítást elvégezném de elszeretném kerülni a felesleges vitát vagy nézeteltéréseket. Szóval megkérnélek, hogy ez ügyben legyél a segítségemre!

Példa képen csak pár cigány prímás szócikk neve:

Bihari János, Boross Lajos (prímás), Járóka Sándor (prímás, 1954–2007), Járóka Sándor (prímás, 1922–1984), stb ...

Segítségedet előre is köszönöm! Üdvözlettel, – Osizerok ^vita 2016. június 18., 23:53 (CEST)

A fent leírtakat megoldottam. A kocsmafalon a kérdést felvetettem de ott sem írtak ellenvetést. Üdv: – Osizerok ^vita 2016. július 20., 19:41 (CEST)

Pokémon GO

Kedves Bináris!

Azt írod a Pokémon GO lapnál, A Játék menete résznél, hogy nem kell. Ez a rész alapvető, ez ismerteti a játékot. Miért nem kell? Ezt játékosként is kérdezem.

Miért fontosabb ennél, hogy fent legyen halálesetről és tiltakozásról szóló rész?

Válaszodat előre is megköszönve:

Martin – Martin King Martin ^vita 2016. július 22., 11:41 (CEST)

• Pokémon GO (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A jelek szerint nincs is ilyen lap. Belinkeled, amiről szó van? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. július 30., 16:29 (CEST)

Megtaláltam, a cikk címe Pokemon Go, kis o-val. Talán erre a szerkesztésre gondolsz? Megnézted? Egy linket vettem le, mert az adott kifejezés már korábban linkelve volt, és többször nem kell. Ezt tartod alapvetőnek? Egyre kevésbé értem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. július 30., 20:00 (CEST)

Említés

Kaptam egy olyan üzenetet, hogy Bináris megemlített a Sion-rend nagymestereinek listája vitalapon a(z) "A törlési megbeszélés eredménye" szakaszban majd alatta volt A megbeszélés során a cikk újrairásakor megkerülhetetlen sz.... Hol voltam megemlítve a Vita:A Sion-rend nagymestereinek listája#A törlési megbeszélés eredménye szakaszban? Apród ^vita 2016. július 28., 19:51 (CEST)

Ezek szerint nem tudod. Ezek szerint műszaki hiba lehetett, hogy ilyen üzenetet kaptam. Apród ^vita 2016. július 29., 20:12 (CEST)

Gyanítom, hogy az aláírásod beillesztése (plusz Bináris aláírása a beillesztés fölött) pingelt meg. – Tacsipacsi ^vita 2016. július 29., 23:15 (CEST)

Köszönöm. Apród ^vita 2016. július 30., 16:32 (CEST)

Ez lehet a magyarázat, másképp én sem értem. Általában nem szoktuk a megbeszéléseket sablonként beilleszteni, ezért ritkán történik ilyen, de lehet, hogy hiba. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. július 30., 16:34 (CEST)

Link a szerkesztési összefoglalóban

Szia! A botod szerkesztési összefoglalójában kattintható linket készíthetsz a Speciális:PermaLink/17781190#Safety Car hivatkozással, így nem kell bemásolni az URL-t a címsorba. – Tacsipacsi ^vita 2016. július 30., 14:18 (CEST)

Köszi, ezt nem tudtam. Hol lehet ezt elérni az adott lapról indulva? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. július 30., 16:19 (CEST)

Nem tudok linkről, de a Speciális:PermaLink lapból és a megfelelő oldid-ből össze lehet rakni. (Társa a Speciális:Diff, ami valahogy egy és két paraméterrel is működik, de a kétparaméteres változatot nem tudom pontosan, hogy hogy működik.) – Tacsipacsi ^vita 2016. július 31., 01:25 (CEST)

Hát ez így nem létezik, de akkor majd kikeresem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. július 31., 07:04 (CEST)

https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Diff Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 1., 12:50 (CEST)

Találós kérdés

Helló, kedves Bináris! Nem tudom, hogy a magyar, de van, hogy ossza meg a sorrendben: tudod, hogy a cikk a magyar zenész Nikolai Noskov? Ha mégis ezt a cikket, én nagyon hálás lesz! Köszönjük! --Анна Озерова ^vita 2016. augusztus 7., 18:18 (CEST)

I don't understand you. Please don't use machine translation, I will understand Russian better, than this whatnot. I just cannot type Russian letters. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 7., 18:25 (CEST)

Köszönöm a segítséget

Elnézést, hogy egy év után vettem csak észre, de írtál nekem, hogy rossz a javasriptemben egy rész. Itt reflektálok, hogy nagyon köszönöm a jelzést, kivettem, a Látszer működik. Sajnos hülye vagyok a kódhoz... :) Boribakter ^vita 2016. augusztus 8., 00:39 (CEST)

Képelhelyezési hiba

Tisztelt Bináris!

Olyan jellegű problémával küzdök, hogy Király Andor szócikkéhez szeretnék portrét illeszteni, viszont a rendszer nem engedi a feltöltést arra hivatkozva, hogy "automatikusan károsnak lett minősítve". A kép a Kistarcsai Kulturális Egyesület tulajdonában állt, melynek én is tagja vagyok, és az egyesület nevében készítem a helytörténeti szócikkeket. Remélem, tud segíteni a probléma megoldásában. Köszönöm előre is! https://hu.wikipedia.org/wiki/Kir%C3%A1ly_Andor

Üdvözlettel: Csakachemistry

-készítés csatolása az előtaghoz vagy birtokos szerkezetté alakítása a helyesírás nagyobb dicsőségére (kézi botszerkesztés)

Szia! Lehet, hogy csak a fáradtság miatt nem jutok túl ezen a kérdésen, de hálás lennék, ha elvágnád a zagyamon a gordiuszi csomót: itt], a második egybevonásnál mégis külön kéne-e írni, vagy az előző 2 szót kötőjelezni? Köszi! Fauvirt ^vita 2016. augusztus 11., 01:26 (CEST)

Szia! Az előző két szót kellett kötőjelezni (a freskókészítés is egy szó), csak ezt a bot nem képes felismerni, mert tartalmi elemzést kíván, és én sem vettem észre. Szóval a javítástól jobb lett, csak nem tökéletes. Kösz a jelzést! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 11., 07:28 (CEST)

Szia! Jaj, igen, bocs ez így nappal már teljesen egyenes. ;o) És köszönöm, hogy már javítottad is! Fauvirt ^vita 2016. augusztus 11., 15:55 (CEST)

Több ezer

Szia! Ez egy emlékeim szerint gondosan kikerült része a szabályozásnak, de e javítás kapcsán: az odáig gilt, hogy mennyiségjelzőként különírandó (több ezer), de amennyiben továbbképezzük, számomra logikusabb volna a szerkezet egybevonása: nem több ezres tömeg, azaz nem több, ezer-ezer főből álló tömeg, hanem többezres tömeg. Ezt támogatná az AkH. 117-es pontja is, az ötéves, kéttucatnyi stb. mintáján. Pasztilla 2016. augusztus 12., 17:04 (CEST)

Hát ez sajnos jogos. És mi lesz a több százmillióssal? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 12., 19:43 (CEST)

Hát nem tudom, gondolom ott meg az játszik, hogy az összetételek egyik tagja eleve összetett (több százmillió), és a 117-es alapján az maradna külön így, ahogy írod, több százmilliós, mint az ötéves, de tizenöt éves stb. példáján. Pasztilla 2016. augusztus 12., 20:02 (CEST)

Köszönöm, javítani fogom, de lehet, hogy csak a következő dump után. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 12., 20:49 (CEST)

re:Elavult "document.write" van a javascriptedben!

Bocsi, hogy csak most írom meg, hogy kijavítottam a hibát. Többször ki-beléptem és bekapcsoltam a WikEd-et, s nekem úgy tűnik, hogy ugyanúgy működik, mint korábban. Nem tudom, miért kellett a jscriptet javítani Tgr és Bináris megbízásából, de megtettem.Margit ^{beszélgetés} 2016. augusztus 13., 16:10 (CEST)

RE: Sablonok elnevezése

Szia!

Nekem se tetszenek ezek a sablon elnevezések, a korábbi olimpiai mérkőzéssablonok elnevezését vittem tovább én is (Kategória:Olimpiai mérkőzéssablonok). Összesen 3 721 ilyen sablon van jelenleg, az idei olimpiához kapcsolódóan 204. Persze átnevezhetem ezt a 204-et, amelynek a nagy részét valóban én hoztam létre, de még mindig marad 3 500 pont ugyanilyen helytelen elnevezésű sablon, azok átnevezésére nekem se kedvem, se erőm. Üdv, Narnabi ^vita 2016. augusztus 15., 22:53 (CEST)

Új csík

Nem szokásom, de most megköszönöm Neked ezt az új csíkot, legalább 6 éves adósságot/hiányosságot rendeztél vele. Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. augusztus 16., 18:29 (CEST)

Jó, akkor nézzed meg a Jogportál-t

Nemcsak kísérletezni szoktam, hanem segíteni is.Margit ^{Kérlek, az adott szócikk vitalapjára írj!} 2016. augusztus 21., 17:59 (CEST)

Re:Évfordulók 2.

Sziaǃ Gondolom láttad, hogy most értünk oda, hogy amit öt évvel ezelőtt kezdtünk (elsősorban Witéz, feridiák és én, bár mások is szoktak segíteni de ennyit mint mi hárman sajnos nem sokan) összerakni, az egész jól összeállt napjainkra. Több wikitalálkozó és vitalapi egyeztetés során beszéltük (vitattuk) meg, hogy a kezdőlapot hogyan lehet a viszonyaink között összehangolni és úgy frissíteni, hogy az aktuális rovatok illeszkedjenek ea többihez és nézzen úgy ki a kezdőlap, amire tényleg büszkék lehetünk. Az évfordulókhoz elsősorban a terjedelem korlátja miatt azt beszéltük meg, hogy tíz évforduló mellé max. négy képet tegyünk be alulra, de ha nem jön össze a négy, akkor oldalra mehet egy max. kettő. A tíznél több szerintem felborítja az oldalnézetet és persze ez sem szentírás el lehet tőle térni. Talán sokat segíthet, ha tömör mondatokat használunk és időnként van hogy akár öt kép is elférhet. Nekem mindenesetre a katonás rend tetszik és rendre lecsökkentem, hiszen ha a német társoldal egy két képe és öt évfordulója is rendre meg tud jelenni, akkor nekünk a lényegesen nagyobb (dupla) megjelenítés elég kell, hogy legyen. Andrew69. 2016. augusztus 23., 13:16 (CEST)

Hermann

Szia! Úgy látom, hogy már valaki megcsinálta. – Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2016. augusztus 23., 18:46 (CEST)

Eagles

Szia! Volt benne egy pár hiba, de messziről sem annyi ami a {{korr}} sablont indokolná. Azt hiszem leveheted. Üdv. – Pegy22 ^vita 2016. augusztus 26., 20:25 (CEST)

Sablon:Bükk nevezetességei

Szia! Elnézést! Tényleg nem néztem meg. Üdv. Tambo ^vita 2016. augusztus 31., 15:21 (CEST)

Re: Sablon:IkonPécs

Szia! Az összes eddigi tömegközlekedési sablonnak hasonló a neve, melyeket láttam: ikonBKK, ikonBécs, stb. A sablonhoz egyébként tartozik egy doc, melyben alaposan le van írva, hogy mire használható. Kemenymate ^vita 2016. szeptember 1., 14:01 (CEST)

A Sablon:Ikon volt a korábban használt sablon (mely egyébként még mindig használható ugyanerre a célra), de néhány városnál szükség volt néhány speciális funkcióra, így jöttek létre a jelenlegi nevek és külön sablonok. De egyébként nem értem mi a baj ezzel, a szócikkben nem látszik, szerkesztés közben meg elég egyértelmű. Kemenymate ^vita 2016. szeptember 1., 14:05 (CEST)

A sablonnal ikonokat lehet elhelyezni a pécsi buszoknál és vonatnál, ennél kifejezőbb nevet hogyan találunk? :) Lehet bonyolítani és kilométeres nevet adni neki (pl. Sablon:Pécsi tömegközlekedés ikonjai), de ezekből szócikkenként legalább 50 darab van elhelyezve, nagyon megnövelnénk a bájtok számát. Kemenymate ^vita 2016. szeptember 1., 14:17 (CEST)

Bougainville

Ezt most hirtelenjében az angol Bougaiville szócikkből emeltem ki:

During World War I, Australia occupied German New Guinea, including Bougainville. It became part of the Australian Territory of New Guinea under a League of Nations mandate in 1920

Nekem úgy tűnik, hogy Ausztráliához tartozott LoN mandátumával. Hogy ez mit jelent...Dudva ^vitalap 2016. szeptember 3., 17:18 (CET)

Nincs forrás – vagy mégis?

Szia! Véletlenül két olyan cikkbe is beleakadtam, hogy rajtuk volt a {{nincs forrás}}^(?) sablon, ugyanakkor volt forrásuk, mégpedig a Forrás(ok) szakaszban. Innen adódik a kérdés: ki lehetne gyűjteni bottal egy allapra az ilyen cikkeket? – Hkoala 2016. szeptember 4., 18:17 (CEST)

Hű, majd gondolkodom rajta. Nem ma este lesz. Egyébként én is tettem már ki ilyen sablont, amikor egy cégről szóló cikknek csak a saját honlapjuk volt a forrása. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 4., 18:25 (CEST)

Persze, nem is azt mondom, hogy bottal le lehet szedni a sablont; viszont ha bottal elő lehetne készíteni egy kézi átnézést, akkor talán kevesebb maradna. És persze nem sürgős. – Hkoala 2016. szeptember 4., 18:38 (CEST)

@Hkoala: azok is rajta legyenek, ahol nincs Források cím, de van Jegyzetek? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 9., 14:55 (CET)

A hu:Szerkesztő:Hkoala/Nincs forrás oldalon lesz, előre is figyelőlistára teheted. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 9., 15:15 (CET)

Köszönöm, majd hét végén nézem. Hkoala 2022. november 9., 18:50 (CET)

Egyelőre csak azokat listáztam, ahol Források cím van, az is elég sok, de most már nem nagy munka mellétenni a Jegyzeteket is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 9., 20:00 (CET)

Elkezdtem átnézni, de tényleg elég sok van. Esetleg ki tudnád hagyni az alábbiakat vagy legalább néhányat közülük?

• {{részben nincs forrás}}^(?)
• a Források szakasz üres vagy csak {{csonk-szakasz}} van benne
• a {{nincs forrás}}^(?) pont a Források szakaszban van
• a nincs forrás csak egy szakaszra vonatkozik ({{nincs forrás|szakasz=igen}}

Hkoala 2022. november 14., 09:50 (CET)

Kelet-indiai Társaság

Szia! Ha van kedved, támogasd meg egy szavazattal a már majdnem kiemelt cikkemet: Kelet-indiai Társaság! De csak akkor, ha egyetértesz vele! Köszönettel, Dudva ^vitalap 2016. szeptember 5., 12:20 (CET)

Bocsánat, de sosem foglalkoztam még a kiemeléssel, nem vagyok otthon benne. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 5., 13:38 (CEST)

Mutasszim Kadhafi

Szia! Megölték rendesen, ennél rendesebben már nehezen lehetett volna. Valóban két szurti csata volt, sőt most már kibontakozóban van a harmadik, viszont amikor a cikk készült akkor még csak az elsőt játszották le. Mindenesetre kijavítottam a cikkben a hivatkozást. – Szabi237 ^vita 2016. szeptember 6., 13:15 (CEST)

Rhode Island

Hű, hát ezt a cikket, ha jól emlékszem, a kiemeltcikk-státusz megvonásától akartam megmenteni, azért fordítottam bele szövegrészeket az angolból. Nem szándékosan maradt benne az a mondat, köszi, hogy kiszedted. Úgy látszik, az elmúlt öt évben kevés embert érdekelt Rhode Island gazdasága... Alensha 2016. szeptember 8., 01:57 (CEST)

Botjog

Szia! Lehetséges, hogy igazad van, túl korán kértem botjogot. Másrészt még új szerkesztő vagyok, lehet, hogy azért nem hallottál még rólam. Hagyom még egy kicsit a botot. – K–Ben04 ^vita 2016. szeptember 20., 15:41 (CEST)

Vitaalap

Sziaǃ Megírtam Malatinszkynek is a vitalapjára, hogy szerintem az a minimum ha a visszavonogató indokolja is a visszavonását. A vitában azt láttam rajtad kívül még vagy hárman hozzászóltak, ezért gondoltam, hogy többen vitáztak, de ha zavarkeltés van akkor persze lehet indokolt is csak nekem nem tűnt annak. Megmondom őszintén ha valaki egy lezártnak tűnő vitát függőbenre tesz az még nem biztos, hogy zavarkeltés. Azt elfogadom, hogy engem is irritálna, ha egy ügyet lezártnak gondolok és továbblépek, majd valaki még azután is küszködne és erősködne, hogy szerintem tök feleslegesen de vegyük megint elő. Ez a része nem az én dolgom hiszen azért érdekel a dolog, mert korábban én tettem be az évfordulóba, hogy 400 ezren voltak. A vitát meg nem kívánom hízlalni, de alapból ellene vagyok az ilyen korlátozásoknak és jó lenne (lehet ide tennék egy szükséges sablont), figyelni a külsőségekre. Főleg a kényes (pl. a nem egyértelmű vandálizmus esetében) visszaállításoknál indoklást is tenni. Ezért gondoltam, hogy lehet nem is szándékos volt, hiszen én is jártam már úgy, hogy véletlenül rákkattintottam a visszavonás gombra. Mindenesetre akkor úgy néz ki nem volt véletlen és szerinted is, ugyan indoklás nélkül is de indokolt volt, hát lelketek rajta. Azt azért örömmel látom, hogy ki lett javítva félmillióra és e szerint volt valami kézzelfogható hozadéka is a történteknek. Andrew69. 2016. szeptember 21., 08:51 (CEST)

-i képző

Szia! Az -i képzős cuccok kapcsán: insource-szal próbálom keresgélni az előfordulásokat, és az a meglátásom, hogy olyan gyönyörűséges kaleidoszkópja van a különböző összetételek írásának, hogy az -i képzős javítás csak a jéghegy csúcsa. Lehet, hogy jobban járnánk, ha a továbbra is kötőjeles szerkezeteket gyűjtenénk (azaz egy kivétellistát), egyébként meg utótag (fizikai, tudományi, vezetői stb.) alapján lehetne szépen a kötőjeleket eltüntetni a társadalom-tudományi, magas-művészeti, paleo-művészeti és egyéb szerkezetekből. Pasztilla 2016. szeptember 23., 19:07 (CEST)

Kakaskirály

Mivel figyelmeztetted valamire, szólok, hogy visszajött. – Pagony ^foxhole 2016. október 2., 20:11 (CEST)

Subst

Uh, most akkor ünnepélyesen megfogadom, hogy alvás közben nem blokkolok többet... :D nyiffi 2016. október 5., 08:34 (CEST)

Azonosító megváltoztatása

Szia!

Köszi, vettem a jelzést az azonosító megváltoztatása tárgyában. A megadott linken meg is próbálkoztam vele, el is mentettem (HungaroControl => HCMarcello), de valamiért még mindig a korábbi azonosítóval enged belépni. A Beállításokban sem tudom módosítani. Segítenél, mi lehet a megoldás?

Köszi – HungaroControl ^vita 2016. október 14., 14:15 (CEST)

Egy díj neked!

	A diplomácia csillaga
	Köszönöm a segítséget (és nem a segíccséget ) az elején 50 50Gulden von Wikipedia vita 2016. november 6., 06:17 (CET)

Egy díj neked!

	Az eredeti barnstar
	A sok segítségért amit tőled kaptam kezdő koromba'! Ui:Jó mentor lennél! 50Gulden von Wikipedia vita 2016. november 14., 13:20 (CET)

Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. november 27., 12:14 (CET)

Levehető-e?

Szia! Ennek: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Gedeon_J%C3%B3zsef_%28sz%C3%ADnigazgat%C3%B3%29&type=revision&diff=16350933&oldid=16325131 van még indokoltsága vagy levehető? Ha van, van-e olyan szerkesztő, aki gyorsan át tudná nézni, hogy ne csúfologjon most, hogy meghalt, ott a szócikk tetején? Köszönöm, ha segítesz! Fauvirt ^vita 2016. november 26., 18:41 (CET)

Szia! Most nincs időm rendesen korrektúrázni, de így kapásból: „Kétszer is elnyert brit ösztöndíjakat, melynek köszönhetően”, központozási hibák, számos gondolatjel helyett kötőjel – nem gondolnám, hogy csak úgy levehető. Sajnos mindig több a hibás cikk, mint a javító. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. november 27., 12:16 (CET)

Köszönöm a válaszodat! Csak úgy nem is szeretném levenni (akkor már megtettem volna ;o) ), mert én is jobb' szeretem, ha jó egy szócikk. :o) Megpróbálom meghirdetni a nyelvi kocsmafalon, hátha akad egy jó szemű lektor, az enyém sajnos könnyen átsiklik ilyesmiken, bármennyire is igyekszem figyelni... Fauvirt ^vita 2016. november 27., 13:04 (CET)

Férfinév (segítségkérés)

Szerinted a férfi név hibás alakot férfinévre kézi ellenőrzés nélkül is bátran cserélhetem AWB-vel?– RuIsZa ^bevitel 2016. december 5., 14:14 (CET)

FYI - "karba tett kéz"

Szia Bináris! Karba tett kézzel nézem, mert az egészet gyerekesnek tartom. Az admin-tevékenységetek jó és hasznos, köszönet érte. Pszichológiai jelenség, hogy egy közösségen belül idővel elindul az összeesküvés-elmélet gyártás. Elolvasom, tudomásul veszem, felteszem a megfelelő polcra, butaság, nem érdemel szót. Ha a projekt céljait veszélyeztetné és szükség lenne rám, akkor szólalnék csak meg. De ennek szerencsére nincs realitása.

Mindettől függetlenül nagyon is látom és köszönöm a munkátokat. Üdv: Piraeus ^vita 2016. december 11., 12:17 (CET)

BinBot és a Herfindahl–Hirschman-index

Visszacsináltam BinBotnak ezt a szerkesztését. A most javított malőr még augusztusban történt, amikor a bot gazdája éberségét kijátszva egy téves jobb oldalt --> jobboldalt változtatást eszközölt. A dologban az az érdekes (túl a Herfindahl–Hirschman-index inherens izgalmasságán), hogy ugyanez a tévedés már 2009-ben is megtörtént, ugyanezen a helyen. – Malatinszky ^vita 2016. december 12., 13:25 (CET)

Fossò

Szia!

Szerintem valamelyik programom a sok közül nem kezelte az unicode karakterkészletet, így lett a Fossò-ból csak Fosso. – B.Zsolt ^vita 2016. december 13., 13:20 (CET)

Ünnepek

Áldott karácsonyt és boldog újévet kívánok!  Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2016. december 26., 16:13 (CET)