Szerkesztővita:Bfranze88

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Bfranze88!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Linkoman ^vita 2016. július 1., 19:07 (CEST)

Bandcamp

Szia! Jó lenne több forrással ellátni. Más Wikik cikkét kérlek ne így szúrd be, már a Wikidatát használjuk, ami egy központi adatbázis, amely összeköti a különböző wikik cikkeit. A bal oldali menüben a Más nyelvek alatt tudod egyszerűen hozzáadni az angol cikket, amely segítségével az összes többi nyelvét és hozzáadja a rendszer. Üdv Xia ^Üzenő 2016. július 6., 12:23 (CEST)

Szia! Deichkind: erre sem adtál meg forrást. Kérlek ne írj a szócikkekbe olyat, hogy "banda", a Wikipédia nem fórum, vagy rajongói klub, az újságírós szleng itt nem használható. Vannak alternatívák (együttes, zenekar, formáció stb.). Köszönjük. Xia ^Üzenő 2016. július 28., 16:53 (CEST)

Kocsmafal

Szia! Ezt miért csináltad? A kocsmafalról nem szokás szakaszokat törölni, főleg nem indoklás nélkül. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. július 30., 11:58 (CEST)

Szia! Bocsánat, nem tudtam. Azt gondoltam, már nem fontos a kérdés, mert megtaláltam rá a választ. – Bfranze88 ^vita 2016. július 30., 12:01 (CEST)

Ilyenkor a legjobb a választ is beírni mindenki okulására, és hogy mindenki egyformán tudja. És az archívumban is megmarad. Ha később újból előkerül, kikereshetjük, hivatkozhatunk rá. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. július 30., 13:36 (CEST)

Ne törölj!

Üdvözöllek! Kérlek, ne törölj ki teljes bekezdéseket, vagy egész oldalakat a Wikipédiában és ne hozz létre üres oldalakat. Ha egy olyan cikket törölsz, amely egyszer már szerepel a Wikipédiában, tehát egy duplikátum, kérlek, hogy a törlés után csinálj belőle átirányítást a másik cikkre. Ha úgy érzed, hogy a cikk tartalma hibás, egyoldalú, vagy rossz, arra kérlek, hogy a törlése helyett inkább bővítsd, vagy cseréld ki a helyes tartalommal, vagy legalább jelezd a problémát a cikk vitalapján. Ha úgy véled, nincs remény a lap „megmentésére”, kérlek, hogy olvasd el a törlési irányelveket a további lépésekhez. – Csigabi^{itt a házam} 2016. augusztus 29., 15:57 (CEST)

Aesop Rock

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Aesop Rock szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Piraeus ^vita 2016. október 23., 00:05 (CEST)

És még annyit tennék hozzá, hogy élő személyekről szóló cikkekből azonnal törölnünk kell minden állítást, ami nincs megfelelő forrásokkal alátámasztva. Üdv: Piraeus ^vita 2016. október 23., 00:06 (CEST)

Forrásolás

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott Casey Neistat szócikk nem tartalmaz ellenőrizhető forrásokat. Arra kérlek, hogy tanulmányozd a → Tüntesd fel forrásaidat! útmutatót és annak megfelelően helyezd el a szócikkben a forrásokat, hiszen elsősorban megbízható enciklopédia építésére törekszünk, ezért fontos, hogy az információk megbízható forrásokkal alátámaszthatók és így ellenőrizhetőek legyenek. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. Malatinszky ^vita 2016. november 23., 15:11 (CET)

Forrásolás

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott Akció-kalandjáték szócikk nem tartalmaz ellenőrizhető forrásokat. Arra kérlek, hogy tanulmányozd a → Tüntesd fel forrásaidat! útmutatót és annak megfelelően helyezd el a szócikkben a forrásokat, hiszen elsősorban megbízható enciklopédia építésére törekszünk, ezért fontos, hogy az információk megbízható forrásokkal alátámaszthatók és így ellenőrizhetőek legyenek. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2017. április 11., 17:58 (CEST)

Üdv! Köszönöm a felhívást, már pótoltam a forrásokat. – Bfranze88 ^vita 2017. április 12., 18:41 (CEST)

Szabaduló játék

Üdv! Miért lett ez videojáték? Valós térben zajlik. – Vépi ^vita 2017. április 12., 07:04 (CEST)

A kategória megadásánál a wikidata alapján néztem a szócikk témáját, ahol minden más nyelven a videojáték-műfajról szólt. A kategóriát kitörlöm, a szócikket pedig át kellene helyezni. Angolul az escape room ennek a szócikknek a párja.– Bfranze88 ^vita 2017. április 12., 09:17 (CEST)

Szóköz

Kedves Bfranze88! Kérlek használd a helyes központozást, például a "9. évad" pontja után szóköz szükséges, ne másnak kelljen utánad mindig javítani... Jó munkát! – Tudor987 ^vita 2017. május 27., 17:51 (CEST)

Forráskérés élő személy cikkéhez – Pharoahe Monch

Üdv Bfranze88! Köszönjük, hogy létrehoztad Pharoahe Monch szócikkét. Sajnos nincsenek forrásai, és az élő személyek életrajzi cikkeire vonatkozó irányelv alapján a cikkből törölnünk kell minden olyan állítást, ami nincs forrással alátámasztva. Ha fontos neked a cikk fennmaradása, akkor arra kérlek, hogy keress megbízható forrásokat a cikkhez, és tüntesd fel őket! Ha kérdésed van ezzel kapcsolatban, akkor keress a vitalapomon! Üdv: – Piraeus ^vita 2018. február 12., 23:25 (CET)

Logó engedélyeztetése

Szia, ennél a logónál‎ szükség van a jogtulajdonos írásos engedélyére (ahogyan azt a sablonba be is másoltad), az engedélyt küld el légy szíves a permissions-huwikimedia.org mailcímre. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. március 15., 17:26 (CET)

@Pallerti: Szia, tudnál segíteni, mert a Kocsmafalon már írtam ezzel kapcsolatban, és már kétszer is elküldtem a hivatalos engedélykérő levelet a Mixcloudnak, de mindkét alkalommal a weboldalukon található tájékoztatót küldték el.

Mi áll abban a válaszlevélben? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. március 15., 17:35 (CET)

@Pallerti:Annyi, hogy ezen a weboldalon érhető el a logó.– Bfranze88 ^vita 2018. március 15., 17:38 (CET)

...hmmm, hát ez nekem elég gépies, automatikus üzenetnek tűnik, nyilván tudja az engedélykérő (ebben az esetben Te), hogy hol érhető el a logó és ugye igazából nem a logó, meg a választható szín és tipográfiai derivátjai hiányoznak, hanem a felhasználási engedélye, ami meg nincs meg ezen az oldalon. Úgy emlékszem, hogy adtam a KF-en angol nyelvű engedélykérésre formot, azt használtad? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. március 15., 20:57 (CET)

@Pallerti:Nem, ezt egy kollégájuk válaszolta, mert a saját nevével válaszolt a levelemre. Azt a sablont használtam, amit te küldtél.– Bfranze88 ^vita 2018. március 15., 21:30 (CET)

A megfogalmazott formalevélnél jobb ötletem nincs, erre kellene egy olyan egyértelmű válasz, nyilatkozat a jogtulajdonos részéről, hogy engedélyezik a felhasználást. Ezt az engedélyt kellene a permissions-huwikimedia.org mailcímre beküldeni, hogy az OTRS kezelők rögzíteni tudják. Engedély hiányában a logót nem fogjuk tudni felhasználni. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. március 15., 21:35 (CET)

VAN valami furcsa és megmagyarázhatatlan

Szia, több üres szakaszt hagytál benne, gondoltam, szólok, mielőtt feltölteném csonksablonokkal. – Vépi ^vita 2018. április 12., 18:56 (CEST)

Szia, köszönöm az emlékeztetőt, eléggé elfeledkeztem erről a szócikkről. Hétvégén van időm kibővíteni a szakaszokat, szóval szerintem nem kell addig kirakni a sablonokat.– Bfranze88 ^vita 2018. április 12., 19:37 (CEST)

Feketegazdaság

Szia! Miért állítottad vissza a totálisan értelmetlen, források nélküli, saját kútfőből készített szubcsonkot? Ogodej ^vitalap 2018. május 1., 20:47 (CEST)

Láttam, hogy kiegészítetted, de sajnos a hozzáadott források nem támasztják alá magát a beírt eredeti szöveget. Nem ellenzem, hogy lekerüljön róla a szubcsonk sablon, de egyelőre ez így még nagyon kevés. Ogodej ^vitalap 2018. május 1., 20:52 (CEST)

Szia! Most csak annyira egészítettem ki, hogy lekerüljön róla a szubcsonk sablon, de tervezem, hogy tovább bővítem és forrásokkal kiegészítem.– Bfranze88 ^vita 2018. május 3., 20:34 (CEST)

Yogya

Köszi, akkor oda beteszed ugye? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. november 3., 10:34 (CET)

Forráskérés élő személy cikkéhez – Rodion Ladislau Roșca

Üdv Bfranze88! Köszönjük, hogy létrehoztad Rodion Ladislau Roșca szócikkét. Sajnos nincsenek forrásai, és az élő személyek életrajzi cikkeire vonatkozó irányelv alapján a cikkből törölnünk kell minden olyan állítást, ami nincs forrással alátámasztva. Ha fontos neked a cikk fennmaradása, akkor arra kérlek, hogy keress megbízható forrásokat a cikkhez, és tüntesd fel őket! Ha kérdésed van ezzel kapcsolatban, akkor keress a vitalapomon! Üdv: – Piraeus ^vita 2019. február 9., 23:38 (CET)

Miskolc-műhely

Szia! Látom, sokat szerkesztel Miskolccal, az egyetemmel kapcsolatban. Örülök, hogy friss dolgokkal, hozzáértően bővíted, javítod a cikkeket. Nincs kedved a Miskolc-műhely keretében végezni ezt a munkát? Ha igen, kérlek írd be magad a műhely lapján a tagok közé. Elvárás és kötelezettség nincs . Üdv  … szalax ^üzenő 2019. június 29., 10:42 (CEST)

ME vs Miskolci Egyetem

Szia! Van egy elnevezési szokás a felsőoktatási karok, tanszékek nevének írásmódjára, ehhez tartjuk magunkat, amíg a közösség máshogy nem dönt: Wikipédia:Elnevezési_szokások#Felsőoktatási_karok,_tanszékek. Legyél kérlek körültekintőbb elnevezésekkor, mindig igyekszünk beleírni a szerköfbe miért nevezünk át valamit, ezekben is benne volt. Kösz, helló! Palotabarát ^vita 2019. július 9., 00:28 (CEST)

Fájl:Miskolci Egyetem címer.png

Szia! Ehhez a logóhoz intézed ugye az írásos engedély beszerzését. Ha kell segítség a mikéntjéről, szóljál nyugodtan. – Regasterios ^vita 2019. július 24., 07:39 (CEST)

Ne haragudj, most látom az OTRS-üzenőfalra írt hozzászólásodat. Tekintsd tárgytalannak, amit írtam fentebb. – Regasterios ^vita 2019. július 24., 07:54 (CEST)

Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Bfranze88!

A Wikimédia Alapítvány a visszajelzésedet kéri egy kérdőívben a tapasztalataidról a következőkkel kapcsolatban: Wikipédia és Wikimédia. Ennek oka az, hogy megismerjük, mennyire jól támogatja az Alapítvány a saját munkád a wikin, és hogy hogyan változtathatjuk vagy fejleszthetjük a dolgokat a jövőben. A vélemények, melyeket megosztotok közvetlen hatással lesznek a Wikimédia Alapítvány jelenlegi és jövőbeni munkájára.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. szeptember 6., 16:44 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Bfranze88!

Néhány héttel ezelőtt arra kértünk, hogy töltsd ki a Community Insights kérdőívet. Ez a Wikimédia Alapítvány éves kérdőíve közösségeinknek világszerte. Azt szeretnénk megtudni, mennyire jól támogatjuk munkádat a wikin. A kitöltők számát tekintve eddig a célunk 10%-át értük el. Ha még nem töltötted ki a kérdőívet, segíthetsz elérnünk a célunkat! A te hangod is számít.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. szeptember 20., 17:12 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Bfranze88!

Már csak néhány hét maradt hátra, hogy kitöltsd a Community Insights kérdőívet! A kitöltők számát tekintve a célunk 30%-át értük el. Ha még nem töltötted ki, segíthetsz elérnünk a célunkat! Ezzel a kérdőívvel a Wikimédia Alapítvány gyűjt visszajelzést arról, mennyire jól támogatjuk a munkád a wikin. Csak 15-25 percet vesz igénybe, és közvetlen hatása van a támogatásra, amit biztosítunk.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. október 3., 21:50 (CEST)

Ábrahiba

Szia!

Az alábbi ábra bal felső sarkában lévő terület megnevezése hibás.

https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Districts_of_Botswana_hu.svg

Nyilván nem "délkeleti", hanem mondjuk "északnyugati"? Itt így van nevezve: Botswana#Közigazgatási beosztás. Javítod?

misibacsi*^üzenet 2020. január 5., 04:11 (CET)

@Misibacsi: Szia! Köszönöm, hogy szóltál, nem tudom, eddig hogy nem vettem észre ezt a hibát. Nem csak az elnevezés hibás, hanem a térkép is, mert azóta az a kerület különvált. Mindjárt kicserélem egy aktuális térképre.– Bfranze88 ^vita 2020. január 5., 09:44 (CET)

OK. misibacsi*^üzenet 2020. január 5., 18:12 (CET)

Botswana - elektromos csatlakozók

Szia!

Miért vetted ki az infobox-ból azt a megjegyzést, ami az elektromos csatlakozókat magyarázta meg? "Ref"-ben volt írva.

Jelenleg csak ennyi olvasható: "Elektromos csatlakozó D, G és M típus"

Ebből a laikus olvasó csak annyit tud meg, hogy háromféle csatlakozót használnak, de azt nem, hogy mik azok. Ezért írtam bele a magyarázatot. misibacsi*^üzenet 2020. január 21., 13:22 (CET)

@Misibacsi: Szia! Úgy gondoltam, hogy az infoboxban csak adatok szerepeljenek, a csatlakozókról majd a szövegtörzsben teszek említést. Szerintem úgy lenne a jó, ha lenne egy lista csatlakozókról, és akkor egy egyszerű hivatkozással megoldható, mert máskülönben minden ország szócikkénél külön kellene megjegyzésként befűzni.– Bfranze88 ^vita 2020. január 21., 16:12 (CET)

Rendben, értem, így már más. Talán megfelelő, ha a szövegben is benne van - bár nem tudom, láttam-e ilyet más szócikkekben, tehát nem tudom milyen szakaszba illik ez az infó. Én azért emeltem ki az infoboxban, mert lehet, hogy valaki csak erre az egy dologra kíváncsi, és az infobox-ban lévő betűjelölések az olvasók többségének nem jelentenek semmit (én sem tudom, melyik mit takar, pedig szakmabeli vagyok, de ilyen jelölésekkel nem találkoztam).

Az olvasók nem szeretnek perceket tölteni olyan szöveg olvasásával, ami nem érdekli őket (az ország történelme, gazdasága, élővilága, stb), ha őt elsősorban az elektromos csatlakozás módja érdekli, mert éppen egy üzletben van, és vásárolna egy adaptert a csatlakozó átalakításához.

Van erről szócikkünk, hogy melyik országban milyen elektromos csatlakozókat használnak (+feszültségszint, és Hz adat is meg van adva).

Elektromos hálózatok és csatlakozók listája

misibacsi*^üzenet 2020. január 21., 16:43 (CET)

"kiválasztott ország"? - már február van

Szia!

Kíváncsian várom, mi lesz a "kiválasztott afrikai ország" februárban! misibacsi*^üzenet 2020. február 1., 08:39 (CET)

@Misibacsi: Szia! Igazából véletlenszerűen van kiválasztva az ország, szóval ajánlhatsz te is egyet, amihez van kedved szerkeszteni.– Bfranze88 ^vita 2020. február 1., 14:50 (CET)

Nekem teljesen mindegy melyik lesz, esetleg olyat kellene, aminek rövid, kezdetleges, hiányos szócikke(i) van(nak), azt / azokat könnyebb bővíteni. misibacsi*^üzenet 2020. február 2., 06:46 (CET) @Misibacsi: Gabon pont ilyen, az ország szócikkében a legtöbb helyen csak üres szakaszok vannak. De ha van olyan ország, amellyel mélyrehatóbban szeretnél foglalkozni, akkor szólj, és az lesz a következő. – Bfranze88 ^vita 2020. február 2., 08:35 (CET)

Úgy látom, hogy Gabon szócikke pont nem ilyen, a legtöbb meg van írva, csak a "Kultúra" szakaszban vannak üres bekezdések. misibacsi*^üzenet 2020. február 2., 13:53 (CET)

Gabon

Szia!

A "Lonely Planet"-ből szoktam adatokat venni, és az alapján részemről kész, azaz nem tudok mit hozzátenni a szócikkhez. Jöhet egy újabb tipp. misibacsi*^üzenet 2020. február 2., 14:21 (CET)

Szia! Köszönöm a tippet, ahogy zajlik a szerkesztés, úgy majd összeáll egy alapvető linkgyűjtemény az országok kiegészítéséhez. Szerintem Gabon szócikke is túlságosan vázlatos, ezért még ezt szerkesztem egy hónapig.– Bfranze88 ^vita 2020. február 4., 19:54 (CET)

Át kellene írnod "Gabon" -ra az aktuális országot: Wikipédia:Afrika-műhely. misibacsi*^üzenet 2020. február 8., 09:21 (CET)

@Misibacsi: Ha a "kiválasztott ország: Botswana" sorra gondolsz, az arra vonatkozik, hogy én melyik ország cikkét szerkesztem főként. – Bfranze88 ^vita 2020. február 8., 10:07 (CET)

Ja, értem. De akkor az adott hónapban kiválasztott, a Műhely tagjainak szerkesztésre felajánlott "aktuális ország" neve nincs kiírva sehol? Így nehezebb kialakítani csapatmunkát. Azt hittem, hogy az a célod vele, hogy mások is bekapcsolódjanak egy-egy adott ország szócikkének írásába.

Ahogy mondtam, nincs több anyagom Gabonhoz, tehát akár másik országot is javasolhatsz. Túl sok anyagom egyikhez sincs, de a World Fact Database tartalmazza a száraz tényeket, sokszor ez is hiányos egy-egy cikknél, ezeket gyorsan pótolni lehet. misibacsi*^üzenet 2020. február 8., 10:21 (CET)

@Misibacsi: Az országok szócikkeit megnyitva nem nagyon találtam olyan országot, amelyet csak CIA World Fact Database alapján tovább lehetne bővíteni, mert sokszor pont ebből az adatbázisból indulnak ki. A műhely pedig még csak most alakul ki, szóval minden észrevételt szívesen fogadok. Az ötletem arra, hogy az érdeklődő szerkesztők meg is találják a műhelyt, az egy cikkértékelési sablonhoz hasonló sablon. Ugyanúgy a műhely témakörébe tartozó szócikkek vitalapján lenne elhelyezve, csak nem a cikkértékelés a feladata, mert az szerintem csak fölösleges munka, hanem tájékoztatás, hogy ez a szócikk az Afrika-műhelyhez tartozik, és a szerkesztő észrevételeit annak a vitalapjára írja ki, mert ott nagyobb eséllyel kap rá választ, mint a szócikkén. A műhely oldalára még a cikkértékelési egyszavas jellemzések helyett a havi kiválasztott szócikkek szerkesztésekor felmerült hiányosságok leírását tenném. Ezek megmaradnának később is, és szerintem segítenék a szerkesztőket, hogy hogyan induljanak el a szócikk bővítésével.– Bfranze88 ^vita 2020. február 8., 11:56 (CET)

Szakaszcímek

Szia!

"Hivatkozások" és "Megjegyzések"? Ilyenekkel más cikkben nemigen lehet találkozni, vagy ha igen, az nem megszokott és módosítani kell.

Ezek neve: "Külső hivatkozások", illetve "Jegyzetek". Én legalábbis így tudom. misibacsi*^üzenet 2020. április 2., 16:26 (CEST)

@Misibacsi: Szia! A Külső hivatkozások címét már egyszer megváltoztatták, az lett a További információk szakaszcím. A szócikkek felépítése oldalon látható, hogy a két elfogadott változat, hogy vagy különválasztva használjuk a Megjegyzések és Hivatkozások szakaszt, vagy egyben a Jegyzetek cím alatt. Persze rengetegféle változat található a szócikkek között, de attól még ennek a két változatnak valamelyikét kellene alkalmazni. Én a előbbi változatot használom, mert szerintem az a legkézenfekvőbb elnevezés, a Hivatkozások cím alatt vannak a szócikk hivatkozásai, a megjegyzések alatt a megjegyzései.– Bfranze88 ^vita 2020. április 2., 16:35 (CEST)

Azt hittem, csak elírás. De akkor így rendben van. misibacsi*^üzenet 2020. április 3., 06:56 (CEST)

Visszavonás kommunikáció nélkül

Szia! Visszavontál egy nagy kupac szerkesztést egy regisztrált szerkesztőtől, de nem látom, hogy jelezted volna neki, hogy mi volt az oka, mi volt a baj, mit kellene másképp csinálnia.

Légy szíves ezt tedd meg, és ha lehet, akkor a regisztráltak szerkesztéseit ne magyarázat nélkül vond vissza. (Így most OTRS-ben kérdezik, hogy mi történt, és nekem kell magyarázkodnom.)

Köszönöm! – grin ✎ 2020. május 12., 10:04 (CEST)

@Grin: Szia! Én Hegedűs Barbara felhasználó szerkesztéseit vontam vissza, mert szerintem egyértelműen nem felelt meg a minőségi követelményeknek, és sok fontos elemet is törölt a szócikkből. De Szalax ezután végzett módosításokat, így nem állíthattam vissza a cikk eredeti állapotát anélkül, hogy Szalax módosításait töröltem volna. Neki szóltam még tegnap erről: Szerkesztővita:Szalax#Miskolc_szócikk Elnézést a kellemetlenségért, csak gondoltam, hogy minél hamarabb kell ezen javítani, hogy később ne az elrontott változatot szerkesszék tovább. Szalax szerkesztéseit és a bot által archivált linket hamarosan kézzel újra beillesztem a szócikkbe. – Bfranze88 ^vita 2020. május 12., 10:21 (CEST)

Hegedűs Barbaráról van szó, aki láthatóan kezdő, viszont regisztrált, és így lehet vele kommunikálni. A diffet is igyekeztem úgy kivágni hogy csak azt lásd. grin ✎ 2020. május 14., 01:08 (CEST)

2020 június

Szia!

marad júniusra is Benin - Van valami komoly indok rá? Nekem nincs több anyagom hozzá. A forráshiány bármely ország esetén pár nap alatt kiderül, és szoktam is szólni. Nem látom értelmét a hosszabbításnak, hogy továbbra is ezzel az országgal foglalkozzunk. misibacsi*^üzenet 2020. június 1., 12:54 (CEST)

@Misibacsi: Szia! Igen, az országok cikkeinek bővítésénél elég hamar falba ütközök, mivel nem találtam még magamnak olyan átfogó forrást, mint neked a Lonely Planet, ezért sok időt igényel az, hogy csak egy adott témához összeollózzam a kellő infókat és forrásokat. Mivel ketten dolgozunk még csak a szócikkeken, ezért szerintem váltogassuk 2 hetente a kiválasztott országot, így nekem is lesz időm, hogy dolgozzak a szócikken. A Zambia szócikk jó lesz most? – Bfranze88 ^vita 2020. június 1., 13:39 (CEST)

Zambia: nekem teljesen jó, már el is kezdtem bővíteni. Egyébként a probléma kettős: egyrészt, hogy milyen információt hagyjak ki, másrészt a túl részletes infókból mit rakjak bele a cikkbe... misibacsi*^üzenet 2020. június 1., 17:50 (CEST)

Egyenlítői-Guinea

Szia!

Rávetettem magam, de a Lonely Planet nagyon kevés infót tudott adni, mivel nem turista-barát országról van szó. Nagyjából ellőttem az összes puskaporomat. Malabót is kiegészítettem egy kevéssel.

A Lonely Planet több helyen leírta, hogy magas szinten megy a korrupció, ezért maradt szegény az ország lakossága, miközben dollár százmilliók vándorolnak kevesek zsebébe az olajbevételekből, amik pár évtizede megugrottak. Ezt nem tudtam hova beírni, pedig fontos lenne. A katonákat/rendőröket megemlítettem, hogy ez náluk is megy (a fizetésük nyilván alacsony, illetve ott van náluk a fegyver is...), csak éppen kicsiben.

misibacsi*^üzenet 2020. június 29., 20:32 (CEST)

@Misibacsi: Szia! Igen, gondoltam, hogy egy ilyen kis területű és látványosságban szegény országról még a Lonely Planetben sem tudnak sokat írni. Az általad írt állítást a gazdaság rovatba lehetne beletenni egy magyarázatként a gazdasági helyzetre, de szerintem árnyalni kellene a megfogalmazást és több forrással is alátámasztani az állítást.– Bfranze88 ^vita 2020. június 29., 21:50 (CEST)

Togo - de általános kérdés

Szia!

A Lomé szócikk bővítése kapcsán futottam bele abba, hogy a Lonely Planet közöl pár fontos információt "Activities" címszó alatt, ami alatt többnyire a turisták számára szabadidős lehetőségeket adnak meg, ugyanakkor bizonyos veszélyekre hívják fel a figyelmet, ami ezek közben érheti az embert. Ezeket jelenleg nem tudom melyik szakaszba lehetne beírni, tanácstalan vagyok. Nagyjából "A szabadidő eltöltése" vagy hasonló fogalomnak felelnének meg, tehát nem kizárólag turistáknak szólnak, például ez: "Lomé előtt a tengerben erős áramlatok vannak, amik veszélyesek lehetnek szörfözés közben, a vízbe fulladás itt elég gyakori".

Van ötleted ezek elhelyezésére? misibacsi*^üzenet 2020. július 29., 18:55 (CEST)

@Misibacsi: Szia! Szerintem egyszerűen be lehet illeszteni ezeket az információkat egy "Turizmus" című szakaszba, amibe beleférnek a látnivalók, a turisztikai infrastruktúra vagy annak hiánya, és az egyéb felhívások. Nem mellesleg köszönöm, hogy ilyen lelkiismeretesen szerkeszted az országok szócikkeit, mert nekem sokszor csak annyi időm van, hogy az új országot kiválasszam.– Bfranze88 ^vita 2020. július 30., 20:06 (CEST)

Nem baj, így kisebb a szerk.ütk. esélye.

Az nem igazán jó megoldás, hogy mindent a "Turizmus" című szakaszba pakoljak be, mivel a lényeg itt az, hogy ezek az infók nem kizárólag turistáknak szólnak. Ezért nem tudom hova lenne jó tenni.

Lehet, hogy ez a tengeráramlási infó például a "Földrajza" szakaszba illik inkább.

Egyébként köszönöm az országok kiválasztását, számomra szórakoztató, ha plusz infókat kereshetek és írhatok be a cikkekbe. (most jól elárultam magam)

misibacsi*^üzenet 2020. július 31., 16:46 (CEST)

Niger - jelmondat fordítása

Szia!

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Niger_%28orsz%C3%A1g%29&type=revision&diff=22975232&oldid=22972710

Nem bántásképpen, hanem kíváncsiságból kérdezem, hogy a jelmondat szövegét hogyan írtad át? Másoltad valahonnan? A tévesztés miatt kérdezem. Ráadásul, valami miatt nekem nem tűnt fel, ami bosszant egy kicsit...

misibacsi*^üzenet 2020. szeptember 6., 17:58 (CEST)

@Misibacsi: Szia! Rossz szokás, hogy egy másik cikk sablonját másolom ki, és azt szerkesztem át, de hogy az ilyen hibákat elkerüljem, többet nem így szerkesztek. Köszönöm, hogy felhívtad a figyelmemet.– Bfranze88 ^vita 2020. szeptember 8., 18:49 (CEST)

Én is szoktam ezt csinálni, meg szerintem mások is, hiszen gyorsítja a szerkesztést. Valószínűleg jobban át kell majd nézni a másolt részt. misibacsi*^üzenet 2020. szeptember 8., 20:16 (CEST)

„Mauritánia” témakör - részemről kész

Szia!

Megint az a helyzet, hogy ellőttem az összes puskaporomat - azaz feldolgoztam a forrásaimat a cikkhez, többet nem tudok hozzátenni. Lehet, hogy furán fog hangzani, de mivel Afrikában sok ország van, akár választhatsz másikat is feljavítás céljából (persze csak ha ráérsz megnézni a lehetséges jelölteket).

Nem tudom észrevetted-e, de egyes kapcsolódó szócikkeket is próbáltam bővíteni (pl. a főváros szócikkét, vagy a vasúti közlekedést, + egy-két település szócikkét - bár egyikhez sem tudtam túl sokat írni, de ebben csak a forráshiány akadályozott meg). misibacsi*^üzenet 2020. szeptember 12., 21:20 (CEST)

@Misibacsi: Szia! Rendben, az új ország Mozambik lesz, az is eléggé alacsony kidolgozottságú szócikk. Igen, észrevettem, köszönöm, hogy ennyire foglalkozol a szócikkekkel, és a műhelytagok közé is feliratkoztál. Én most csak kisebb módosításokkal tudok foglalkozni, de még keresek forrásokat, amikkel könnyebben lehetne a szócikkeket bővíteni. Kezdetben Botswana szócikkét kezdtem bővíteni, de csak egy szakasz teljes kidolgozásához is rengeteg idő kell az állandó forráskeresgélés miatt. – Bfranze88 ^vita 2020. szeptember 13., 21:10 (CEST)

Partizánakcióim + forrásokat jó lenne vadászni

Szia!

Találtam egy ilyen oldalt, talán ismered is:

https://petscan.wmflabs.org/ A "Categories"-hoz ezt másoltam be: "Afrika országai", "Language": "hu". A "Do it" megnyomása után készít egy listát, ami alapesetben a szócikkek fájlmérete szerint van sorba rendezve. Ez alapján a legrövidebb szócikkeket elkezdtem feljavítani, ami nagyjából sikeresnek mondható (még nem mentem végig a listán).

Nyilván nem lehet minden országról ugyanannyi anyagot összeszedni, tehát olyanokról például, mint Nyugat-Szahara, meg Szváziföld nem lesz akkora szócikk, mint más országokról (ezt a kettőt is bővítettem már valamennyivel, de nincs több anyagom hozzájuk).

Tettél egy lehet, hogy elhamarkodott utalást arra nézve, hogy megpróbálsz forrásokat felkutatni, amik felhasználhatók lennének a cikkekhez. Ezek később is jól jönnének, még abban az esetben is, ha kiderülne, hogy pillanatnyilag nem tudunk több információt felkutatni egy-egy országról.

Más: hiába vagyok gyakorlott szerkesztő, gyakran dilemmában vagyok, hogy egy-egy információt hova lenne jó beilleszteni egy adott cikkbe. Ezt hajdanában (amikor még nagyobb volt az önállóság a szerkesztésben), úgy oldottam meg, hogy készítettem egy üres szócikk vázlatot, ami minden lehetséges szakaszt tartalmazott, majd a cikkbe másolva ezeket a szakaszokat megpróbáltam feltölteni tartalommal, majd amelyik szakaszba nem jutott, oda vagy "csonk-szakasz" sablont tettem, vagy megjegyzésbe raktam, hogy csak szerkesztési nézetben legyen látható. Utóbbi módszer szebb szócikket eredményez, mert nincsenek üres szakaszok, ugyanakkor hátránya, hogy csak szerkesztési nézetben láthatók az elrejtett szakaszok, tehát keresgélni kell, hogy hova lehet majd beszúrni a megtalált információt, azaz a teljes cikket meg kell nyitni szerkesztésre.

Szerintem érdemes lenne az Afrika-műhely valamelyik allapján összeszedni ezeket a lehetséges szakaszokat, hogy csak másolni kelljen, és az ember rögtön látná, hogy hova lenne jó beszúrni.

Van pár olyan új nevű szakasz, amik korábban nem voltak használva, pl. "Veszélyforrások", vagy "Terrorizmus". Ezeket is el kell helyezni valahol a cikkben.

Szerintem a fontosabb szakasznevek üresen is legyenek láthatók (pl. "Földrajz"), míg az alszakaszokat esetleg el lehet rejteni.

Mit szólsz ezekhez?

Azért írom mindezt, mert a heti "aktuális" Mozambik szócikket már nem tudom mivel bővíteni, ezért kerestem inkább, hogy mely országok szócikkeire fér rá a fejlesztés (Mozambik eléggé alul volt, de már középtájon van a listán).

misibacsi*^üzenet 2020. szeptember 21., 21:19 (CEST)

@Misibacsi: Szia! Elnézést, amiért nem válaszoltam, csak ma kaptam vissza működőképesen a gépemet. Nagyon jó ötleteid vannak, igazából eddig is a szócikkek fájlmérete alapján próbáltam kiválasztani a hónap szócikkét, de így sokkal átláthatóbb és egyszerűbb. Az ígéretemet igyekszem betartani, és gyűjtök forrásokat a szócikkekhez. A műhely allapján lévő szerkesztési útmutatót szakaszokkal együtt már a héten elkezdem, ehhez kérném a segítségedet, hogy írj le példákat, amikor nem tudtad eldönteni, hogy hova tartozzon az adott infó. Szerintem jó az elgondolás, a 2. szintű szakaszoknál amúgy is szokott lenni valamilyen szöveg, de az adott alszakaszok elrejthetők lehetnének. Nekünk elég különböző szerkesztési módunk van, mert míg te az előző héten rengeteg szócikket bővítettél egyszerre, én szeretek ráülni egy szócikkre, és egészen addig szerkeszteni, amíg meg nem unom egy jó időre. Az érdekelne, hogy az országokról szóló cikkeken kívül lenne kedved más téma kifejtéséhez?– Bfranze88 ^vita 2020. szeptember 28., 20:26 (CEST)

Ahol még nem létezett megfelelő szakasz, ott létrehoztam (ez nem volt problémás vagy kérdéses):

Ezt több cikkbe is beraktam - ide a természettel kapcsolatos veszélyforrások kerülhetnek, pl. szárazság, áradás, vulkanizmus, stb, elsősorban amik a mezőgazdasági termelést érintik.

• Ruanda#Veszélyforrások
• Mozambik#Veszélyforrások

Hiányzik sok helyen a "Kommunikáció" szakasz, ami általában a mobilhálózatot, vezetékes telefon vagy internet ellátottságot tartalmazza (ha van róla infó), ahol kellett, ott a "Közlekedés" szakasz után szúrtam be, azonos behúzással:

• Malawi#Kommunikáció

Közvetlenül utána mehet a "Média" szakasz:

• Mozambik#Média

Pár helyen érdemesnek tartottam beszúrni "Zászló" vagy "Címer" szakaszt, mivel a CIA World Factbook részletesen és korrektül leírja ezeket. Persze meggondolandó, hogy jó-e ide, vagy legyen önálló szócikk, de szerintem az önálló szócikk létrehozása macerásabb, kell hozzá ismerni, hogy milyen infobox kell hozzá, milyen kategória, stb. Az ország szócikkben sokkal könnyebb létrehozni. Nem tudom, hogy a beszúrás helyének megfelelő-e az "Államszervezet és közigazgatás" alatt (eddig nem volt ilyen szakasz, vagy legalábbis én nem találkoztam vele):

• Mozambik#Zászló, nemzeti színek
• Szenegál#Címer

Nem volt "Villamos energia" , "Elektromos ellátás", "Energia" vagy "Energiatermelés" szakasz (mikor mi jutott éppen eszembe - ezeket lehetne egységesen elnevezni), ezért létrehoztam:

• Mozambik#Villamos energia
• Burundi#Energiatermelés
• Ruanda#Energia

Sok helyen nincs "Betegségek" szakasz, ezt jobb híján a "Turizmus" után szúrtam be, mivel pár cikkben volt "Betegségek" szakasz, ahol a turistáknak ajánlott oltásokat sorolják fel:

• Mozambik#Betegségek - ez már korábban létre lett hozva, csak megemlítem, hogy nem én találtam ki

Van, ahol Dzsibuti#Oltás a neve, szerintem ezt át kellene nevezni, hiszen a "Betegségek" az elsődleges ok, utána oda lehet írni az oltás fajtáját is.

Sok helyen ugyanez "Egészségügyi kockázatok":

• Ruanda#Egészségügyi kockázatok

Új a "Terrorizmus" szakasz, ezt a Dzsibuti#Védelmi rendszer szakasz után javaslom beszúrni. Szerencsére nem minden ország szócikkében kell:

• Dzsibuti#Terrorizmus

Új szakasz a "Nyitva tartás", "Nemzeti Park" szócikkbe való:

• Niokolo-Koba Nemzeti Park#Nyitva tartás - ez eléggé kacifántos, ezért gondoltam, hogy jó, ha le van írva

Ami sokszor kérdéses, és most sem tudom eldönteni, hogy pontosan mi való a "Művészetek" és mi a "Hagyományok, néprajz" alá. A kettő között átfedés van, mivel egy-egy hagyomány (pl. kosárfonás, fafaragás vagy agyagedények díszítése) művészetnek is tekinthető.

• Ruanda#Művészetek
• Ruanda#Hagyományok, szokások

Ahol nagyon kérdéses volt, hogy hova kerüljön az infó, azok valószínűleg kimaradtak ezekből a szócikkekből, ezeket az itteni, neked szóló üzeneteim között meg lehet találni (nem volt túl sok).

Amire emlékszem például a "korrupció", ami a fenti szócikkek egyikében sem szerepel, pedig elég sok afrikai országnál megemlíti a Lonely Planet (ami első kézből való tapasztalaton alapul, tehát mondjuk ahol megállítják a katonák az úton haladó autót, és "ellenőrzés" címén pénzt kérnek a turistáktól, amit elosztanak egymás között, és semmiféle ellenőrzésről nincs szó).

A CIA honlapja is sokszor említi a "Gazdasága" résznél, hogy ha magasabb politikai szinten nagy a korrupció, és emiatt van rossz állapotban a gazdaság, hiszen emiatt rossz gazdasági döntéseket hoznak a hatalmon lévő vezetők. Ezeket az infókat érdemes lenne belevenni a cikkekbe (ha diplomáciai bonyodalom támad ebből, akkor látni fogjuk, hogy legalább olvassák a cikkeinket - mindenesetre a külső forrásokat meg tudjuk mutatni bárkinek).

Szerkesztési sebesség: valóban nekem kicsit lassú volt a kéthetes tempó egy-egy ország szócikkére, mivel a rendelkezésemre álló forrásanyagot általában egy héten belül fel tudtam dolgozni, és utána már nem tudtam mással bővíteni az adott cikket. Utána jutott eszembe, hogy a cikkek mérete lekérdezhető valahogyan, és a legkisebb méretűeket kezdtem bővíteni. Az a lista mutatja az utolsó szerkesztés dátumát is. Ugyanezt a listát megnéztem az enwiki szócikkeire is ("Afrika országai"). Ez valamivel bővebb, de ahogy láttam, inkább csak vagy ideiglenesen fennálló államalakulatokkal (mint pl. Szenegambia), vagy külbirtokokkal.

Egyéb téma: attól függ, ha kellően érdekes és van forrásanyagom hozzá. misibacsi*^üzenet 2020. szeptember 29., 09:15 (CEST)

Day of Defeat

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Day of Defeat szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, azonban a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Csurla ^vita 2020. november 6., 12:04 (CET)

„Wikipédia:Afrika-műhely” - 2021 november, Botswana

Szia!

Nocsak-nocsak! Örülök neki, hogy visszatértél az Afrika-műhelyhez.

Miért választottad a Botswana szócikket, amit most bővíteni kellene? Nekem úgy tűnik, ez már 2020-ban ki lett választva, és én akkor bővítettem is.

Van valami konkrét dolog, ami hiányzik belőle? misibacsi*^üzenet 2021. november 5., 10:59 (CET)

@Misibacsi: Szia! Igen, visszatértem, nem csak a műhelyhez, hanem a szerkesztéshez úgy általában. Botswana kiválasztása csak amiatt jutott eszembe, mert az az örökbefogadott országom, de annak legfeljebb a sport fejezete hiányos, a szócikk olyan közepesen kidolgozott állapotban van. Ezt már beszéltük, hogy én akár egy hónapig is foglalkozok egy szócikkel, míg te nagyjából egy hét alatt ki tudod dolgozni a forrásaid alapján. Ahogy látom, a legtöbb ország szócikkét kibővítetted, ami még szerintem maradt az Szváziföld vagy Comore-szigetek, esetleg az el nem ismertek közül Nyugat-Szahara, Puntföld és Szomáliföld. Illetve az Afrikai Unió szócikkéhez lenne kedved?– Bfranze88 ^vita 2021. november 6., 23:41 (CET)

Szváziföld-et , Szomáliát és azt hiszem a Nyugat-Szahara szócikkeket már bővitettem. amivel tudtam. A többire ránézek most.

Amikor nem írtál ki "célországot", akkor a legrövidebb cikkeket kerestem meg és azokat próbáltam bővíteni.

Újabb saját forrásaim nincsenek azóta, persze más nyelvű cikkekből mindig lehet fordítani (ha van mit). misibacsi*^üzenet 2021. november 7., 06:32 (CET)

Ez a Puntföld nevű valami ez hivatalosan létező ország? Ez inkább olyasmi, mint Stájerország, ami valójában nem "ország", de valaki szereti beszúrni ezt a nevet az osztrák helyek szócikkeibe (ami engem eléggé zavar), de egyes fejekben ez is létezik. Szerintem nem csak nekem félrevezető ez a név.

Azért kérdezem, mert próbáltam volna bővíteni a CIA World Factbook alapján, és (most kapaszkodj meg), a CIA szerint nem létezik ilyen nevű ország (country). Gondolom azért, mert hivatalosan nem fogadta el az ENSZ, vagy nem is kérték. A Szomáliáról szóló szócikkükben pár helyen megemlítik, de csak mellékesen.

Na mindegy, azért bővítem már valamennyire az enwiki "Puntland" szócikke alapján, abból szemezgetek.

Mivel a bevezetőnkben benne volt, hogy "az ország", ezért ezt most módosítottam arra, hogy "régió". misibacsi*^üzenet 2021. november 9., 15:07 (CET)

A Szomáliföld szócikk bővítését most fejeztem be.

Először a CIA World Factbook-ból reméltem adatokat kiolvasni, de nem tartják nyilván országként, úgyhogy azt a forrást nem használtam, csak a Lonely Planet-et, amiben fáradságos munkával felfedeztem egy nyomdahibát, mert a telefonos hívószámhoz 2522-t adtak meg, de ezek csak 3-jegyűek lehetnek, és minden magyar kereső a "252"-t adja meg.

Az elektromos hálózathoz az infoboxba írtam be az infókat, mert a WD-ból nem jött át semmi, és nem akartam ott javítgatni.

A többi, fent megadott szócikkel vagy foglalkoztam, vagy forrás híján nem tudtam foglalkozni, úgyhogy egyelőre nincs újabb fejleszteni valóm, amíg nem mondasz valami ötletet rá. misibacsi*^üzenet 2021. december 12., 15:52 (CET)

Szomáliföld

Szia!

Még egy téma: közúti közlekedés. Ide valaki (szerintem vicces kedvében) beírta, hogy "5000 km közút". Reális ez szerinted? Mert nekem túlzásnak tűnik. Az egész ország nagyjából 500 km széles, van benne vagy 10-15 nagyobb település, mit kötne össze annyi út? Vagy bele kellene számolni a vidéki földutakat, ösvényeket is? Mert szerintem nem. A közút szerintem olyan valami, amin négykerekű járművel az év nagy részében haladni lehet. misibacsi*^üzenet 2021. december 12., 17:05 (CET)

@Misibacsi: Szia! Rákerestem én is, túl sok forrásból nem válogathattam, de egy konferenciának az előadásanyagában például még többet írtak, 8 770-et, amiből 770 aszfaltozott út. Így biztosan ebbe az 5000-be is bele van számítva minden földút és ösvény. Afrikában rengeteg olyan "út" van, ami egy esőzés után használhatatlanná válik, még Magyarországon is akad ilyen. Amíg mi közút alatt az állami vagy önkormányzati tulajdonú, közforgalom számára nyitott utakat értjük, addig ilyen szegény afrikai országokban sokszor még az aszfaltozott utakat sem sikerül karbantartani, nemhogy a földutakat, amiknek a kialakítását sem a kormány rendezte, hanem az évszázadok során az emberek. Erről az önkormányzatiság jut eszembe, amikor jogilag kialakítanak önkormányzatokat, de semmilyen valós szerepük nincs az életben. Szerintem a kontinens esetében nagyon változó, hogy mit értenek közút alatt a kormányok vagy nemzetközi szervezetek, legjobb lenne, ha egy adathoz a forrásban fel lenne sorolva, hogy milyen utakból áll az az úthálózat.– Bfranze88 ^vita 2021. december 12., 18:50 (CET)

Köszönöm az utánanézést. Most hogy mondod, nekem is dereng, hogy az "út"-ra vonatkozó fogalom nem ugyanaz az Eu-ban és Afrikában.

Én nem olvastam erre vonatkozó számszerű adatot, úgyhogy maradjon az 5000 km. A LP csak annyit tett hozzá, hogy "az utak minősége igen rossz", ezek nyilván földutak, amiket senki nem tart karban (gondolom se pénz, se gép, se szakember nincs hozzá és fontosabb dolguk is van).

Csak így ugye az "ellenőrizhetőség" eléggé illuzórikus.

Nem lenne jobb, ha nem lenne ott számadat?

Megpróbálom az országos burkolt úthálózat hosszát kideríteni, mert ezek az utak számozottak, és OSM térképen is rajta vannak. Lehet, hogy ezek hossza 770 km, az reális értéknek tűnik. misibacsi*^üzenet 2021. december 12., 19:36 (CET)

OSM-en való böngészés után az eredmény elkeserítő, mivel az egyszámjegyű utak között is van "paved" és "unpaved" is. Az utak hossza nincs megadva, ill. nem olvasható le a térképről. Úgyhogy az utak hosszának megállapítását ügyesebb emberekre hagyom. misibacsi*^üzenet 2021. december 12., 21:04 (CET)

@Misibacsi: A forrás, amit találtam nem nevezhető megbízhatónak, de még utánajárok, hátha akad valami. Puntföldet pedig kivettem a listából, mert Szomália területét képezi. További szerkesztési ötlettel most nem tudok szolgálni, de ötletelek. Az eddigi műhelyi aktivitásodat pedig köszönöm, mert én most nem nagyon tudtam vele foglalkozni.– Bfranze88 ^vita 2021. december 12., 22:54 (CET)

Nagyon szívesen, máskor is. Szólj, ha van valami javítani való.

Előfordulhat, hogy valamelyik vitatott országot valamikor jogilag elismerik, és akkor frissíteni lenne szükséges az adatokat. Feltehetően a CIA World Factbook is időben reagál a változásokra és akkor lenne forrás az adatokra. Az ott olvasható adatok egy része becslésen alapul, de azt korrektül fel is tüntetik.

Ha jóhiszemű vagyok, akkor becsült érték az 5000 km, mert túl kerek szám. Ilyen a valóságban nem létezik, vagy poénból lett beírva. 2006-ban írta be valaki névtelenül és persze forrás megadása nélkül. misibacsi*^üzenet 2021. december 13., 08:19 (CET)

Szia!

1.

Nem tudom, ezt láttad-e, illetve mit szólsz hozzá:

Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Hargeysa vs. Hargeisa

2.

A közutak hosszának megállapítására segítséget kértem az OSM levelezőlistán, és jött is pár ötlet, illetve valójában működő programok, amikkel ilyen adatlekérdezést lehet csinálni.

Mindegyiket lefuttattam, és ezekből azt jött ki, hogy az úthálózat össz hossza 1746 km. Úgyhogy ezt fogom beírni az 5000 helyett, mert az előbbi reálisabb értéknek tűnik. Ebben burkolt és burkolatlan út is benne van, és szerintem csak a "főbb", főleg 1-jegyű utak, tehát a kisebb jelentőségűek nem.

Szerintem a besorolást az út elméleti jármű-kapacitása alapján van értelme csinálni, különben nem lehet összehasonlítani az országok saját elnevezéseit.

Megnéztem Google Térképen is. Sajnos ott nem lehet ilyen automatikus lekérdezést csinálni, hanem kézzel kell kattintgatni mondjuk egy út mentén, és azokat szépen összeadogatja és mutatja is a térképen. Kipróbáltam a Hargeysa - Berbera szakaszon, és kijött a 150 km-es érték, ami a LP könyvben is meg van említve. De van az országban vagy 10-12 számozott út, és ahhoz nem nagyon van kedvem, hogy mindegyiket így végigkattintsam (van, amelyik jóval hosszabb és görbébb). Ezen a kis szakaszon is vagy 10 pontot jelöltem ki, pedig nem is nagyon kanyarog az út. Úgyhogy ez szerintem csak így, egy-egy út hosszának ellenőrzésére jó, nem egy egész országra. misibacsi*^üzenet 2021. december 13., 20:36 (CET)

Kazak jégkoronbajnokság

Kimaradt egy g. – Pagony ^üzenet 2023. augusztus 19., 19:47 (CEST)

Másodosztályú jégkorongcsapatok

Szia! Ezek a magyar másodosztályú jégkorongcsapatok megfelelnek a WP:NEV irányelvnek, azaz lesznek bővítve, van hozzájuk forrás, független? Mert atrtól, hbogy van egy facebook oldaluk, attól még nem biztos, hogy igen a válasz a kérdésemre... Gerry89 ^vita 2024. október 21., 13:12 (CEST)

@Gerry89: Szia! Szerintem a magyar jégkorong másodosztálya van annyira jelentős, hogy a benne szereplő csapatok külön szócikket kapjanak. A Jégkorongszövetség cikkei mellett a Jégkorongblog, helyi érdekeltségű weboldalak foglalkoznak velük, remélem ez megfelelő lesz alátámasztani a nevezetességet. Természetesen bővítem ezeket a cikkeket, most csak a infobox és a kategóriák beállítása miatt hoztam létre több ilyen csonk cikket, de mindegyiket tervezem bővíteni. Ha továbbra is kétséges a szócikkek nevezetessége, akkor talán Faustót is megkérdezném, mert ő szokott sokat segíteni a jégkoronggal kapcsolatos szerkesztéseimnél.– Bfranze88 ^vita 2024. október 21., 17:06 (CEST)

Szia! Egyetértek Faustóval, rá nyugodtan hallgathatsz ilyen ügyekben (is). Annak idején nekem is rengeteget segített. Gerry89 ^vita 2024. október 24., 11:30 (CEST)

Ha vannak megfelelő, független források (Tehát nem csak meccsbeszámolók), amik igazolják a nevezetességet, akkor ezek a szócikkek megfelelnek a wikipédiának, ha nincsenek, akkor meg nem. Nyilván az elsőosztályú múlttal rendelkező csapatokról könnyebb ilyet találni. Én FTC-Telekom szócikket nem csináltam volna külön, elfért volna a Ferencvárosi TC (jégkorong) szócikkben. A Lehel HC U21 is a Jászberényi Lehel HC szócikkben van. – fausto ^vita 2024. október 21., 19:05 (CEST)

Osztrák jégkorongliga

Szia!

A tárgyban kérdést tettem fel a Sportműhely vitalapján, mert nem értek egyet az átnevezéseddel. – Porrima^eszmecsere 2024. november 16., 14:38 (CET)