Szerkesztővita:Alensha/Archívum04

Archívum:

• Archívum 1 (2004. március 1.–2005. július 31.)
• Archívum 2 (2005. augusztus 1.–2005. december 31.)
• Archívum 3 (2006. január 1.–2006. március 15.) na jó… március 16… de szeretem a kerek számokat és lusta voltam korábban archiválni, különben se tudom sose, hányadika van…) Segíhetek?:»KeFe«
• Mai dátum: 2024 december 29 vasárnap 00:46 köszi :) (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. április 30., 18:37 (CEST)

Central Park

Légyszi nézz rá az enwiki szócikkére. Abban még van egy csomó érdekes dolog, amit át lehetne ide hozni. Bűnözés és stb stb. Szabad óráidban és kedvedben ha gondolod fordítgathatnál belőle. Azaz=légyszi, légyszi, légysziiiiiii. (az angolom még mindog nincs túl jól) Nikita 2006. március 17., 00:27 (CET)

thank youuuuuuu!! mille grácie, dánke shön!!!! Imádlak, köszönöm, tényleg, ennek most nagyon örülök mégha csak részletet is belőle. Nikita 2006. március 17., 00:31 (CET)

figyi, ha majd kész lesz valamikor, akkor majd lehet bele több képet is rakni. De szeretném majd azokat én kiválasztani hozzá. nem baj? Nikita 2006. március 17., 12:21 (CET)

a képekkel megvárnám, amíg elkészül a cikk :-), majd utána szúrogatok bele.. Nikita 2006. március 18., 14:35 (CET)

folytatod még a fordítást? Nikita 2006. március 31., 22:17 (CEST)

Díj neked

A kiváló fordítói munkáidért Nikitától, Leicestertől és NCurse-től

1. gratula, őszinte elismerésem ezekért Nikita 2006. március 17., 11:36 (CET)
2. bizony, bizony... De ettől függetlenül sem fogom hagyni, h vonalak alá-fölé írkálj.. :) NCurse _üzenet 2006. március 17., 11:37 (CET)
3. gratulálok, csak így tovább!! :) Leicester 2006. március 17., 11:39 (CET)

Köszi!!! Aranyosak vagytok :) – Alensha 寫 词 2006. március 17., 12:13 (CET)

költők, írók kategória

wikipédia:kategóriajavaslatok szavazz légyszi Nikita 2006. március 17., 12:28 (CET)

Csonk

Szia! 2 kérdés: 1. Valóban csonknak tartod a Reformáció cikket? 2. Megkérdezhetem, hogy hányban végeztél a Földesben? --Burumbátor 2006. március 18., 17:50 (CET)

Szubcsonkok

Szia!

Amikor kiraksz egy szubcsonk sablont, a sablon argumentumába írj öt hullámvonalat, légy szíves. Különben a bot nem tudja kitalálni, hogy mikor tetted ki. Kösz,

--DHanak :-V 2006. március 20., 11:23 (CET)

bocsi, ezt nem tudtam eddig. kösz, hogy szóltál. :) – Alensha 寫 词 2006. március 20., 14:06 (CET)

Az izé

Fogadd őszinte részvétem A hobbit című cikk átmozgatásának alkalmából! (Ma szócikk névtérben inkább nem szerkesztek már, mert sörözni voltam, de ezt kötelességemnek éreztem :)) – KovacsUr 2006. március 22., 22:16 (CET)

 :-((( – Alensha 寫 词 2006. március 22., 22:17 (CET)

– KovacsUr 2006. március 22., 22:22 (CET)

Köszi :) Hátha előbb-utóbb megjelenik normális címen is az a könyv; akkor vissza lehet majd mozgatni, ugye…? – Alensha 寫 词 2006. március 22., 22:28 (CET)

Persze, sőt! :) – KovacsUr 2006. március 22., 22:29 (CET)

hol olcsóbb a DVD, mint a VHS?

Szia! Például itt is. Érthető is, hisz a DVD-nél szinte csak egy korongot kell fröccsönteni, a videokazettánál meg azért mozgó alkatrészek is vannak. Persze ha a műsoros kazetta és a műsoros DVD közti árkülönbségre gondolsz, abban van igazság, de ott meg inkább a jogdíj növeli az árat... SyP 2006. március 22., 21:56 (CET)

ja, hogy üresen... akkor már értem :) – Alensha 寫 词 2006. március 22., 21:58 (CET)

azért is

és nagyon jól teszed. :) Leicester 2006. március 23., 17:45 (CET)

  :-) – Alensha 寫 词 2006. március 23., 17:49 (CET)

Admin

szia alensha. szerintem te kiváló admin adottságokkal rendelkezel: régi szerkesztő vagy, ismered a wikipédiát, és a vitákban mindig békítően próbálod elsimítani a dolgokat. Én szívesen jelölnélek téged. Elfogadod? Nikita 2006. március 23., 20:31 (CET)

Kár. Szerintem remek admin lennél. Nikita 2006. március 23., 21:39 (CET)

szerintem is. naaaaa, léci... Leicester 2006. március 23., 21:41 (CET)

de hát nem is a zoknibábodat kérnénk föl adminnak... na jó, erőltetni nem szabad. gondolkozz rajta, holnapig. :P Leicester 2006. március 23., 22:01 (CET)

Én csak az isten zoknidról tudok. Messzemenőleg alkalmas lennél adminnak. És így is baromi kevés (egy darab) a női adminok száma. Nikita 2006. március 23., 22:56 (CET)

Van női adminunk? És ki az?

Serinde Nikita 2006. március 23., 23:04 (CET)

Az, hogy van-e női admin, max akkor lenne fontos, ha lenne nődoxos admin is. :) Minden adminunk remek munkát végez szerintem, annak ellenére is, hogy nagy részük pasi :-P – Alensha 寫 词 2006. március 23., 23:13 (CET)

Re

Üdv+ Azért a Bartók cikkben csak három fejezetet írtam, az nem a 100%-osan általam írt cikkek egyike ;-). Viszont szomorúan tapasztaltam, hogy elállt a Mozart operák fordítása. Ha van időd, megint csinálhatnál egy párat. :-) --NZs 2006. március 23., 22:45 (CET)

Jó. Maaajd... :) – Alensha 寫 词 2006. március 23., 22:52 (CET)

Lányok és fiúk

Hát nem, Serindéről nem tudtam, hogy lány. Vazz, komolyan, őt gondoltam volna utoljára lánynak a neve alapján. Amúgy volt egy kis időszak, amikor OsvátA-t lánynak hittem ... :) Háát, komoly. Ezért kell a Wikitalik képeit feliratozni (akinek nem tetszik, az kapjon zorro kendőt :) -- Puncsos 2006. március 23., 23:35 (CET)

éppen az, h serindét már a neve lapján is nőnek lehet gondolni. De hogy OsvátA-t nőnek nézni?? :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))) Nikita 2006. március 24., 00:25 (CET)

Nem nézni, csak párszor fel kellett keresnem az userlapját, hogy megjegyezzem a képét .. Nemtom, nekem az OsvátA-ból az A betű zavart be. -- Puncsos 2006. március 24., 15:55 (CET)

  :-))) – Alensha 寫 词 2006. március 24., 00:35 (CET)

Ehhez a vitához nem szólok hozzá. OA

EU-régiók

Megnéztem, ez az angol WP-cikk voltaképpen földrajzi és nem adminisztratív régiókat tömöríthet (többnyire). Nálunk a 3 NUTS-1 szerinti régiót rakták be (azt hiszem), de az összes régió sem a NUTS-1, sem a NUTS-2 besorolásoknak nem felel meg, hiszen pl. Csehországot itt két régióra osztják a NUTS-szócikk (illetve az EU megfelelő honlapja) meg azt írja róla, hogy 1 NUTS-1, illetve 8 NUTS-2 régiója van. Ez az enwikis Region (EU) lap viszont nagy gányolás. :) --Ali # 2006. március 24., 01:21 (CET)

akkor hagyom a fenébe, elég lesz nekem a megyéket megírni :) – Alensha 寫 词 2006. március 24., 01:30 (CET)

Seneca

Szia Alensha! Persze igazad van, úgy is szoktam csinálni, csak már létezett a lap, így nem engedte felülírni a mozgatással, hanem oda kellett volna írnom a Szavazás törlésre lapra, megmagyaráznom, hogy mit akarok, és a törléskor megcsinálni a csereberét; biztos ez lett volna a teljesen korrekt eljárás, csak nem volt hozzá türelmem. Mea culpa, mea maxima culpa! Amúgy támogatlak, ha mégis admin szeretnél lenni :) SyP 2006. március 24., 18:34 (CET)

Én is :) --Burumbátor 2006. március 24., 18:36 (CET)

A türelmetlenség érthető :-) ezt az admin dolgot meg ne csináljátok már velem, lécciii... nagyon kedves tőletek, meg minden, de hadd maradjak mezei szerkesztő :) – Alensha 寫 词 2006. március 24., 19:49 (CET)

Nézz rá NCurse Vitalapjára - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. március 27., 09:16 (CEST)

Csonkok, avagy emeljük a tétet?

Kedves Alensha, láthatóan 15-20 ezres cikkenyőket is lecsonkozol. És mondd, ki fogja ezeket mind 100 ezresekké írni? Biztos, hogy ennyire meg kell emelni a tétet?--Linkoman 2006. március 27., 20:57 (CEST)

kategóriák

Ezt irod vince vitalapjára:pntosítás: gyakorlatban is meg kell, csak nem szokták, egyébként jók a kategóriáid, egyedül egyet kell majd feltehetőleg átnevezni belőle, de jó, hogy végre valaki ebben is rendet rakott.

Nos, én nem szavaztatok meg mindent, őrület lenne, de általában csak nagyobb kategóriákat szűkítek kisebbre. De azt, h jó hogy végre valaki ebben is rendet rakott, azon mit értesz? Globálisan a kategóriákban? Nem tudom, de hosszú hónapok óta ezen ügyködöm, h rendben legyenek a kategóriák. Abszolute van ezzel foglalkozva. Nikita 2006. március 28., 01:07 (CEST)

lágaz

Szia, kösz a lehetőségeket. Tartalmilag tehát megvan, értelmileg. Most legyünk kreatívak egy kicsit, természetesen én is gondolkozom... :))) --Burumbátor 2006. március 29., 14:12 (CEST)

vandál

azt írtam, vandalizmus az, "ami egyértelműen nem való a cikkbe", ennek alapján a tesztelés is az. nos, igazad van - bár nem hibátlanul érveltél emellett - nem olvastam el az apróbetűs részt, ami szerint "minden vandálság, ami nem való a cikkbe, kivéve a newbie teszteket". ezt tekintve, szerencsém és nem érdemem; hogy én nem szoktam vandálozni ... ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. március 29., 18:54 (CEST)

meleg

ennyi érzelmi melegséget nehezen viselek... Kösz, kell a segítséged, te tényleg ÉRZED a wikit. --Burumbátor 2006. március 29., 19:59 (CEST)

félek

Már félek, nehogy megszuttyongass... Leicester 2006. március 29., 20:36 (CEST)

rögzült Leicester 2006. március 30., 09:29 (CEST)

Miért ne?

[1]

Arról nem is beszélve, hogy Pálos Zsuzsa nem pontszerű esemény, és ezt valahogy érdemes jelezni. Nagykötőjelekkel meg szórakozzon, akinek van kedve és ideje...--Mathae _{نقاش المستخدم} 2006. március 29., 21:44 (CEST)

Én szoktam. Váradi Zsolt is. A nagykötőjellel meg nem kötözködöm, engem nem igazán izgat. Remélem te sem gondolod komolyan a Híres családanyák listája-t...--Mathae _{نقاش المستخدم} 2006. március 29., 22:12 (CEST)

Kedves Alensha!

Ne haragudj, ha épp a Star Trek-kel lelkedbe tapostam volna - néha én is nézem, ha jókor vagyok jó helyen. Az elvre kívántam utalni! Érdemes azért átnézni a cikklistát, csak nagyon fáradságos. Sokminden valahogy nincs a helyén, iszonyú káoszt és zűrzavart érzek.

Azt kifogásolom, hogy például egy ma népszerű, de holnapra könnyen felejthető, felkapott "akármi" vagy akárki fontosabb, mint az, aki/ami hagyományos értékeket teremt, közvetít, hordoz és az, akinek a munkái 100 év múlva is ott díszlenek majd a könyvtárok polcain. Bocs, ha nekem többet ér egy tudós tevékenysége, mint pl. Schmidt Veráé (ha szereted, elnézést, csak egy nevet mondtam). A hangsúlyokban látom a hibát, ennyi!

Imádok enciklopédiákat és lexikonokat olvasni, de ilyet máshol még nem láttam, mint ami itt zajlik. Mély válságot tükröz, hogy a tudomány képviselőinek itt harcolnia kell olyanokkal, akik adott témákban nem feltétlenül kompetensek-és ez utóbbiak szállnak ki győztesen a témából a többség dönt elve alapján ! Másfelől azonban azt is mutatja, mekkora közellenállásba ütköznek e hivatalosan elfogadott elméletek (még több mint 100 év elmúltával is - ld. finnugor-elmélet). Egyszerűen nem bírom megemészteni, hogy _ most mondok mást- egy lemezborító hátsó oldalán feltüntetett egyetlen sor fontosabb értékű, mint a Tudományos Gyűjtemény munkatársa, ez valami egészen elképesztő! A tegnapi kifakadásom már a 220-as vérnyomás jele volt! Majd önmérsékletet mutatok.Kata 2006. március 31., 07:31 (CEST)

A konzervatív értékek lassan elvesznek a társadalom nyomására; itt van most a szabadosság és a való világok és bigbrotherek korszaka. Új hőseink vannak ma már a társadalom többségének igényére - user:tothaa

Szerkütk.

Ez van. Van néhány forró téma, ahol ez gyakran előfordul. Én is játszottam sokat a Kocsamfallal :) -- puncsos ^vitám  2006. március 31., 15:32 (CEST)

nálam eddig talán 4 szerkütk volt egymás után a legtöbb eddigi wikipályafutásom során, még valamelyik IGétlenkedésnél, ha jól emlékszem :) – Alensha 寫 词 2006. március 31., 15:33 (CEST)

Luda taun átusz

Ha erre rákattintasz, letöltődik egy videó, amiből minden kiderül :) 1percnél kezdődik a móka :) Jó szórakozást, hidd el, EZT igazán megéri végignézni :) Itt pedig a vasalásss témája személyesen :) --Vince 2006. április 1., 00:16 (CEST)

ha nem indul el, jobb gommbal katt rá, és cél mentése más néven. ;)

 :-))) köszi!! – Alensha 寫 词 2006. április 1., 01:12 (CEST)

Nézz rá

Találtam neked egy testhezálló megmentendő szubcsonkokt: Básztet - Serinde ^üzenet 2006. április 2., 11:09 (CEST)

Szovjetúnió

Lehet, hogy rá kellene engedni egy robotot, nem tudom mennyi lehet eldugva a különböző cikkekben. - Serinde ^üzenet 2006. április 2., 17:21 (CEST)

A Google szerint már nincsen, már csak NCurse egyik allapján van, ott hagyom, pedig viszket a tenyerem, hogy kivakarjam onnan is... – Alensha 寫 词 2006. április 2., 17:22 (CEST)

Óverbász

Látom áttetted az "O" alá. Ok, éjjel, amikor még én nyúltam bele, akkor még volt a kategóriában egy másik "Ó"-s település is, így mindkettő elfért a "Ó" alatt. -- puncsos ^vitám  2006. április 3., 14:04 (CEST)

Bürgermájszter

Téged ismerve kicsit meglepett a cikk, de ezek szerint nem sírod vissza KT bácsit. Pedig szegény nagyon kampányol. :) - Serinde ^üzenet 2006. április 4., 19:49 (CEST)

cc-by-sa és a képek módosítása

Szia,

Eltekintve attól, hogy mindig a hideg ráz, ha magamat nézem, a Creative Commons Attribution-ShareAlike szerint[2]:

• A következőket teheted a művel:
  • szabadon másolhatod, terjesztheted, bemutathatod és előadhatod a művet
  • származékos műveket (feldolgozásokat) hozhatsz létre
  • kereskedelmi célra is felhasználhatod a művet

• Az alábbi feltételekkel:
  • Jelöld meg!. A szerző vagy a jogosult által meghatározott módon kell megjelölni a művet (pl. a szerző és a cím feltüntetésével).
  • Így add tovább!. Ha megváltoztatod, átalakítod, feldolgozod ezt a művet, az így létrejött alkotást csak a jelenlegivel megegyező licenc alatt terjesztheted.

Ez válasz a fel nem tett kérdésre. :-) --grin ✎ 2006. április 5., 00:38 (CEST)

értem, köszi. :-) ezek szerint én is nyugodtan felvághattalak volna apró darabokra :-) át kéne már olvasnom ezeket a licenszizéket, de ez is olyan, mint az irányelvek, mindig lusta vagyok hozzá... – Alensha 寫 词 2006. április 5., 00:49 (CEST)

Kassa

Szia Alensha! Ez nem egészen így van, hiszen a Szlovákiai települések kategóriában már eddig is számos településrész szócikke van. Persze ettől még lehet egy Kassa kategória is, de akkor minden nagyobb városnak lenne külön kategóriája? Meg mit tegyünk a községek részeivel? Darinko 2006. április 5., 22:56 (CEST)

Jó, de akkor visszamenőleg javítani kell a kategóriákat. A világ összes történelmi települése ebben a kategóriában lenne? Egyébként Kassa részeiről eddig 10 szócikk van, de 22 lesz! De hasonló a helyzet Pozsonnyal is, meg Nyitrával, meg Besztercebányával stb. Darinko 2006. április 5., 23:08 (CEST)

Akkor szavaztassuk meg, hogy mi legyen. Én nyitott vagyok minden megoldásra. Esetleg a történelmi települések lehetnének országonként is. Az angol wikiben pl. gyakorlat kategóriát nyitni a nagyobb településeknek. Darinko 2006. április 5., 23:16 (CEST)

Pest (egyértelműsítő lap)

Azért fordulok hozzád, mert az egyértelműsítő lapok gyakorlatára döntő befolyással van a véleményed.

A historyból látható, hogy ezt az egyértelműsítőt tkp. a lap megmentése érdekében csináltad.

Sztem ez a lap felesleges, mert a Pest szócikk elején szerepelnek ezek a jelentések, kivéve a Pest megye, ezért a Pest lapról linket erre javítottam.

kiváncsi vagyok, fontosnak tartod-e, hogy külön egyértelműsítő maradjon.--Linkoman 2006. április 7., 14:16 (CEST)

Szerintem se kell egyértelműsítő, igazad van. – Alensha 寫 词 2006. április 7., 15:20 (CEST)

azért azt nem mondanám, hogy döntő befolyással van a véleményem; legfeljebb azért tűnhet így, mert szeretek ilyen apró vackokkal foglalkozni, mint az egyértelműsítők :) – Alensha 寫 词 2006. április 7., 15:24 (CEST)

narancs

a fideszre szavazol? hiba... Nikita 2006. április 8., 19:38 (CEST)

mondtam én ilyet? az csak egy pici, ártalmatlan kis narancs... rossz az, aki rosszra gondol :) – Alensha 寫 词 2006. április 8., 20:11 (CEST)

aham. hiszi a piszi. Nikita 2006. április 8., 20:18 (CEST)

mingyá kiteszek egy sablont magamhoz, h ez a szerkesztő szereti a galambokat. Nikita 2006. április 8., 20:19 (CEST)

  :) – Alensha 寫 词 2006. április 8., 20:22 (CEST)

-) :-) OsvátA. 2006. április 8., 22:44 (CEST)

Tényleg büdős

Nikita 2006. április 8., 22:59 (CEST)

naaa, ne tessék bántani leendő Nagy Vezérünket, miközben lélekben felkészül arra, hogy nemsokára az egész nemzet sorsa újra az ő vállára nehezedik :) és biztos azért fogja be az orrát, mert ott van valahol a gyurcsány. – Alensha 寫 词 2006. április 8., 23:42 (CEST)

ezt egy fidelitas konferencián fotóztam. nem voltak csak kizárólag narancsok a teremben. :-))). Háát.. max a te vezéred, az enyém nem, csak volt, de hálistennek elmúlt. Nikita 2006. április 8., 23:48 (CEST)

És most ki az új vezéred? Az őrült táncos cézár? ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. április 11., 08:01 (CEST)

de még lehet... – Alensha 寫 词 2006. április 8., 23:51 (CEST)

Balliberális-középnemzeti hölgyek, ha összejönnek, egy kis mikroökonómiával megspékelve, mi férfiak csak tanulhatunk vitakultúrát :)

soha. 1996-2000 között volt a vezérem, de akkor még gyerek voltam, és más motivált. Mindenesetre nem bánom, egy csomó pénzt kerestem anno a fotózásukkal. Jól fizettek. Nikita 2006. április 8., 23:55 (CEST)

Pedig azt mondják, az ember fiatalon liberálisabb, utána lesz konzervatív. Most 2 eset lehetséges: 1) a pártok összevissza használják a liberális, konzervatív, jobboldal, baloldal jelzőket, 2) te nem öregszel, hanem fiatalodsz :D – Alensha 寫 词 2006. április 9., 01:59 (CEST)

áhh, nem voltam én semmilyen, csupán csak szerelmes (nem a viktorba:-), ezért a párttagság. na húzok is Egerbe szavazni. Nikita 2006. április 9., 08:23 (CEST)

Balliberális-középnemzeti hölgyek, ha összejönnek, egy kis mikroökonómiával megspékelve, mi férfiak csak tanulhatunk vitakultúrát :)--Burumbátor 2006. április 9., 05:04 (CEST)

de jó volt tegnap este. Éljen aszabadság! :-)) Nikita 2006. április 10., 17:13 (CEST)

Még hátravan a második forduló. És mind viszünk magunkkal még egy embert! – Alensha 寫 词 2006. április 10., 22:11 (CEST)

Miskolc rulez! - Gaja ✉ 2006. április 10., 22:16 (CEST)

Miskolcra most kicsit dühös vagyok, 51% vörös és csak 38% narancssárga? (igaz, ezek a megyei adatok, mert városit nem találtam, de akkor is >:-( – Alensha 寫 词 2006. április 10., 22:21 (CEST)

Alensha, csak azért szólok, mert ha tényleg viszel magaddal még egy embert két hét múlva, az nagyon kínos lesz miatta, mert nyitott szavazókört már nem fogtok találni, és akkor fölöslegesen cipelted el az illetőt, persze lehet sétálni Miskolcon csak úgy is, de választani már nem fogsz. Ott már eldőlt, nincs második kör. Leicester 2006. április 10., 22:23 (CEST)

Ezek szerint nincs még szócikk a magyarországi választási rendszerről? Szóval csak ott van második forduló, ahol az elsőben nincs olyan egyéni jelölt, aki 50% +1 szavazatot kapott. Ez pillanatnyilag 110 (azt hiszem) a 178-ból. De Miskolc nincs benne, mert ott mind a 4-ben már az első fordulóban eldőlt. Leicester 2006. április 10., 22:37 (CEST)

Kár. És nincs még szócikk tudomásom szerint, de úgy tűnik, nem is én fogom megírni :) Köszi, hogy elmagyaráztad. és persze, lehet sétálni Miskolcon csak úgy is, csak nem a szavazóhelyiségünk felé, ronda lakótelepes környéken van, legalábbis a mi körzetünké :( – Alensha 寫 词 2006. április 10., 22:44 (CEST)

A magyar választási rendszer - nemrég készítették el a szócikket. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. április 10., 23:07 (CEST)

jé, ezt nem láttam eddig, köszi. – Alensha 寫 词 2006. április 11., 01:52 (CEST)

A regény mint forrás

A Kircholm szócikknél látom feltett a kérdést, hogy a regény lehet e forrás. Sienkiewicz ad egy tájékoztatót a kircholmi csatáról, hogy a lengyel huszárság miként törte át egyetlen rohammal a svéd gyalogság sorait. Doncsecz

Éjszakai felvétel

Csak most vettem észre a kérdéseket, ilyesmiket sztem a vitalapomon tegyél fel...

hogy lehet éjszakai képet csinálni úgy, hogy látszódjon is rajta valami? én is kezdő fényképész vagyok még... – Alensha 寫 词 2006. március 10., 13:54 (CET)

statívra rakod a kamerát, majd B időt használsz (folyamatos expozíciós idő, kis pittyegő autómata kamerákon nem biztos, h van ilyen funkció). akkor fog kinézni úgy a kép, hogy minden látszik rajta szépen és a mozgó tárgyak és személyek szép csíkot húznak rajta. Nikita 2006. április 11., 19:36 (CEST)

statív=fotóállvány. Az azért jó, mert mozdíthatatlanul lehet rögzíteni a kamerát rajta. Ha leteszed egy ablakpárkányra, akkor ott mindig megmozdul egy picit a fényképezőgép, ami nem az igazi (persze, ha nincs állvány, akor az a legjobb). Ugyanakkor érdemes beszerezni egy kioldó madzagot (pár száz forint), amivel exponálhatsz, mert folyamatosan nyomni a gombot nem igazán lenyűgöző élmény. Hmm. ha csak pittyegőd van, azon nem biztos, h van B idő. De úgy tudod megnézni, h manuálra állítod és az expozíciós idők között beállítod azt, h B. Nikita 2006. április 12., 00:04 (CEST)

1 az 1000000000000000000000000000-ból

Pl itt. Leicester 2006. április 12., 02:15 (CEST)

jé... oké. bocsi, hogy átírtam, már mindkét helyen visszaírtam. – Alensha 寫 词 2006. április 12., 13:55 (CEST)

Virághalmy Lea

Szia!

Akkor most mi is van?? Virághalmy Lea töröltük aztán valaki megírta, aztán meg mégsem... szóval?? Tényleg nem értem (nem követtem mostanság a wikit).

Ha egy másik szerkesztőröl szóló szócikket töröltük, akkor... ah... fene se érti (meg akkor mi az, hogy kettős mérce?). --Peda ☎ 2006. április 13., 00:14 (CEST)

Köszi a választ! :-DD Hát furi, hogy a wikiben minél több a szerkesztő annál nehezebb a munka... :-S --Peda ☎ 2006. április 14., 02:14 (CEST)

aha, ezt Nyenyec is mondta már, meg valami gázmolekulákat emlegetett ezzel kapcsolatban. – Alensha 寫 词 2006. április 14., 02:16 (CEST)

Őszintén szólva nem tudom, hogy miért kaptam tőle megrovást... a véleményem az: nem való ő - egyenlőre/még - a Wikipédiába, mint szócikk!!!. --Peda ☎ 2006. április 14., 02:25 (CEST)

nemlétező

hát már viccelni se szabad? :( Leicester 2006. április 13., 14:55 (CEST)

ezt most ide írom csak: én baromi dühös vagyok de még soha egyet sem osztottam ki. nem is fogok. na jó, bocs, ez végülis magánügyem. Leicester 2006. április 13., 16:07 (CEST)

na, itt a megoldás. tortás képet nem találtam. Sablon:Szemtám4 - mivel én már ilyet is kaptam, pedig ilyen nem is volt még eddig. Leicester 2006. április 13., 16:54 (CEST)

Hogy nem bír szegény sablon egy helyben maradni :D – Alensha 寫 词 2006. április 14., 02:20 (CEST)

 :-D – Alensha 寫 词 2006. április 13., 19:36 (CEST)

megjegyzem, én egyáltalán nem örültem az önkényes átmozgatásnak, de érvelni némelyek ellen nem érdemes... :( Leicester 2006. április 14., 17:53 (CEST)

IGnorálás

Ebben én sem hiszek. Arra gondoltam viszont, hogy ilyen esetekben, ha egyértelmű, hogy nem egy adott trollról van szó, hanem két egyformán hibás úzerről, akkor nem szabad hagyni, hogy bármelyikük is véleménykérést indítson a másik ellen, hanem páros véleménykérést lehetne indítani, amit egy harmadik félnek kellene megtennie. Erre lennének jók az olyan "közvetítő" adminok, akiket nem informatikai tudásuk, hanem teknokrata voltuk miatt választottak, már ha akad egyáltalán valaki, aki vállalja a két szerkesztő mocsarában való turkálást. Talán nem is véleménykérésnek, hanem vitarendezésnek kellene hívni. Talán ki sem kellene találni, hisz talán létezik is(?) ilyesmi. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. április 14., 07:19 (CEST)

Díj neked

A remek humorodért :-). De tényleg. Nikitától

csak így tovább! Leicester 2006. április 14., 17:53 (CEST)

Köszi!!! :-))) Ez most jólesett :) – Alensha 寫 词 2006. április 14., 19:41 (CEST)

Commons

Bizonyos Arnómanó törölte a Commonsról a Debrecen cikket, pedig most akartam megnézni, mit is tettél oda kilencet. :/ – KovacsUr 2006. április 14., 19:51 (CEST)

Anonymus

Hahó, Alensha. A segitségedet szeretném kérni. Az Enwikiben kb 15 Anonymust találtam, és egyszer már jól megróttak, mert összekavartam egy egyértelműsitést. Újabb rovás elkerülendő, nem tudnál segiteni összehozni egy egyértelműsitő lapot, amit aztán elkezdenék feltölteni? Eddig két szócikk van, a második Gallus Anonymus. Üdv, --Korovioff 2006. április 14., 20:09 (CEST)

Milói Vénusz

Kéréssel kopogok ajtódon: megcsináltam a Milói Vénusz szócikket, de sajna az én forrásaimmal sokkal tovább nem tudnám fejleszteni :( Nem tennéd meg, hogy átemelsz kicsit az enwikiből? [3]

Én is megtenném, de angoltudásom csekély... Köszi szépen Data Destroyer 2006. április 15., 21:51 (CEST)

oké, majd :) – Alensha 寫 词 2006. április 16., 02:01 (CEST)

Fogadd hálás köszönetem :) Data Destroyer 2006. április 16., 14:45 (CEST)

Szívesen :) – Alensha 寫 词 2006. április 16., 15:43 (CEST)

Fáraók

Kedves Alensha, mi lenne, ha kidolgoznánk szépen egyenként a fáraókat? Csinálnánk először egy listát, aztán a bizánci uralkodók mintájára végigmennénk rajtuk. Megosztanám veled a szakirodalmat :) Data Destroyer 2006. április 16., 16:40 (CEST)

OK :) Legalább a listát ne csináljuk meg? Begépelhetném egyesével én is a fáraókat a Kákosy-könyvből, de az nem lenne szép... Data Destroyer 2006. április 16., 18:14 (CEST)

Hát ez az... Meg kéne környékezni egy ilyesféle szerkesztésban jártas kartácsot. :) Data Destroyer 2006. április 16., 19:10 (CEST)

Ha elkezded, szólj, segítek :) Data Destroyer 2006. április 16., 19:27 (CEST)

A nap Unicode karaktere

(U+3C8B) „Egyféle állat (olyan, mint a nyúl, csak kék és sokkal nagyobb)”

Kellemes húsvéti ünnepeket! :D – KovacsUr 2006. április 17., 21:25 (CEST)

LOL :) Köszi! Neked is kellemes nyusziünnepet :) – Alensha 寫 词 2006. április 17., 21:29 (CEST)

Szülinapod

beraktam az archívodba március 1-re egy kis üdvözlést neked.. Nikita 2006. április 17., 22:03 (CEST)

DPG.

Szia!

Nos, igaz, hogy nem 1997-ben internetzőknek írjuk az enciklopédiát, de azért ha belefér miért ne? Elvégre sokminden belefér a Wikibe. --Peda ☎ 2006. április 19., 03:29 (CEST)

Dezső

A klönyv teljes szövege linkben benne van a cikkben :) --Burumbátor 2006. április 20., 18:01 (CEST)

ja, így könnyű :D – Alensha 寫 词 2006. április 20., 18:02 (CEST)

Re: Kérdések

Ad 1.: Kötőjellel kapcsolt végződés elé nem kell szóköz; miért kéne?! Ha .hu-ra végződik, úgyse igen okozhat félreértést. Úgy biztosíthatjuk be magunkat, ha a címet dőlt betűsre tesszük: „Abaújszántó honlapja a szeporszag.hu-n” – én erre szavaznék.

Hasonló eset egyébként az is, ha egy mondat e-mail címre végződik: kitegyük a végére a pontot, vagy se? Nekem inkább ez szokott tanácstalanságot okozni – bár itt is tudni lehet, hogy a .hu zárja le a címet. Az viszont valóban félreértést okozhat nyomtatott szövegben, ha elválasztják a webcímet, hiszen nem lehet tudni, hogy a kötőjel csak az elválasztás miatt van ott, vagy az eredeti URL-ben is szerepel (bár ez a jelentésből néha kiderül). Remélem, az új OH. ezzel is foglalkozik majd… Ha a Tyutyi Nyünyü Gyungyóka Csillagát tárgyalja, akkor ezt is kell tárgyalnia. :-)))

Bocs, hogy belepofázok, de szerintem az ilyen internetcímek után azért írnak sokan szóközt a toldalékok előtt, mert egyes programok (pl. az Outlook is...) a címeket automatikusan hiperhivatkozássá konvertálják, és mivel egybe van velük írva a toldalék is, azt is hozzácsapják. Viszont ha van szóköz, akkor a toldalék nem lesz link. Nem helyes, de sajnos célszerű... - Gaja ✉ 2006. május 3., 22:59 (CEST)

Ad 2.: Énszerintem jobb külön kitenni a csukó zárójelet, hiszen máskülönben a (zárójelbe tett rész :-) [minta] félreértést okozhat, vagy éppen hiányérzetet kelt (bennem legalábbis tuti!!), hogy miért nincs lezárva. Kicsit olyan ez, mint a kabát szóban a -t-t „automatikus tárgyesetnek” venni: „Hova tegyem a kabát?” :-) Csak akkor poén, ha nyilvánvaló, hogy annak szánták. A zárójel összevont használata azonban inkább értetlenséget szül, mint poént, azt hiszem. – Ugyanezt mondanám a szomorú szmájlinál is.

Tehát (így tudnám elképzelni :-) ). Még egy gyakorlati dolog: ahhoz, hogy a csukó zárójel ne maradjon magányos, be lehet szúrni egy   jelet a szmájli és a csukó zárójel közé: elvégre a zárójel általában tapad (szóköz nélkül követi az előtte álló betűt), és ha már nem tapad, legalább egyedül ne kódorogjon át az új sorba – furán is nézne ki.

Mindez egyébként csak az én véleményem. Gondoltam rá, hogy alapul vehetném a lábjegyzetek¹ kezeléséről írottakat, de ez – emlékeim szerint – azt jelentené, hogy a csukó zárójel után kéne kitenni a szmájlit, ami nem volna igazán praktikus. Adam78 ✉ 2006. április 20., 19:29 (CEST)

a humor eddig mindig üldözendő volt

Te ezt tudtad? És nem figyelmeztettél?!? Reggel óta szövegszerkesztem a hirtelen ötleteimet. Most mi legyen velük?--Godson 2006. április 22., 21:49 (CEST)

Ahha... Ajánlom az "apró javítgatások" marketingtaktikát. Harminc-negyven "friss szerkesztés" soronként oda-meg visszajavítasz egy jelentéktelen betűt a reklámozandó szövegben. Harmadik-negyedikre már gyűlni kezdenek a csalira, a tizedikre már magad is csak szerkütkök közt kígyózva férsz hozzá... Bonusként az editcountod is szépen ballag!--Godson 2006. április 22., 22:13 (CEST)

Ford

Az elnök emberei szereplői. benne maradt 5 angol mondat. Megküzdenél vele? Nekem sem sikerült. Hálám örökre üldözni fog ... azt csak nagyon halkan jegyzem meg, hogy itt is van mit fordítani (cikk alján kommentben) Az elnök emberei Nikita 2006. április 22., 22:22 (CEST)

köszönöm!! Nikita 2006. április 23., 08:44 (CEST)

Egyértelműsítés

Ne vesződj a linkek javításával, a bot megoldja... Te ennél többre vagy hivatott. :) – KovacsUr 2006. április 23., 20:51 (CEST)

aranyos vagy :) csak úgy nem akartam felrakni azt a redirektet törlésre, hogy még 6-szor hivatkozva van, meg gőzöm nincs, mekkora meló beállítani egy botot :) (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. április 23., 20:53 (CEST)

Soma

Azt hiszem, hogy Spitzer Gyöngyi a polgári neve, de ezt nem használja, a művészneve Soma. Tehát jogos ezen szerepeltetni, függetlenül művészi teljesítményétől. - Serinde ^üzenet 2006. április 24., 19:03 (CEST)

Kösz a pirítást, azt hiszem szükségem volt rá. Elkezdtem a gyakorlást :) --Burumbátor 2006. április 25., 06:32 (CEST)

Csernobil

Ha szóltál volna, besegítettem volna, és holnapra kész lehetett volna... :( --Burumbátor 2006. április 25., 15:09 (CEST)

Komolyzene - klasszikus zene

Szia! Az értékítéletet is sugalló komolyzene helyett az objektívebb és pontosabb szinonima, a Klasszikus zene kategóriát javaslom! --Adapa 2006. április 25., 17:42 (CEST)

Miért anglicizmus és miért sugall értékítéletet? Mindkét kifejezés a könnyűzene ellentétpárja, és én úgy tudom mindkettő egyformán elterjedt nálunk. A klasszikus zene viszont szerintem azért jobb, mert inkább a történelmi különbséget emeli ki (klasszikus, azaz a régebbi, hagyományosabb zenei forma), míg a komolyzene a kettő művészi értékét állítja inkább párhuzamba, ami azért eléggé vitatható. Számos igen összetett ("komoly") mű létezik pl. a rockzene területén is, mind a hangszerelést, mind a kompozíciót tekintve. De ha a névadás itt probléma, akkor előbb a Kategóriajavaslatok lapon kellett volna felvetni. Segítenél, hogy utólag is lehet? Üdv --Adapa 2006. április 25., 17:57 (CEST)

Fordítás

kedves Alensha. van két cikk, ami kiemelten fontos lenne a magyar wikipédián is. Nem mondom, h fordítsd le az egészet, mert baromi hosszú, de legalább alapinformációkat tartalmazzon: en:Republican Party (United States) és en:Democratic Party (United States). Majdnem bármit kérhetsz tőlem ha egy részét lefordítod. Előre is hálás köszönet érte. Nikita 2006. április 25., 21:41 (CEST)

legyen a név Demokrata Párt (USA) és Republikánus Párt (USA). mert sok ilyen párt van, ezért kell az usa is. és a Párt szó is nagybetű, mert ez a hivatalos nevük. Nikita 2006. április 26., 00:17 (CEST)

Ábrahám

Ha már így rákérdeztél, akkor tuisztázzuk, hogy Ábrahám nem próféta. Ő ősatya. A prófétai jellemzők jelentős részével nem bír, és nincs is semmilyen prófétai szerepe. A Tórában nyilván szerepel, ahogyan az Ószövetségben is, ha már egyszer a kettő csaknem azonos. Az, hogy a Koránban szerepel, nem fontos, tekintve, hogy még számos későbbi irodalmni műben is, aztán azokat sem soroljuk fel. Úgyhogy a legfőbb áthidaló megoldás az Ábrahám (ősatya) lehetne. A mintát én a (nem létező, de másutt már hivatkozott) Izsák (Biblia) alapján vettem, akkor ott is változtatnunk kéne. Leicester 2006. április 26., 14:55 (CEST)

Az ősatyás változat szerintem mehet. Csak majd ellenőrzöm a kettős átirányításokat is... Leicester 2006. április 26., 15:01 (CEST)

Checkuser

Szerintem is meg lett szavazva. Az a szarügy (milyen fa az a "sza"?), hogy nincs stewardunk ezért egy külföldire kell hagyatkoznunk a zászlóért. Én is folyamatában értettem meg, ha visszakeresed látod a botlásaimat... Még 2 szavazat kell .... --Burumbátor 2006. április 26., 15:03 (CEST)

Ez a "kicsik vagyuk" szöveg ott bukik, hogy nyenyecnek 12 nap alatt meg volt a 25 szavazat. Akkor még nagyok voltunk? Szóval ez sántít, főképp, hogy már 42 napja szavazunk, és még nincs meg. Ezek szerint most kb az akkori létszám 3/4-e hiányzik. Vagy az érved nem oké. Leicester 2006. április 26., 15:26 (CEST)

Ősmagyar történelem évszámokban

Ej... Azt hittem, a Miskolcra való utalást csak te illesztetted bele a cikkbe, ezért éreztem szükségesnek a kiegészítést, de azóta utánanéztem, és a jelek szerint Miskolc valóban időszámításunk előtt 13 egész 508-ban szerezte meg Kemi Istenasszony szájából a tüzet. :O Sürgősen megkezdem a kutatásokat az ataisziak ferencvárosi eredetének bebizonyítására. – KovacsUr 2006. április 26., 21:02 (CEST)

Re: Helyesírási gyöngyszem a Franklin Chang Diaz-cikkből

Szerintem ez így kicsit félreérthető, mert azt sugallja, mintha Costa Ricának egy amerikaiak által lakott/birtokolt részéből származna (vö. Brit és Amerikai Virgin-szigetek), vagy minthogyha Costa Rica egy Amerikán (a kontinensen) kívüli ország lenne egy kisebb, a kontinensre eső külterülettel, és ő pont ebből az utóbbiból lenne való. Ezért szerintem pontosítani kéne, hogy "egyesült államokbeli – Costa Rica-i", vagy inkább "Costa Rica-i – egyesült államokbeli", hiszen Costa Ricában élt előbb. Népnevek összekapcsolásakor lehetséges és ajánlott a nagykötőjel, és ha szóközök is vannak a tagokban, akkor köréje is lehet tenni szóközt. Adam78 ✉ 2006. április 26., 21:06 (CEST)

Beszólok, vazze!

Nos, azért, mert az úgy helytelen. Ugyanis a magyar szakértők - első kézből tapasztalom - minden logikát félrerúgva a C. rövidítést Caiusként oldják fel (meg nem értem, miért... :D). A többi idióta... pardon, kultúrnyelv Gaiusa onnan jön, hogy viszont úgy kell kiejteni. Ugyanez vonatkozik Cnaeusra. Ebben az egyetemi latinkönyv és Data Destroyer is egyetért velem, ami már három nagy tekintélyt jelent :).--Mathae _{Itt lehet belém kötni} 2006. április 26., 22:32 (CEST)

Elvileg lesz, mert átmozgatással fognak készülni a dolgok, ha minden igaz. Ez KovacsUron múlik. Amúgy jellemző... azt is valami nő (Coleen McKullog, vagy mi) írta, a fordítót meg seccbe kéne rugdalni :D (ellentétben pl. A babóéval, ami tök jó és kreatív)--Mathae _{Itt lehet belém kötni} 2006. április 26., 22:51 (CEST)

Mert megtört. Én nem. Nem vagyok hangos, de amit egyszer kinyilatkoztatok, az úgy is van. Kivéve ha utólag megmásítom, de az ritka. Amúgy meg most jöttem rá, hogy a feminizmus mennyire szemét egy dolog. Ugyanis nyomorult férfiak mindig is jóval rövidebb életkorra számíthattak, mint a nők. Legalább annyi örömünk lehetne az életben, hogy rövidke életünket mi irányítjuk... de neeeem, mert az empatikus nők még ezt az egy privilégiumot is elveszik tőlünk. Világ férfijai, egyesüljetek! ("napszámos virraszt egymaga. / Szundít a korcsmáros, szuszog, / ő nekivicsorít a falnak, / búja lépcsőkön fölbuzog, / sír. Élteti a forradalmat.")--Mathae _{Itt lehet belém kötni} 2006. április 26., 23:04 (CEST)

Nem pont itt. Alhamdulillah, itt még nem :). De Gubbnak már ez is elég volt. Megtört. Ignorálom ezentúl...--Mathae _{Itt lehet belém kötni} 2006. április 26., 23:40 (CEST)

Szia, nyugodtan vedd át a fotókat vagy töltsd fel a Commonsba. Mind én fotóztam. 62.68.169.218 2006. április 27., 07:59 (CEST)

GFDL? Biztos jó lesz:) A 3 kép: kápolna, iskola (szerintem ezt a kettőt kellene, hisz az utóbbi volt pihenőházként használva) és egy megmaradt kőház. Többet nem tudtam fotózni, mert a többi ház alapjai képen nem voltak érzékelhetők. A temetőt sajna nem találtam meg. Narvalo 2006. április 27., 13:27 (CEST)

Re: Nincs magyar Wikisource?

A rövid válasz, hogy valóban nincs. Kell egy szubdomainkérelmet eszközölni az illetékes stewardi bizottság felé.

A hosszabb válasz az, hogy a nemzetközi wikisource (oldwikisource "domain") részlegében van néhány magyar nyelvű lap ([4], [5]) , melyen főleg én (ezen kívül jelenleg, néha, KovácÚr ill. OsvátA) végzünk antagonisztikus, egymást kiozáró, de egyben komplementer műveleteket, mint pl. a rednbentartás és a bővítés. Jelenleg elsősroban a bővítésé a főszerep, tehát olyan túl nbagy rend nincsen. Dubaduba pedig már eszközölte a magyar szubdomainnyitási kérelmet, így talán egyszer majd lesz magyar wikisource. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. április 27 07:27 (CEST).

Ha majd lesz magyar Wikiforrás (inkább ez legyen a magyar neve!), akkor a jelenlegi Wikikönyvből át lehetne helyezni oda a következőket:

• Kosztolányi Dezső művei: eddig elkészültek: Négy fal között, A szegény kisgyermek panaszai
• Shakespeare művei: Hamlet, Romeo és Júlia, Julius Caesar, Coriolanus, János király, Sok hűhó semmiért, Szentivánéji álom
• Crescens Lajos: Pozsony vármegye története (ezt még szét kell szedni fejezetekre)

Ugyanis úgy értelmezem, hogy a külföldiek így választják szét a Wikiforrás és a Wikikönyv szerepét: az előbbi a nyomtatott irodalmi művek digitalizálására szolgál, míg az utóbbi a wikiszerkesztők által közösen írt tanulmányok, könyvek elhelyezésére, amelyek túl nagyszabásúak ahhoz, hogy Wikipédia-szócikkek legyenek.

A másik javaslatom, hogy együtt lehetne működni a MEK-kel. Tehát a Wikiforrásba majd inkább olyan művek bevitelét lenne érdemes ajánlani, amelyek a Magyar Elektronikus Könyvtárban nincsenek meg, esetleg nem is nagyon lesznek. A Kosztolányi és Shakespeare művek újabb Wikipédia-digitalizálását például egy kicsit fölöslegesnek érzem, hiszen a MEK-ben megvannak és ott nagy gondot fordítanak a szövegek hibátlanságára. (A Wikiforrásban lehetne egy rész, amely a MEK-es könyvek listáját tartalmazza.) Ugyanakkor rengeteg olyan terület van, ami nem szerepel a MEK fő profiljában, pl. a kötelező olvasmányok körén kívül eső külföldi szépirodalom, vagy a természettudományos szakirodalom és az ismeretterjesztő irodalom nagy része. Ezekben nagy szerepe lehet majd a Wikiforrásnak, mivel sok olyan mű lehet, amelyek szabadon digitalizálhatóak (lejárt a jogvédelmük vagy a jogtulajdonos engedélyezi.) --Adapa 2006. április 27., 12:08 (CEST)

akkor mégis jól emlékeztem, hogy valahol már megindult valami ilyen kezdeményezés. egyelőre nem valószínű, hogy elegen vagyunk ahhoz, hogy ez is rendesen beinduljon... (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. április 27., 14:18 (CEST)

Jó ötletek. De valóban kevesen vagyunk az új Wikiforrás beindításához jelenleg. Én, mint admin mindkét jelenlegi projektben, elsősorban azt vállaltam, hogy a környezet magyarra fordítgatását, rendbentartását végzem (és ezt jól is végeztem - bár "végzésről" itt csak mint befejezetlen cselekvésről beszélhetünk -; sok javaslatomat még a magyar Wikipédia adminjai is megfogadták). De a lapok, névterek rendszeres karbantartását és a Projekt névtér megalkotását nem szeretném egyedül vállalni, sem a leendő új WF projektben, sem a Könyvekben. Úgyhogy kellene - a Wikikönyvekbeli tapasztalatok szerint legalább rajtam kívül még kettő, de tényleg aktív admin és legalább öt lelkes szerkesztő. Ez ma nincs meg, és amíg nincs, addig nem fog működni. Persze beindítani be lehet, hiszen ha nem indítják el a projektet, akkor ugye sosem fognak a szerkesztők sem megérkezni. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. április 27 13:49 (CEST). 2006. április 27., 15:49 (CEST)

Csupasz majom

Helló Alensha! Igen, ez furcsa, de biológiai szempontból az állatvilágba tartozunk. Tehát rendszertanilag csak a többsejtűek kialakulása idején történt ősi elágazásokat tekintik külön országoknak: baktériumok, véglények, növények, gombák, állatok. Az ember viszonylag késői fejlemény, tehát külön az ő kedvéért nem csinálnak egy külön emberországot. Persze társadalomtudományi szempontból nem vagyunk állatok, de az más tészta. Ugyanilyen leszármazási alapon a majomalkatúak közé is tartozunk.

Egyébként még az is furcsa, hogy az angol Wikipédiában emberféléknek nevezik az emberszabású majmokat is! A legújabb genetikai alapú osztályozás szerint ugyanis már a Hominidae (=emberfélék) családba sorolják a csimpánzt, gorillát, orángutánt is. Ha tehát valaki esetleg magyarra fordítja a megfelelő angol szócikket, abban benne lesznek az emberszabású majmok is. De az hogy a csimpánz is emberféle legyen magyarul, az már nekem is egy kicsit sok. :-O Ezért amikor az ember, neandervölgyi, stb. taxoboxát fordítottam, előrelátóan inkább a „Hominidák” fordítást választottam, mivel az is sűrűn szerepel a szakirodalomban. --Adapa 2006. április 27., 14:50 (CEST)

Vakáció

Épp eljött az ideje egy kis wikivakációnak. Úgy is sok munkám van, nemsokára kezdődik a vizsgaidőszakom, szigorlatom is lesz. Nem fogok erre ráérni, legalább elkezdem most. Ha a jellememet kritizálják, az nem különösebben érdekel, vagy legalábbis nem veszem fel. De ha a munkámba kötnek bele, akkor az már sok nekem is. Populáris témákról írok igen, mert ez érdekel. Nincs egy darab csonkom sem. Talán csak egy aszem. Az elnök emberei szerintem fontos sorozat, kihatott sok mindenre. De ha a közösség úgy érzi, h kevés ide, akkor persze törölni kell. Ja és két napja nem dohányzom, amit nagyon rosszul viselek, de kitartok. Természetesen nem hagyom itt a wikit, de egyelőre hanyagolom a dolgot. Mással fogok foglalkozni, ami szintén hasznos, itt meg túl sok a támadás. És köszönöm a soraid. Te vagy az egyik kedvenc szerkesztőm :-). További jó szerkesztést. Next time majd nyáron. Nikita 2006. április 28., 23:14 (CEST)

Privat

Szeretnék egy magánjellegű üzenetet küldeni. Kérlek ird meg e.mail cimedet a következő cimre: texaner_@excite.com előre is köszönöm Texaner 2006. április 29., 17:00 (CEST)

mail ment. (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. április 29., 17:03 (CEST)

Télleg...

... most mi van a renitensekkel? Math kitiltatott, avagy magától undorodott meg? Sőt, mintha a temperamentumos családanya is halkabb lenne. Gubb vandálkodását eltávolítom.--Mathae _{Itt lehet belém kötni} 2006. május 3., 17:19 (CEST)

i-k

Köszönöm, hogy kijavitgatod az i-jeimet, te egy áldott jótét lélek vagy :-) Menstégemre mondom, nem szoktam sokáig úgy hagyni ha el nem felejtem, van nekem másik billentyűm is :-) Üdv --Korovioff 2006. május 3., 19:17 (CEST)

6 ékonyság

a világért sem szeretnék rosszat mondani, de szerintem ha valami szerkesztéssel kötöd össze ezeket a -: szerkszetéseket, az valamivel hatékonyabb a wikipédia egészére nézve. bár, ahogy gondolod. Leicester 2006. május 3., 19:46 (CEST)

jó ez így, 6 kopjanak a :-ok – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. május 3., 19:52 (CEST)

hm. nyugtass meg, Alensha, hogy te értetted, amit írtam. kösz. Leicester 2006. május 3., 19:57 (CEST)

Köszi

Köszi :) --Teemeah ⊗ Gül Bahçesi 2006. május 3., 20:47 (CEST)

Re: hivatalos nyelv

Én már rég nem tudom követni, hogy mi van azzal a szócikkel (ez egyébként abból is látható, hogy nincs nagykötőjel az "1844–1849" kapcsolatban :) ). Én csak az 1844-es dátumról tudtam, úgyhogy ehhez egyelőre nem tudok többet hozzátenni (sejtésem szerint egyébként inkább a németet állíthatták vissza, mint a latint, a Bach-korszakra és hasonlókra gondolva). De majd igyekszem észben tartani, és rákérdezni valakitől. Adam78 ✉ 2006. május 4., 01:49 (CEST)

Csillagképek

Szia! Nem, nem lett megbeszélve sehol, csak gondoltam egyet és megcsináltam, de ha nagyon kikapok érte akkor szó nélkül visszamozgatom őket :)

Bevett szokás a zárójeles forma de ebben az esetben szerintem több volt a kára mint a haszna, ugyanis:

• Rendkívül macerás és idegesítő a linkesítések elvégzése: például az [[Androméda (csillagkép)|Androméda csillagkép]] helyett sokkal egyszerűbb az [[Androméda csillagkép]] forma használata, és néhány ezer alkalom után pedig kifejezetten hálás az ember ezért az egyszerűsítésért. A szövegkörnyezetekben a név után szinte mindig szerepel a csillagkép szó; többször használjuk az Orion csillagképben formát mint az Orionban-t. A csillagkép szinte már a szó része, nem pedig szimpla megkülönböztetés. Egyéb esetben persze én is indokoltnak látom a zárójel használatát, pl xy (jogtudós) és xy (madárbéljós), de ebben az esetben indokolatlanul bonyolulttá teszi a dolgokat. Peppe83 2006. május 4., 15:43 (CEST)

Mozijegy

Kérdezted, itt válaszolok.

Átlagban 6-7 dollárba kerül a mozijegy, de várostól, környéktől függően van 12-ért is. A kukorica, kóla 3-5 dollár a moziban. Elsősorban az üdítőn, a kukoricán és kisebb részben a film előtt bemutatott reklámokon szedik meg magukat (90%-os árrés van ezeken). Maga a jegy az üzemeltetési költségeket nem, vagy alig fedezi. [6] [7]

Személyvonatot még csak filmen láttam. És különben sem áll meg a mozi előtt. :) Busz, járda, bicikliút nincs, a taxi meg drága. -- nyenyec ☎ 2006. május 4., 20:45 (CEST)

Life really seems to suck over there... --Burumbátor 2006. május 4., 20:50 (CEST)

Szleng

Szia! Köszi a jótanácsot! Én inkább csak azt szerettem volna kérni, hogy bármikor, a szócikk befejezése után is előzze meg konzultáció a változtatást rajta. Mert amúgy nyilvánvalóan rajta van a figyelőlistámon, tehát értesülök mindenről. De minek utólag elmagyarázni, ha valamilyen változtatási ötlet nem jó, ha előzetesen is intézhetem:-) (A jó ötleteket meg elfogadom persze.) ktam 2006. május 4., 23:09 (CEST)

bottal üthetném

a botok egyszer már ajánlkoztak, aztán a fülük botját se mozdították, amikor kellettek volna. nem anyg kunszt amúgy, láthatod pár perc alatt megvannak a redirectek. Leicester 2006. május 5., 00:48 (CEST)

ha untatna, nem csinálnám. általában semmi olyat nem csinálok, ami untat. Leicester 2006. május 5., 00:57 (CEST)

Glejhcsekk

Ha munkára szeretnél szorítani, ne csábíts ilyen jujdejó játékszerekkel:-)) A huwikin Lesotho Thaba-Tseka tartományának fővárosa: Thaba-Tseka, 5423 lakossal. (évszám nélkül, Fekete-Afrikában...) A portugál szerint meg hatezren laknak benne. De a páros nem így kerül ám eléd, ezt már kézzel kell kikurblizni, mert a portugálok (vagy a brazilok, vagy a makaóiak? vagy tán angolai szerzők, hozzájuk közelebb van Thaba-Tseka!)?)) a Thaba-Tseka mellé zárójelben odabiggyesztették azt is hogy (citáta), mert ők már az ugyanilyen nevű tartományt is beleírták a wikijükbe, és az van a csupasz Thaba-Tseka néven, a mienkben meg a csupasz Thaba-Tseka szócikkben még pirosan árválkodik a Taba-Tseka tartománynév! Most akkor azonos vagy nem azonos? Vagy "Ich veiss nicht"? Mit tettél velem, okleveles boszorka???--Godson 2006. május 5., 14:35 (CEST)

Jóvan, na.. Üsd a vandált, én meg békén kivárom azt a másik Thaba-Tsekát, és addig is fúrom az őskommunizmust:-)--Godson 2006. május 5., 14:54 (CEST)

Re:Hobbit

Örvendek, gratulálok a fejlmeényekhez! :D – KovacsUr 2006. május 5., 16:52 (CEST)

 :-))) (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 5., 17:00 (CEST)

ezotéria

Szia Alensha! Biztos vagy benne, hogy nem jó az ezotéria? :O Vagy, mi a különbség az ezotéria és az ezoterika között? SyP 2006. május 5., 17:44 (CEST)

Interwiki link checker

Hogy ez mekkora jóság :) Köszi a linket! :) SyP 2006. május 6., 16:23 (CEST)

Re: szerviz

Én a "kompatibilis" szóra emlékszem, hogy volt némi keverés; a "szerviz" szerintem mindig is rövid volt.

Hogy mióta? Közel kilencszáz éve, 1100 óta, mióta az angolba megérkezett ez a szó az ófranciából. :-) Úgy értem, hogy ha az átadó nyelvben (az angolban) rövid, akkor az átvevő nyelvben (a magyarban) miért kellett volna meghosszabbodnia? Tudsz angolul; tudod, hogy ez angolul is rövid. Adam78 ✉ 2006. május 7., 01:13 (CEST)

Dehogynincs hosszú "í": a "keep" szóban mit ejtesz? (L. még angol "feeling", magyar "fíling" – biztos vannak más példák is.) Adam78 ✉ 2006. május 7., 01:43 (CEST)

Országlisták magyarítása

Nem tudom, van-e kedved segédkezni fordításban és/vagy egyebekben, l. User vita:Nagytibi#Országlisták magyarítása az angol Wikiből. Adam78 ✉ 2006. május 7., 02:14 (CEST)

RE: London

Hello

Ha idod engedi, nyugodtan csinald meg amit felvetettel, nekem most par hetig sajnos nem lesz idom Wikizni, diplomamunkamon dolgozom (tudom, rossz kifogas.. :)), utana majd folytatom onnan, ahol eppen tartunk --Attilaphoto 2006. május 7., 05:12 (CEST)

Math..

Csak eszembe jutott, milyen vicces is lenne Leicester modszeret hasznalni. Ugy tunik, bejott :D. Ha majd felszolitanak az adminok, atallitom valami másra.--Math.. _{Page de débat} 2006. május 8., 18:59 (CEST)

FTC

Aha, nem törölgetünk. Mondod te. És ezzel a mozdulattal kitöröltél két információt. Az egyiket pl Nagytibi is törölgette. Azt, hogy Leandro a csapat játékosa. Meg bírod magyarázni ezt a vandalizmust valamivel?? Másrészt szintén kitörölétél egy linket, amely a csapathoz kapcsolódik. Ezt ugyan mégis mivel magyarázod? Mert a nagyképű szerkesztési összefoglalód mögül nem látszik ki érdemben a változtatásod indoka. Csak az, hogy a számodra ellenszenves szerkesztést erőből eltüntesd. Szánalom. Ami pedig a szurkolók vandalizmusát illeti, érdemes lenne elolvasnod azt a részt, nagyokos, mert rájönnél, hogy semmi köze a cikk egészéáhez. Tehát vedd a fáradságot, és írd meg rendesen. "Nem törölgetünk" HAHAHA. Te ennyire gátlástalanul szoktad hülyének nézni a másik embert? Nagy Gábor

Elvárom, hogy a vandálkodásodat helyreállítsd. Nagy Gábor

szerzetesek

Szia Alensha!

Ha van energiád, ezeket is átpakolnád akkor: Kategória:Katolikus egyházi személyek? Köszi: SyP 2006. május 11., 13:50 (CEST)

Gyors vagy :O:O:O :)))) SyP 2006. május 11., 13:51 (CEST)

Re: Városrészek és egyéb

Ha több város és/vagy városrész neve kapcsolódik össze, akkor az írás is tükrözi, hogy többről van szó. Az OH. Budapest városrészeit sorolja fel a galád… :), és pl. szerepel benne Csepel-Belváros, Csepel-Rózsadomb, Kőbánya-Kertváros, Pesthidegkút-Ófalu, Rákoscsaba-Újtelep stb. Ha viszont akár az előtag (pl. Szent Lőrinc-telep), akár az utótag (pl. Petőfi-lakótelep), vagy éppen mindkettő (pl. Szent Imre-kertváros) összetett, megmarad a kötőjel. Olyan típus is előfordul, ahol a nyelvtani felépítés különírást tesz szükségessé, pl. Füredi úti lakótelep, Békásmegyeri lakótelep.

Miskolctapolca is szerepel a szótár részében, egybeírva. Lehet, hogy a közigazgatási egybeolvadás mértéke is számít; nem tudom.

A legjobb angolszótár a Lázár A. Péter–Varga György-féle, aminek egy vagy két hónapja jelent meg a legújabb kiadása. (Van egy szűkített kiadása is; azt nem szabad megvenni.) Ránézésre középszótár, de kétszer annyi szócikk van benne, nagyon jó a szóanyaga, és találóak a magyar megfelelései, amellett hasznos mellékletek is vannak benne. Lásd még itt. Volt már, amit a felújított akadémiai nagyszótárban nem találtam meg, de ebben igen (a polgárpukkasztás szót, ami angolul iconoclasm).

A Zrt.-vé vagy Nyrt.-vé válásról (nyílt vagy zárt részvénytársaság) sajnos minden Rt.-nek döntenie kellett; volt is erről cikk talán az Indexen, hogy mennyi pluszköltséget okoz. :-(

Ui. Szenzációs fölfedezést tettem. Ha Grin nem akar többé „vigyorgás” lenni, neve elé teheti a cha betűket, és máris szomorúság lesz belőle (franciául). Ide nekem a Nobel-díjat! :-) Adam78 ✉ 2006. május 11., 23:03 (CEST)

Mandela

Szia! Küldd föl a Nelson bácsit a Commonsba, lécci; én ebben nem vagyok otthonos. (Vannak még képeim, persze, de még megmunkálás alatt/előtt) OsvátA. 2006. május 14., 20:54 (CEST)

Jóreg! Látom, Mandelát elhelyezted a Commonsban. A magyar wikiből akkor a képet törölni kéne (és a cikkben cserélni, ugye?). Felküldtem egy másik képet is: (Kép:Pretorius.jpg.) Gondoskodsz róla? Kösz! És üdv! OsvátA. 2006. május 16., 08:01 (CEST)

Sötétkapu

Figyu, ha előbb-utóbb csinálsz cikket a miskolci Sötétkapuról, akkor még most átmozgatom Sötétkapu (Esztergom) névre az enyémet, és egyert. lapot csinálok a mostaniból. Az elején még kevés linket kell javítani. Villy 2006. május 14., 21:09 (CEST)

Akkor semmi gond, mert a miénket tuti, h egybe kell írni. Villy 2006. május 15., 00:59 (CEST)

A Kitiltott nyomdokain?

• Ez biztosan te voltál. Írsz egy cikket a velünk ellenséges és minket parodizáló Unciklopédiáról, aztán telespammeled vele a webet, csak hpgy reklámozhasd a Magyar Szodomát. A továbbiakban minden erőmet arra fogom fordítani, hogy kitiltsanak innen. Háromszor veri ezt kenden a Nődox vissza, Gyevi Bíró! :-) ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 16., 08:24 (CEST)

U. I. a szerkesztési összefoglalóm magyarázatra nem szorul. aki nem sötét, az magától is kitalálja :-))). A viccet félretéve, a webspammelési üzelmekre mint sötét üzelmekre vonatkozott. Bár utólag én is úgy látom, hogy nem te vagy az oldal gazdája, hanem valami József. Bár ki tudja ... te is rejtőzhetsz az álneve alatt. A Miskolc-szócikk kiemelése egyértelműen erre utal. 2006. május 16., 14:55 (CEST)

Interwiki

Miért ne lehetne interwiki userlap alatti cikkben. A cikk majd át lesz mozgatva a megfelelő névre, és helyén lesznek az interwikik. Szerintem az lenne csak baj, ha más helyről mutatna oda interwiki. Egyébként én csináltam egy hallgatómnak, aki elvállalta a szócikk fordítását. A fizika tantárgyban van 10 pont amit vagy valamilyen olvasmányból való beszámolással érhetnek el, vagy a Wikipédia bővítésével. Ha már dolgoznak, valami hasznosat tegyenek :-) Lehetőleg a User_vita:Fülöp_Attila/Eddington oldalon válaszolj. Uff. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. május 16., 15:18 (CEST)

Mind

Háááát... ha tényleg mindnek szól a vallomás, akkor én cserébe bevallom, hogy én is szerettem oroszul tanulni... És ezzel egy nap alatt hatra emelkedett! Komoly gyűjteményed lesz orosztanulókból! (Tessék megfigyelni: nem orosztudókat mondtam..)--Godson 2006. május 16., 23:07 (CEST)

(a valamelyestbe beleférek, bátran húzhatod a stigulát!)--Godson 2006. május 16., 23:15 (CEST)

Az általános iskolában átélt öt évnyi oroszoktatás szinte nyom nélkül múlt el bennem, viszont épp most végeztem el az "Orosz nyelv II." nevű tanegységet  :) – KovacsUr 2006. május 16., 23:36 (CEST)

Ó, én egyszer már elhatároztam, hogy ismét megtanulok oroszul, neki is kezdtem nagy komolyan - mit tesz isen, államvizsga előtt 2 hónappal. Úgyhogy nem tartott sokáig, mert rájöttem, hogy mégiscsak kellene az a diploma, bár sokkal érdekesebbnek tűnt, mint az államvizsgatantárgyak :) Az azóta eltellt évek alatt viszont valahogy nem sikerült újra nekiállni, amit eléggé sajnálok :( - Serinde ^üzenet 2006. május 17., 20:36 (CEST)

Bánffy György

Szia!

Oké bocsi! :-) --Peda ☎ 2006. május 17., 02:42 (CEST)

userlap

Nem. Hol lehet ezt megnézni? Érdekes :-)).

Amúgy meg ne használd a korszerűtlen Explorert. Ilyen bénaságoknak nincs helye a 21. szd. Európájában. Nincs olyan weblap, amit ne hibásan jelenítene meg. Netscape, Mozilla. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 17., 07:22 (CEST)

Kérlek

Nézz rá az userlapomra, elrendezés, színek, összhatás... Mi a véleményed? u.i: De NE KIMÉLJ! - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. május 17., 17:24 (CEST)

Unciklopédia

Hurrá! Szuper :-)). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 17., 21:30 (CEST)

Kérés

Csináltam egy Palermói kő szócikket, megtennéd, hogy az angolból bővíted kicsit [8]? Én nem vagyok ilyen jó angolból... :) Köszi szépen. Data Destroyer 2006. május 18., 20:08 (CEST)

Köszi szépen :) Data Destroyer 2006. május 19., 21:17 (CEST)

Re: :-)

Férfiasan be kell vallanom, én is csak 97 pontot értem el a teszten… (Konkrétan: lényegbevágó egybe – bár a hasonló küszöbönálló-t már tudtam –; labdarúgópálya szintén egybe – a 112. pont járt a fejemben, megfeledkezve róla, hogy nem a pálya rúgja a labdát, amire az a pont vonatkozna, hanem a labdarúgók [mint főnév] pályájáról van szó –; és operaház kisbetű – tudtam, hogy van két db intézménynév, ami rövid alakban visszautalva is nagybetűs marad, az egyik az Akadémia, de a másik az Opera [’ház’ nélkül].)

Hogy van-e különbség a nagykötőjel és a mínuszjel között? Mi sem egyszerűbb ennél: nézzük meg 100-as betűméretben.

− – —

A kódban megnézheted: az első a mínuszjel, a második a nagykötőjel, a harmadik pedig a magyarban nem használatos nagyonnagykötőjel. :-)

S ha már itt tartunk, nézzük meg, mi a különbség a (kis)kötőjel és a nem törhető kötőjel között:

- ‑

Ami igaz, az igaz: ezek is eltérnek.

Adam78 ✉ 2006. május 18., 21:03 (CEST)

Én a jelekről elsősorban mint számítógépes kódokról beszéltem. Az Akadémia csak a kivonás jelét említi a 275. pontban: ez ránézésre ugyanolyan hosszú, mint a nagykötőjel, tehát nem különbözteti meg; a nem törhető szóközt meg végképp nem. –Az OH. külön említi a mínuszjelet a Unicode-kódjával együtt (388. o., kódja: U+2212). A nem törhető kötőjelről itt se találtam említést, bár a nem törhető (ahogy ők írják: törhetetlen) szóköz négy helyen is felbukkan.

Számítógépes generáció: mikor óvatlanul becsuktam a könyvet, de még meg akartam nézni valamit, egy pillanatra valami „vissza”-gomb-szerűséget kezdtem keresni a visszalépéshez. De a nyomtatott könyveknek sajnos nincs ilyenjük… :-)))

Nekem semmi bajom nem lenne azzal, hogy nagykötőjelet használjunk mínuszjel funkciójában, csak az a baj, hogy ha pl. egy negatív számról van szó, amelyben ez a jel áll, akkor a böngésző a nagykötőjelet a sor végén hagyja (akár a kötőjelet), a mínuszjelet viszont átviszi: úgyhogy emiatt talán mégiscsak érdemes ezt használni. – A kiskötőjel viszont a létező legrosszabb megoldás a mínuszjelre, mindenképp kerülendő, az AkH. és az OH. egységes tanúsága szerint. Ez tényleg nagyon snassz… Ma délután is bosszankodtam rajta egy metrós hirdetésen. :-)

A sarjadzik szó szerintem nem a sarjad, hanem a sarj szóból ered (zik képzőről itt szerintem nem beszélhetünk), másrészt a dz-t és a dzs-t az Akadémia 1984 óta ugyanúgy egy hangként és egy betűként kezeli, mint a ty-t vagy a cs-t, ezért nem lehet semmilyen körülmények között elválasztani. Tekintsd pusztán véletlennek, hogy a dz-t dz-nek és nem mondjuk cx-nek írják (annak alapján, hogy a c zöngés párja). Adam78 ✉ 2006. május 18., 23:23 (CEST)

Angol

Kedves Alensha, egy konferenciahoz kell leadnom egy angol nyelvu rezümet. (Soha nem ertettem meg, hogy miert nem lehet nemetul vagy ororszul tartani eloadast egy Magyarorszagon megtartott nemzetkozi konferencian...) Ismerve sajat angol tudasomat, eleg kokorszaki nyelven irtam. Megtenned, hogy atfutod, hogy ne legyen benne nagyon nagy hiba? (A közlesnel termeszetesen megint megemlitem a neved.)

"A Hill on the Dark Side of the Moon (Sofia Kovalevskaya) --- Sofia Vasilyevna Kovalevskaya (Софья Васильевна Ковалевская; 1850-1891) was the first major Russian female mathematician. Women in Russia could not live apart from their families without the written permission of their father or husband. At the age of eighteen, Sofia entered a nominal marriage with Vladimir Kovalevski, a young palaeontologist, and in 1869 travelled to Heidelberg to study mathematics and the natural sciences. Later moved Sofia to Berlin to study with Karl Weierstrass. In 1884 she was appointed professor at Stockholm University, the third woman in Europe to become a professor. Contemporary scientists have a very high regard for Kovalevskaya and have paid tribute to the great mathematician by naming a prominent lunar impact crater that is located on the Moon's far side relative to the Earth after her."

Köszönöm elore is: Lea --Dr. Steller 2006. május 19., 12:33 (CEST)

Köszönöm!!!!! Lea --Dr. Steller 2006. május 19., 17:30 (CEST)

wIKIPÉDIA Kedves Alensha! Nagyon örültam, hogy a Rábaszentmiklós cikkemhez a felküldött képet izlésesen elhelyzted. Én kezdő vagyok azt már tudom hogy hogyan kell felküldeni képet, de nem tudom hová kerül és nem tudom a szöveghez csalogatni. Igy vagyok a címerekkel is. Nagyon megköszönném hogyha érhetően leírnád. Ugyanis a használati utasításokból általában 90%-ban nem tudok eligazodni. Azt is hogy hol "panaszkodhatok". Segíthetnél A ravazd, Mérges képeim elhelyezésében is. Több ezer képet szeretnék felrakni a megfelelő leírásokkal együtt. Én Győrben élek és egyetértek a hitvallásoddal. Nem tudom a szöveget sem wikipédiásitani. Még egyszer köszönök mindent. Sóhivatal (BáD)

Nyugodtan tegezz! A képek nagyrésze 2004-ben készült amikor Györ_Moson_sopron megye enciklopédiájának 2. kiadását újrairtuk és a leányommal akkori udvarlójával végigfényképeztük a megye nagyobb részét. Természeteswn máshol is fényképeztem. A falu fő utcája (nem ez a neve, ha kell utánanézek)Und községben készült. Nem ez a legszeeb csak próbaképp tettem fel, mert a honlapjukon sok kép van. Cikket még nem irtam róla. Majd fogok. A német neve ellenbére horvát falu.BáD 2006. május 20., 18:22 (CEST)

Commons

Sóhivatal kérése nyomán: nem volna kedved írni egy egyszerű, közérthető használati utasítás a képek commonsba való feltöltéséről és azután a visszalinkeléséről. Megemlítve benne a szerzői jogi nehézségeket is, bár ez nagyjából már megvan, elég lenne csak hivatkozni rá. Nem kéne több három bekezdésnél, csak egyszerű és érthető legyen (olyan amiből én is könnyen meg tudnám csinálni... :) )--Burumbátor 2006. május 20., 09:47 (CEST)

Nagyon köszönöm, a wikikisdobosok nevében is! Pofozom egy kicsit és szerintem valami jól látható helyre kiíratom valamelyik hozzáértő admin kollégával. :)--Burumbátor 2006. május 20., 17:06 (CEST)

Regisztráció

Köszönöm a segítséget, sikerült. 20 évvel ezelőtt nekem is ment volna, de most már lusta vagyok, meg a büszkeségem is alábbhagyott. --Kaboldy 2006. május 20., 18:27 (CEST)

Európai zászló

Akkor jól emlékeztem, hogy valaki nagyon a szívén viselte a zászlós cikk sorsát :) -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. május 22., 14:56 (CEST)

 :-) Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. május 22., 14:57 (CEST)

Szavazás átírás-ügyben

Kedves Alensha!

Légyszíves véleményezd, ha gondolod javítsd a szavazási kiírás szövegtervét! (Wikipédia:Szavazás/Javaslatok) --Adapa 2006. május 22., 16:42 (CEST)

Turbo rágó

Én is gyűjtöttem a papírokat, sőt, egyszer a lengyel piacon befektettem egy százas dobozba (ötszáz forintba került, 5 Ft/db). Rettentően megutáltam a Turbo rágó ízét a végére. A papírokat pedig eljátszottam egy nap alatt*, amikor felismertem, hogy milyen birka is voltam. Ez volt a mi Pokémonunk. Azóta is módjával fogyasztom a fogyasztói társadalom termékeit. :) – KovacsUr 2006. május 24., 02:42 (CEST)

* Tenyérrel rácsapós, valamelyik felére leesős; a pontos szabályok a feledés jótékony homályába vesznek, de így visszaemlékezve felmerül bennem a kérdés, vajon milyen gonosz elme szüleménye e szégyentelen szerencsejáték? Hogyan sikerült ilyen széles körben elterjesztenie a tömegkommunikációs eszközök igénybevétele nélkül? Hm, hm.

mi, azt hiszem, valami olyasmit játszottunk, hogy egymás után húztunk közülük és akinek gyorsabb kocsi jutott, az megkapta a másikét. persze ez oda vezetett, hogy akinek a leggyorsabb jutott, az előbb-utóbb megszerezte mindet, de ilyen mélységben még nem láttuk át akkor :D Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. május 24., 15:40 (CEST)

Tudom! Figyelemfelkeltésnek szántam.Kata 2006. május 24., 16:58 (CEST)

Userlapáldozat

Hogy az én lapom lett volna Willy első Userlapáldozata? Ez nem biztos. Szerintem a User:Gubbubu on Wheels felhasználót én hoztam létre, mert láttam, hogy Nincskimindanégykerék Vilmos átmozgatta Godson lapjait, az ilyesmit akartam megakadályozni. Csak az a bibi, hogy semelyik értelmes jelszóval nem tudok belépni, és nem emlékszem, hogy regisztráltam volna ezt a felhasználót, bár az ellenkezőjére sem. Őszintén szólva kicsit fáradt voltam tegnap, keveset és rosszul aludtam a napokban. Szóval, most gondban vagyok, hogy én vagyok-e Gubbubu on Wheels. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 25., 07:57 (CEST)

Delhi

Szi, látom be vagy kapcsolva, és azt is hogy a Delhiben dolgoztál. Mivel "8" user eltűnt, téged kérdezlek, szerinted India fővárosa nem Újdelhi (vagy valami ilyesmi)? Ne mozgassam át? PS: Ha szépen megkérsz, archiválok neked egy kicsit... :) --Burumbátor 2006. május 25., 14:33 (CEST)