Szerkesztő:Hkoala/Archívum2007A

Belarusz

Kedves HKoala ! Most jöttem haza Kárpátaljáról és rögtön ez a kellemes meglepetés fogadott. Nagyon köszönöm elismerésedet és egyben boldog új évet kívánok ! Igyekszem a megkezdett munkát 2007-ben is folytatni. Üdvözlettel SzederLaci 2007. január 3., 14:27 (CET)

Szász települések

Kedves HKoala! Most olvastam, hogy legyek tömör. Úgyhogy tömören: bocs, tulajdonképpen a két első szócikkem tárgyát, Kudzsirt és Bolgárcsergedet akartam törölni, Kistalmács véletlen esett áldozatul. De tkp. a három közül egyik se szász település. Tegnap még nem tudtam, hogy tömörnek kell lenni, úgyhogy írtam egy hosszabb választ a saját vitalapomra. Egy hétig még fönnhagyom. Üdv, Auguste.

VORONET-szócikk

Szia ! Most kerülne sor a voroneti szócikk kibővítésére. Úgy tudom, az eredeti a tiéd, tehát beszéljük meg miképp egyesítsük a kettőt, hogy senki lelke ne sérüljön. Engem Lily15 segít, amim van, hozzá küldtem eddig. Egyébként a szócikk anyagom az User: Kit36/Voronet -ben van. Kérlek, válaszolj. Szia Kit36 2007. január 4., 23:14 (CET)

cím nélkül

Szia! bocs hogy ide irok de nem tudom hogy hogy kell valaszolni a kerdesedre amit a Szalay JOzsef cimu cikkel kapcsolatosan irtal. azt kerdezted hogy milyen kategoriaba lehetne tenni. A valaszom: szerintem "Lengyel-magyar kozos tortenelem" -ami nagyon bo tema, "magyar tortenelem", "lengyel tortenelem". Ezek jutnak eszembe. Meg egyszer bocs hogy ide irtam :) leko_peti

Első vagyok!!

A Kiváló Wikidíjat szerintem tedd ki a kezdőlapra:)! --Lily15 ^üzenet 2007. január 5., 18:52 (CET)

--Kit36-- Én is gratulálhatok?

Volna egy kérésem: Még 93-ban a román építésügyminisztertől ajándékba kaptam egy jó és érdekes, de román nyelvű könyvet, a romániai hagyományos lakóépület-tipológiáról. Legalább a könyv címlapjának lefordítását el tudnád vállalni? Ha adsz egy emilt, akkor elküldeném. Még egyszer gratu.

Szia ! Kit36 2007. január 5., 19:19 (CET)

User:Kit36/dragomirna

Elkészültem vele, de a román nevek helyesírása szerintem nem az igazi. Átnéznéd, ha lesz időd? --Lily15 ^üzenet 2007. január 5., 21:17 (CET)

A szócikk címe a slatinai kolostor lenne. Mit tanácsolsz a megkülönböztetésre, vagy hagyjuk így, és az első mondatba beszúom Szucsávát? --Lily15 ^üzenet 2007. január 5., 21:22 (CET)

OK. --Lily15 ^üzenet 2007. január 5., 21:28 (CET)

User:Kit36/Slatina is kész. --Lily15 ^üzenet 2007. január 5., 21:37 (CET)

--Fordítás--

Köszönöm a fordítást, rendesen megérkezett, csak n nem voltam gépben.Szia KitKit36 2007. január 6., 00:02 (CET)

Albán operaénekes

Ó, kedves vagy, jöhet bármi, ami albán. Nem ígérem, hogy rögtön szócikk is lesz belőle, mert hozzákeresek az okosságaimban meg az albán nyelvű neten, ha van róla valami, de köszönettel elfogadok bármi efféle felajánlást. :-) Pasztilla 2007. január 6., 20:18 (CET)

Köszönöm előre is, nyugodtan teheted a vitalapra vagy van egy User:Pasztilla/Tennivalók vagy e-mailben, amelyik jobban tetszik. Pasztilla 2007. január 6., 20:23 (CET)

Köszönöm! (Sosem hallottam vagy olvastam róla, azt is köszönöm! :-) Pasztilla 2007. január 6., 22:00 (CET)

Marie Antoinette

Kommentbe tettem, majd átírja valaki normálisra (lehet, hogy majd én, de most nincs kedvem). Gondoltam rá, hogy lektor sablont teszek rá, de inkább rejtsük el, ne égessen minket adig se egy ilyen helyesírású cikk. – Alensha ^üzi 2007. január 6., 20:49 (CET)

Voronet

... is kész, egyenlőre az allapon: User:Kit36/Voronet. Át tudnád nézni? --Lily15 ^üzenet 2007. január 6., 21:38 (CET)

Már csak Kit képaláírásait kell megvárni, és kitehetjük. Nagyon jók a képei!! --Lily15 ^üzenet 2007. január 6., 22:06 (CET)

De:)! --Lily15 ^üzenet 2007. január 6., 22:08 (CET)

Schiller

[1] plussz! Még egyszer: elnézést, én biztos nem írom meg, tiéd. Kata 2007. január 7., 17:14 (CET)

Futó ember és egyebek

Szia! :) Bocs, géptávolban voltam. Üzeneteidre rendre: 1. Köszönöm és (talán még nem késő) BUÉK 2. Ránézek és írnék is bele még néhány dolgot. (a kategóriához nem nyúlok, de szerintem érdemes lenne megfontolni azt a szemléletet, hogy a szabadságharc Komárom átadásával befejeződött és az azt követő függetlenségi szervezkedések a magyar történelem egy új szakaszához tartoznak.) Ha valamelyik módosításommal szemben kifogásod van, akkor szólj, vagy javítsd vissza. – Érdemes lenne megfontolni (tehát ez csak egy kósza ötlet) esetleg, hogy a cikk címe Makk–Jubál–May-összeesküvés legyen (a szakirodalomban sokféleképpen előfordul: Makk–May, Makk–Jubál, Makk …stb. – lásd: Jubál Károly, Johann May) és leírni a szervezkedés Erdélyen kívüli történéseit is, elvégre a szervezet az egész országra (illetve Bécsre is) kiterjedt és az egyes hónapok egymással is kapcsolatot tartottak. (ez pl. szerepel a Figyelmessy Fülöp szócikkben is) – Próbálkoztam már egy Magyar függetlenségi szervezkedések az 1848–49-es szabadságharc végétől a kiegyezésig (biztos van ennél jobb cím is – azért nem magyarországi, mert az emigráció ügyeit is tárgyalná) című cikkel, de nem érte el az elvárható minőséget, ezért nem töltöttem fel. Esetleg, ha értelmét látod és kerül rá idő is, akkor megpróbálkozhatnánk vele együttes erővel. (ez távlati javaslat volt :) ) – Ha időd engedi, ránéznél erre a kérdésre? Szerintem a Szászhermány, Prázsmár és Erdély erődtemplomos falvai (ez utóbbiban pl. a harmadik kép) cikkekben a Prázsmárról és Szászhermányról készült képek összekeveredtek, de nyilván nem vagyok benn biztos. – Köszi ! Bocs a késésért és a terjedelemért. Szia!--Csanády 2007. január 7., 19:54 (CET)

Orastie Mountains

Innen elkezdtem lefordítani a táblázatot ide. Rögtön belebuktam abba, hogy az eredeti magyar fordítás nem volt igazán jó, nem dáciai, hanem dák erődítmények (vagy erődítések?), de az Orastie Mountains lefordítása nem sikerült, nem találok a térképen Szász-hegységet vagy hasonlót (hogy ezt honnan szedtem, ne kérdezd:))). És a táblázatban is van egy-két helységnév, aminek nem találtam magyar megfelelőjét. Megtennéd, hogy ránézel? Nyugodtan belejavíthatsz:)! --Lily15 ^üzenet 2007. január 7., 20:56 (CET)

Szászvárosi-havasok? --Lily15 ^üzenet 2007. január 7., 20:57 (CET)

Köszönöm, ezen indulok tovább. Romániából már csak ez hiányzik, és ha kész, a sablon minden utalása kék:)). --Lily15 ^üzenet 2007. január 7., 21:27 (CET)

Tehát összegzem: ezek az építmények (amelyek egyre közelebb kerülnek a szívemhez) lehetnek

1. a Szászvárosi-havasokban;
2. a Szászvárosi-hegységben;
3. a Kudzsiri-havasokban.

Nem könnyű a wikiszerkesztő élete:))! Megkérdeztem Lakeofot, hátha ő homályt gyújt az alagút közepén (remélem nem voltam túl képzavaros).--Lily15 ^üzenet 2007. január 7., 21:36 (CET)

Vö lap

Itt elkészítettem próbából a Világörökség műhely nyitólapjának új színezését, ha már Alensha olyan jó színeket talált, miért ne legyen az az egyenszínünk. Nyugodtan lehet fújjolni vagy alternatív megoldásokat kínálni, ez még a nagyon béta változat, de szerintem már most sokkal barátságosabb, mint a nagy kékség. Valószínűleg a szövegezés is frissítésre vár, hiszen sokat haladtunk a kezdetektől. --Lily15 ^üzenet 2007. január 8., 16:24 (CET)

--Kit--

Haverkám, van egy öreg ismerősöd is ! Ha valamit keresel, neki is szólhatsz. Már szkennelem a Zsil-környéki térképet, amely a "Magyarország földje" Kitekintéssel a Kárpát Medencére c. könyv melléklete. S ha elkésült, emilen küldöm ! SziaKit36 2007. január 8., 17:13 (CET)

Kész vannak a feliratszínek. Melyik tetszik a legjobban? Írd meg az első hármat. Még Katát is megkérdezem, én is mellé teszem a magam hármát, és a végén a győztes marad. Ha Alensha itt van, őt is, hiszen az ő színötletét használtam fel. --Lily15 ^üzenet 2007. január 8., 19:10 (CET)

User:Kit36/Szucsáva az uralkodók neveit átnéztem, de szerintem még van hiba a nevekben. Ez nem kolostor, csak templom? A weblapokon nem találtam a kolostorok között. --Lily15 ^üzenet 2007. január 8., 20:53 (CET)

User:Kit36/Putna is kész. hozzáraktam a moldvai templomok listájához, mert hiányzott. --Lily15 ^üzenet 2007. január 8., 21:31 (CET)

Erődtemplomok

Lilynek már jeleztem, hogy mit találtam (nem sokat), nála megláthatod. A Világörökség színeket nekem nem is mutatjátok meg ? Kit36 2007. január 9., 20:28 (CET)

User:Kit36/Arbore és User:Kit36/Probota is elkészült. --Lily15 ^üzenet 2007. január 9., 21:46 (CET)

Köszi, hogy szóltál. Ez az én saram, rosszul azonosítottam be. Nem gondoltam volna, hogy Romániában ennyi egyforma nevű helység van:((. --Lily15 ^üzenet 2007. január 10., 18:32 (CET)

Lektor sablon

Olyan rég volt, gondolom akkoriban nagyon hiányos lehetett! Levettem! Üdv. Texaner 2007. január 10., 18:14 (CET)

A Kanári-szigetekre azért tettem sablont, mert olyan, mint egy utazási prospektus, ezt be is írtam a szerk. összefoglalóba. Pl.: „a turizmus fellegvárává küzdötte fel magát. 70 km hosszú partszakaszát különösen finom homok borítja, így a turisták hamar kedvencükké fogadták”, „a Madonna által is MEGÉNEKELT Csodálatos Sziget”, „Itt járva érdemes megnézni ezeket a parkokat, és persze a homokos strandok is jó időtöltést sugallnak”, azonkívül sok a költői megszemélyesítés, pl. „fehér házak mögött felhőkbe burkolt csúcsok nézik a fürdőző turistákat, mert hát bizony az is akad”, „a hegyek és völgyek vígan közvetítették a kialakult füttyjeleket”, stb. :) – Alensha ^üzi 2007. január 10., 19:07 (CET)

Festett tempomok

--Kit-- Szia ! A probotai Poiana az nem az Aranyospojána, hanem a cím mellett szereplő román címmegnevezésben is szereplő Poiana. Nem tudom, a másik hogyan került be, talán valami programbeli autonmatizmus írta oda. A bakit kijaítottam. Kit36 2007. január 10., 19:12 (CET)

Új lap

Itt elkészítettem a műhelyünk kezdőlapját (a győztes betűszínnel:)). Rövidítettem, egységesítettem, toldtam-foldtam. Még nem 100%-ig kész, de már csak apróságok hiányoznak. A veszélyeztetett helyek listáját kivettem, mert máshol megvolt. A listák táblázatát is frissítettem - szépítettem. A képecskéken, amiből csak mutatóban van, még gondolkodom, nehogy az édiség vádja érjen:). A Kiemelt cikkek listáját még beillesztem, és az országok is hiányosak valószínűleg. Javaslataidat kérem a felmerülő ötleteidet vagy a sorrendet illetően. Nem kell mondanom, hogy nyugodtan belenyúlhatsz:). --Lily15 ^üzenet 2007. január 10., 21:14 (CET)

Szinnyey

Szia, Hkoala! Jó, rendben, elvileg nem volna szabad duplikátumot létrehoznom, mert azért a neten is körbenézek a cikkek előtt, de a szászokra akkor különös hangsúlyt fektetek. Pasztilla 2007. január 12., 18:26 (CET)

Nem digitális források

[2] Mit gondolsz? Kata 2007. január 14., 14:50 (CET)

Rendben, csak azt gondoltam, nem vetted észre. Kata 2007. január 14., 15:27 (CET)

Кантемир

Антиох Дмитриевич Кантемир, князь (10 (21) сентября 1708, Константинополь, по другим данным Яссы — 31 марта (11 апреля) 1744, Париж) — знаменитый русский поэт-сатирик и выдающийся дипломат своего времени, деятель раннего русского Просвещения. — Ezt írja róla az orosz wikicikk eleje. Vagyis: Antyioh Dmitrijevics Kantyemir, ...blabla..., híres orosz szatírikus költő és korának kiemelkedő diplomatája, a korai orosz reneszánsz kiválósága. Vagyis orosz. Akkor meg úgy írjuk, ahogy az orosz neveket szoktuk. OsvátA. 2007. január 15., 21:28 (CET)

Szín

Szerintem jól néz ki. Milyen színt szeretnél? --Lily15 ^üzenet 2007. január 16., 09:07 (CET)

Megnéztem. Mindegyik uralkodói sablonnak ez a lilás az egységszíne. Viszont a címer méretét lehet csökkenteni, és akkor már nem olyan feltűnő az a nagy pirosság:):

Előző uralkodó: {{{elozo}}}

Moldvai fejedelem {{{évek}}}

Moldva címere

Következő uralkodó: {{{kovetkezo}}}

vagy

Előző uralkodó: {{{elozo}}}

Moldvai fejedelem {{{évek}}}

Moldva címere

Következő uralkodó: {{{kovetkezo}}}

Igaz, akkor a magassága is csökken. Lily15 ^üzenet 2007. január 16., 16:25 (CET)

Pietrosul Mare

Itt állítom össze a bioszféra rezervátumok listáját, és ebbe a romániai területbe belebuktam. Valami köze van a Máramarosi havasokhoz? --Lily15 ^üzenet 2007. január 16., 19:10 (CET)

Köszi! Tudsz róla, hogy tegnapi kis bemutatóm után véletlenül bekerültél a Kategória: Uralkodók és méltóságok sablonjai közé:))? Javítottam. --Lily15 ^üzenet 2007. január 17., 09:33 (CET)

Tervezem, de tegnap este már olyan fáradt voltam, hogy nem volt erőm újra átbogarászni. Majd ma. Vagy holnap. Vagy nem tudom:((. --Lily15 ^üzenet 2007. január 17., 09:41 (CET)

Anonok

Szia! Kérlek bizonyos sablonok használatakor a vitalapokon, ne felejts el behelyettesítést használni a subst: előtag hozzáadásával a sablonokhoz. Például {{subst:teszt}} a {{teszt}}^(?)helyett. Ez csökkenti a szerverek terhelését és megakadályozza a sablonok véletlen szerkesztését. Köszönöm. Üdv és további jó, vandáloktól mentes szerkesztést --Dami ^reci 2007. január 17., 22:20 (CET)

Nem hiszem, nem kell ezzel foglalkoznod, a jövőre vonatkozóan írtam... Üdv és jóéjt--Dami ^reci 2007. január 17., 22:25 (CET)

Köszi! :) (azért nem írod alá a hozzászólásodat, mert szégyelled, hogy miskolciakkal foglalkozol, vagy csak elfelejtetted? :) – Alensha ^üzi 2007. január 18., 23:05 (CET)

Hogy a fene egye, már ismét nem írja a nevem !Kit36 vagyok 80.99.152.170 2007. január 19., 16:18 (CET) SZIA ! A segítségedet kérem !

Az User-lapomra Lilytől kaptam egy világöri bélyeget, s ennek kapcsán szeretnék néhány dolgot mellérakni, de nem értek hozzá. Légyszi, segíts.

Olyasmi, hogy

• ez apasi magyar anyanyelvű
• tárgyalóképesen német (előadás-szintű)
• elemien orosz
• nyugdíjas építészmérnök
• igazzságügyi szakértő (építészet, urbanisztika, építésigazgatás, műemlékvédelem)
• hobbyja a régészet, művészettörténet
• szakmájában segítőkész

Ahol járt-kelt:

• Ausztria, Dánia, Cseho., Szlovákia, Lengyel-o., Német-o., Beloruszia, Orosz-o., Románia, Bulgária, Görög-o., Török-o., Bosznia-Hercegov., Szeerbia, Horvát-o., Szlovénia, Vatikán, Olasz-o., S.Marino, Málta.

Folyamatban levő témák:

• Moldvai kolostorok
• Anatólia
• Égeikum
• Bizánc
• Borostyánkő út
• Most kezdi az ír-ologiát
• ős-és ókereszténység
• mozaikművészet

Nem sürgős csak ha ráérsz. (Aztán valamit mesélj magadról is, az emilemet már ismered.

Sikeresen netessé tettem a nagygépemet is, eddig csak laptopoztam.

Előre is kösz. 80.99.152.170 2007. január 19., 16:18 (CET) --Kit36--

--Kit--

Ennyire azért nem lett volna sürgős, de nagyon köszönöm.

Egyébként: Az User: Kit36/összefoglalás -ban készítem a kolostor-anyag összefoglalóját. Szeretném, ha segítenél, mert abban az egyébként szükséges történeti rész igencsak hosszú, s jó lenne, ha linkként csatolnánk be. Légyszi, nézd meg, hogy mit művelhetnénk. Szia. Állandóan küszködök a jelszavammal Kit36 2007. január 19., 19:18 (CET) (Kit36)

Kérés

Lenne egy nagy kérésem: ha a szinnyeiből kidolgozol egy erdélyi szász személyt annak rendes, németes nevén, nem csinálnál hozzájuk egy átirányítást a magyaros alakról? Egész biztos, hogy amikor az F-hez érek, ugyanezeket a szócikkeket meg fogom csinálni a magyaros név alatt is :) Data Destroyer 2007. január 19., 23:20 (CET)

Köszönöm szépen! :) Data Destroyer 2007. január 20., 12:11 (CET)

Re

Szia! Amennyire meg tudom ítélni, rendben van a cikk. A végébe azért piszkáltam bele, mert úgy éreztem, hogy azt sugallja, hogy Bem végeztette ki. --Csanády 2007. január 20., 22:48 (CET)

Vége van a csének :)

Jelentem a szinnyeiben túljutottam a Cs-betűn, ismét lehet szászokat keresni :). Egy jelöltem máris van: Czack Dávid, de én nem merem másnak, mint magyarnak kategorizálni... Data Destroyer 2007. január 24., 13:01 (CET)

Kit36

Szia ! Lassan alaku a kolosor téma. Azért néha figyelj rá. Kérésem volna: a zászlóim közé nem tennéd be Nagybritanniát ? Kös. Szia. Kit36 2007. január 25., 20:40 (CET) Köszönöm a zászlót Kit36 2007. január 26., 20:54 (CET)

S. Paolo fuori le mura

A szócikk vitalapjára írtam egy csomót. Nézzétk át, szerintem fontos. Kit36 2007. január 27., 08:11 (CET)

Küldök neked Róma>világöri másolatot az UNESCO-kötetből>

Vége Kit36 2007. január 27., 20:33 (CET)

Kategória:Litvánia kormányzata

Írtam neked a vitalapjára. A parlament nem tartozik a "kormányzathoz", ezért a Litvánis államszervezete kategória lenne a helyes. Ajánlom figyelmedbe.--Linkoman 2007. január 27., 21:32 (CET)

akkor bocs.--Linkoman 2007. január 27., 21:45 (CET)

S. Paolo...

--Kit36-- Lilyhez küldtem a képeket, mert olyan sok, hogy csak az ő emilje tudja fogadni Szia ! Kit36 2007. január 29., 02:11 (CET)

--Kit36--

Itt küldök szakirodalmat a S. Paolohoz:

IRODALOM:

• - M. L. Borrá – M. D. Serrano: Korai középkor (A művészet története sorozat) Corvina K. Bp. 1988. ISBN 963 13 2393 5
• - Pogány Frigyes: Szobrászat és festészet az építőművészetben Műszaaki K. Bp. 1959. ETO 72 01 7350 1259
• - Pogány Frigyes: A szép emberi Környezet Műszaki K. Bp. …..
• - Pogány Frigyes: Róma Műszaki K. Bp. ….
• - Pogány Frigyes: Terek és utcák művészete Műszai K. Bp. …..
• - Pogány Frigyes: Belső terek művészete Műszaki K. Bp…..
• - Faith Tibor: Itália Panorámaq K. Bp. ……
• - A Világ természeti csodái és kulturkincsei (UNESCO sorozat 3. kötet: Dél-Európa) Alexandra K. 1998. ISBN 963 367 345 3
• - Luca Mozzati: ROM (német verzió) Electa, 2003. Milano ISBN 88 370 2070 8
• - A. M. Cerioni – Roberto Del Signore: La Basilica di San Paolo Fuori le Mure Ed. Libreria Editrice Vaticana 2003. ISBN 88 209 45711
• - Cincia Valigi: Róma és a Vatikán. Ed. Plurigraf 2005. ISBN 88 7280 534 1
• - Wellner István: Vele4ncétől Rómáig . Panoráma mini útikönybvek s. Bp. 1974. ISBN 963 243 012 3

A többi majd folyaamatosan.

Szia Kit36 2007. január 29., 16:45 (CET)

-

Ispán–monopólium–egyszikűek

Nem hagyott nyugodni a kérdés, amit User:Ká vitalapján feltettél, így elhatároztam, én is bejárom ezt az utat (a königsbergi hidaknál csak könnyebb lehet :) Íme a megfejtés:

ispán–adó–monopólium–versenyzői piac–piac–Frankfurt am Main–kémiai Nobel-díj–vitamin–sárgadinnye–törzs (biológia)–zárvatermők–egyszikűek. :-DDD

– Alensha (aki ma sem csinál semmi értelmeset) ^üzi 2007. január 29., 20:13 (CET)

Gyakorlatilag létezel ?

Adj életjelt magadról ! Kit36 2007. január 29., 20:32 (CET)

Ha csak olvasgatni akarsz, küldtem eleget. Hát ha még a képeket is látnád, amit a St.Palkó/Rma -hoz küldtem Lilynek !!! Egyébként én is csak töltöm magam, mint az aksim. Van ez így . Szerintem ez a legértékesebb életszakasz: főleg önmagaddal foglalkozol.... Kit36 2007. január 29., 20:44 (CET)

Re: Dr. Shit

Nem nagyon tudok ebben állást foglalni, az az igazság, de ha mégis nagyon muszáj, akkor talán én is inkább arra hajlanék, hogy ez az álnév része, nem puszta titulus, ezért nem vonatkozik rá a magyar nyelvi szabály. Tehát ha pl. lenne egy telefonkönyv, amiben az emberek az álnevük szerint is benne lennének meg a valós nevükön is, akkor dr. Kovács Lajos belgyógyász a "K"-nál lenne, de a Dr. Shit álnév tulajdonosa inkább a D-nél. Szerintem... De onnan is megközelíthető a dolog, hogy kiemelt helyzetben még a magyar helyesírás is megengedi a nagybetűt, márpedig az első mondatban aránylag kiemelt helyzetben van, a lentebbi, folyó szövegbeli említéskor meg idézőjelbe lehet tenni (vagy dőlt betűsre). Adam78 ✉ 2007. január 29., 22:26 (CET)

Ohridi-tó

A szócikk vitalapján mélyen egyetértettem veled, ez egy Ohridi-tó szócikk, meg fogom csinálni a további szükséges szócikkeket. Utálom, mikor ennyi átfedés van :-) Pasztilla 2007. január 31., 14:45 (CET)

Szia, Hkoala!
Remélhetően jobb, de legalábbis áttekinthetőbb így a helyzet, értem ezalatt, hogy a világörökségi helyszínt nem kell besuvasztanunk az Ohridi-tó vagy az Ohrid szócikkbe, a helyzet ugyanis az, hogy

1. van egy Ohridi-tó szócikkünk, amely az Ohridi-tóról szól, megemlítve, hogy a világörökség része.
2. van egy Ohrid szócikkünk, amely Ohridról szól, megemlítve, hogy a világörökség része.
3. van egy Ohrid-régió szócikkünk, ami a világörökségi helyszínről szól, azaz zanzásítva olvashatni benne az Ohridi-tóról, Ohridról és az ez utóbbin kívül eső világörökségi épületekről. A szócikk nem fenomenális, azaz továbbra sem több, mint bővítendő, de a helyzet meglátásom szerint így egyszerűbb lett. ---Pasztilla 2007. február 5., 21:58 (CET)

Regensburg

Javítanád bővítendőre? A fele még az allapomon van. Kata 2007. január 31., 15:10 (CET)

1. Nem tudom, hogyan kell. 2. Nem értékelem, amit magam írok - mert nem veszem észre benne az apróságokat. (ha pl. túl hosszú a szöveg, nem látom az elütéseket.) Köszi. Kata 2007. január 31., 15:19 (CET)

Re:Észak-Moldva

Szerintem még bővíteni szeretné, úgy látom az elkészültekből. Viszont mostanában nemigen lesz rá ideje, mert közbejött egy "kis" tervezőmunka. Kérdezd meg tőle, hogy mit szólna, ha az eddig elkészülteket kimásolnánk a szócikkbe? Végül is ami elkészült, az kerek egész, a templomok technikai-építészeti leírása hiányzik. --Lily15 ^üzenet 2007. január 31., 15:45 (CET)

Szavazás

Kérlek, olvasd el: Wikipédia-vita:Világörökség műhely#Szavazás! --Lily15 ^üzenet 2007. január 31., 21:18 (CET)

Nagyon köszi!

De jó! Kata 2007. február 2., 22:14 (CET)

Re: Potter

Le fogsz döbbenni. Felőlem maradhat a lista, bármennyire is utálom Pottert, csak eddig nem bírtam rávenni magam, hogy szavazzak, mert az mégis égő lenne, ha pont én támogatnám :D – Alensha ^üzi 2007. február 2., 23:00 (CET)

Henri potter!

Szia!

Megnéztem. Oké, így már rendben van. Köszi, hogy szóltál. --Peda ☎ 2007. február 3., 19:37 (CET)

Reissenberger

Jaj, nem tudtam, hogy van már erdélyi szász szócikkünk, köszi a javítást. Ha megfigyeled, amikor én odatévedtem, akkor még egyik se volt belinkelve. (úgy jutottam a lapra, hogy javítgattam az erdélyi linkeket, mert most törlésen van, és meg akartam nézni, az övében nincs-e olyan, mert az ő születésénél volt elírva két helyen is.) – Alensha ^üzi 2007. február 3., 19:59 (CET)

Jé... :D – Alensha ^üzi 2007. február 3., 20:05 (CET)

Palazzo Pitti

Levettem a szubcsonkot, amit rátettél. Ránézhetsz, hogy Oké - e? Kata 2007. február 5., 09:49 (CET)

Zetey

A képet a világhalóról töltöötem le. Üdv. Dénes

Velence magyarázat

Kit írta Katának, hogy szerinte még nincs kész teljesen, így Kata visszairányította az allapjára, hogy tovább szerkessze. Én sem értek egyet, mert szerintem jó cikk már most is. --Lily15 ^üzenet 2007. február 8., 18:56 (CET)

Szerintem maradjon úgy , hiszen megtalálható a linken keresztül, de ne értékeld, csak ha újra kint lesz a szócikkek között. --Lily15 ^üzenet 2007. február 8., 19:03 (CET)

Kit36

Szia, nagyon eltűntél. Nézd meg s S Paolo f.le m. képeit ott, a szócikk vitalapjára is írtam. Szia !

Kit36 2007. február 16., 07:27 (CET)

:)

téged is megfertőzött a „rakjunk képet az aláírásunka”-vírus? :) – Alensha ^üzi 2007. február 17., 23:28 (CET)

Képek

Köszi a képeket, Kata 2007. február 18., 18:43 (CET)

Válasz ment, folyt.köv. nem lesz, ne aggódj. Kata 2007. február 18., 22:02 (CET)

Re:Károlyi

Szia! Ezen kívül is akad még kísérlet a különféle rágalmak elhintésére a szócikkben. :-) Pendragon ★ 2007. február 18., 22:21 (CET)

Szürkemarha

Mivel két hete van refen, és úgy látom, a szükséges javításokat a kollégák megcsinálták, ha úgy gondolod, javasolhatod kiemeltnek. Nincs véletlenül egy képed faragott szaruból készült valamiről? Mert az még nagyon hiányzik szerintem. De utólag is betehető. --Lily15 ^üzenet 2007. február 20., 21:19 (CET)

Kossuth

Az idézett könyvben (Miskolc nevezetességei) írták, meg Miskolcnak a kulturális fővárosi pályázatában is volt [3], de máshol is olvastam már, csak most nem találom, hol. Lásd még „Az első Kossuth-szobor” c. cikket egy folyóirat tartalomjegyzékében, ami nagyrészt Miskolcról szól: [4]. Ha Google-ban rákeresel, hogy "első Kossuth-szobor", kijönnek más találatok ugyan, de a mellettük lévő évszám (1899, 1913, 1927) mind későbbiek, mint a mi 1898-as dátumunk. – Alensha ^üzi 2007. február 21., 18:00 (CET)

elegáns hivatkozás

Távollevő Pasztilla barátunk helyett: a gyűjteményes kötetben megjelent külön tanulmányokra elvileg mindig úgy kéne hivatkozni, hogy közlöd újra a teljes címet, majd a végén ugye értelemszerűen mindig más az oldalszám. De ilyenkor a legjobb megoldás, ha feltalálsz egy rövidítést, amit az első leírásnál közölsz, mondjuk: Kolozsvár 2000, és aztán már csak ezt idézed be mindig az újabb és újabb hivatkozásoknál. Az elsőnél viszont le kell írni rendesen. Más módszer: az első hivatkozás jegyzetének számát idézed a többinél: pl. "A 2. jegyzetben idézett mű", ennek az a veszélye, hogy ha valaki új lábjegyzetet szúr be, annyi. Ezért célszerűbb az egyéni rövidítés feltalálása. Tehát: "Források" szakaszt nyitsz, beírod a teljes hivatkozást mindennel, majd zárójelben odaírod (a jegyzetekben = Kolozsvár 2000), és ott már csak így hivatkozol. Üdv! | Bennó ^{idemondjad/mitművelt} 2007. február 21., 18:50 (CET)

Úgy, hogy nyitsz a cikk alján egy "Források" szakaszt, és oda felvésed a kötet teljes bibliográfiai leírását, majd egy gondolatjellel elválasztva odaírod: "– a jegyzetekben: Kolozsvár2000. Vagy amit kitalálol. És mikor gyön jegyzet, akkor már csak azt írod: "Bülbülszavú Klára, Okfejtéseim a tudodmármicsoda tárgyában = Kolozsvár2000, 30–65." Hát így. :o)

Szépséges, már csak egy híja van: oda kell írni az oldalszámot. Tehát odáig rendben, hogy Kolozsvár 1000, de mindig az aktuális cikk oldalszáma szerepel mellette. Picit kozmetikáztam. :o) Üdv! | Bennó ^{idemondjad/mitművelt} 2007. február 21., 19:14 (CET)

Ja, ezt csak utólag vettem észre, de időközben User:V79benno zoknibábja, User:Bennó felelőtlenül belém kötött ez ügyben, nem mellesleg ez itt fent tömény anarchia, úgyhogy megkapta a maga beosztását a maga vitalapján. Pasztilla 2007. február 21., 20:33 (CET)

Hivatkozásrendszer

Szia, Hkoala! Nem ismerek wikiszabályt erre a dologra, de könyvformátumban az az igazán elegáns, ha minden szépen akkurátusan meg van adva, de ott más, mert van egy irodalomjegyzéked és a lapalji vagy fejezet végi hivatkozásokban ezekre utalsz bevett rövidített formákban. Ahogy most a Donátnál van, én abban semmi kivetnivalót nem találok, követhető, érthető, hogy mi micsoda, bár az idem, meg az i.m. már idejét múlt, mert nem praktikus, előfordulhat, hogy egyszer jön valaki, és a most meglévő, általad betett két Gaal Gy. közé beszúr egy másik Gaal Gy.-forrást, a hivatkozásokat nem fogja javítani, mert a szerkesztési ablakban ez nem ilyen követhető, és így fog kinézni a dolog:

^ Gaal Gy. 2001. ezmegez

^ Gaal Gy. 2009. ezmegez

^ Gaal Gy. i.m.

Holott a harmadik i.m.-et még te tetted be és a 2001-es forrásra hivatkozik.

Korrekten szerkesztett könyvben, a standard bibliográfiai leírás alkalmazásával a Donát rendszere így nézne ki:

Hivatkozások ^ Gaal Gy. 2001. oldalszám. (itt elfogadott dolog az évszámot az oldalszámtól nem szóközzel, hanem pont nélkül, kettősponttal elválasztani, én ezt szeretem, szerintem elegánsabb, teszem azt Gaal Gy. 2001. 35–39. helyett Gaal Gy. 2001:35–39.)

^ Gaal Gy. 2001. oldalszám.

^ Csetri E. 2001. oldalszám.

^ Csucsuja I. 2001. oldalszám.

^ Gaal Gy. 2001. oldalszám.

Forrás

• Csetri Elek: Kolozsvár népessége a középkortól a jelenkorig. In Kolozsvár 1000 éve. (A 2000. október 13–14-én rendezett konferencia előadásai). Szerk. Dáné Tibor et al. Kolozsvár: Erdélyi Múzeum-Egyesület; Magyar Közművelődési Egyesület. 2001. pp. oldalszám ISBN 9738231140
• Csucsuja István: Kolozsvár 1944 őszén. In Kolozsvár 1000 éve. (A 2000. október 13–14-én rendezett konferencia előadásai). Szerk. Dáné Tibor et al. Kolozsvár: Erdélyi Múzeum-Egyesület; Magyar Közművelődési Egyesület. 2001. pp. oldalszám ISBN 9738231140
• Gaal György: Kolozsvár kétezer esztendeje dátumokban. In Kolozsvár 1000 éve. (A 2000. október 13–14-én rendezett konferencia előadásai). Szerk. Dáné Tibor et al. Kolozsvár: Erdélyi Múzeum-Egyesület; Magyar Közművelődési Egyesület. 2001. pp. oldalszám ISBN 9738231140

És ezt a fentit lehet egyszerűsíteni is így:

Forrás

• Csetri Elek: Kolozsvár népessége a középkortól a jelenkorig. In Dáné T. et al. 2001. oldalszám
• Csucsuja István: Kolozsvár 1944 őszén. In Dáné T. et al. 2001. oldalszám
• Dáné Tibor et al.: Kolozsvár 1000 éve. (A 2000. október 13–14-én rendezett konferencia előadásai). Szerk. Dáné Tibor et al. Kolozsvár: Erdélyi Múzeum-Egyesület; Magyar Közművelődési Egyesület. 2001. ISBN 9738231140
• Gaal György: Kolozsvár kétezer esztendeje dátumokban. In Dáné T. et al. 2001. oldalszám

Remélem, követhető, ha nem, szólj. Pasztilla 2007. február 21., 19:32 (CET)

Hahh!! ilyen az, mikor a cipész nem marad a kaptafánál! Pasztilla et. oly szörnyen lejáratta magát, hogy a fenti személyeskedésre már egyáltalában nem is válaszolok, méltatlan volna!! (mellesleg elhelyeztem egy szemtám sablont az oldalkáján, hadd tudja meg, hol lakik a jóisten). Szóval: pp. az az oldalak többesszáma volna, tehát már minden majdnem jó, csak nem elég a kezdő oldal, oda kell vésni a zárót is. Mondjuk: pp. 211–315. Viszont. a pp. majomkodás (igen!!), aki nem találja ki, hogy mit jelent a hivatkozás végén a 211–315, az olvasni se tud. Nem köll oda semmi. Vesszenek az albán etnográfus kalandorok!!! User:Bennó 2007. február 21., 20:51 (CET)

Eredménykimutatás

Szia megint! Az eredménykimutatás más tészta, ugyanis bár meghaladja a hat szótagot, de csupán kétszeres szóösszetétel, ezért egybeírandó, akr a táplálkozáskultúra, jobbágyfelszabadítás és a többi. A valószínűség-számítás mai magyar nyelvértelmezésünk/nyelvérzékünk szerint háromszoros összetétel, ezért a kötőjel. Pasztilla 2007. február 21., 21:03 (CET)

Ó, azzal egy percig se törődj. Egy csomó helyes alakot aláhúz, és egy csomó helytelent nem. Pasztilla 2007. február 21., 21:07 (CET)

Látod-látod, hogy efféle Pasztillákban egyszerűen képtelenség megbízni

Nem mondom, hogy megmondtam előre, de hát én megmondtam előre. Lásd, berángatott a csőbe, két órája sincs még itt, de már összeszedett egy 3-as fokozatú szemtámsablont, egyszóval közönséges útonálló, akit egy jobbérzésű közösség úgyis kivet magából. Piha. Viszont! Te tényleg koala vagy? Istenem-istenem. És mi a H? Ne mondd el senkinek, de titokban pandarajongó vagyok, és valamiért a koalákat hozzájuk szoktam kapcsolni, bár tudom, hogy nem rokonok. | Bennó ^{idemondjad/mitművelt} 2007. február 21., 21:33 (CET)

Valahol azért Bennó is jól réérzett a "lelki mackóközösségre": a koala csak eukaliptuszt hajlandó enni, a panda meg csak bambuszt, és mindketten nagyon ragaszkodnak ehhez a szokásukhoz...

Donátnegyedet kivettem. Sőt: megtettem elsőfecskének....:)--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. február 22., 09:52 (CET)

Itt jobb helyen van, mint annál a csúfondáros Godsonnál: Diké (mitológia)

És ha nem zavar, máskor is közvetlenül kézbesítem. (Persze ha még akad egyáltalán...:)--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. február 22., 16:55 (CET)

ISBN

Szia! Ha kettő van, akkor azt jelenti, hogy több kötetben jelent meg (legalábbis most más nem jut eszembe), és van egy ISBN-száma az összkiadásnak (azaz a többkötetes munkának együtt), és egy ISBN-száma éppen annak a kötetnek, ami ottan van előtted az asztalon fekve. :-) Ha nem ez a helyzet, szólj, és még gondolkodom. (Nagyon megtisztelsz a kérdéseiddel, komolyan, ilyenkor jól érzem magam.) Pasztilla 2007. február 22., 22:07 (CET)

Na, hát ez felettébb különös. Ilyet még nem hallottam, egy könyvnek egy ISBN-szám jár, nincs pozitív diszkrimináció. Mi tulajdonképpen a könyv címe? Körbenézek. A kiadót mindet illik feltüntetni, még ha három is van. Pasztilla 2007. február 22., 22:15 (CET)

Aha. Egyrészt ezen nehéz elmenni, mert nem ismerem a romániai ISBN-leosztási gyakorlatot, bár lehet, hogy igaz lehet a sejtésed, és ahány kiadó, annyi ISBN, ami persze eltér a nemzetközi gyakorlattól. Úgy nézem ugyanakkor az OSZK katalógusában, hogy van egyrészt az album a Gloria és az Erdélyi Híradó közös kiadásában, másrészt pedig a szerző gyűjteményéből mellékletként valamiféle képeslap-leporelló, amit talán-talán külön ISBN-szám alatt adtak ki, de elvileg az albummal együtt. Mindenesetre egy ISBN bőven elég, mert beazonosítható általa a könyv, a cikkben viszont mindjárt hozzáteszem az Erdélyi Híradót. Ami a belső címlapon vagy a hátoldalán, a kolofonon van, az mindig mérvadó. Pasztilla 2007. február 22., 22:40 (CET)

Ha két kiadó közös kiadása, akkor általában két ISBN-t kap, tekintve, hogy az ISBN egy része a kiadót azonosítja. Sőt mi több, procc helyeken külön ISBN-t kap a fűzött és a kötött változat, még rosszabb helyeken az eltérő borítószínre is kérnek. Pfuj. | Bennó ^{idemondjad/mitművelt} 2007. február 22., 23:21 (CET)

Kösz

A megértésedet. Látom nem vetted, amit írtam, de nem vagyok ráutalva a tudásodra, ha erre gondolsz. Választ ne küldj, és én inkább elgondolkodnék, kinek merre hajlik a keze. Ja, minden szentnek maga felé? Kata 2007. február 23., 15:40 (CET)

Nincs forrás sablon

Heló!

Jelenleg éles viták mennek a Wikipédiában a sablon használatáról. Mielőtt tömegesen helyezed el cikkeken érdemes bekapcsolódni a megbeszélésbe, mert vannak olyan szerkesztők, akiknek ez nem tetszik.

Lásd itt: Wikipédia-vita:Idézd forrásaidat!

-- nyenyec ☎ 2007. február 25., 11:58 (CET)

Helló! Némi skizofréniára mutat, hogy az általad írt Jaroslav Hašek és Fekete-erdő torta lapra kitetted Nincs forrás sablont kérlek ilyen esetbe ne a sablont tedd ki, hanem add meg forrásaidat! Texaner 2007. február 25., 13:44 (CET)

Ezer bocss és egy anya(Koala)medve! Nem kivántalak bántani! Én úgy gondolom, hogy olyan esetekben ahol a küllső kapcsolatok olyan mennyiségben adnak információt mint pl. Jaroslav Hašek cikkben teljesen felesleges még forrást is jelölni! Üdv., és elnézést mégegyszer! Texaner 2007. február 25., 19:23 (CET)

Segesd

Ideális esetben biztos kéne, de ha nem haragszol meg, a semmi meglétén vagy hiányán nem fogok vitatkozni, tőlem a sablont visszateheted a lap tetejére, a cikk nem lesz jobb tőle.. Ha találnál egy oldalt, ahol leírják az egyes Romániai városok koordinátáit, és azt belinkelnéd, akkor az számítana valamit... Üdv--Dami ^reci 2007. február 25., 13:58 (CET)

Amennyire egyébként ki tudom venni, itt akár lehet is egy település, tehát a koordináták biztos nem teljesen hasraütöttek... [5]--Dami ^reci 2007. február 25., 14:04 (CET)

Összeadva, kivonva amit a lapon csináltam, elvileg csak lejjebb toltam azt az egy sablont, ami amúgy is rajta volt, de végsősoron teljesen mindegy, hol van rajta épp a sablon, ami sokkal fontosabb lenne, az a forráskeresés. Igaz, hogy sokkal lassabban megy, de azzal valami hasznosat tennél hozzá az általad írt vagy fordított cikkekhez. Üdv, és kérlek ne álljunk meg ilyen apróságokon vitatkozni, hisz a sablonban szereplő "vagy" "és"-t is és "vagy vagy"-ot is jelenthet, én nem szólok bele abba, hogy te "és"nek fogod-e föl vagy "kizáró vagy"nak. --Dami ^reci 2007. február 25., 14:24 (CET)

Ékezet

Kedves Szerkesztőtárs! Mégegyszer köszönöm a műhelymeghívást, egy csomó érdekes cikkre bukkantam a világörökségek kapcsán, úgyhogy igyekszem fordítgatni. Neked mi a módszered arra, hogy minden ékezetes betűt láthatóvá tegyél? Segídségedet köszönöm, üdvözlettel: --Kranzniki 2007. február 25., 14:07 (CET)

Kit36

Szia, megjöttem, már megtalálhatsz. Lily írta, hogy idegesít a félbehagyott Moldva. Ne izgulj, nem felejtettem el, de még kell érnie. Egyelőre jobb így. Hoztam egy csomó egyebet. Majt később. Szia. Kit36 2007. február 25., 20:12 (CET)

Rilszki manasztir

Az nem fog menni, mert egy helyben soppingolt turistakalauz volt a főforrás, mely a neten is fenn volt, de linkje el lett távolítva, mint nem élő. Különben azokról a lapokról dolgoztam emelett. --Mathae قلني 2007. február 26., 23:13 (CET)

Tégy belátásod szerint. --Mathae قلني 2007. február 26., 23:16 (CET)

Hehe, megtaláltam a hibát. Amíg Bdamokos rendezkedett a linkek között, véletlenül tönkretette azt, ami a legfontosabb volt, te meg csak azt láttad, hogy nem működik, és kitörölted :) De ott a forrás. --Mathae قلني 2007. február 26., 23:28 (CET)

A madarai lovas

Szia! Olvastam a szócikket, amit írtál. Néhány plusz infót írtam a szócikk vitalapjára, melyeknek kicsit még utána kellene nézni. Ezért értékeltem bővítendőnek, bár tudom, hogy nincs túl sok infó róla. Üdv. .:thorpe85:. * üzenek * Világörökség vitalap 2007. március 1., 20:57 (CET)

Mit gondolsz?

Brazíliára kerítettem sort, és észrevettem két hibát: a Jau NP-ot 2003-ban kiegészítették további területekkel, és a VÖ új neve Central Amazon Conservation Complex. A VÖ magyar honlapján a mai napig a régi nevén szerepel:((. De hogyan fordítsam? Közép-amazóniai Természetvédelmi Komplexum? Pontos, de erőltetett. Vagy Közép-amazóniai Természetvédelmi Terület? Magyarosabb, de sokat elvesz a jelentőségéből. A másik: a Bom Jesus do Congonhas-zarándoktemplom sem pontos. Sanctuary lenne, de a szentély sem megfelelő, hiszen ez egy bazilikából, kápolnákból és Kálváriából álló komplexum. --Lily15 ^üzenet 2007. március 1., 22:15 (CET)

áthidaló megoldás: kegyhely? --Lily15 ^üzenet 2007. március 2., 10:39 (CET)

A kegyhely, zarándokhely jónak tűnik. A kötözködésem tkp. csak annak szólt, hogy leginkább valamelyik hazai természetvédelmi hivatalosságtól kéne megérdeklődni a hasonló hazai intézmények elnevezésének szokásait. A körzetvédelmi misztérium honlapján pl. biztosan akad valami segítség. :o) | Bennó ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 2., 11:54 (CET)

Kérdő- és felkiáltó jelek a spanyolban

Szia! A kérdésedre válaszolva arra értendő, hogy a spanyol írást elég sok más (helyi) nyelv is átvette (Spanyolországban pl. a baszk, a galíciai, Latin-Amerikában az indián nyelvek, Ázsiában a filipínó [tagalog], stb.), így ezekben még előfordulhat ugyanez a szokás. Az említett nyelveknek ugyanis vagy saját (valamilyen hieroglifás) írásuk volt, vagy sehogy nem írtak a római, illetve a spanyol hódítók érkezése előtt. --TheMexican 2007. március 2., 08:33 (CET)

WPMADÁR

Szia! Kijavítottam a sablont (egyébként te is megtehetted volna :) ), a műhely átnevezése miatt volt probléma. Üdv., Dani^vita 2007. március 3., 11:47 (CET)

Bocs

Igazad volt (is-is). Ez a hisztim, másnak járt volna, de vétlenek is beleestek. Nem láttam, hogy beleszerkesztettél, csak későn vettem észre. Visszacsináltattam, mert véletlenül teljesen törlésre került. Már a névtérben van, de jelen pillanatban valóban elment tőle a kedvem - gondolom neked úgyszintén. Kata 2007. március 3., 14:44 (CET)

Mamertinus börtöne és amit utána írtam, már nem emlékszem, itt pedig nincs, nem látom a lapon. De már kitettem a névtérbe. Ha gonoszat írtam volna, akkor elnézést. Múlt héten csak gonoszságokra voltam képes. Kata 2007. március 3., 14:48 (CET)

És a korrektorsablont, azt a nincs forrást szerintem vedd le a Duna-deltáról! Ha egy hivatkozás van rajt, az bőven elég - bár valószínű a román wikin voltak külső hivatkozások. Megnéztem akkor, de egy az egyben nem mertem áthozni, mert románul volt írva. Amelyiken csak egy is volt, akár külső hiv. akár forrás, mind levettem a sablont, csak 10 forrás nélküli maradt az egész műhelyben. Ez nagyon profi. A többivel pedig abszolúte nem is foglalkoztam, kutassa, akinek van rá energiája.

Még valami: azért Schillert befejezhetnéd (ha ráérsz, nem azért, hogy belekotyogjak). Kata 2007. március 3., 14:56 (CET)

De a magyaron pedig már van. Az "mérnemjó"? Kata 2007. március 3., 14:59 (CET)

És ebben? HA nincs meg neked, esetleg holnapra megnézem:

• Szabó József: Románia (Panoráma útikönyvek, Athenaeum Nyomda, Bp.)Kata 2007. március 3., 15:04 (CET)

Jó, ha benne vannak az adatok, akkor beírom ezt is forrásnak és holnap leveszem róla a sablont mert fura, hogy fel van tüntetve alul a hivatkozás és egy forrás és mégis rajta van a sablon is. (Jé, ez a könyv minden háztartásban megvan!) Kata 2007. március 3., 15:07 (CET)

Szerintem: megpróbálom neked egyik nap (kedd-szerdán leszek csak otthon, haza kell mennem a könyvért) bescannelni és átküldeni a szöveget, ami a Panorámában van, mert 5,5 oldal, 2 a Deltáról és még 3-4 egy csatornáról, ami átvezet az egész deltán - a mellette fekvő településekkel együtt. Akkor fel fogod tudni használni hozzá vagy esetleg még találhatsz valami belevalót. Sok benne az apróbetűs. Kata 81.182.233.211 2007. március 4., 14:29 (CET) Jaj, megint elefelejtettem belépni.

Szia, köszi az üzenetet

Érdekes a WPÁLLAT-hoz is több mint 300 tartozik, még sincs ezen a listán.VC-s 2007. március 3., 15:15 (CET)

Szia, ai putea să te uiţi puţin la Román Ortodox Egyház şi să formulezi mai bine decât am putut eu. Köszönés, --Mihai Andrei 2007. március 3., 21:30 (CET)

Rendbe van! Mikor kedved lesz, poate scrii la Román Görög Katolikus Egyház că din 1697 până la 26 noiembrie 1853 a fost sufragană (subordonată) Arhiepiscopiei de Esztergom. Gondolom hogy érdekes. --Mihai Andrei 2007. március 3., 22:29 (CET)

Sablonozás

Szia! Láttam, te is adtál már hozzá "Romániai település"-sablont. User:Rolland által beillesztett sablonokon veszem észre, hogy beírja: "Régió: Erdély". Ezzel semmi bajom, de a bánáti településekhez mért írja oda, hogy "Erdély"? Van erre vonatkozó irányelv? Ha a Bánát ebben a vonatkozásban nekünk Erdély, akkor tartom magam hozzá. (Facsádnál vettem észre, kijavítottam az "Erdély"-ét "Bánát"-ra, most visszajavította "Erdély"-re. Én már többet nem javítgatok ilyet. Viszont megnéztem a román lapokon és nem láttam ilyet, hogy "Régió".) Köszi. --Auguste 2007. március 3., 23:38 (CET) Köszi! --Auguste 2007. március 5., 14:30 (CET)

Cluj

Vezi ro:Discuţie_Utilizator:Hkoala#Propunere--Roamata 2007. március 4., 22:41 (CET)

Re: Théba

Ajjaj. Eddig feltételeztem, hogy az egyiptomi Théba lesz a főjelentés, elvégre több mint ezer éven át gyakorlatilag a világ egyik legjelentősebb városa volt, arról nem is beszélve, hogy a görögországinak a nevével eddig mindenhol csak Thébai alakban találkoztam. Nem lehetne, hogy mégis az egyiptomi legyen a főjelentés? (igaz, én szívem szerint az egyiptomit nem is Thébaként szerepeltetném, hanem Uaszetként, az eredeti nevén, de hát nem úgy terjedt el.) – Alensha ^üzi 2007. március 10., 15:06 (CET)

Szerintem az az egyértelműsítő csak azért jött létre, mert nincs még az egyiptomi Thébáról cikk. Majd inkább a görögöket átjavítom, de itt az egyiptomi város cikke legyen majd. – Alensha ^üzi 2007. március 10., 15:16 (CET)

Köszi

Szia!

Köszi a helpet! :) Vacip 2007. március 10., 21:36 (CET)

Egyérttelműsítgetések

Szia! Láttam, hogy megint egyértelműsítgetsz, most éppen az Antigonéba futottam bele. Szerintem a most létező egyértelműsítőket nem kell annyira szentnek tartani, hogy mindent ahhoz igazítunk, ha valahol látod, hogy egyértelműen más a főjelentés, mint most, akkor nyugodtan módosíts. Antigoné eseténél nyilvánvaló, hogy a mitológiai alak a főjelentés, onnan linkelünk majd az egyes drámákra, amik az ő történetét feldolgozták, valamint a névre, ami sejtésem szerint nem valami egetverően gyakori (és elég gáz is, hogy sok esetben foglalja a főjelentést, azok közt is igyekszem majd rendet tenni). – Alensha ^üzi 2007. március 11., 15:20 (CET)

Betársulás

Szia! Csatlakozom Alenshához. Germania egyértelműsítése kapcsán meggyőződésem, hogy felesleges, sőt káros lépés volt. Tudniillik a III. Birodalom tervezett fővárosa gyakorlatilag ismeretlen a római provinciához képest. Mi következik ebből? Hogy a fő szócikknek a provinciának kéne lenni megkülönböztetés nélkül, és a tetején mellesleg lehetne egy link a fantazmagóriára. Főleg, hogy mindössze két dolog között kell különbséget tenni ez esetben. --Mathae قلني 2007. március 12., 19:33 (CET)

---

Sziasztok!

Bocs a zavarásért, de szerettem volna hozzászólni, pontosabban kérdezni. Miért van az, hogy a Gelencei fatemplom, amely állítólag a világörökség része nem szerepel Románia hivatalos világörökséges honlapján?

Csak azt szerettem volna megtudni, hogy melyik évben lett a világörökség része. A többi információt, amire kiváncs ivoltam, megtaláltam a neten. Ha tudnátok segíteni, akkor a generalcoconat@yahoo.com-ra írjatok. Köszi

További kellemes napot!

Kókusz as. Kovács Imre Püspökladány

Tudott erre valaki válaszolni? Ha igen, akkor elárulná nekem is a választ?--Csanády 2007. március 14., 22:12 (CET)

Nagyon kedveljük a portálsablonkát

Kimondottan rajongunk érte, már többször felmerült a kép cseréje, de eddig nem vitt rá bennünket a lélek. :o) Tényleg tűrhetetlen? (Egyébként speciel pont Pompeiben igencsak helyénvaló, onnan nem messze tárták fel a mozaikot). – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 16., 14:24 (CET)

Minden kultúrának központi eleme, különben nincsenek gyerekek. :o) De amellett nagyon mókás is. Gyengeség a részünkről, de eddig nem volt szívünk hozzá. Amúgy speciel Róma mint mediterrán kultúra valóban nem volt prűd éppen... :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 16., 14:35 (CET)

Ja, amúgy inkább vidám és figyelemfelkeltő ábrákat kerestünk, a kép nem hivatott jelezni központi elemét semminek, ráadásul ugye van az a speciális gond, hogy az ókor legalább hat független nagy kultúra (Róma, Hellász, Egyiptom, Perzsia, India, Kína), nem egy. – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 16., 15:12 (CET)

Re:Ókor

Az oka nagyon egyszerű: Hidaspal 2006. május 30-án, 05:04-kor[6] elhelyezte a lapon az ókor csonk sablont. Namármost így bekerült a Csonkok kategóriába, ami a Ókor alkategóriája. Én úgy csináltam, hogy leszedtem az Ókor kat. ÖSSZES cikkét, és mivel az én botom sem egy hiper-szuper, szövegelemzésre és értelmezésre képes valami, ezért nem tudott rájönni, hogy az nem odavaló. Én pedig elindítottam a 3800 szócikknevet tartalmazó listát, és nem ülhetek végig ott mellette, mindegyiket végigolvasva. Remélem ezt meg tudod érteni... Üdv., Dani^vita 2007. március 16., 17:15 (CET)

Azért annyit hadd szóljak hozzá, hogy a portálsablon nem kisajátítás, nem azt jelenti, hogy egy cikk kizárólag oda tartozik, hanem azt, hogy jelentős részének van kapcsolata oda. Lehet egy cikken három portálsablon is, és a vitalapján öt műhely kézjegye. A fejlődés!! :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 16., 17:22 (CET)

nem ő a hibás

Nem nyenyecbot a hibás. [7] --Loldi 2007. március 18., 11:41 (CET)

Poznań

A vitalapomon válaszoltam, és betettem a Poznań vitalapjára is. -- ktam 2007. március 31., 22:37 (CEST)

Kedves Hkoala! A "Poznań" címszó alatt a lengyel Wikipediában most a következő áll (ezen alapul a magyar címszó is):

Poznań jako ośrodek życia politycznego jest jednym z pierwszych polskich miast odnotowanych na kartach historii. Są to, w związku z tym, że w owych czasach język łaciński był językiem używanym przez wykształconą część społeczeństwa, zapisy w formie zlatynizowanej. Pierwszy znany zapis znajduje się w w kronice Thietmara pod rokiem 970 w formie episcopus Posnaniensis. W tej samej kronice pod rokiem 1005 zaś znajdujemy określenie ab urbe Posnani. Jako nominativus Poznań pojawia się w 1236 jako Posnania i 1247 jako Poznania. Poza nimi można odnaleźć też zapisy z 1146 i 1244 w formie in Poznan, które pozwalają na wysnucie wniosku, że nazwa Poznań nie zmieniła się na przestrzeni dziejów.

Obecnie językoznawcy zgadzają się, że nazwa Poznań wywodzi się od imienia Poznan. Utworzono poprzez dodanie do imienia Poznana przyrostka -j, który jeszcze w czasach przedpiśmiennych zlał się z poprzedzającą go literą n zmiękczając ją do współczesnego ń.

O ile wyjaśnienie nazwy nie nastręcza naukowcom problemu to samo imię Poznan nie jest do końca jasne. Żródła historyczne nie dostarczają informacji o osobie, której imieniem nazwano gród nad Wartą. Nie jest też pewne, czy to słowiańskie imię wywodzące się od czasownika "poznać" należy do tzw. grupy imion imiesłowowych, takich jak Miłowan czy Biegan, czy też powstało jako skrócenie imienia dwuczłonowego np. Poznamir[1]

[1] Zofia i Karol Zierhofferowie, Nazwy miast Wielkopolski, Poznań 1987, Wydawnictwo Poznańskie ISBN 83-210-0680-9

Ez magyar fordításban a következőképen hangzik:

Poznań mint a politikai élet központja az egyik első lengyel város, melyet a történelmi források megemlítenek. Az akkori időkben a latin nyelv volt a társadalom tanult részének elfogadott nyelve, ezért a neveket latinosították. Az első ismert irásos emlék Thietmar kódexében említi a 970-es év eseményeiben, az episcopus Posnaniensist (=poznani püspök). Ugyanebben a krónikában az 1005-ös évnél található az ab urbe Posnani. Nominatívusként az 1236 évnél említi a Posnania-t és 1247-nél Poznania-t. Ezen kívül feljegyzések vannak 1146-ból és 1244-ből Poznan alakban, amiből levonható a következtetés, hogy a történelem folyamán nem változott a név.

Jelenleg a nyelvészek véleménye megegyezik arról, hogy a Poznań városnév a Poznan személynévből ered. A Poznan névhez hozzátették a -j végződést, (lenygelül Poznany-nak ejtik) ami az írás használata előtt lágyította az előző mássalhangzót, így alakult ki a mai ń.

Amennyire az etimológia a tudósoknak nem okozott problémát, annyira nem tisztázott magának a Poznan személynévnek az eredete. A történelmi források nem említenek semmiféle személyt, aki után nevezték volna el a Warta menti várost. Az sem biztos, hogy a név eredeztethető a "poznać" (megismer) igéből, mint a hasonlóképpen képzett Miłowan vagy Biegan név, vagy egy kéttagú szó, például Poznamir rövidítéséből származik.

Még annyit tennék magam hozzá, hogy a keleti szlávoknál igen sok személynév jelentésű városnév van, a legtöbbnél ismert is a névadó törzsfő, herceg, vagy más vezető: Przemysł, Lvov, Stanisław, Jarosław, de még talin Konin és Berlin is. Amit meg azörményekről és a sumérokról írtak nálunk az baromság. Ha akarod, tegyél bele a fentiekből valamit, de szerintem nem érdemes ezt a kérdést túlkomplikálni. Üdv:--Kaboldy 2007. április 1., 09:09 (CEST)

Diana

Szia! A Dianát ne egyértelműsítgesd tovább szerintem, úgyis a római istennő lesz az elsődleges jelentés, csak még nincs megírva. – Alensha ^üzi 2007. április 1., 16:23 (CEST)

Azt szeretném megkérdezni, hogy szoktál-e rendszerkritikával élni. Lehet, hogy kéne, ugyanis nem biztos, hogy a legjobb megoldás mechanikusan a létező egyértelműsítésekkel dolgozni, helyette nyugodtan lehetne újakat alkotni, törölni, átalakítani... Ld. akár Germania, akár Diana, akár kárász, akármi. Lásd Alensha és én följebb (amire különben nem válaszoltál anno). Ez nem támadás, pontosabban nem ellened irányul, mert a te félelmetes volumenű munkád előtt csak meghajolni lehet ;). Egyáltalán rendbe kéne tenni az egyértelműsítés témakörét. --Mathae قلني 2007. április 1., 16:54 (CEST)

Nemrég? Simán őstagnak neveznélek, ha kérdeznének :). De én is elkezdtem munkálkodni. --Mathae قلني 2007. április 1., 17:00 (CEST)

Megőrülök

Kérlek áruld el: lány vagy avagy fiú? --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 1., 18:20 (CEST)

Dehogy!!! :))) Csak Pasztilla válaszából felvetődött bennem a kérdés! Öregasszony??? Ne hülyéskedj! Tehát nőnemű szerkesztő vagy. Csak érdekelt, és nagyon köszönöm a választ!!! --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 1., 18:27 (CEST)

Mik vannak... :O --Mathae قلني 2007. április 2., 02:44 (CEST)

Itten az van, hogy én mélyen elszégyelltem magam a Burum által meghivatkozott válaszom után, mert tkp. a helyzet az, hogy velem a feleségem közölte egy levélváltásunk olvastán, miszerint Hkoala nő, és én azóta ezt evidenciaként kezeltem. De tulajdonképpen biztos nem lehettem benne. :-) Pasztilla 2007. április 3., 20:36 (CEST)

Köszönöm

Technikai segítséget kértem, de köszönöm már megoldodott.VC-s 2007. április 2., 17:32 (CEST)

Még egy albán cikk

-)))) Nahát, ez igazán megható! Köszönöm szépen! Ennek máris nekiesek. Pasztilla 2007. április 3., 20:34 (CEST)

Egy medve nem bírhat szemtelen lenni, különben is enyém az öröm, tele lesznek a képeimmel a remek cikkeid. :-) Tessék parancsolni: Image:Kolozsvár New York-palota.jpg, Image:Kolozsvár Redut.jpg. Pasztilla 2007. április 6., 20:34 (CEST)

Ja, lassan jelentkezem a másik kettővel. Pasztilla 2007. április 6., 20:36 (CEST)

Szégyen-gyalázat, de sem a Lábasházról, sem a Rhédey-palotáról nincs képem. :-( Pasztilla 2007. április 6., 20:46 (CEST)

Tessék parancsolni! :-) Pasztilla 2007. április 13., 20:46 (CEST)

Üdvözlősablon

Köszi! Beraktam a felsorolásba a Sablon:Üdvözlet lapon, szépen gyűlnek :) – Alensha ^üzi 2007. április 3., 22:47 (CEST)

Világörökség

Köszi a meghívást! Hogyan kell belépni? Mi a hivatalos procedúra?--Albertistvan 2007. április 4., 21:38 (CEST)

Kitettem az userboxot:) Egyel több:) --Albertistvan 2007. április 4., 21:59 (CEST)

Bv pt (Bp)

Szia, jó reggelt! A vitalapok redirektjeire általában nincs szükség, csak a végállomás vitalapjára, hiszen a viták mindig ott fognak folyni. Átnevezés után tehát a régi vitalapokat (kevés kivételtől eltekintve) lehet törölni. Üdv, --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 5., 08:32 (CEST)

 :) Hát jó... Belvárosi plébániatemplom (Budapest)... Csak nem akartam továbbsúlyosbítani az ínhüvelygyulladást a mutatóujjamban :) --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 5., 08:38 (CEST)

Hkoalának

Ünnepi nyuszi

nincs meg az e-mail címed, így idetaláltam. Kata 2007. április 6., 14:25 (CEST)

Tojások?

Tojások? Hogy igyam meg őket? :) Data Destroyer 2007. április 6., 23:02 (CEST)

Bringa

Király! OsvátA Palackposta 2007. április 7., 11:28 (CEST)

Brâncoveanu-stílus

Köszi! Nagyon szép stílus. – Alensha ^üzi 2007. április 7., 16:38 (CEST)

Terbócs Attila

Kedves Hkoala! Meg lehet tudni, mit ízetlenkedett Steller szerény személyemmel? Kösz előre is. Pasztilla 2007. április 7., 21:59 (CEST)

Pindosz-Moglenai Fejedelemség

Szia Hkoala! Szerintem a pindosz-moglenai helyesebb mint a pindoszi-moglenai, hiszen pl. nem azt mondom, hogy boszniai-hercegovinai, henem bosznia-hercegovinai, vagy szabolcs-szatmári és nem szabolcsi-szatmári, ezért átmozgattam a fenti címre. Üdv. --Koppany 2007. április 8., 00:38 (CEST)

Re:deréce

Helló! Régebben külön nemzetségként kezelték Chamaenerion néven, manapság a füzikék (Epilobium) nemzetségébe sorolják őket. Magyarországon két fajuk él, az erdei és a vízparti deréce. PiPi69e ^vita 2007. április 8., 10:51 (CEST)

Valószínüleg ezért nem volt kategorizálva. PiPi69e ^vita 2007. április 8., 10:55 (CEST)

Szóval még nem tisztázott, hogy a Növényrendszertan kategórián belül hogyan rendszerezzük a növényeket. A kategorizálás tükrözhetné például a jelenleg érvényes rendszertani besorolást (mivel ez is sok esetben bizonytalan, ezért a Wikispeciest követjük) és csak azt. Ez azt jelenti, hogy a kategorizálás egyfajta törzsfának felel meg, tehát az erdei szamóca például nem tartozik a rózsafélék kategóriába, mert abba csak nemzetségek tartozhatnak, az erdei szamóca pedig egy nemzetségnek csak egy része, tehát csak a Szamóca kategóriába tartozhatna, ha lenne ilyen. A másik metódus szerint a rózsafélék kategóriába tartozik, ha nincs még (ez a helyzet jelenleg) szűkebb kategóriája. Az első szisztémát követve én inkább nem szoktam kategorizálni a bizonytalan cikkeket (mint deréce, erdei szamóca), bár ez lehet, hogy rossz gyakorlat. PiPi69e ^vita 2007. április 8., 11:18 (CEST)

Kolozsvár sablon

Nem tudom, miért is kéne tőlem engedélyt kérned szerkesztéshez, de ha a véleményemre vagy kíváncsi, szerintem jó így hosszan, de ha zavar téged, legyen kinyitható/becsukható inkább, minthogy rövidebb. Tudod, a wikifilozófia: valaki majjjmegírja a pirosat ;) És lehet. Szóval megpróbálom ilyen nyitható, csukhatóvá varázsolni vmely ilyen sablon (pl {{hidegháború}}) megfelelő részének kopipésztelésével. Szerinted így jó lesz? --Vince ^blabla :-) 2007. április 8., 13:53 (CEST)

Már tegnap megcsináltam :) --Vince ^blabla :-) 2007. április 9., 16:04 (CEST)

Dobogókő

Ennek a Dobogókősdinek mi az értelme? Dobogókő nevű település nincs is és soha nem is volt. Az Pszentkereszt egy része (a csúcs körül), nem egy település. Ráadásul az egyik kötőjeles a másik meg egybe van írva. Össze kéne vonnni a kettőt, mert a valóságban is egy. Villy/^Üzenet 2007. április 9., 17:29 (CEST)

Nem is a hivatkotásokat, hanem magát a szócikket kéne az egyértelműsítő lap helyére rakni, Nem a hivatkozás a probléma, hanem ilyen nevű onálló település nincs is. :) Villy/^Üzenet 2007. április 9., 17:39 (CEST)

Alkiviadisz Diamandi

Szia Hkoala. Kösz szépen a segítséget. --Koppany 2007. április 10., 18:14 (CEST)

=III. György brit király

Rákerestem a III. Györgyre és a kereső nem találta meg a cikket. Ha valaki nem tudja, hogy "brit", akkor nem is találja meg. Én többször javasoltam, hogy az uralkodók nevének egyértelműsítése a keresztneves lapon történjen, akkor a kereső is bizotsan megtalálná. Örülnék, ha ezt a javaslatot Te is támogatnád.--Linkoman 2007. április 12., 16:23 (CEST)

Szia, utánanéztem a boéroknak, részletek Dragus vitalapján. --Auguste 2007. április 14., 21:54 (CEST)

Akkád

Hát, ez az átnevezgetés elég rossz lépés volt a részedről, sajnos Akkád nevű város nem futott az ókorban, nem így Agade...--Mathae قلني 2007. április 15., 15:26 (CEST)

Szerintem irodalom és eposz esetében akkád nyelv, egyébként meg Akkád (terület). Olyan viszont volt, valahol Közép-Mezopotámiában, de nem azonos az Akkád Birodalommal. (Kb. Babilónia = Sumer + Akkád). De nem tudnád robotokra bízni? Láttam, sok-sok módosításod volt ez ügyben... --Mathae قلني 2007. április 15., 15:53 (CEST)

Mert akkor még nem gondoltam bele. :) --Mathae قلني 2007. április 15., 16:23 (CEST)

Kösz. --Mathae قلني 2007. április 15., 18:41 (CEST)

Kérés

Kedves HKoala! Kérlek, véleményezd a Románia magyar emlékei, látnivalói cikktervezetet. Ha tetszik az ötlet, segítenél tovább írni? Nem listára, hanem folyamatos szövegekre gondolok - a Magyarország látnivalói mintájára. Üdvözlettel, --Adapa 2007. április 19., 00:11 (CEST)

HIvatkozás

1.nek mindig csak a hivatkozasokat szerkesztem + a begépelt cikkekben, csak azután kezdem kijavitgatni a fent emlitett hibakat. Ill. hivatkozaspontossítasokat. Kosz a javitasokat. --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 21., 12:00 (CEST)

Szíriusz

Szia! Még egyszer megkérnélek, hogy mielőtt nekilátsz lelkesen egyértelmsíteni, mint mostanában a Szíriuszt, légyszi gondolkozz el rajta, hogy szükséges-e. A Szíriusznál nyilvánvaló, hogy a csillag az elsődleges jelentés, nem az a ritka keresztnév vagy a mitológiai alak vagy bármi más. Az összes oda mutató link a csillagot kereste. – Alensha ^üzi 2007. április 21., 16:03 (CEST)

Szerintem is, de ettől függetlenül ma mindenki a csillagra gondol, ha azt mondjuk, Szíriusz :) – Alensha ^üzi 2007. április 21., 16:08 (CEST)

Eddig mindig úgy volt, hogy az ismertebb az első. – Alensha ^üzi 2007. április 21., 16:13 (CEST)

Tudom, hogy sok esetben léteznek, egyszer nekiállok már rendet tenni köztük, csak nagyon sok ilyen van :( – Alensha ^üzi 2007. április 21., 16:23 (CEST)

A kentaurnál szerintem is a mitológiai alak az ismertebb. Kanizsát nem tudom, én elég messze lakom mindegyiktől, a földrajzi helyeket tényleg elég önkényesen jelölik ki néha. Hófehérkénél a mesealak lesz az első, csak még nincs megírva. – Alensha ^üzi 2007. április 21., 16:32 (CEST)

Szinnyei

Jópár életrajzzal bővült a szinnyeifeldolgozás, nincs kedved az újabbakra ránézni szászság szempontjábol? :) Data Destroyer 2007. április 21., 18:35 (CEST)

Szubcsonkjelzés dátummal

Szia!

Kérlek, ha kiteszed valahová a szubcsonkjelet (pl. garzon lakás), ne felejtsd el a dátumot is beszúrni a sablonba egy függőleges vonallal és öt hullámvonallal, pl.

{{szubcsonk|~~~~~}}

Köszi előre is! Adam78 ✉ 2007. április 22., 00:03 (CEST)

SZIA Kit 36 vagyok

A Majki szerzeteskolostor szerkesztőjének küldtem egy csomó szöveget, de nem jeentkezik. Itt van nálam 26 kép is a számára. Légyszi nézd meg, mi van vele és ha lehet foad a képeket emilen, s utána galériázhatod.

Egyebeket később. (köszi a husvéti tojásokat) '

---

--Kit36-- Akkor mit tegyünk? A napokban voltam ott és megérné, ha felkarolná valaki a témát. Elfelejtettem az emilkédet, légyszi küldd el.

Kategória:Magyar tanulmányi versenyek: nem csak magyarországi!

Szia! A Kategória:A kisebbségi magyarság kulturális élete azért volt betéve a Kategória:Magyar tanulmányi versenyekhez, és az utóbbinak azért "magyar" és nem "magyarországi" a neve, mert számos verseny (pl. a Nemzetközi Magyar Matematikai Verseny és a Simonyi Zsigmond helyesírási verseny) az egész Kárpát-medence magyar nyelvű diákságára kiterjed. Adam78 ✉ 2007. április 24., 15:20 (CEST)

Majd...

Gondolok rátok, biztos internethiányom lesz. Ez gyógyíthatatlan. Kata 2007. április 24., 16:37 (CEST)

müteferrika

bocsi a késői válaszért de mostanság keveset vagyok neten - még kevesebbet wikin. megnéztem a török változatot, semmi extra nincs benne, az első kinyomtatott könyv nevén kívül, aminek viszont nem tudom mi a pontos magyar fordítása (vagy van-e). --Timiş vitaláda 2007. április 24., 18:02 (CEST)

Kolozsvár templomai nem tartoznak mind Kolozsvár látnivalói közé?

Ha igen, akkor nincs igazán szükség mindkét kategóriára a vonatkozó cikkekben, csak elég lenne a templomokhoz a "Kolozsvár templomai" kategória, és akkor ez az egész kategória egy az egyben benne lehetne a "Kolozsvár látnivalói" között. Mit gondolsz? Adam78 ✉ 2007. április 26., 23:06 (CEST)

Köszönöm szépen a rendezést! :) Adam78 ✉ 2007. április 27., 23:28 (CEST)

Segítségkérés

Válasz nálam. Karmela^posta 2007. április 28., 22:23 (CEST)

Aiakosz

Szia! Bocs! Véletlen volt, kérlek javítsd vissza, csekkoltam a szöveget, és azt hittem én írtam el. Sokkal többet tudhatsz róla nálam. Üdv, --PogiZoli 2007. április 29., 01:12 (CEST)

Világörökség portál

Kedves műhelytag! Szavazást tartunk a fenti kérdésben a műhely vitalapján. Kérlek jelezd a véleményed! Köszönöm. .:thorpe85:. * üzenek * Világörökség vitalap 2007. május 1., 20:25 (CEST)

A műhely vitalapján pár mondatban bővítettem a portálos ötlet leírását. .:thorpe85:. * üzenek * Világörökség vitalap 2007. május 1., 20:39 (CEST)

Murányi Beatrix

Válasz. Kezeit csókolom.

Ha Ön az, kedves Beatrix, akkor nagyon örülök, hogy jelentkezett. Kérek adatokat a bagratun@freestart.hu e-mailra. És javaslatokat, akkor bővítem a névsort. Cask lasasn apránként megy, mert vannak olykor SOS ügyek is. Ilyen a Katyń,a mivel most bírkózatm meg. Iszonyú volt. De örömmel teszem. Bába Mihály, Grácia, Ön és a többi feltétlenül kell, hogy bekerüljenek! És ugyanígy majd a lengyel oldalon,, ahol akívabb vagyok.

Kezeit csókolva maradok őszinte híve. És meghíom a lenygel oladalmra, amelyre a magyarról is be tud menni.--RVB 2007. május 1., 20:36 (CEST)

Üres lapok

Bocsi az üres lapokért, csak a cikklista elejét nem UTF-8-ban mentettem el, ezért a szócikk címét nem pontosan dolgozza fel a program. Még van néhány szócikk, aztán már rendesen fog működni. A lapokat majd jelölöm törlésre. Üdv., Dani^{vita, szerk} 2007. május 1., 21:00 (CEST)

Farnese-kert

A Farnese-kerten azért szerepel(t) az ókoros sablon, mert Tiberius palotájának romjait is tartalmazza, és mint ilyen szerepel a Pecz-lexikonban. Tudod, hogy ez Rómában nem egy könnyen eldönthető kérdés, pláne ott, ahol egymásra épültek a rétegek. Azt a szempontot választottuk, hogy ami ókor lelőhely is, az oda is tartozik. Kérlek, tedd vissza a sablont a lapjára. Üdv! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 1., 21:39 (CEST)

Az, hogy a Farnese-kert ókori emléket rejt, szerepel a cikkben magában is. Nézd meg, hogy a forrásai között ott van a Pecz lexikon, ami csak ókori témákkal foglalkozik. Egyébként nem igazán értem, hogy kinek fáj az, ha egy témán valaki rajta tartja a szemét. Mért baj ez? Rettentően sajnálom, hogy Kata megbántódott, de indokolatlanul törölt. A sablon szövegét megváltoztattam. Én mindeddig úgy tudtam, hogy a wikin nincs tulajdonosa a szócikkeknek. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 1., 21:55 (CEST)

Igen. :o) Kérdéseket vet fel az egész, mert hiszen minden témában van egy csomó cikk, amit nem a műhelyek tagjai csináltak, a műhelyek csak felvállalják egy-egy téma gondozását. Nem is muszáj nézni a laptörténetet, sokan nyilván nem is teszik. Van valami szép a névtelenségben. Az értékelés viszont névvel ellátva zajlik... :o), hogy utól lehessen érni az értékelőt, és fel is van kérve arra, hogy a megjegyzések oldalon védje meg az álláspontját. Amúgy a dolog nagyüzemben még nem indult el. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 1., 22:14 (CEST)

Nagybotú Merkúrnak hívjuk őt finoman. :o) Az is tárgyalva van a műhely lapján, sajnos beleszerettünk az ábrázolásba, ami egyébként abszolút hiteles nápolyi mozaik. És aaanyira kedves. Azért is helyeztük el annyira apróban, hogy csak az elvetemültek lássák, mit is lóbál Merkúr. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 1., 22:16 (CEST)

nagyüzem alatt azt értettem, hogy még messze nincs mind a 4000 cikk értékelve, és csak pillanatokkal ezelőtt zárult le az átalakításról szóló ötletbörze, amit sajnos nem látogatott mindenki ezek szerint. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 1., 22:24 (CEST)

Sablon

Most nézem, amit az ókorosok használnak, úgy van megcsinálva, hogy van egy alapsablon, ami átalakítható, tehát bármilyen műhellyel megcsinálható. Ilyen:

{{Értékelés sablon alap
|fontosság={{{fontosság|}}}
|portál=
|felhasználó={{{felhasználó|{{{felh|}}}}}}
|dátum={{{dátum|}}}
|besorolás={{{besorolás|{{{szint|}}}}}}
|téma=Világörökség témájú
|témaaz=az
|kép=World Heritage Emblem.jpg
|képméret=85px
|műhely=Világörökség-műhely
|műhelyaz=az
}}

Ennek ki kellene találni egy frappáns rövidítést, pl. Sablon:VÖ vagy Sablon:WPVÖ jó lesz? És akkor egy ilyet lehet majd tenni a cikkek vitalapjára:

{{VÖ|szint= |fontosság= |felhasználó= |dátum= }}

Plusz amint lesz portálja a világörökségnek, azt is bele lehet tenni a sablonba.

(A Mercuriuson tudom, mije van, de ebben a sablonban mi sem azt használjuk, hanem két tragédiamaszkot, ami szerintem úgy néz ki, mint két ordító hulla, de Bennó nem hagyja lecserélni.) üdv, – Alensha ^üzi 2007. május 1., 22:20 (CEST)

Szóljatok User:Bdaneenak, ő csinálta a sablonokat, biztos szívesen segít a VÖben is, egyébként úgy van megcsinálva, hogy le lehet cserélni, ahogy Alensha mutatja. És Asgardbot tud segíteni abban, hogy bepakolássza a kategóriákba. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 1., 22:24 (CEST)

u.i.: jaj, ha ezt elolvastad, majd töröld a sablont a lapodról, mert különben be leszel sorolva osztályozatlan világörökségnek :D – Alensha ^üzi 2007. május 1., 22:21 (CEST)

Szultáni képek

Elöljáróban: nem vagyok szakértő, így nagy az esélye, hogy tévedek.

Az iszlám képtilalomra gondolsz? Az perzsa és török vidékeken nem divat... Igazából annyi iszlám, ahány álim és fákih (vallás- és jogtudós). Kicsit visszafogottabban azért, de így is van 4 bevett jogi iskola, melyek a mindennapi élet kérdéseit ugyanazokon az alapokon állva másként szabályozzák. A szultán meg, főleg hogy 1519 óta kalifa is, igazán megmondhatja, hogy most akkor lehet-e rajzolni vagy sem :). Gyanítom, hogy az Oszmánok a liberálisabb iszlám-értelmezés hívei voltak (szerintem a részeges II. Szelim is így magyarázható meg leginkább, meg a testvérgyilkosságok nemes hagyománya), így "belefért" az ábrázolások engedélyezése is.

A másik forrása a kérdésnek a perzsa örökség. Az Oszmánok, úgy vettem észre, a keleti végekről sok mindent örököltek. Azok meg ott síiták, akik szintén lelkesen gyakorolják az emberábrázolást, így az ottani kulturális kapcsolatok is hathattak.

Viszont úgy veszem észre, a wikis szultánképek többsége európai kéz munkája :) --Mathae ad-Dawla Mongyad, hö... 2007. május 1., 23:50 (CEST)

Murányi Betatrix

Tiszteletem.Értem én, semmi probléma, meglesz, csak kellenek adatok...--RVB 2007. május 2., 02:11 (CEST)

Portál

nagyon jó dolog, de mit kell csinálni hozzá? - Legegyszerűben és legrövedebben? Keresni valakit, aki megcsinálja, és megmondani neki, mit csináljon:). Vagy megpróbálni koppintani. Eddig sikerült:). --Lily15 ^üzenet 2007. május 2., 19:50 (CEST)

• Bocs, hogy beleszólok. A műhelyünk vitalapján a szavazáshoz írtam egy megjegyzést, vannak linkek a portálok létrehozásához és a jelenlegi portálokhoz. Én személy szerint azt preferálnám, ha a Világörökség portál kezdetben a jelenlegiezkhez hasonlóan épülen fel, és a későbbiekben saját elképzeléseink szerint alakítanánk. Azt hiszem ez a legegyszerűbb, és így fejlődhetünk legkönnyebben. .:thorpe85:. * üzenek * Világörökség vitalap 2007. május 2., 19:55 (CEST)

szerk ütk:

Még én sem egészen, de már nézegetem a többi portált (pölö ezt Wikipédia:Ókorportál) szerkesztésileg. Hiszen ha kilépünk a nagyközönség elé, szép ruhában tegyük. Bár szerintem kis műhelyünk arculatával eddig sem vallottunk szégyent. A zeneportálba igazság szerint félek belenézni, mert Karmela ott olyat alkotott, hogy elveszek benne:). --Lily15 ^üzenet 2007. május 2., 19:58 (CEST)

Szászok

Csak hajrá :) Data Destroyer 2007. május 2., 20:33 (CEST)

Óvatos érdeklődés

Megbántottalak volna valamivel? Sajnálnám. Úgy tűnt, furcsán élesen reagáltál keddi párbeszédünkben, a Farnese-kert ügyében. Gondoltam, hogy most már kellő idő telt el, fel merem tenni a kérdést. :o) Vissza is kellene térnünk a problémára, amit én két dologban látok megragadhatni:

1. az értékelő műhelysablon, csak úgy mint a portálra mutató minden cikken csak egy aspektust jelez, nem pedig abszolútum. Sok helyütt ez nem okoz gondot, mert mondjuk arról aligha lehet vita, hogy mondjuk a párthus birodalom az ókor fennhatósága alá tartozó téma, de ha egy kicsit is körülnézünk, mindjárt akad egy sor sokkal kevésbé egyértelmű eset: hogy valami egyszerűvel kezdjünk, például Jézus, akiről aligha tagadható, hogy az ókorban élt, azonban az is nyilvánvaló, hogy nem foglalható le egyetlen műhely által sem, és hogy egy sor olyat tudnék mondani kapásból, ami joggal tartana rá igényt. Ezért gondolom nagyon komolyan, hogy nem fennhatósági kérdésként kellene ezt kezelni, hanem úgy, ahogy sok más wikiben: a műhely- és portálsablonok csak azt jelzik, hogy egy egy lapon az illető aspektus hangsúlyosan megjelenik.

Mondok más példát is: Róma város története. Ez érthető okokból nagyban tartozik az ókorra, ugyanakkor nyilván lesz olyan fejezete, ami nem. Kérdés, hogy mi legyen ilyenkor a döntő szempont, és mi a nagyobb haszon. Illetve meg kell fordítani: tud-e abból baj lenni, ha egy olyan aspektust is jelzünk, ami egy lapon nem a fő hangsúly. Ez épp a korszakoknál súlyosan előkerül, de nem csak ott. Képzeld magad elé mondjuk Szent Ágostont, aki egyszerre ókori, egyszerre filozófia, egyszerre irodalom, egyszerre egy csomó minden, de még akár egy a zsidóság történetével foglalkozó műhely is joggal tarthatna igényt rá, hogy az érdeklődési körébe tartozzon, különös tekintettel a judaizmussal vitatkozó irataira. Hát szóval erről van szó. Én azt gondolomnám, nem kell ezügyben merev bürokratizmust tanúsítani.

2. ugyanennek a másik fele: az értékelő és műhelysablonok nem tulajdonjogot jeleznek egy cikken, hanem csak irányokat. Tekintsd meg példának egy kedvencemet, a en:Discuss:Augustine of Hippo cikk vitalapját az enwikin, amin szám szerint kilenc műhely bélyegje szerepel. Altéma: épp Róma város sok korszakban egymásra épült műemlékei ébresztették bennem az első kérdést a széttagolhatósággal kapcsolatban: ugyan mondd már meg, hogy a Marcellus-színház melyik kor műemléke? Építették az ókorban, lakták a középkorban, ráépítettek az újkorban. Biztos, hogy ezt körzővel-vonalzóval kell megállapítani?? Hm. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 5., 16:24 (CEST)

Naná, hogy szent! Nagy kő esett le a szívemről, alapjában véve kicsit paranoiás volnék, és mindig arra gondolok ilyenkor, hogy észrevétlen megbántottam valaki valahol. Márpedig a koalákat szeretjük. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 5., 19:05 (CEST)

Re Luís

Nyugodtan tedd rá a bővítendő jelzést, szerintem a világörökségi részről is lehetne többet írni, sajnos nekem csak ennyit sikerült találni, és ez is mára egy kicsit elavult. Hátha erre jár valaki, aki többet tud róla:). --Lily15 ^üzenet 2007. május 5., 19:49 (CEST)

Pompeii és Herculaneum

Szia! Láttam, hogy mindkét szócikket te írtad. Belekontárkodhatok, vagy lennének még bővítési szándékaid őket illetően? Üdv--Albertistvan 2007. május 5., 21:10 (CEST)

Milan Alexandru Florian

A Kategórák, román festők mindig rácsúszott a hivatkozásokra, hiába pakoltam a hivatkozások után az entereket, szépen megcsináltad, huu kösz:-) Ebben még buta vagyok, hogy kell csinálni, hogy ne csússzon rá a Kategórák.--Márti 2007. május 6., 10:15 (CEST)

Sablon2

Helló. Látom, hogy feltetted a WPÖR sablont az Albergo dei Poveri vitalapjára. Fel akarod tenni az összes nápolyi allapra? Ha igen, akkor szólj és felrakom én helyetted.--Albertistvan 2007. május 6., 13:36 (CEST)

Ha nem csinálja meg a robot, akkor szólj és segítek, mert elég időígényes lesz, legalábbis Nápolyra felpakolni a sablont:)--Albertistvan 2007. május 6., 13:46 (CEST)

Most kapcsolódtam be, és még nem láttam a javaslatot, de nekem kimondottan tetszik. Rengeteg munkát megspórolna. --Lily15 ^üzenet 2007. május 6., 13:57 (CEST) Ui. Az alcímet átneveztem, mert mindig az előző Sablon alcímre ugrik:).

YEKT

YEKT (UTC+5) a Jekatyerinburgi (Szverdlovszki) időzóna hivatalos elnevezése. A "nyári idő pedig pedig a YEKST (UTC+6). Ahol ezzel találkozol az a város, ha csak nincs elírva, ehhez a zónaidőhőz tartozik.

Üdv. Texaner 2007. május 6., 20:38 (CEST)

ante portál

Wikipédia-vita:Világörökség-műhely#Portál készítés alatt --Lily15 ^üzenet 2007. május 7., 15:09 (CEST)

Sablon:WPVÖR

Szia! Holnap rárakatom AsgardBottal a WPVÖR sablonokat a cikkekre. Üdv., Dani^{vita, szerk} 2007. május 9., 22:49 (CEST)

Egyik sem

Igazából Szaláh ad-Dín. Csak balszerencsénkre a keresztesek krónikásai egyszerűsítették az átírást, ezért az europisch köztudatban Szalad(d)inként terjedt el. Én az egy d-s alakot használom, de szerintem nincs rá szabály. --Mathae Tohuvabohu 2007. május 12., 22:49 (CEST)

Figyelmedbe ajánlom

Vita:Zofia_Kossak-Szczucka

Válasz

Mille grazie az észrevételeidért. Az elírásokat javítottam, és a cikkek vitalapján válaszoltam is feltett kérdéseidre. --Albertistvan 2007. május 14., 07:28 (CEST)

Németh László író

Köszönöm a Szent-Györgyi hivatkozás elrendezését:-) Huu s nagyon megnyugtatna, ha ránéznél majd Németh László író 1-6. sz. hivatkozásaira, 3-6. számút én követtem el, s nem vagyok még teljes békében a hivatkozások elrendezésével, a számokat persze jó helyre tettem. Nagyon neces témát tettem bele, de muszáj volt, remélem elég kulturáltan csináltam a szócikkben, a vitalapon már kicsit eleresztettem magam.--Márti 2007. május 16., 14:31 (CEST)

Szauder József irodalomtudós

Szauder József
Betettem egy hivatkozást, s a könyv fő címe a bal oldalon van, az alcím meg az impresszum a jobb oldalon, köszi, ha ránézel, majd ha tudsz.--Márti 2007. május 20., 18:03 (CEST)

Pompeii

Szeva. Alaposan kibővítettem a Pompeii szócikket. Szerinted mehet referálásra??? Üdv--Albertistvan 2007. május 22., 19:51 (CEST)

Kösz. Bővítési, formázási stb. javaslatokat szívesen várok!!! --Albertistvan 2007. május 23., 14:28 (CEST)

Herculaneum

Ennek a bővítésével is megvagyok. Nem sikeredett ugyan olyan klasszra, mint a Pompeii, de én megvagyok elégedve vele. Ezzel akkor a Pompei+Herculaneum+Torre Annunziata világöritrió készen áll:). Apropó: egy cikk mennyi ideig szokott kiemelt szavazáson lenni? Ki szedi le őket onnan? Üdvözlettel--Albertistvan 2007. május 23., 19:55 (CEST)

Igazán nem kellett volna refire feltenni, elég ott a Pompeii, elvégre ugyanaz a téma. De kösz.--Albertistvan 2007. május 29., 13:33 (CEST)

Alojzije Stepinac

Kedves Hkoala! Gondolom még emlékszel mennyire botrányos volt a fél éve megjelent Alojzije Stepinac víborosról szóló cikkem. Persze azonnal fel lett tüntetve, hogy semlegessége vitatott. És ezt meg is értem. Azóta viszont sokat változott pozitív irányba a cikk. Megkértem User:Binárist, hogy vegye le a sablont, ugyanis ő járőrözte a cikket. Azonban neki már hónapok óta se híre se hamva. Ezért téged szeretnélek megkérni, hogy alapos mérlegelés után távolítsd el a felkiáltást, persze, amennyiben jónak látod. Ha van még javítani való, akkor kérlek szólj, hogy mi az. Igyekszem eleget tenni. Vagy tudnál valakit javasolni, akinek beeszólása van ebbe? Üdvözlettel:--Dzsivan 2007. május 27., 15:47 (CEST)

Nápoly

Köszi!!!--Albertistvan 2007. május 29., 15:57 (CEST)

Berlini fal

Én nem látom, hogy elmászott volna. Hol? (vagy lehet, hogy már megcsinálta valaki?) – Alensha ^üzi 2007. május 29., 18:52 (CEST)

Hát ez jó kérdés... megnéztem, de fogalmam sincs, mitől van... levettem azokat, aminek véget ért a referálása, mert azokat le szoktuk. – Alensha ^üzi 2007. május 29., 18:58 (CEST)

Ali

Köszi. Már csak azért imádkozom, hogy valami síita meg ne lássa :) --Mathae Tohuvabohu 2007. május 29., 22:52 (CEST)

Blásy Ede és a tobbi MTSZ

Tisztelt 87.97.71.2 2007. május 29., 15:30 (CEST)! Mindent nyugodtan használjon, azért van. Figyelmébe ajánlom az Arcképcsarnokot, amelyben ma kb. 7200 név található. Sajnos az életrajzok nagy része csonka. Ez azért van így, mert az illetőről csak ennyit sikerült felkutatni a korabeli turista lapokban. Néha szerencsénk van: jelentkezik egy-egy késői utód és kiegészíti az életrajzot. Bizonyos életrajzok azonban nagyon részletesek, főleg a kiemelkedő hegymászóké. A honlapon más történelmi anyag is megtalálható. Üdvözlettel: Futó Endre

>Tisztelt Futó Endre! > >Köszönettel megkaptam válaszát! >Engedjen meg egy további kérdést, remélem nem tartja tolakodásnak! >http://www.fsz.bme.hu/mtsz/mhk/mhk.htm >Magyar Hegy- és Sportmászó Szövetség honlapján lévő, egyéb más információkat, a wikipedia-n felhasználhatom? > >Köszönettel > >87.97.71.2 2007. május 29., 15:30 (CEST) > > >-----Original Message----- >From: Endre Futo [1] >Sent: Sunday, May 27, 2007 7:36 PM >To: 87.97.71.2 2007. május 29., 15:30 (CEST) >Subject: Re: Magas-Tátra négynyelvű földrajzinév-tára > >Tisztelt 87.97.71.2 2007. május 29., 15:30 (CEST)! >Az névtár anyaga publikus, használja egészséggel. Különben azért >csináltam, hogy a magyar névanyag is teljes legyen és ha magyarul >beszélünk a Magas-Tátráról magyar elnevezéseket használjunk. >Hasonlóképp a három másik nyelven. >Üdvözlettel: Futó Endre > > > >>Tisztelt Dr. Futó Endre! >> >>Az alábbi webcímen nagyon sok jó és hasznos információt találni sokak >>"szerelméről" a Magas-Tátráról! >> >>http://www.fsz.bme.hu/mtsz/mhk/nevtar/nevtarhu.htm >> >>Köszönöm, minden használó nevében áldozatos munkáját, ami a >>Magas-Tátra négynyelvű földrajzinév-tára összeállítása jelentet! >> >>Azt szeretném megkérdezni, hogy ismeretterjesztés és népszerűsítés >>céljából a magyar nyelvű wikipedia-n (internetes szabad lexikon) a >>forrásokat szigorúan megjelölve, használhatom-e az anyagot? >> >>Köszönöm megtisztelő válaszát! >> >>Üdvözlettel >> >>87.97.71.2

Gondolom, ezek után illene vissza állítani a szócikket nem? 87.97.71.2 2007. május 30., 14:42 (CEST)

Köszönöm! Tudod, hogy Te vagy az első aki ezt megtette?87.97.71.2 2007. május 30., 15:04 (CEST)

Lehet, hogy nem voltál elég körültekintő? Egyébként elég új vagyok, nem rég rontom itt a levegőt, mintha olvastam volna, a másoktól a jóhiszeműséget illik feltételezni... A jógsértő szócikkek listájából is törölted? 87.97.71.2

Zsupszkulcs

Szia! Az enwiki cikkekben egész iw-seregek nyüzsögnek, tedd be őket, nem akarom elhalászni előled:) (Tipp: még Hagrid sincs megiwelve..)--MerciLessz 2007. május 30., 16:34 (CEST)

Azok jönnek. Mi meg szép lassan megyünk...--MerciLessz 2007. május 30., 16:38 (CEST)

Üres kategóriák

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Csörföly D Csörföly D 2007. május 30., 17:46 (CEST)

korona

Szia! Próbáltam valami értelmes szülőkategóriát adni neki, az angolban valahogy úgy volt, hogy az egyik irányból Ruházat --> Fejékek --> Korona, a másik irányból (monarchia|állami rítusok|ceremoniális öltözékek) --> koronázási jelvények --> Korona, így jött össze. SyP 2007. május 30., 20:17 (CEST)

Vöriportál

Még dolgozgatnék rajta egy kicsit:). Ha sikerül, és lesz időm, Karmela segítségével talán meg lehetne csinálni a képeket véletlenszerűre (már megnézegettem, lehet, hogy sikerül egyedül is, csak kipóbálni nincs igazán időm). De ez nem mostanában lesz sajnos, mert kitört rajtam a tanévvégi frász (és láz) 35 lezárandó (megírandó, átírandó, javítandó stb) tanonccal, hogy az osztályomon kívülieket ne is említsem:(. De ha kitört a halidéj, s mivel részemről a napozás kizárt (de nem is hiányzik), ígérem, gatyába rázom:). Addig is elkapargatok a többi szócikkel, és megpróbálom Ausztráliát kicsit bekékíteni. --Lily15 ^üzenet 2007. május 30., 20:56 (CEST)

Károly

Igazad van, I. Károly vagy Károly Róbert. Talán fogalmazhattam volna pontosabban is. Köszi a segítséged. :) Civertan 2007. május 30., 22:15 (CEST)

OK

Írtam neki ;)--TheMexican ^(escríbeme) 2007. június 4., 18:37 (CEST)

Szívesen! ;) Egyébként épp most mondtam meg a magamét a spanyol adminoknak, nem szeretem a spanyol Wikit. Nem tartanak be semmit, teljesen pofára a saját fejük után rúgnak ki felhasználókat, törölnek cikkeket, stb. Írok valamit, és közlik, hogy "szerintük az nem fontos"... nem tudod esetleg, milyen felsőbb fórumhoz lehetne ez ügyben fordulni? --TheMexican ^(escríbeme) 2007. június 4., 18:54 (CEST)

Nem érdekes, úgysem fogok én ott sokat szerkeszteni, pont emiatt... semmi közösségi összetartás nincs bennük, csak az, hogy kibe hogy tudnak belekötni és elüldözni. Sajnos eléggé egy agresszív bunkó nép a spanyol. --TheMexican ^(escríbeme) 2007. június 4., 19:00 (CEST)

Beatrix

Tudomásom szerint nem Nápolyban hanem Ischia szigetén élte le élete utolsó éveit Aragóniai Beatrix, és itt is halt meg. De még lecsekkolom. --Istvánka 2007. június 4., 21:59 (CEST)

No, a témával kapcsolatban nem jutottam semmire. Beatrix Ischia szigetén élt és ott is halt meg, viszont nem tudni hol temették el. Az ischiai San Pietro templom/kolostor 1547-ben, Beatrix halála után 39 évvel épült, de lehet, hogy már létezett a helyén korábban is valamiféle kápolna, kripta, stb. Nápolyi forrásaim nem említik, hogy bármelyik városi templomba/kolostorba temették volna. Ha mégis akkor a legvalószínűbb a San Pietro a Maiella, ugyanis ennek építését a 14. században a magyar királyok és támogatták. A magyar nyelvű forrásaim csak annyit írnak, hogy Ischia szigetén vagy Nápolyban halt meg, ez utóbbi azonban tévesen is értelmezhető, mert Ischia abban az időben Nápolyhoz tartozott. Feltettem a kérdést a cikk vitalapjára is, hátha történelemben jártas kollégáinknak sikerül megoldani a rejtélyt. Kellemes napot!--Istvánka 2007. június 6., 10:00 (CEST)

Kolozsvár

Vettem észre szentségtelenítették Mátyás királyt!--Istvánka 2007. június 6., 09:52 (CEST)

Re:Honvédorvos

Szia! Ezzel kapcsolatban lásd: Wikipédia-vita:1848–1849-es műhely#„Szinnyeis életrajzok”. – Az orvosokat egyébként is fontosnak tartom. – Meg kell nézni, hogy a szabadságharc alatti tevékénységéről ki tudunk-e valamit még deríteni. Ha nem kerül bele a „rendszerbe”, akkor kisebb az esély, hogy erre sor kerül, és elsikkadhat valami lényeges. Azzal nem tévedünk nagyot, ha nyilvántartjuk és mégsem annyira lényeges. Mármint szerintem... – Ha más véleményed van, kérlek jelezd. Üdvözlettel: --Csanády 2007. június 6., 21:02 (CEST)

Mirage III

Köszönöm, kíváncsian várom az F–16 végeredményét is :) --KGyST 2007. június 6., 21:32 (CEST)

ok

bocs ha nem válaszoltam, most adok cserébe egy (kisebb) galambot ide

Csörföly DCsörföly D 2007. június 8., 18:27 (CEST)

Biztos-biztos?

Kapásból az ember (asszony :o) nyilván nemet mond, de aztán nem esik-e meg a szíve mirajtunk? Tudod, nyilván nem lesznek tömegesen a jelentkezők, akik tolonganának egy ilyen feladatért, de nagy szükség volna rá. Látod, egymástól függetlenül többünknek te jutottál eszünkbe mint kellően körültekintő, higgadt és békeszerető, ugyanakkor szilárd elvi alapokon álló szerkesztő (óhh, de szép volt). Érezd magad bizonyos mértékig zsarolva. :o) Nagy-nagy szükség volna terád (is) ottan. – Bennó  ^(beszól) 2007. június 9., 10:22 (CEST)

– Bennó  ^(beszól) 2007. június 9., 10:29 (CEST)

Került, nem került

Szia! A került valamiért kerülendő kifejezés? --Øρα  ^vita 2007. június 9., 11:45 (CEST)

Csak kíváncsiságból kérdeztem... Ha tényleg „csúnya” kifejezés, akkor hát kösz a javításokat :) --Øρα  ^vita 2007. június 9., 12:08 (CEST)

Én viszont épp azért jöttem, hogy megdicsérjelek, amiért javítod őket. Nekem is szúrni szokta a szememet az a sok került. :) – Alensha ^üzi 2007. június 9., 13:41 (CEST)

Folyó

Szia! mert van egy Dâmboviţa megye is! Akkor csináljam meg szerinted egyértelműsítőbe? Üdv Szajci 2007. június 9., 20:29 (CEST)

Rendben Szajci 2007. június 9., 20:33 (CEST)

Lételmélet cikk

A lételmélet = ontológia. Átíróm, mert szinte semmi nem jó benne. Arra sem tudtam rájönni milyen forrásból van.--Immanuel 2007. június 10., 10:44 (CEST)

Mégse íróm át, mert megoldódott másképp:)--Immanuel 2007. június 10., 10:50 (CEST)

Értékelés és jogsértő tartalom

Neszebár szócikkedet bővítendőre értékeltem, nekem kissé rövid a történelmi rész, és hiányzik a látnivalók rövid bemutatása. A másik problémámra viszont tanácsot kérek. A Petra és a Tokaj-hegyaljai borvidék szócikk jogsértő, viszont törölni nem szeretném őket (minden szentnek maga felé hajlik a keze:) ). Gondolkodom egy olyan kategórián, ami kívül esik az értékelésen: a listán egy feltűnő színnel jelezhetnénk azt, hogy „újraírandó”, és a vitalapon megadnánk az indoklást. A várakozási idő legyen mondjuk egy hónap. Ha egyetértesz, felteszem a műhelylapra javaslatnak. --Lily15 ^üzenet 2007. június 10., 18:55 (CEST)

Igazad van, így teszek:). --Lily15 ^üzenet 2007. június 10., 19:04 (CEST)

Ónod

Szia! Próbáltam megírni az ónodi ogy.-t, de elszálltam kétszer is. Most is az van, hogy wordben megírt szöveget nem tudok beilleszteni, mert rögtön hibát generál valami, és kilépődöm. Nem vagyok egy sz.gép-guru. Ez most az én gépem, a munkahelyi hálózatom hibája, vagy a wiki nem támogatja a beillesztést? Korábban mindig tudtam ki-beilleszteni wordben írt szövegeket. Szóval ezért van csak a cím. És másfél órai munka veszendőbe menetele után a kedvem is alábbhagyott... --Mkalman 2007. június 13., 12:31 (CEST)

• • Köszi a válaszod, persze, hogy nem vettem zokon. Most már nem üres az ónodi országgyűlés, de ha megnézed a laptörténetben az első változatot, láthatod, mit művelt velem a rendszer. Most már rájöttem, hogy nálam van a hiba (ha nem is bennem), mert a betöltés után több oldalnál is jelzi, hogy "kész, de hiba az oldalon". Na, nem untatlak tovább egyéni szoc. problémáimmal.--Mkalman 2007. június 14., 07:53 (CEST)

Hogyan?

Pasztilla vitalapján már elmeséltem egyszer, de itt az alapötlet. most az Esztergom cikkre 795 cikk hivatkozik. Ilyenkor elmentem könyvjelzőbe, hogy http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1lis:Mi_hivatkozik_erre/Esztergom&limit=795

Ha egy új hivatkozás készül az Esztergom cikkre, akkor az oldalon kikékül a "következő 795" link, akkor rákattintok, és látom mik az új cikkek. Megnézem, hogy kell-e valamit tennem a cikkel, pl ha benne van, hogy Esztergomba járt papneveldébe, akkor azt nem várom el a cikk írójától, hogy tudja, hogy arról Ószeminárium néven van cikk, tehát linkesítem. Ugyanez pl a bencés gimnázium=Szt István Gimnázium. Ekkor annyi dolgom van, hogy a linket, vagyis annak a végét átírom 796-ra, és így mentem el a könyvjelzők közé. Amúgy van erre a firefoxban egy külön gombom, amire 20 percenként rákattintok. De nem csak a papok cikkét figyelem, csak azokból van sok. Ugyanúgy figyelem a többi cikket is, ami érinti Esztergomot. Hali Villy/^Üzenet 2007. június 19., 17:00 (CEST)

Ok, akkor 2 megjegyzés. Csak azokra a cikkekre talál rá, amiről link mutat a te általad kiválaszott cikkre, nekem az Esztergom. A másik, hogy ha valaki egy régebbi szócikkben helyez el linket, akkor az nem kerül a lista végére, mert a cikk létrehozási dátumaszerint vannak rendezve, szóval nem árt nagyjából tudni, hogy milyen cikkek hivatkoznak a cikkedre, és esetleg szemmel kiszúrni, ha a lista közepén megjelenik egy eddig ismeretlen elem. Nos sok szerencsét, szia :) Villy/^Üzenet 2007. június 20., 21:36 (CEST)

Sablon gond

A Napóleoni háborúk referálásánál említetted a német cikkben lévő kis dobozt. Ezt valóban jó lenne berakni a magyar cikkbe is, de én (mivel még csa fél éve szerkesztem a wikit) ezt még nem tudom, hogy hogyan kell ezt a sablont megcsinálni. Arra szeretnélek kérni, hogy magyarázd el légyszíves hogy ezt hogy kell csinálni.

A segítséget előre is köszönöm. Üdvözlettel Elithe 2007. június 21 13:52

Képek kittől

Kaptam képeket Kittől, amelyeket neked szán. Ma egy kicsit elhasznált vagyok, úgyhogy holnap fogom őket feltölteni. Nem tudom, mit ábrázolnak, de te biztosan fogod:). + gyönyörű vatikáni képek. --Lily15 ^üzenet 2007. június 21., 19:27 (CEST)

Szia ! Kit vagyok, megkésve küldtem át lilynek a majki kamaalduli kolostor képeit, amit mintegy két-három hónapja igértem. In situ anyag, a meglevő, általad már felfedezett szócikkhez. Nem tudom, mekkora az emil tárméreted, s azért nem mertem hozzád küldeni közvetlenül a képeket.

Más: mivel elfelejtettem a wiki, valamint az emil jelszavaimat, dami tanácsára mindkettő helyett újat kreáltam.

tamaskiss36 kuki freemail.hu kit36a

Így egy kicsit hasonlítanak a korábbihoz is. Szia. kit36a (bvalamiért nem írja ide a program a nevemet)

WPVÖR

Kedves sorstársam a wikipédiában:) Megint alkottam:) mégpedig néhány olasz vöri helyszínről. Megkérnélek szépen (persze ha időd meg energiád van) a WPVÖR sablonokat töltögesd ki, mert ugye én, mint szerző ezt nem tehetem meg.

• Casertai királyi palota, Vanvitelli-vízvezeték és San Leucio komplexum
• A Cilento és Vallo di Diano Nemzeti Park, Paestum és Velia régészeti lelőhelyeivel és a Padulai karthauzi kolostor
• Amalfi-part és települései: Amalfi,Atrani,Cetara,Conca dei Marini,Maiori,Minori,Praiano,Positano,Ravello,Scala,Vietri sul Mare

A casertai királyi palota mehetne refire, ha lekerült Pompeii. Üdv és hűvösebb nyarat --Istvánka 2007. június 22., 13:35 (CEST)

Alásszolgája a nagyasszonynak

Ezer bocsánat fejemre, miért késve láttam neki a Baranyabánnak. Nos, helyzet a következő: egyszerűen gyönyörű anyag, de a forráskezelés hótt amatőr. Az egyházmegyei sematizmus olyan közönséges kézikönyv, amit nemhogy százötvenszer nem kell teljes bibliográfiai leírással hivatkozni, de egyszer se (noch dazu minden alkalommal könyvtári honlaphivatkozással). A forrásban megpróbáltam egy egyszerűsített kezelést kialakítani, és elkezdtem a nyesegetést is, bőven elég annyi mindenhol, hogy Schematismus cleri (évszám), a forrásoknál pedig egy helyen tisztességgel leírni, mi ez. Most nem volt több időm, csak elkezdtem csinálni. Ugyanez áll az anyag többi hivatkozására is, erőteljes fésülésre szorulnának. Egy nagyobb hiányosságot látok még: alul össze kéne szedni a lábjegyzetben hivatkozott dolgokat tisztességes bibliográfiai leírással, minthogy nyilvánvalóan ezek egyben a forrásai a lapnak. A jegyzetekben viszont elég ezekre az ún. egyszerűsített (Szerző, évszám) hivatkozással utalni, nehogy agyvérzést kapjon a tűzdelt olvasó. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. június 23., 19:17 (CEST)

Zsombolya

Gondolom, hogy ro:Jimbolia kellene forditani. A polgarmester si majoritatea din consiliul local sunt maghiari, intr-un oras in care procentul maghiarilor este de aprox. 20%. Cred ca ar fi interesant ca acest fapt sa apara in wikipedia maghiara. --Mihai Andrei 2007. június 24., 08:57 (CEST)

Szatmári települések

Kedves HKoala! Amit érdemes volt, tudtommal már belfordítottam a cikkeinkbe az eszperantó változatból. Melyikre gondolsz még? --Adapa 2007. június 24., 09:01 (CEST)

Csak ámulok és bámulok

Kedves Hkoala! Szinte hátraestem székestűl üzenete olvasása közepette!:) Már jó néhány hónapja eszem kegyed idegeit hüébbnél hüébb kéréseimmel és cikkjeimmel és Ön csak most veszi észre, hogy én is kolozsvári vagyok? :)) De kérdésére/kérésére válaszolva: sajnos képeim nincsenek a cikkekhez, de ez nem akadályoz meg abban, hogy jövő hétvégén sportolásnak álcázva körbe ne rohangáljak a városban és lefényképezzem az épületeket. Szóval jövő hétvégére meglesznek a képek. Ha szükséges más épületről is fotó, akkor kérem szépen szóljon. Kellemes vasárnap estét. --Istvánka 2007. június 24., 19:17 (CEST) (más koloszvári lúzert ismersz-e még??)

Egyáltalán nem gond ez. Szívesen elmegyek fotózgatni, addig is csinálok valami értelmeset és nem görnyedek a számítógép előtt!. --Istvánka 2007. június 24., 19:26 (CEST)

interwiki

általában megnézem az angolon hogy van-e magyar interwiki megfelelő, csak sajnos ez nem mindig szolgál naprakész információval. (robotok hatékonysága nem mindig kielégítő)

The Lion of Judah ^SMS "I live among the creatures of the night - vampires, hypocrites and parasites..." 2007. június 25., 12:38 (CEST)

Kolozsvár

Hello, vitak elkerulese vegett legyszives lasd el magyarazzattal ha torolsz egy modositast, mert nem egyertelmu ez miert tortent. Ugy tunt, hogy aznap rosz napod volt, s azert... Anti 2007. június 28., 13:36 (CEST)

Szia. Megint belekontárkodtam Kolozsvárba, remélem nem haragszol. Megtoldottam egy városnegyed táblázattal, mert eléggé esetlegesnek tűnt a felsorolás. Üdvözlettel --Istvánka 2007. június 25., 19:58 (CEST)

Oké! Utánanézek a negyedeknek és írok róluk. --Istvánka 2007. június 25., 21:48 (CEST)

Szívesen írok Kolozsvárról, azért van bennem is egy jó adag lokálpatriotizmus:) Az olasz települések is megférnek mellette egész nyugodtan:). Nápolyra véletlenül leltem rá a wikin és amikor megláttam mennyire csonk eldöntöttem, hogy felturbózom. Na és aztán így elindult a lavina:). Sha már így elkezdtem a településeken dolgozni végig is viszem a sort. Meg aztán a CFR is meglett (majd felteszem refire, csak kicsit gáz, mert az utolsó cikk a refin is tíz ujjam munkája, 'oszt még letiltanak monopólium miatt:). Persze még van egy egész jó cikkem, amit bizti refire teszek, de az egyelőre titok:). Hajrá Kolozsvár--Istvánka 2007. június 25., 22:00 (CEST)

Huncutkodtál:) Meglested:) Az biza:) --Istvánka 2007. június 25., 22:17 (CEST)

Szia. Nekiugrottam a Marasti-lakónegyednek, de ma nem fejezem be. Eléggé el vok havazva, még wikizni sincs kedvem. Kellemes estét!--Istvánka 2007. június 26., 20:14 (CEST)

Referálás vége

Kedves Hkoala!

A referálás lezárásakor nem felejtem ki a sablont, hanem egyszerűen szándékosan nem teszem ki. Valaki korábban azt üzente nekem, hogy ha a referálás vitája a cikktörténet sablon átvizsgálásával elővarázsolható, akkor fölösleges a vitalapon magán is szerepelnie. Jó ötletnek tartom a cikktörténbet sablont, lerövidíti a vitalapot. (Egy idő után a ref vitája úgyis a vitalap archívumbán kötne ki.) Üdvözlettel:Beroesz 2007. június 26., 08:57 (CEST)

Az a valaki én voltam, és egy picit hadd módosítsak: a vitalapra magára csakugyan nem illesztjük be a refit sablonként, de utalót elhelyezünk reá, íly módon:

==Vitatéma1==
blabla

==Referálás eredménye==
Lezajlott a refi, hip-hip hurrá, a jegyzőkönyvet megtaláljátok emitt:
→ [[Wikipédia:Referálás/Szócikk címe]]

Hát így. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 2., 16:25 (CEST)

Re: Smetana

Köszönöm és bocsánat! Próbáltam utánanézni a műcímeknek, van ami név vagy hely, ezért nem fordítjuk, a "Má vlast" ciklust "Szülőföldem"-ként emlegetik. --Kranzniki 2007. június 26., 11:39 (CEST)

Herculaneum és egyebek

Sajnálom, de sem a Herculaneum sem a Pompeii nem felelt meg a wikipédia/nyenyec kívánalmainak ezért megvágtam őket. Köszönöm, de nem érdemes foglalkozz velük. Amúgy nekikezdtem a Marati negyed cikknek, de ennek befejezeset radhagyom, mert úgy érzem ha tovább folytatom akkor túl hosszú lesz, és nem fér majd el a többi cikk mellett a wiki adatbázisában. Itt találod: User:Albertistvan/Munkafüzet2. Az ígért képeket hétvégén átküldöm majd. Jó szerkesztést --Istvánka 2007. június 27., 23:16 (CEST)

Gabon és Namíbia

Gabon: 1986. dec 30. csütörtök:)) Namíbia: 2000. ápr. 6. szintén csütörtök. Ez egy ilyen nap:). --Lily15 ^üzenet 2007. június 28., 22:28 (CEST)

Bocs, kissé szétszórt vagyok, mint egy marék üveggyöngy: a listán az országnevekre kattintva kijön az adatlapjuk:). --Lily15 ^üzenet 2007. június 28., 22:44 (CEST)

Deak Ferenc Megyei Konyvtar

A Deak konyvtar adatai nyilvanosak. A forras megjelolesevel szabadon terjeszteheto. Legyszi ne toroltess minden ilyen lapot, mert nem sert jogokat. Keresre elforwardolom a levelvaltast.

Raoul Wallenberg

Köszönöm, hogy megnézted a német és angol változatokat is.

Tanácstalan vagyok, mivel Lajos Attila hivatásos történész, nagyon sok szöveget irt, nyilvánvalóan vegyitette a komoly szöveget a paródiával. Lajos Attila ismert arról, hogy mocskolódik, ez a hivatalos (történészek által ellenörzött) http://www.wallenberg.hu/index.php?0113673&d=1%20 oldalon is olvasható.

Az ilyen tipusú vandalizmust csak egy szakmabeli történész tudja kijavitani. Majd irok nekik. db007 2007. június 29., 13:16 (CEST)

Katt

Köszönöm az előzékeny bemásolást, de be kell vallanom, hogy azt az időt, amit mások szerkesztésre fordítanak a Wikipédián, én többnyire vad kattogtatással ütöm agyon. Csakhát az ugribugrinak nincs nyoma, mert nem működnek a lapalji számlálók...--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. június 29., 13:39 (CEST)

Stari most i Višegrad

Szia! Most lefordítottam a stari mostot. Azonban a bosnyák wikin sem volt több adat nagyon. A Višegrad szócikket meg megpróbálom lefordítani amennyire lehet csak. Üdv Szajci 2007. június 30., 15:26 (CEST)

Szia! Nincs mit. Ha ajánlhatok valamit. Van a Balkánműhely. Ha van valami balkáni téma, azt írd le a vitalapra és akkor majd ránézek és megcsinálom! Üdv Szajci 2007. június 30., 15:56 (CEST)

Szia! Hát oké, csak légyszi írj valami más wikis linket, mert nem találom a bosnyákon! pl.: német wikin mi van erről? Üdv Szajci 2007. június 30., 16:58 (CEST)

Szia! Megnéztem a németet és a bosnyákot is. Szerintem hagyjuk a csudába, mert egyiken sincs semmi róla. Majd ha lesz visszatérünk rá. Üdv Szajci 2007. június 30., 20:20 (CEST)

Szia! Befejeztem a szócikket! Nézz rá és írj hozzá valamit, ha tudsz! Egyébként hol laksz, mert az userlapodról nem derül ki? üdv Szajci 2007. július 1., 13:25 (CEST)

Kolozsvári képek

Meglettek a kolozsvári képek, lásd User:Albertistvan. Kellemes nyarat. Üdv--Istvánka 2007. július 2., 17:44 (CEST)

Számla (bizonylat)

Köszönöm felkérésed, átírtam és bővítettem a vonatkozó részt.--Linkoman 2007. július 2., 18:37 (CEST)

Ókeresztény

én is gondolkoztam rajta, mit tegyek, de Texaner megelőzött. Legalább négy helyről összemásolt anyag, a linkeket elrakom későbbre. A témából mindenesetre egy igen jó szócikket lehetne kerekíteni, nagy irodalma van, de elsősorban pécsiek számára elérhető helytörténeti anyag. --Lily15 ^üzenet 2007. július 2., 18:53 (CEST)

Tokaj-hegyaljai borvidék

Mivel a tartalom jogsértő, és a maradék nagyon kevés, elgondolkoztam azon, hogy át kellene minősíteni csonkká. A táblázatban már átírtam, de az értékelést te készítetted. --Lily15 ^üzenet 2007. július 4., 19:31 (CEST)

Balázsfalva

Kedves Hkoala, oarecare bolund a făcut un redirect de la Balázsfalva spre o dezambiguizare. Cred că nu se poate pune egalitate între un sat din Slovenia, care s-a numit cândva "Balázsfalva" şi care acum se numeşte "Ujbalázsfalva", cu un oraş din Transilvania, la fel cum nu se poate pume semn egal între satul ro:Iaşi, Braşov şi oraşul ro:Iaşi. Poate poţi tu să-i explici mai bine. Mulţumesc! --Mihai Andrei 2007. július 4., 20:41 (CEST)

VISEGRAD

Láttam, foglalkoztok a visegrádi Drina híddal. Valamennyit én is halottam róla: Ivo Andric műve Nobel- díjat kapott. A Drina-hidat építtető Szokoli Mehmed budai pasa volt, a híd tervezője állítólag a híres "Szinan" . A pasát eredetileg Visegrád vidékéről gyerekadóként vitték Törökországba, s megvagyonosodván, ezért áldozot fel ekkora összeget. A híd lábánál egy "han"-t is működtetett, halála után azonban ez elhagyatottá vált. Most nem tudom, milyen állapotban van. A Durmitor vidékéről induló Drina-rafting-túrák végpontja a hídnál van. Egyelőre ennyit: Kit36a

Lilynek küldtem emilen bővebb anyagot

Kit36a

Újbalázsfalva

Csak azért írtam mert a falu régi neve Balázsfalva és az elmúlt években állandóan a keverték a kettőt, vagy azt mondták, hogy nem lehet az a neve, mert Erdélyben van Balázsfalva. De pl. van Szombathely Vas megyében és egy Szombathely Horvátországban (nem jut eszembe most a horvát neve). Doncsecz

Na!!!

Kérem kiemelni, hogy csak a térképek vannak múlt évi állapotban, a táblázat vadiúj adatokat tartalmaz:). --Lily15 ^üzenet 2007. július 13., 19:56 (CEST)

Nagy Istvan

Salut, Sunt Cezarika1 de pe roWiki. Am o rugăminte. Am creat azi un articol despre Nagy Istvan, dar pentru că limba maghiară nu e punctul meu forte, te rog să citeşti tu articolul de pe roWiki şi să completezi datele existente pe roWiki cu cele de pe huWiki. Eşti de acord? 79.112.28.8 2007. július 14., 19:05 (CEST)

Képek Kittől 2

Hatalmas késéssel felküldtem a neked szánt képeket ide. Mivel nem kaptam hozzá használati útmutatót, remélem, tudod, mit ábrázolnak:)). Mindenesetre van közöttük néhány nagyon gyönyörű (Kittől megszokottan:)). --Lily15 ^üzenet 2007. július 14., 19:15 (CEST)

Rendben! Doncsecz

Augit.

Az augitnál javítottál. Lehet, hogy nyelvtanilag így egyértelműbb, de a szaknyelvi terminológia a "térfogat %-ot" használja...Légyszives gondold meg a változtatást.Padrag 2007. július 14., 22:03 (CEST)

Henrik

Teljesen igazad van, az az, akire gondolsz :) Data Destroyer 2007. július 14., 23:53 (CEST)

Majki kolostoregyüttes

Kit36a 2007. július 15., 10:17 (CEST) (kit)

Látom, hogy lily is bizonytalan a képküldés miatt.

A képek a MAJKI KOLOSTOREGYÜTTESHEZ készültek. Korábban láttam, hogy az a fiú, aki a szócikket készítette, valami "licencececece" probléma miatt leállt. Ezért küldtem a szócikkhez szöveget, s amikor arra vetődtem, egynémely képet is csináltam. Ezeket küldtem lilyn keresztül. Jogtiszták, én készítettem, felhasználás a szerző nevének szerepeltetése mellett szabad. Képadatokat (exif) Lilytől kérj, mert az eredetiek ezt hordozzák. Ugyanott megtalálhatod a képek nevét is. Talán még emlékszel, néhány hónappal ezelőtt már traccsoltunk erről. Te remekül és gondosan tudod az eféle (? efféle ???) korrekciókat rendezni. Úgy ítéltem, a téma megérdemi a foglalkozást.

(Egyébként jó nyaralást !!!!, a húsvéti tojásokat pedig megőrzöm) Szia

Kit36a 2007. július 15., 10:17 (CEST)

Balázsfalva

Szia! Töröltem, de aztán észrevettem, hogy a laptörténete ennek a cikknek volt meg, mert Doncsecz copypaste-tel másolta (amit nem szabad...), így inkább simán visszaállítottam a város cikkét az egyértelműsítő előtti változatra, tettem rá linket a faluhoz és töröltem a duplikátumot, amit Doncsecz csinált. Így megvan a laptörténet is. – Alensha ^üzi 2007. július 15., 15:18 (CEST)

Apáti templom, mint kiemelt cikk

Láttam, hogy probléma van az Apátistvánfalvi templommal, a kategóriát illetően. Azért tettem kiemelt cikkek közé, mert előzőleg néztem más hasonló szócikkeket, hogy ötletet keressek, ahhoz miként rendezhetném. User:Doncsecz

Lábjegyzet

Valami baj van a lábjegyzettel a Kossics József cikkben, állandóan levágja az alját, még más cikkekből való másolás útján sem lehet normálisan megcsinálni. User:Doncsecz

Csalódtam

Csalódtam Raymondban, Sypben, Bennóban, Wikipédiában: te vagy a szilárd pont!...:)... Köszi a könyvtippet! --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 16., 22:09 (CEST)

Ok, meggyőztél: kimozdítás ma elhalasztva... :)... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 16., 22:19 (CEST)

Ezer bocsánat és egy anyamedve

nap-ügyben még nem is mertem a szemed elé kerülni, de most elsírom bánatomat: hiába igyekszek én itten ezerrel, hogy imponáljak egy koalának, ha aztán becsúsznak ilyen napok meg egyértelműsítők, meg minden. Hogy is mondtad volt? "Hát azt hogy gondoltad...", hát ez az! Nem gondolkodtam... Látom, azóta kijavítottátok Alenshával, köszönöm a hibáiból okuló emberiség nevében is. Mea culpa. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 17., 19:45 (CEST)

Théba

Szia! Köszi a fagyit :) Thébát rendberaktam; azon tűnődöm még, hogy magának a lapnak ne simán Théba legyen-e a neve a Théba és a thébai nekropolisz helyett, mert most már tettem bele történeti infót is, meg amúgy is mindenki így ismeri. (Meg lehetne említeni benne, hogy Théba és a thébai nekropolisz összefoglaló néven része a Világörökségnek). üdv, – Alensha ^üzi 2007. július 18., 10:26 (CEST)

A sablonban persze, hogy így marad, az a Világörökség-műhely „tulajdona”, csak a főcím lesz átnevezve, mert úgyis így fogja keresni meg linkelni mindenki. – Alensha ^üzi 2007. július 18., 10:35 (CEST)

PR

Nézd meg, légyszi, és mond véleményt minden bekezdésről. Köszönettel, --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. július 18., 17:45 (CEST)

Kolozsvár

Láttam :) Így legalább lehetett csinálni kategóriát nekik, szerintem jópár ilyen lista lesz még. – Alensha ^üzi 2007. július 18., 18:28 (CEST)

Megnéztem Esztergom cikkében a híres emberek listáját, és mintha nem lenne ott annyi híres ember, amennyiért érdemes lenne külön lapot kezdeni, de Villy tudja... (Külön belinkeltem Esztergomot, mert akkor előbb említett szerkesztő előbb-utóbb idetalál és nem veszett kárba, hogy beszóltam neki :D) – Alensha ^üzi 2007. július 18., 18:32 (CEST)

Ne aggódj Alensha, fél óra alatt kibővítem neked a listát rekord hosszúra, csak nem tom mit tegyek a sok érsekkel, meg pappal, akik ide kötődnek. Villy/^diszkássön 2007. július 18., 18:38 (CEST)

Mezei pap nem ér, csak püspöktől felfelé :) Ha én beveszem az összes papot a létező 7 történelmi egyházból + a kicsikből, kiakad a szerver! --Hkoala ^vita 2007. július 18., 18:41 (CEST)

Szibüllák

Kedves vagy, köszönöm a gratulációt és az eddigi segítségedet! --Beaujolais 2007. július 18., 20:02 (CEST)

Atlasz

A mitológiai legyen az elsődleges? (nekem az tűnik annak, de én nem tudom elfogulatlanul nézni, mert egy időben igen rá voltam kattanva a görög mitológiára, és majdnem mindenhol azt látnám elsődlegesnek :) – Alensha ^üzi 2007. július 19., 14:09 (CEST)

Szervatiusz

Felküldtem néhány képet (Kép:Szervatiusz 034.jpg, Kép:Szervatiusz 032.jpg, Kép:Szervatiusz 026.jpg, Kép:Szervatiusz 027.jpg) a kolozsvári Szervátiusz múzeumról, bár nem tudom, hogy a szobrokról készített képek mennyire jogtiszták. --Lily15 ^üzenet 2007. július 19., 16:17 (CEST)

Igazad van:). Agyamra ment a meleg, s nem figyeltem eléggé. --Lily15 ^üzenet 2007. július 19., 18:50 (CEST)

Commons

Köszönöm, mulţumesc. --Roamata 2007. július 19., 16:33 (CEST)

thx

köszönöm a segítséget a fordításhoz.

The Lion of Judah ^SMS "Release Early, Release Often." 2007. július 19., 23:43 (CEST)

Nápoly

kitaláltad a gondolatomat, mert ippeg a nápolyi sablonon gondolkoztam:)). Egy olyan megoldást tudok elképzelni, mint a Sablon:Védett magyar háziállatoknál van, de így is rendkívül hosszú lesz:). --Lily15 ^üzenet 2007. július 20., 10:26 (CEST)

Vagy valóban részekre bontani. Itt már csináltam is egyet, és a segítségével kategóriákba is lehet rendezni.

Szívesen:))! A nápolyi templomokra még rápihenek egyet, azután azokat is megcsinálom.

Istennő/2

Alensha után neked jár ez a cím: lassan teljesen lefordítod Csörföly Dani "szócikkét" :))) ! --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. július 20., 10:49 (CEST)

OK, szóval csak jól mondom én: Te vagy itt az Istennő/2... :) --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. július 20., 10:55 (CEST)

ezennel Burum hivatalosan is többistenhívő lett :D – Alensha ^üzi 2007. július 20., 14:39 (CEST)

inkább poliateista :D --Hkoala ^vita 2007. július 20., 14:42 (CEST)

Egyértelműsítők

Az Ahmeszt megcsináltam, ahol lehetett, de tekintve, hogy az egyiptomi névegyértelműsítők tkp. szócikként is szolgálnak (kicsit mint a magyar neves cikkek), mindig maradni fog olyan lap, ami komolyan oda akar linkelni :) Az ahet lapra mutatók is, ahogy elnézem, szándékosan mutatnak oda, mert eredetileg az is egy olyan lap volt, ami megkíséreli magyarázni ezt a fogalmat, csak amíg nem figyeltem, valaki kiirtotta belőle az infókat... – Alensha ^üzi 2007. július 20., 16:08 (CEST)

Az arany szarvassal mi a baj? Kereshetik így is azokat, amik az aranyszarvas lapon vannak... – Alensha ^üzi 2007. július 20., 16:26 (CEST)

Nem kedvelem a téves alakról átirányítást, de végül is ebben a melegben mindegy :) --Hkoala ^vita 2007. július 20., 16:28 (CEST)

Többnyire én sem, de ez még elfér... A belgákat megcsináltam. – Alensha ^üzi 2007. július 20., 23:19 (CEST)

Kérdés

Szia! Az ilyen szócikkeket (Grassalkovich II. Antal) átneveztem ilyenre, hogy Grassalkovich Antal (birtokos), azután visszaállították erre, Most melyik a jó megoldás, amit én csináltam, vagy amit más? Szajci ^(reci) 2007. július 20., 17:38 (CEST)

Értem, hát akkor maradjon így, mert más sem írt semmi jobbat. Üdv Szajci ^(reci) 2007. július 20., 17:51 (CEST)

Link

Hali, látom kiszedted a linket az érsekes sablonból, és a cikkekben javítgatod, de csak szólok, hogy közben Bennó visszatette a linket. Nehogy az legyen, hogy otthagytok két linket, vagy esetleg egyet sem. Villy/^diszkássön 2007. július 20., 23:53 (CEST)

Tordai-hasadék

Ma strandra megyünk így nem nagyon lesz időm erre a hosszabb lélegzetű munkára, de majd a napokban ránézek és megpróbálom megírni. Erről a részről sajnos nem tanultunk túl részletesen, de csak kihámozok belőle vmit... :) Pilgab ^üzenet 2007. július 21., 10:01 (CEST)

Szia! Írtam amennyit tudtam. Sajnos nem találtam megfelelő forrást hozzá, hogy nagyobb mélységekbe bele merjek menni, úgy hogy még mindig hitelesnek mondhassuk. Amit mondtál forrás (ez) sajnos nem a Tordai-hasadékkal foglalkozik, hanem az azt követő területtel. Tehát ahol a Hesdát elhagyja a hasadékot és utat talál az Aranyosba. A Tordai-hasadék itt a határ szerepét játsza ezért utaltak rá párszor. Sajnos földtanilag is egy határ van a két terület közt, így nem húzhatom rá ugyanazt a kaptafát, mint amit a szurdok mutat.

Kértem engedélyt egy képre, a vitalapon odaírtam a címét, szerintem szép, akár a kezdőkép is lehetne.

Pilgab ^üzenet 2007. július 23., 14:16 (CEST)

Róma

Na:))! Miért van az, hogy mindig előbb írsz, mint én? Éppen azon gondolkodtam, hogy a Róma szócikkből kiemelném külön szócikkbe a látnivalókat Nápoly mintájára. Mindenesetre a szócikkek aljáról majd ki kell törölni az országsablont, hogy elkerüljük a kategóriabeli ismétlődéseket, és csak az alkategóriában legyenek a szócikkek. Hogy mikor tudok rá nagyobb időt szakítani, nem tudom, mostanában néhány napig csak időnként leszek itt, azután egy hétig egyáltalán, mert megyek vakációra:). De mindenesetre felvettem a teendők közé. --Lily15 ^üzenet 2007. július 21., 11:26 (CEST)

OK:). --Lily15 ^üzenet 2007. július 21., 11:38 (CEST)

Iancu

Átraktam őt is. Hozd nyugodtan a hasonlókat, örülök, hogy előásod őket :) – Alensha ^üzi 2007. július 21., 14:16 (CEST)

hővezetőképesség

Kérlek szépen, segíts rajtam, le szeretném zárni a szavazást. Szerintem bátran csináld meg az átirányítást, ahogy te gondolod, én elakadtam egy ponton: úgy látom, mintha a felszámolásra ítélt lapban volna némi többlet a másik, újhoz képest. Nem bírom ezt már átlátni. Kérlek szépen, döntsd el a dolog sorsát, aztán értesíts, hogy milyen eredménnyel zárjam le. Köszönöm! (Ehhez is csak azért kell ragaszkodni, mert a törlési lezárás még adminprivilégium... de már lobbizunk, hogy az adminoknak ne legyen feladata, csak a tisztesség, a közszeretet és az elismerés áradjon feléjük, esetleg tiszteletdíj... :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 22., 23:15 (CEST)

Sajnos az elemsablon javítása nem pontosan sikerült. Az Egyebek 1. és 2. sora rendben.

3. sora: Hővezetési tényező

4. sora: Hőtágulási tényező legyen. --Dr. Báder Imre 2007. július 22., 23:59 (CEST)

A javításokat sikerült elvégeznem. --Dr. Báder Imre 2007. július 23., 14:44 (CEST)

Hát az meg mér baj? Hisz tőled vettem a mondatot is, amivel az egyértelműsítő kezdődik. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 23., 22:42 (CEST)

A szócikk átirányítása szerintem jól sikerült, korrekt megoldás. --Dr. Báder Imre 2007. július 24., 15:24 (CEST)

Majk

Soha nem fogom elfelejteni, hogy a magyar témájú MAJK-anyagot elhanyagoltad.Kit36a 2007. július 23., 20:52 (CEST)

SBB Re 460

A linknek nem inkább a finn vasútra kellene mutatni? A szócikk már készülget... --b.zsolt 2007. július 23., 23:23 (CEST)

Nevek

Szia! Csak azért csináltam azt a 3 redirektet, mert láttam, hogy Pasztilla megtalálta ezt a 3 cikket, aminél még nem volt megcsinálva, pedig az összes létező alakról átiráyítás szokott lenni a cikkre. Miért akarnék bosszantani bárkit is? Mint már valahol ma írtam, nekem tkp. mindegy, melyikeket használjuk, csak következetes legyen, de addig is, amíg folyik a megbeszélés, lehessen mindkét névről megtalálni a illetőket. Ha az lesz a megbeszélés vége, hogy az anyakönyvezett név a cím, akkor könnyen át lehet mozgatni; ha csak egy redirekt van azon a címen, akkor, ha jól tudom, még csak adminnak se kell lenni hozzá, hogy átmozgatással felülírja valaki. – Alensha ^üzi 2007. július 24., 19:08 (CEST)

persze hogy nem haragszom :) – Alensha ^üzi 2007. július 24., 19:15 (CEST)

Protestáns egyházak

Szia, Hkoala! Csak ideiglenesen raktam be ide a református vonatkozású cikkeket, amíg nincsenek Kálvinizmus és Református egyházak című kategóriáink. Üdvözlettel, --Adapa 2007. július 24., 19:54 (CEST)

Igazad van, átraktam a Kategória:Protestantizmus alá őket. --Adapa 2007. július 24., 23:22 (CEST)

Pjotr Selohonov

Üdv!

Hahó, Hkoala. Thank you for your corrections to the titles of dramas in the list of theatrical works of Petr Shelokhonov. My Hungarian is too limited for such a fine translation. You are more than welcome to make further updates and improvements. Your help is highly appreciated. Üdv, Steveshelokhonov 2007. július 24., 23:09 (CEST)

Világörökséges

Szia Hkoala! Látom, foglalkozol angliai világörökségi helyszínekkel. Elkezdtem fordítani a Cornwall cikket angolból, és a beveztőben megemlítik A cornwalli és a nyugat-devoni bányavidéket. Ha megkérlek, írnál róla valamit magyarul? Előre is köszönöm: --Ksanyi 2007. július 27., 13:38 (CEST)

• Nagyon szépen köszönöm. Úgy látom azért az sem kevés. Nagyon aranyos vagy. --Ksanyi 2007. július 27., 16:15 (CEST)

Capitulatus

Most már elárulom, miért nem árultam el korábban...:)

Hamar utánajártam a történet főbb eseményeinek, de igazándiból nem az "információk" igazolták, hogy érdemes volt várni, hanem a nagylányom értékelése (és azért csak három nap kellett...): "tudod, happy end lett, de azon az áron, hogy közben az egész világ megszürkült, megfakult, és a végére a varázslás már nem több ostoba fegyvernél..."

Abban már elég régóta biztos vagyok, hogy a Wikipédia még ifjúi léptékkel is meglehetősen rövid idő alatt parttalan hazudozásba és erőszakoskodásba fog fulladni. Ám azt mégsem gondoltam volna, hogy elég egy hetes hőség ahhoz, hogy ezek a folyamatatok ekkorát lóduljanak. Nem részletezem: te is látod, hallod. Egyszóval: nem hittem volna, hogy Dolores admin egy héten belül beteljesíti a jóslatot, és a személyes vitáját az ellenfele blokkolásásával zárja le. Persze - szabályosan...

He's back... A többi csak idő kérdése. --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 27., 18:11 (CEST)

Hol történt ez? Itt a huwikin? Mutasd már meg, ilyet nem lehet csinálni, egy admin nem blokkolhatja azt, akivel vitázik... Data Destroyer 2007. július 27., 18:16 (CEST) Azt hiszem, megtaláltam. Data Destroyer

Tarquinia

Igen, szívesen megírom, de egy kicsit várni kell rá, mert még minimum két-három hétig csak korlátozott időben vagyok Wiki-közelben.(...és ez az „új világ-csoda” dolog is foglalkoztat, azokat is szeretném megcsinálni, illetve a meglévőket kibővíteni.) --Beaujolais 2007. július 29., 19:24 (CEST)

Kolozsvár

Látom kolozsvári személyekkel foglalkozol :) Ha segít a munkádban, ideteszem neked azokat, akik Kolozsváron születtek/haltak meg. Data Destroyer 2007. július 29., 19:33 (CEST)

Oké, ha kell, csak szólj :) Data Destroyer 2007. július 29., 19:37 (CEST)

Elnézésedet kérem

kicsit élesebben fogalmaztam volt a kelleténél, csak megszólalt a paranoid és lelkifurdalásos énem, remélem, nem rám céloztál, mint aki mindenbe belebeszél, csak dolgozni nem hajlandó... :( Ha nem, elég annyit mondani, hogy nem, ne mondd meg, kire gondoltál. :) Úgyse kell mondani nekem, állandó lelkifurdalásom van az ezer meg nem csinált dolog miatt, amit régen megígértem, elhatároztam, jó lenne. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 30., 20:30 (CEST)

Ja, és adminná levésemkor nem számoltam azzal, hogy a szegény admin folyton olyan helyzetek elé van állítva, amikor mindenfélét végig kell gondolnia és nyilatkoznia és elhatárolódnia és felszólalnia és megbeszéléseket kezdeményeznie, és ezek mind rém időigényes feladatok és tovább növelik a beszédarányt a működésünkben :(, bár tényleg fontosak. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 30., 20:31 (CEST)

Casertai királyi palota referálása

Szervusz Hkoala!

Június 22-én referálásra jelölted a Casertai királyi palota című cikket. A referálásra szánt egy hónap letellt, ezért a vitát lezártuk. A vita eredményét megnézheted itt vagy a cikk vitalapjának cikktörténet sablonjára kattintva.

Ha elégedett vagy a fejlődésével, akkor jelöld a cikket a kiemelt szócikkek közé!

Üdv: Beroesz 2007. július 31., 12:25 (CEST)

Megkésett köszönet

Szia! :) Erre és erre az üzenetedre válaszolva: Köszönöm, mindkettőre szükség lesz. – Senki nem zavar a vitalapomra írással, Te különösen nem. (Egyébként is inkább kétszer legyen meg egy fontos info, mint egyszer sem) – A hasonló értékes hivatkozásokat itt kezdtük gyűjteni. Ha ilyesmit találsz, és van időd rá, akkor elég ha a címet lap tetejére másolod, a többit majd elrendezzük. Köszönettel: --Csanády 2007. július 31., 20:17 (CEST)

Gracias mil!

Nagyon rendes vagy, pont erre gondoltam. :) Lenne még pár teendő, ha esetleg kedved tartja és van időd/türelmed hozzá:

• A szavakat át kellene írni kis kezdőbetűre
• A latin szavakat vastagon kiemelni, a többi nyelven dőlttel
• Szerintem az első oszlopot a legvégére át kellene tenni, ha nem túl nagy meló, mert az oda való (igazából a legkevesebb jelentősége a magyar jelentésnek van).
• Még amit észrevételeztél, hogy benne maradtak angol magyarázatok, illetve néhány szó jelentése nem stimmel.

Aztán ha ezek megvannak, akkor szerintem sínen van az egész, már csak több forrást kellene beírni, de az nem gond, én majd még hozzáírok. Előre is köszi, ezzel nagyon sokat segítenél. (És persze a többiek is, de úgy látszik nem nagyon érdekel senkit rajtad és rajtam kívül.) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. július 31., 21:44 (CEST)

Nyugodtan szerkeszthetsz az allapon, természetesen. :) Ami az angolt illeti, kérdezhetsz engem is, ha elakadsz, annyira azért én is tudok, csak fordítani nem :)))--TheMexican ^(escríbeme) 2007. július 31., 21:52 (CEST)

Szia! A vastagítást megcsináltam, a dőlt nem kell (igazat adok Alenshának), az angol dolgokat is magyarítottam, a hülyeségeket és a felesleges megjegyzéseket pedig kiszedtem, viszont betettem még egy-kettőt, amit nyelvészetileg érdemes megemlíteni. Igazából sajnos sok értelme nincs ennek a táblázatnak, mármint nyelvészetileg, mert néhány szó művelt átvétel, és nem adja vissza a nyelv tényleges hangzását (ilyen pl. a familia, ami a spanyolban, ha nem művelt átvétel lenne, akkor hamija [a'mixa] lenne, vö. filia > hija ['ixa]). Szóval most jöhetsz te a magyar átrakásával :) Aztán lehet, hogy én még hozzáírok, pl. nem ártana az összes számot 1-től 10-ig, mert az pl. az alaprétegből van, és minden nyelvben átment a teljes fonetikai átalakuláson. --TheMexican ^(escríbeme) 2007. augusztus 1., 17:58 (CEST)

Ja, és mivel te tudsz jól románul, lektoráld már lécci a román oszlopot, hogy tényleg az van-e ott. Apropó, kiszedtem azt a vesz, visz jelentést, mert az a szó, ami ott van minden nyelven, az azt jelenti, hogy megfogni. (Annyit tudtam, hogy románul a lua, iei, stb. vinni-t jelent, mert gondolom ugyanabból jön, mint a spanyol llevar). --TheMexican ^(escríbeme) 2007. augusztus 1., 18:03 (CEST)

Igaz, voltak is ilyen megjegyzések angolul, de kiszedtem őket, mert nem tartottam lényegesnek. Igazság szerint a vulgáris latinban többféle szót használhattak mindenre, azért is van minden felsorolva. A helyesírási észrevételeddel egyetértek, azt nyugodtan javítsd (felesleges a régies formákat is feltüntetni, mert akkor pl. spanyolul is omne volt az ember és még sorolhatnám, mivel nyilván a régies forma volt közelebb a latinhoz, mint a mostani). Köszi!! --TheMexican ^(escríbeme) 2007. augusztus 1., 19:08 (CEST)