Szerkesztő:Hkoala/Archívum2006

---

« előző

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

következő »

Köszöntés

Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést! További kellemes Wikizést és jó szerkesztést kívánok! Szia: puncsos # - 2024. december. 20. péntek, 16:06

Köszönté 2!

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Hkoala/Archívum2006! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást! - Peda ☎ 2006. február 18., 19:39 (CET)

Kedves HKoala! Üdw a wikin! Köszönöm, hogy te is beszállsz az évek a filmművészetben sorozat pótlásába, így műhely munka szerűen. Nagy szükség van rá! Ha kész vagyunk, akkor nekifogunk a oscar-díj lapok folytatásához. Remélem abban is számíthatunk rád! Nikita 2006. március 1., 19:41 (CET)

Wilhelm Bush kép

Szerintem fel kéne tölteni a képet commonsba, onnan köz a kincs. OsvátA. 2006. március 3., 10:41 (CET) Nem tudom, hogy kell. --Hkoala 2006. március 3., 11:05 (CET)

Én sem, különben megtettem volna. De valaki megteszi. 2006. március 3., 11:13 (CET) OsvátA. 2006. március 3., 11:14 (CET)

Koala

Nagyon szívesen. És én is üdvözöllek a wikipédiában! -- Adapa 2006. március 3., 18:57 (CET)

átirányítás

#REDIRECT [[Kertész Mihály]] ezt írtam be és ettől lett átirányítás. legközelebb már magad is tudni fogod :) de ha bármi segítség kell, csak szólj! üdv. Leicester 2006. március 5., 09:21 (CET)

Köszönöm a segítséget és a magyarázatot is! Hkoala 2006. március 5., 09:25 (CET)

Keblemre ölellek

nagyon örülök ám neked, h gyarapítod a filmes cikkeket, a filmes mühelyben való részvételeet már külön üdvözöltem. remélem továbbra is ilyne lelkesedéssel fogod irni ezt a témát. nagy szükésg van a munkádra, nem győzöm elégszer leirni. Nikita 2006. március 5., 15:42 (CET)

Foglalkoznom kell ám egyéb fontos dolgokkal is pl. ebédfőzés :) Hkoala 2006. március 5, 15:48 (CET)

Brauschweig

Szia Hkoala! Javítgatok, teszek-veszek; szívesen máskor is! :) SyP 2006. március 19., 13:58 (CET)

Ülő Bika

• Kedves HKoala, ha több indián cikket is tervezel, az indián népnevek írásmódját jó lenne egyeztetni valami „hivatalos” forrással, mert míg mondjuk egy irokéz vagy lakota problémamentes, de a cheyenne már gyakori sájen alakban, a cree meg kríként. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 19., 17:00 (CET)

Komment

Nézd meg a User:Totya/folyamatban cikiket. Találsz olyan fejezetcímeket, amik üresek. Ha a mellettük álló "szerkeszt" linkre kattintasz, megérted, miaz, hogy kommentek közé. A szócikk névtérben nem látszik semmi, de a melóra éhes fellow szerkesztőknek hagyhatsz üzeneteket. Ennek a szélsőséges esete, amikor bekommentezve otthagyod az egész cikket. A komment <!-- jellel kezdődik és --> jellel végződik, ami közötte van az nem látszik a szócikkben, csak a szerkesztőablakban. Jó kommentolgatást! --Burumbátor 2006. március 25., 17:56 (CET)

Kircholmi csata

Hát, nem tudom miképp kell átírni a tetején a címet, hogy Kircholmból, Kircholmi csata lehessen Doncsecz

Prostki

Igen én is néztem, de Sienkiewicz 1657-et ír és tekintve, hogy lengyel, saját hazája történelmének ő jó ismerője, s ebben az esetben az angol wikipediában tévedhettek. Keresd csak meg az Özönvízben, a második könyvben, valahol a vége felé, mert most hirtelenjében könyv nélkül vagyok. Néhány héttel azután ugyanis Rákóczi seregei átlépték a határt. Doncsecz

Bocsánat! Neked volt igazad mégis, talán én néztem el valamit. Rögvest kijavítom, s keresek róla anyagokat, hogy ki legyen bővítve. Még egyszer bocsánat! Doncsecz

Apróbojtorján

Szia! Ott az angol iw nem jó, mert nem az adott fajra vonatkozik, hanem a nemzetségre, amiről még nincs cikkünk, de előbb-utóbb lesz. Visszaállítottam. - Serinde ^üzenet 2006. április 14., 11:58 (CEST)

Semmi gond, előfordul, hogy elnézi az ember :) - Serinde ^üzenet 2006. április 14., 20:38 (CEST)

Számvitel

Ezt most miért? Nincs nekem elég dolgom? :( - Serinde ^üzenet 2006. április 16., 17:37 (CEST)

Nekem ez a szakmám (meg pénzügy, controlling, adók, hasonló nyalánkságok). Itt nem igazán akartam vele foglalkozni, mert hogy ez nagyon gyakorlati tudomány és az elmélete rettenetesen száraz, közérthetőnek egyáltalán nem nevezhető törvényszövegekből áll. Azokat ide bemásolni sok értelme nincsen, egyszerűen megfogalmazva meg könnyen félrevezetővé válhat. Egyébként sem tanítom, hanem csinálom, tehát tudásomnak mások a ssúlypontjai, mint egy (két, három, sok), a témában létrejövő lexikoncikknek. De az eddigi információim alapján ezzel itt senki nem foglalkozik, legfeljebb diákként - vagy te igen? Tehát ha elkezdted, akkor nagy valószínűséggel nekem kell befejeznem.

Nem véletlenül nem kezdtem eddig bele, mert szerintem a számvitelről itt pont annak kialakulása és története lenne releváns egy lexikonban, amiről pont keveset tudok. Gyakorlati vállalati problémák viszont ebből a szempontból nagyon kevéssé érdekesek. Az meg csak rátesz a dologra, hogy az egyes fogalmak mögötti tartalmak évről-évre változhatnak köszönhetően az OGY hozzáértásánek és a rövis távú fiskális szempontoknak... Szóval a magamnak feltett kérdésem az volt, hogy ha ez félbemarad, meddig fogom tudni tétlenül nézni és ha nem sokáig, akkor kell-e az nekem :-I - Serinde ^üzenet 2006. április 16., 17:50 (CEST)

Befejezni? Én nem csak a szócikket, hanem az onnan vezető hivatkozásokat is néztem. Meg ami onnan szétágazik. A palackból kiengedett szellem miatt nyüszítek. Nem érted, persze, mert én ezt már végig gondoltam néhányszor és nagyon gyorsan lebeszéltem magamat a témáról. Na mindegy, nem megsérteni akartalak, elnézést, ha annak tűnt. Csak sok minden megjelent lelki szemeim előtt. - Serinde ^üzenet 2006. április 16., 18:03 (CEST)

Jajj, ne már! Ha elkezdted, akkor mindegy, elindult a maga útján. Én nem fogom törölni és nem is lenne értelme a törlésnek. Rossz ötlet volt írnom, a vitalapodra, bocsánat érte. - Serinde ^üzenet 2006. április 16., 18:08 (CEST)

Persze folytasd. Ha vállaltad, most már csináld meg :-PP - Serinde ^üzenet 2006. április 16., 18:14 (CEST)

Domonkos

Még nem, megvárom az első domonkosrendi író felbukkanását, hogy ne üres kategória legyen. Data Destroyer 2006. április 29., 19:51 (CEST)

Tényleg, meg se néztem, pedig itt a könyve a polcomon, amiről a scan készült :) Persze, köszi szépen. Data Destroyer 2006. április 29., 19:57 (CEST)

Megtennéd, hogy létrehozod? Aztán majd használatba veszem, jól :) Data Destroyer 2006. április 29., 20:02 (CEST)

Kálvária

Köszönöm! Az informacio, hogy Kálvária templom 1923-tol ortodox volt, nem igaz. In anul 1923 episcopul Mártón Áron a imprumutat lacasul de cult bisericii greco-catolice pe termen de 30 de ani. In 1948 in locul greco-catolicilor au fost instalati ortodocsii, care nu au mai vrut sa plece decat in 1991 sau 1992. Kórrektályál ha tudsz! :) --Mihai Andrei 2006. május 7., 21:22 (CEST)

Bánffy palota.jpg

Adnál rá egy licencet? Köszi. NCurse _üzenet 2006. május 11., 13:21 (CEST)

dupla redir

Hello! Biztos láttad, hogy megcsináltam vagy 35 ilyen feladatot. Ezt a hármat azért hagytam ott, mert a FELHASZNÁLÓ szempontjából problémásnak tartottam a dolgot. Bánffy György ezek szerint van egy csomó, egyértelműsítő lap nélkül elvesznek, tehát meg kell csinálni. Senki nem fog úgy keresni, hogy: Bánffi György (titkos tanácsos), ahonnan azután átvezetnénk a főispánosra. A másik BGY detto. A Ráma gázos nekem: lehet, hogy ez volt Bosznia-Hercegovina korábbi neve, de a fő változat bizonyosan nem ez lesz, lásd keret, hímzett csizmaszár, margarin etc. Itt is valahogy el kell vezetni a gyanútlan felhasználót ahhoz a cikkhez, amit ő keres. További jó munkát neked, (munca bun) :) --Burumbátor 2006. május 20., 13:30 (CEST)

Lapsszoljuk a melót, mi? :))))) Na, majd lesz valahogy, ezeket eltettem magamnak, mert itt olyan egyértelműsítésekre van szükség, amit jobban végig kell gondolni, a motoros munka közben ezeket jobb pihentetni. Kösz a románokítást, elteszem a kifejezést. Én nem tudok ezen a nyelven, csak a "Drum bun" alapján eszkábáltam, ezek szerint a logika itt nem jól működött, még egyszer kösz, --Burumbátor 2006. május 20., 13:42 (CEST)

Magyarókereke

Helló. Karbantartóst játszom a Wikin. Nem bírtam rájönni arra, hogy a huWiki Magyarókereke szócikke egyenértékű-e a román Wiki ro:Alunişu, Cluj szócikkével. Te, mint látom, értesz románul, így könnyebb eligazodnod. Köszi, puncsos ^vitám  2006. május 23., 04:43 (CEST)

Kategóriák

Köszi, figyelni fogom! Data Destroyer 2006. május 24., 20:46 (CEST)

Kedves Koala

Szvazatot köszi, ne töröljük már ki a kötelező olvasmányt. Minden jót neked is, viszlát sé jó szerkesztést októberben. Kata

Louis Renault

OK, ez nem is kérdés. – Glanthor ※ 2006. június 1., 20:45 (CEST)

Gaál József

Szia! A magyar életrajzi lexikon jogvédett, ezért egy az egyben sajnos nem vehetünk át onnan szócikkeket. Javaslom, hogy ha régi magyar szerzőkről akarsz a wikiben írni, használd a Szinnyeit ([1]), annak már lejárt a védelme, bátran dolgozhatsz belőle :) Data Destroyer 2006. június 6., 10:19 (CEST)

De nyugodtan át is írhatod a MÉL cikket, mivel a szöveg egésze és nem az egyes adatok állnak szerzői jogvédelem alatt.--Linkoman 2006. június 6., 10:20 (CEST)

Igaz, igaz. Köszi a kiegészítést :) Data Destroyer 2006. június 6., 10:21 (CEST)

Nem néztem meg jól, elnézést, hogy téged "gyanúsítottalak" :) Data Destroyer 2006. június 6., 10:41 (CEST)

Világörökség műhely

szia! nagyon hasznos lenne a segítséged, köszönöm, hogy jelezted a fordítási szándékodat, de kérlek jelezd ezt a Világörökség műhely lap Tagok részében is, elég ha a nevedhez annyit írsz, hogy fordítások más nyelvű wikikből. ha már látom kb. mennyien vagyunk, és ki mit vállal, ill. mihez van elég anyagunk, mihez nem, akkor majd érdeklődöm, melyik cikkekhez tudsz/szeretnél fordítani. mégegyszer köszönöm. üdv. thorpe85 2006. június 8., 16:04 (CEST)

• köszönöm. kérlek jelezd folyamatosan, melyik cikkeken dolgozol, hogy ne dolgozzanak ugyanazon a cikken egyszerre többen is. folyamatban van a világörökségi sablon elkészítése, a már meglévő cikkeket majd kiegészítem vele. thorpe85 2006. június 8., 16:14 (CEST)

szia! csináltam rendes, paraméterezhető sablont, nézd meg a Duna-delta cikkben és ezt használjuk inkább mostantól. Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 9., 15:34 (CEST)

alapjában véve Lily ötlete volt, én csak kikísérleteztem, hogy működjön :) Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 9., 17:16 (CEST)

bocsi, hogy beleszólok, de a világörökség sablon az én ötletem volt, és már kész is volt, amit a saját user lapomhoz fűztem hozzá. Lily15-nek tetszett a sablon, ezt A világöröksági műhely vitalapján jelezte is nekem. thorpe85 2006. június 9., 17:56 (CEST)

Össze ne vesszetek az elsőségen. Csak megköszöntem Alenshának, hogy működésbe hozta a sablont. Azt tudom, hogy az ötlet a tiéd (thorpe85) volt. --Hkoala 2006. június 9., 18:16 (CEST)

Slowacky

Nekem küldtél ilyen címszó alatt egy üzenetet, de valószínűleg rossz helyre címezted, mert én soha nem foglalkoztam ilyesmivel, nem is értem, miről van szó. De ha mégis, magyarázd, meg hol van az én szerepem ezzel kapcsolatban!--Kaboldy 2006. június 12., 09:17 (CEST)

Re: Egyesült Királyság

Az OH. az "egyesült királysági" alakot hozza, de az "egyesült királyságbeli" is abszolút jó; ez utóbbi már nyelvhasználati kérdés, és szabadon váltakozhatnak.

Tudom, hogy Nagy-Britannia szigorúan véve az Ír-sziget nélkül értendő, de azért én meggondolnám a "nagy-britanniai" változatot is, ha már a szócikknek is az a neve. Mi több, nekem igazából a "brit világörökségi helyszínek" tetszene a legjobban. Nem hiszem, hogy az északírek vérig sértődnének, ha egyszer ők is Britishnek nevezik magukat. Adam78 ✉ 2006. június 15., 19:44 (CEST)

A "brit" ellen voltaképp mi a kifogásod? Mielőtt döntenél, nézd meg azért a Kategória:Nagy-Britannia (!) alkategóriáit: ezek is "brit" előtagúak, pl. Brit költők, írók. Adam78 ✉ 2006. június 15., 20:09 (CEST)

Ha nincs sok cikk az új kategóriában, akkor kézzel ki lehet cserélni a kategóriahivatkozásokat az újra, és a régi kiürült, az Azonnali törlés oldalon lehet töröltetni. Ha sok cikk szerepel már az új kategóriában, akkor pedig a Botgazdák üzenőfalán lehet megkérni egy botgazdát, hogy pakolja át. Adam78 ✉ 2006. június 15., 20:18 (CEST)

Na meg is van. :) Már csak töröltetni kell a régit. Adam78 ✉ 2006. június 15., 20:21 (CEST)

Szívesen! Szerintem akkor érdemes törekedni ilyen téren a teljes precizitásra, ha vagy meg kell különböztetni valamitől az illető dolgot, félreértést kell elkerülni (pl. Kongó és Kongói Demokratikus Köztársaság), vagy ha az érintett személyek különösen kényesek erre (pl. nem Fehéroroszország, hanem Belarusz). A briteknél szerintem nincs szó erről; ők tudtommal jól megvannak az ő brit mivoltukkal. Adam78 ✉ 2006. június 15., 20:32 (CEST)

Tévedésből másnak küldött válasz

Szia Hkoala! Elnézést kérek, mivel kezd vagoyk és tévedésből pouncsosnak válaszoltam. Ezért megismétlem a neki küldött válaszomat.

"Szia Puncsos! Az adórendszert is jogszabályok határozzák meg. Mint minden közéleti cselekvést az etika és erkölcs kivételével, sokszor még azt is, szabályozni kivánják. Azt tanultam az angol munkásosztály a kezdeti időszakokban úgy sztrájkolt, hogy minden irott és iratlan szabályt betartott. Az eljárásjogi szabályok pl. az 1957, évi IV. törvény (az államigazgatási eljárás általános szabályairól) másfél év hijján fél évszázadig volt hatályban. Persze többszőr módositották, átfogóan az 1981. évi I. törvénnyel. A problémát úgy gondoltam megoldani, hogy jelzem, minden jogi szabályt a complex jogtárban naprakészen meg lehet nézni. Az alapjogszabályokra kivánok utalni, mert a teljs listát több oldalon lehetne felsorolni és szinte naponta lehetne módosítgatni. Egy irányelvben olvastam, hogy nem adunk tanácsokat. Csak a rendszert kivánom bemutatni. A problémák nem kicsik, met mint kiderült az adóról már egy magas színvonalú (talán a többség számára nem is mindig érthető (különbség a szakmai megfogalmazás és a köznapi beszéd között!) cikk már megtalálható. Kössz az észrevételt és az aggódást. BáD_(sóhivatal) 2006. június 17., 17:56 (CEST)" BáD_(sóhivatal) 2006. június 18., 07:25 (CEST)

világörökségi kategóriák

üdv. a kategóriákról már korábban volt szó a kategóriajavaslatok lapon, épp arról beszéltünk csak, hogy indítsuk be újra a vitát. nem szerencsés, ha olyanba szólsz bele, amiről fogalmad sincs. üdv. thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. június 21., 14:19 (CEST)

Hangversenytermi orgona

Köszönöm, a képek elrendezése tökéletes! :) üdv: Dorgan

Szia! Vess egy pillantást, kérlek, te is erre a lapra. Mászkál össze-vissza. OsvátA. 2006. június 30., 13:04 (CEST)

Mászkáló lap

Kösz a választ. Nem is te csináltad a gubancot, hanem OB futja az ámokot. Andrej Voznyeszenszkij kétségkívül fontosabb, mint emez. Bár a nagy költő abból a brancsból – azt mondják, akik értenek hozzá – Bella Ahmadulina. Üdv! OsvátA. 2006. június 30., 15:31 (CEST)

A.V. fordítás: adjuk Rab Zsuzsának. Nehéz mellélőni. Szinte mindent ő fordított. (Úgy, ahogy :-) OsvátA.

Sablon:Romanmegye

Szia.

Kapásból nem akarok hülyeséget mondani. A román-magyar névírás nem az erősségem, de már írtam egy segítségkérő emailt egy igazi szakembernek. Ha megjön a válasz azonnal megosztom veletek. Illetve a hétvégén megpróbálok egyéb módon utánajárni a kérdésnek. Péter ✎ 2006. június 30., 20:07 (CEST)

re: Szemétdomb

merem remélni, hogy nem azért gondoltad, hogy ezt fogom válaszolni, mert Miskolc is koszos :D Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. július 8., 15:46 (CEST)

á, nem, nem koszosabb, mint a városok többsége... :) – Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. július 8., 16:00 (CEST)

Saura

Köszi szépen a segítséget a Saura cikkhez. Különösebben nem tettem oda magam a cikk írásához, de az is igaz hogy annál többet nem tudok Saura-ról mint amennyit lerögzitettem róla. Pedig egyik kedvenc rendezőm. Ezek szerint Kolozsvári vagy? :)

Évfordulók

Szia! Évfordulók közé olyan dolgok kellenének, amikről van már cikk. A címlapon ne az szerepeljen, mi nincs még meg a wikiben :) Össze lehet gyűjteni többet, de a címlapra piros linkeket nem kéne kitenni. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. július 9., 19:44 (CEST)

Re:G.D.Teutsch

Szia! Erdély története, III. kötet 478. kép. Néhány könyvem van, amelyekben vannak a témával kapcsolatos képek. Ha kifejezetten érdekel valamilyen kép, szólj és megpróbálok keresni. --Csanády 2006. július 12., 21:07 (CEST)

Sajnálom, eddig nincs találat... --Csanády 2006. július 12., 22:39 (CEST)

Prága

Rákerázunk? :) Ha nekiállunk ketten, még ma este jelölhetjük kiemeltnek... NCurse _üzenet 2006. július 13., 19:59 (CEST)

jóvanna, csak akartam egy kicsit "vandálkodni" (gyerekkori emlékek). És jól is esett :-) Nikita 2006. július 13., 21:27 (CEST)

sasszem! :-)) hááát... esetleg megbocsáthatok... nem venném a szivemre, ha emiatt nem aludnál az éjszaka :-) Nikita 2006. július 13., 21:59 (CEST)

licenc

Kérlek adj licencet: Kép:180px-Statuia Libertatii din Arad.jpg. Köszi. NCurse _üzenet 2006. július 14., 22:00 (CEST)

Megoldottam, köszi. :) NCurse _üzenet 2006. július 16., 09:53 (CEST)

Elvileg, ha szigorúan nézzük, a helyesebb átirat a Khwarzim, amit magyarosan az OH. alapján Hvarzimként kellene átírni, de ez csak az arab névből indul ki, márpedig van neki perzsa, üzbég meg ki tudja hány neve. Ezért a Horezm írásmódot javaslom, mint "megmagyarosodott verziót", ami már csak azért is jó, mert egy nyelvet sem részesít előnyben.--Mathae !قل يا حبيبي الكريم 2006. július 30., 14:56 (CEST)

Szászok

Én kérek elnézést a pontatlan szócikkek miatt, a szinnyeiben minden név, tekintet nélkül nemzetiségi hovatartozására magyarra van fordítva, örülök, hogy javítod őket :) Data Destroyer 2006. július 31., 18:24 (CEST)

Re: szuperintendens

Szuperintendens, mert már úgy tekintjük, hogy meghonosodott a magyar nyelvben (vö. AkH.¹¹ 203., jövevényszó). Adam78 ✉ 2006. július 31., 18:35 (CEST)

Binder

Oldjuk meg átirányítással, nem gondolod? Data Destroyer 2006. augusztus 2., 18:33 (CEST)

Persze, bátran csináld, ahogy jónak látod :) Data Destroyer 2006. augusztus 2., 18:48 (CEST)

Kat

Köszi. :) --Kuba Péter 2006. augusztus 6., 11:23 (CEST)

Civertan

Szia! Ne haragudj, de mégse megy nekem ez a szerkesztés (világörökség). Képeket szívesen bocsájtok a rendelkezésetekre, amennyiben rendelkezünk megfelelővel. Üdv:Civertan 2006. augusztus 11., 12:27 (CEST)

ez mellément

Szia! Szerintem ezt nem ide akartad írni: Vita:Heraldikai lexikon. SyP 2006. augusztus 12., 16:59 (CEST)

Ja bocs, már látom... Picit félrevezető volt hirtelen :) SyP 2006. augusztus 12., 18:40 (CEST)

Permi Szent István-ban az orosz neveK: szerintem rendben van. OsvátA. 2006. augusztus 12., 22:03 (CEST)

Ploieşti

Örvendenem ha egy kicsit az cikket Ploieşti extindealhatad meg. :) Kösz! Am vazut ca pe wikipedia poloneza numele orasului este "Ploeszti" si m-am intrebat daca nu cumva in maghiara ar trebui scris "Plojest" sau asa ceva, dupa modelul "Bukarest". Van egy kép pe lengyel wikipedia, de la bombázásul Ploestului, in 1944. Szerintem érdekes kép. --Mihai Andrei 2006. augusztus 19., 20:07 (CEST)

Szőcs Géza‎

Írtam a román wikipedia-ba egy cikket despre Szőcs Géza‎. Gondolom, hogy kéne forditani. Il gasesti in lista de schimbari recente. A friss változtatásol listában kaphatad meg. ;) --Mihai Andrei 2006. augusztus 19., 21:13 (CEST) PS. Románúl a "scriitor" a nagyob kátegoría, és benne van a "poet" (a ki versek irja) és a "prozator", (a ki proza irja). Azert "scriitor" nem hiba volt, de most még jobb let. --Mihai Andrei 2006. augusztus 19., 21:23 (CEST)

OK, örvendek, hogy barmikor fogod csinálni. Nekem naygón tetszik magyarúl írni, sájnos még kel sok gyakorlat. De a mit magyarul írod nekem, aszt problémnelkül értem. --Mihai Andrei 2006. augusztus 19., 21:26 (CEST)

Világörökség műhely

Ahoj! Megnéztem és javítottam azokat a neveket, amiket ismertem. Végignéztem gyorsan a listát, azért van ott egynéhány "hülyeség", azaz félre- vagy le enm fordított rész... Lesz vele mit dolgozni. Pl. Bahreinből direkt van kettő? Gondolom a nagy része angolból lett fordítva, mert látszik egyes neveken (pl. "Aeolian-szigetek", stb.) Majd ha ráérek, ránézek még és javítgatok! További jó munkát vele! - Gaja ✉ 2006. augusztus 20., 14:54 (CEST)

Ha időm engedi, talán. Először majd végignéze, aztán majd még beszélünk róla. Van némi irodalmam e téren, majd azt is átnézem (sajnos elég régiek), aztán jelentkezem. - Gaja ✉ 2006. augusztus 20., 15:03 (CEST)

Vállalom a kanadai nemzeti parkokat, ha te segítessz visszajavítani gaja átírásait, jelenleg ugyanis azzal foglakozom. Lily15 2006. augusztus 20., 17:40 (CEST)

Indoklás gaja vitalapján, de ha vársz egy kicsit a helyesírási szabályzat idevonatkozó részét is kikereshetem. Egy bizonyos: a kínai neveket nem angol helyesírás szerint írjuk át. A Jin Hszü-t nem az ujjamból szoptam, ha nem vagyok biztos az átírásban, akkor meghagyom az eredeti angol alakot. Ráadásul az általa átjavított alakok a magyar világörökségi listán már fonetikusan szerepelnek. Ha ott jó, nekünk miért nem? Lily15 2006. augusztus 20., 17:53 (CEST)

Ha én is szavaztam volna, döntetlen lenne:-)). Lily15 2006. augusztus 20., 17:58 (CEST)

Az az igazság, hogy a Kluane / Wrangell-St. Elias / Glacier Bay / Tatshenshini-Alsek Nemzeti Parkok szócikkel már régóta szemezek, de még van restanciám a USA NP-jaiból is. Először megírom azokat, aztán jöhet Kanada! Lily15 2006. augusztus 20., 18:09 (CEST)

Na na! A meteórákat még hagyjuk függőben (mielőtt ahhoz is megjön a kedved), kedves emlékem:-)).Lily15 2006. augusztus 20., 18:23 (CEST)

Kizsi

Ránézek a holmi orosz részére, de lehet, hogy az már nem ma lesz.., üdv. OsvátA. 2006. augusztus 20., 19:58 (CEST)

Most csak kapásból: Kizsi (Кижи); a Pogostról fogalmam sincs, hogy mi lehet. Kizsi nevéhez mindenesetre nem kell. OsvátA. 2006. augusztus 20., 20:03 (CEST)

szótároztam: pogost = temető, templomkert, adott esetben falu; úgy tűnik: lapp szó, sztem az elnevezéshez nem kell. Minden orosz Kizsinek ismeri, és kész. OsvátA. 2006. augusztus 20., 20:08 (CEST)

Rossz nyomon jársz: Кижи — остров на Онежском озере в Карелии, на котором расположен всемирно-известный архитектурный ансамбль, состоящий из множества деревянных церквей, строений и домов. Ami magyarul: Kizsi egy sziget Karéliában, az Onyega tavon, amin egy világszerte ismert, fából épült épitészeti együttes található; jónéhány templomból és más épületből áll.

Így kezdődik az orosz wikicikk. OsvátA. 2006. augusztus 20., 20:15 (CEST)

Bespájzolandó (Novogyevicsij Kolostor) Новодевичий монастырь

Nekem meg le sem esett. Mondtam, hogy jobb, ha ma már nem csinálok semmit! OsvátA. 2006. augusztus 20., 20:50 (CEST)

Csak egy kettő belekötözködés: Wrangel-sziget=Vrangel-sziget, Sikhote Alin=Szihote Aliny, Jaroszláv=Jaroszlávl. További jó munkát, --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 21., 05:50 (CEST)

Nézem én, nézem, de hát az idő, a gondok, meg a pénzkeresés folyamatos hajszája mellett el-elsikkad a figyelmem. A lap szerintem egyébként nagyon hosszú, meg kellene próbálni rövidebbekre darabolni, kezelhetőbbé tenni. Mondjuk, kontinensek szerint...

És ezt kellet volna hamarabb írnom: földön koppanó állal bámulom, amit ez a maroknyi csapat a Te irányításod mellet végez. Mennyi, 812 világörökség helyszín van? És teljességre törekedtek, és ez valami elképesztő! Csak így tovább! --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 21., 15:24 (CEST)

Most, hogy mondod: ő hol van? Ezer éve nem láttam... Szabi persze mindenkinek jár, de valahogy lassan egy hónapja nem szerkesztett. Vagy csak az én számlálóm csal? --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 21., 15:29 (CEST)

Bajkál

Szia.

Van kedvem, csak időm nem nagyon. Képet természetesen szívesen teszek fel. Tulajdonképpen jó, hogy szóltál, mert a kívülről jövő impulzusok jobban serkentik az embert. Szóval igyekszem, meglátjuk mi sül ki belőle. Péter ✎ 2006. augusztus 26., 22:32 (CEST)

közös szócikk

Azon gondolkodom, hogy a Kluane Nemzeti Park / Wrangell Saint Elias Nemzeti Park / Glacier Bay Nemzeti Park / Tatshenshini-Alsek Nemzeti Park-ból (USA- Kanada) nem négy különböző, hanem egy szócikket kellene csinálni, ahol röviden összefoglalnánk (mármint én:)), hogy hogyan és mikor kerültek együvé a V. ö. listáján. Innen vezetnének linkek a négy NP saját szócikkeihez. A közös szócikk címe mondjuk Nemzeti parkok Alaszka és Kanada határán lenne. Hm? Mit szólsz hozzá? Lily15 2006. augusztus 27., 09:26 (CEST)

Így Kluane Nemzeti Park / Wrangell Saint Elias Nemzeti Park / Glacier Bay Nemzeti Park / Tatshenshini-Alsek Nemzeti Park. Lily15 2006. augusztus 27., 09:29 (CEST)

Duna

Nem nem akarom megcsinálni, hanem inkább leírom, megkérdezem, miért nem egyértelmű, mert akkor át kell írnom a leírást. Szóval:

• a Duna cikk vitalapján elhelyezel egy Sablon:Kezdőlapra jelölt-t és elmented
• mentés után lesz a sablonban egy piros Írd le a véleményed link. Arra kattintva beírod: ===[[Duna]]=== és alá az érveidet, miért szeretnéd a kezdőlapra.
• ez alá jön a Duna cikkből kiválasztott szép kép és egy leírás, ami jó összefoglalóját nyújtja a cikknek. Majd elmented.
• A most létrehozott lapot: Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon/Duna így: {{Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon/Duna}} bemásolod a Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon lap legelső elemeként. Azaz szerkeszted a lapot és az ott látható hasonló lapok listájában élére teszed.

Ennyi. Ha nem egyértelmű szívesen megcsinálom példaként, ha így már az, kérlek írd meg mi nem jó az eredeti leírásban és javítom. Köszönöm. NCurse _üzenet 2006. augusztus 27., 16:01 (CEST)

Kolozsvár

Küldtem fel néhány képet, hátha használni tudod a szócikkhez. Lily15 2006. augusztus 27., 20:41 (CEST)

Szívesen:). Lily15 2006. augusztus 27., 20:55 (CEST)

Átmozgatás

Lapokat bárki mozgathat át, erre való az átmozgat fül a laptörténet és a lapfigyelés fülek között. Elírt címeknél bátran használhatod! -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. augusztus 28., 13:57 (CEST)

Re: Simon and Garfunkel

Nekem speciel jobban tetszene "és"-sel, de az a döntő, hogy magyar szövegkörnyezetben általában hogyan használják, és a Google szerint jóval gyakoribb "and"-del:

• "Simon és Garfunkel" (171 magyar nyelvű találat)
• "Simon and Garfunkel" (1310 magyar nyelvű találat)

Adam78 ✉ 2006. augusztus 30., 19:57 (CEST)

• Egyetértek az álláspontoddal, bár az indokot (több találat) helyesírási kérdésben nem érzem döntőnek. Szerintem leírva azért helyesebb az "and", mert ez az együttes NEVE, állandósult azonosítója. Rokonságot érzek a cash and carry, rock and roll, head and shoulders, Procter and Gamble, Dave Dee, Dozy, Beaky Mick and Tich, Ike and Tina Turner, és hasonlókkal. Lehet, hogy ez túlzás? üdv Akela 2006. szeptember 6., 12:26 (CEST)

Amiens-i

Nem vagyok nagy franciás, sőt, de úgy tudom, hogy Amiens végén nem ejtjük az s-t. Ilyen néma betűs végződéseknél viszont az -i képzőt kötőjellel kell kapcsolni. Lily15 2006. szeptember 3., 13:59 (CEST)

userlap módosítás

Egy anonim IP módosította a userlapodat. visszaállítottam, de nézd meg azért. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. szeptember 8., 11:39 (CEST)

Sablon:Művlex

Szia, miért adtál a Művlex sablonhoz hibás iw-ket[2]? -->Dani<@  2006. szeptember 9., 11:25 (CEST)

• Ne aggódj, nincs probléma.-->Dani<@  2006. szeptember 9., 11:41 (CEST)

Szubcsonk

Ezzel maximálisan egyetértettem. De még tanulnom kell. Én még a "vállalkozást" sem fedeztem fel a szócikkben...--Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 11., 14:00 (CEST)

Románia

Bele tudnál nézni a szócikkbe? Az utóbbi egy órában egy anon érdekes változtatásokat hajtott végre rajta. Nem tudom eldönteni, re vagy hagyjam. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 11., 19:41 (CEST)

Kedves Hkoala! Ránéztem, felvettem a feladatok közé. Nálam már 00.40 van, így ezt a feladatot holnapra halasztom. Láttam az anont és szóltam is neki, hogy jelentkezzen, sejtem ki volt az. Meg fogom nézni, bár Adapa a fő király, utána legfeljebb csak a kicsit lehet takarítani... Minden jót, --Burumbátor ^társalgó 2006. szeptember 11., 20:42 (CEST)

Házsongárd

Így gondoltad?:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 12., 20:14 (CEST)

Neki lehet állni azoknak a monográfiáknak, úgyis mindig forráshiánytól senyvedünk:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 12., 20:19 (CEST)

Olivercrona

Megcsináltam. Sajnos a svédben is csonk a cikk, de talán némi Google-ozással találsz angol anyagot, amivel bövítheted. A "szélsö" nem tudom helyénvaló kifejezés-e a jégkorongban, nem értek hozzá, ezt majd esetleg javítsd. Üdv:Oszi 2006. szeptember 13., 07:01 (CEST)

Köszönöm!

Nagyon örülök, hogy ilyen jónak tartod a mennyezetfreskóról írt cikket, bár még dolgozgatok rajta. Mindig találok egy kis infómorzsát, amit még be lehet csempészni:)). Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 13., 21:52 (CEST)

en:Blood in The Water match

Szia. Nem tudod véletlenül, mi lehet ennek a magyar neve, és így a megfelelő magyar szócikk címe. Én szívesen lefordítanám a cikket, de nem láttam a Szabadság Vihara című filmet, így az alapján még majd lehet hogy ki kéne egészíteni.

Felmerült még, hogy el kéne érni, hogy ez legyen a hét fordítása, én ezt támogatnám, csak kérdés, hogy mikor jelöljük, hogy legyen idő megszavazni, és még október 23-a előtt, vagy azon a héten ez legyen a fordítás.--Dami 2006. szeptember 17., 18:19 (CEST)

Esetleg: 1956-os magyar-szovjet vízilabda meccs ? Ha nincs ellenvetés, akkor ma, vagy holnap este lefordítom az angolt, aztán később még lehetne mozgatni... Persze a címen kívül a szövegben is szerepel egyszer kétszer a Blood in the Water, ott mi legyen? "Véres víz" "Vér a vízben"... ?--Dami 2006. szeptember 17., 19:29 (CEST)

Félig meg van a cikk, de lefagyott a gépem mentés nélkül :(, előkaptam a féényképezőgépet, és lefényképeztem, úgyhogy holnap futok még egy kört. Egyelőre Melbourne-i Olimpia vízilabda negyeddöntő címen lett volna (amit persze lehetett volna később még tologatni). Közben olvastam egy két interjút a ManCS-ban, ott Melbourne-vérengzésnek, vagy Melbourne-i vérengzésnek van írva, még utánnanézek, azt holnap akkor megírom ha sikerül--Dami 2006. szeptember 18., 17:59 (CEST)

Átszínezés

Megcsináltam a sablonkát! Én ! Egyedül! és működik!! De ami a nagyobb baj, elkezdtem a címsorok átszínezését, de belebuktam az általam olynyira nem kedvelt HTML-nyelv rejtelmeibe. Ha átszínezem az alcímet, vele megy a szöveg háttere is, amit nem értek egész pontosan, miért, hiszen a színkódjuk egészen más. Feladtam:(. (De még azért megpóbálom megfejteni később.) Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 18., 16:58 (CEST)

Mutasd a kódot, segítünk. Vagy küldd el privátban, és segítek. Maerlyn 2006. szeptember 18., 17:04 (CEST)

Köszi, megoldottam:)Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 18., 18:22 (CEST)

Meg kellene gondolni a lap részekre bontását. Miközben dolgoztam:

1. nagyon lassan töltődött be;
2. nagyon lassan mentődött el;
3. közben háromszor is frissítést kért.

Nem gondoltam nagyra, csak ábécé sorendben áttenni a táblázatokat egy-egy allapra úgy, hogy nagyjából egyforma hosszúságúak legyenek, és ezen a lapon csak egy link maradna, pl. így: A-B, C-E stb. Könnyebben boldogulnánk szerintem. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 18., 18:22 (CEST)

Melyik tetszik?

Ez?

Ez a szerkesztő tagja a Világörökség műhelynek.

Vagy ez?

Ez a szerkesztő tagja a Világörökség műhelynek.

Vagy ez?

Ez a szerkesztő tagja a Világörökség műhelynek.

Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 18., 22:59 (CEST)

Na ezt jól elhelyeztem:))

Esetleg így?

Fájl:World Heritage Emblem.jpg

Ez a szerkesztő tagja a Világörökség műhelynek.

Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 19., 06:14 (CEST)

Az egységesség miatt csak egyet szeretnék feltenni, a műhelyek egy sablonnal dolgoznak. Akkor felteszem az elsőt, de a képet lecserélem a Világörökség logójára. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 19., 10:22 (CEST)

kész!

Rakd fel a userlapodra : {{Sablon:VilágörökségUserbox}}. Az igazításon, ha zavar, még megpróbálok javítani, de az az igazság, hogy a filmműhely sablonjából koppintottam (ne szólj nekik:D), és ott találtam a HTLM kódban olyan beállításokat, amelyekkel nem tudtam mit kezdeni. A sablon automatikusan beírja a gazdáját A Világörökség műhely tagjai-nak még nem létező kategóriájába. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 19., 10:32 (CEST)

Már írtam, és most jelzem minden feliratkozott tagunknak, és esetleg olyanoknak, akik ugyan nem iratkozott fel, de sok szócikket köszönhetünk neki. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 19., 10:42 (CEST)

Átszínezés

Megcsináltam a sablonkát! Én ! Egyedül! és működik!! De ami a nagyobb baj, elkezdtem a címsorok átszínezését, de belebuktam az általam olynyira nem kedvelt HTML-nyelv rejtelmeibe. Ha átszínezem az alcímet, vele megy a szöveg háttere is, amit nem értek egész pontosan, miért, hiszen a színkódjuk egészen más. Feladtam:(. (De még azért megpóbálom megfejteni később.) Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 18., 16:58 (CEST)

Mutasd a kódot, segítünk. Vagy küldd el privátban, és segítek. Maerlyn 2006. szeptember 18., 17:04 (CEST)

Köszi, megoldottam:)Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 18., 18:22 (CEST)

Meg kellene gondolni a lap részekre bontását. Miközben dolgoztam:

1. nagyon lassan töltődött be;
2. nagyon lassan mentődött el;
3. közben háromszor is frissítést kért.

Nem gondoltam nagyra, csak ábécé sorendben áttenni a táblázatokat egy-egy allapra úgy, hogy nagyjából egyforma hosszúságúak legyenek, és ezen a lapon csak egy link maradna, pl. így: A-B, C-E stb. Könnyebben boldogulnánk szerintem. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 18., 18:22 (CEST)

Melyik tetszik?

Ez?

Ez a szerkesztő tagja a Világörökség műhelynek.

Vagy ez?

Ez a szerkesztő tagja a Világörökség műhelynek.

Vagy ez?

Ez a szerkesztő tagja a Világörökség műhelynek.

Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 18., 22:59 (CEST)

Na ezt jól elhelyeztem:))

Esetleg így?

Fájl:World Heritage Emblem.jpg

Ez a szerkesztő tagja a Világörökség műhelynek.

Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 19., 06:14 (CEST)

Az egységesség miatt csak egyet szeretnék feltenni, a műhelyek egy sablonnal dolgoznak. Akkor felteszem az elsőt, de a képet lecserélem a Világörökség logójára. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 19., 10:22 (CEST)

kész!

Rakd fel a userlapodra : {{Sablon:VilágörökségUserbox}}. Az igazításon, ha zavar, még megpróbálok javítani, de az az igazság, hogy a filmműhely sablonjából koppintottam (ne szólj nekik:D), és ott találtam a HTLM kódban olyan beállításokat, amelyekkel nem tudtam mit kezdeni. A sablon automatikusan beírja a gazdáját A Világörökség műhely tagjai-nak még nem létező kategóriájába. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 19., 10:32 (CEST)

Már írtam, és most jelzem minden feliratkozott tagunknak, és esetleg olyanoknak, akik ugyan nem iratkozott fel, de sok szócikket köszönhetünk neki. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 19., 10:42 (CEST)

Évek

Közben én is dógoztam kicsikét. 1987-ig fenn van a teljes lista. Ha lesz á időm, ma még szeretném megcsinálni 1990-ig. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 19., 17:12 (CEST) Kész vagyok 90-ig. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 19., 18:04 (CEST)

Átvegyem 91-et és 92-őt? Látom most szerkeszted őket. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 19., 18:08 (CEST)

Áttettem az egész listát szerkesztett állapotban Wordbe és ráküldtem a keresést. Amit megtalál azt átmásolom egy külön dokumentumba, majd formázás után a szócikkbe. Szerintem így egy kicsit gyorsabb, mint országonként és nem kell a világörökség lista hosszúságával bajlódni. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 19., 18:14 (CEST)

De ha az explorerre ráküldöd a keresést, akkor is kiadja, csak a formázás kicsit macerásabb. Kész 91, készül 92. ezeket még megcsinálom, és ha valami nem készül el, holnap folytatom, ha neked is megfelel. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 19., 18:27 (CEST)

)).Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 19., 18:51 (CEST) 92-ig jutottam.

Azt a párat már féllábon megcsinálom:D. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 19., 19:54 (CEST)

Izé...

ha kavart érzékelsz a userlapodon, az azét van , mert megtaláltam, hogyan kell áttenni jobbra. Ha nem tetszik, visszateszem, de így jobban be lehet illeszteni a bábel alá/fölé. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 19., 20:35 (CEST)

Látod, ha ráadásul úgy kezdődne, mint a többi userbox (User:...) akkor egyenesen be lehetne illeszteni a Bábel-sablonba :) - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 20., 20:35 (CEST)

Jó ötlet:)) Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 20., 20:41 (CEST)

Hm, megpróbálok egy átirányítást csinálni, azzal elvileg működnie kell. Megnézem, ha mégsem, akkor töröltetem és újra létre kell hozni. (Látom, Lily gyorsabb volt :)) - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 20., 20:44 (CEST)

Re

Szívesen! Azért még egy kis favágómunka maradt, lehet, hogy még ma megcsinálom. Nincs kedvem szócikket írni, csak olvasgatok, be-beírok stb. Most van időm. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 20., 20:27 (CEST)

Megvan {{Sablon:User világörökség}}. Ha bábelben akarod akkor csak világörökséga felsoolás végén, és a cellák számát kell emelni eggyel. 4-et 5re. ,Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 20., 20:51 (CEST)

szétszedtem

...a listát négy részre. Nézd meg. Igazán nagyobb felbontásban látszik, hogy néz ki a képekkel. Azt hiszem, valami történt a monitorommal (vagy a szememmel), ezért mára befejeztem, de folytatom. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 21., 22:23 (CEST) holnap

Albánia világörökségi helyszínei

Szia Hkoala, mindjárt elkészülök Butrinttal, és aztán felrakom. Most azonban észrevettem, hogy a [[Kategória:Világörökség]] (nem akarom ide belinkelni) táblában nincs Albánia világörökségi helyszínei link.
Pasztilla 2006. szeptember 21., 23:10 (CEST)

Hét fordítása szavazás

Kedves HKoala! A MetaWikin szerintem írhatnál magadról a felhasználói lapodra egy sort, hogy látsszon hogy nem zoknibáb vagy. Üdv, --Adapa 2006. szeptember 22., 19:33 (CEST) Küszönöm, remek! --Adapa 2006. szeptember 22., 21:47 (CEST)

Szerkesztek!!!

Ami nálam megszokott dolog:D, de most a szerk ütk elkerülése végett szólok, hogy a negyedik táblázatnál szeretném befejezni a képek beillesztését. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 23., 16:08 (CEST)

Re: Meteórák

Nem tudom, mikor tudok hozzáfogni:(. Ha valaki elkezdi addig, nem bánom, s én majd hozzáteszem azt, amit még gondolok. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 23., 16:10 (CEST)

Bomel

Visszamozgattam Bomeliust Bomelre, aztán láttam a javításodból, hogy szász volt. Nem lehet, hogy az eredeti neve sem Bomel, sem Bomelius, hanem valami németes név? Data Destroyer 2006. szeptember 23., 16:59 (CEST)

Remek, akkor kérlek, mozgasd vissza a helyes változatra, fene ezt a szinnyeit, hogy mindenkinek a nevét magyarosan közli... :) Data Destroyer 2006. szeptember 23., 17:17 (CEST)

Csak nem :) Data Destroyer 2006. szeptember 23., 17:24 (CEST)

Köszönet!

Helló Hkoala!

Hát arról lenne szó, hogy időnként visszatérek az általam írt cikkekre, és ilyenkor szétnézek, hogy van-e vele valakinek valamiféle megjegyzése, vagy mi is történt vele. Így történt ez II. Orbán pápa cikkével is, és mindössze csak azért írok, hogy megköszönjem a javításodat a lapon.
Üdvözlettel: Jojo; 2006. szeptember 26. 11:35 (CEST)
Ui.: Ja igen, és Írországért nagyon irigyellek!!:)

Kolozsvár

úgy gondoltam, nem kellene a történelme részben is ezt elemezgetni, elég kifejteni a lakosság részben, de aztán meggondoltam magam, elfér ott is. ha meg a románok szerint is jó, akkor jó. csak én az angol wikihez vagyok szokva, ahol ha egy ilyen cikkben teszel rá valami halvány utalást, hogy ott valaha magyarok is laktak, már mozgósítják az egész román hadsereget, és kialakult bennem egyféle paranoia :) – Alensha  ^üzi 2006. október 1., 19:47 (CEST)

A Marianum leánygimnázium / nőnevelő intézet (ma Babes Egyetem) is megérne pár szót. Alapító püspök sírja a Házsongárdban. Képet (olyan, amilyen) tudok küldeni e-mail címre, Wikis feltöltéshez nincs meg a szükséges szerzőijogi-szakdoktorprofesszori képzettségem. üdv.Akela 2006. október 3., 14:27 (CEST)

Feltöltöttem a Kolozsvári IX. Magyar Honvéd Hadtestparancsnokság épületéről, 1941-43 között (szerintem szecessiós stílusban) épült. A Mihai Viteazul utcában vagyon. Fájl neve: [Kolozsvár Magyar Honvéd Hadtestparancsnokság épülete.JPG]. 1946-1990-ig Szeku-székház, 1990 óta a román Nemzetbiztonság, Rendőrség és más hivatalok irodái. Más fájlokat is töltöttem Marianumról, Házsongárdról, info e-mailben! üdv Akela 2006. október 17., 12:43 (CEST)

+táblázat

Itt csináltam egy táblázatot a Kolozsvár cikkhez. A színeket nyugodtan ki lehet cserélni. :)) Lily15 ^üzenet 2006. október 3., 08:42 (CEST)

Egyértelműsítések

Látom, nagyon meélózol, és köszönöm neked. Reöviddel ezelőtt én is csináltam, de te valahogy nagyon gyorsan haladsz. Elárulod a munkamódszeredet? A speciális lapokból veszed ki a tennivalót, és azután? Már hogy hogy van az, hogy a cikkben olyan gyorsan megtalálod a rossz linket? Előre is kösz. --Burumbátor ^társalgó 2006. október 3., 11:50 (CEST)

Szuper, köszi! Majd figyelem és hajnalban én is legyeskedek egy kicsit. Pont most beszélünk a Godson meg az én vitalapomon az ún. backlog csökkentéséről, és ez is szerepel a nagy feladatok között. Több ezer ilyen van... --Burumbátor ^társalgó 2006. október 3., 12:03 (CEST)

Bocs, mi az a „backlog”? Az oda-vissza-hivatkozás? Okosodni szeretnék. kösz. Akela 2006. október 3., 14:21 (CEST)

Lemaradást, hátralékot jelent. De nagyot... :)--Burumbátor ^társalgó 2006. október 3., 15:38 (CEST)

Most működnek a királysablonok. Elismerem, nem gyönyörűek, de majd még filózom rajtuk... --Burumbátor ^társalgó 2006. október 5., 03:38 (CEST)

Kolozsvár szavazás

Köszi, hogy szóltál. -- nyenyec ☎ 2006. október 4., 21:24 (CEST)

Ferenc után Lipót, Károly is

Én egyetértek az I. Ferenc "magyar király" következetes kiegészítéssel. Ha van még energiád: I. és II. Lipótnál sem ártana ez (magyar is volt, belga is volt ilyen nevü), I-IV. Károlyoknál sem (magyar-spanyol-francia is volt ilyen nevü). Bár mindjárt fogsz kapni másoktól hideget-meleget, mert nagy vita volt, hogy "magyar királyt"=csak név jelölje, "más királyt"=név+"olyan király" jelölje... Én a "magyar király" következetes kiírása mellett vagyok. üdv Akela 2006. október 5., 18:43 (CEST)

csalóka usernevek

nem tudom, vagy-e annyi idős, hogy emlékezz a Prince of Persia nevű, egykor igen közkedvelt számítógépes játékra, de abban volt egy olyan pálya, ahol a főhősnek a saját tükörképével kellett megküzdenie... na, kicsit olyan érzésem van most :) – Alensha ^üzi 2006. október 5., 21:05 (CEST)

Mindkét félrevezető név végleg ki van tiltva. Nyugi. :) --Burumbátor ^társalgó 2006. október 5., 21:09 (CEST)

Szeretnék tőletek elnézést kérni. Egy buta rendszerhibára igyekeztem felhívni a figyelmet, amely User:Raziel és User:RazieI esetében sajnos nagyon rosszindulatúan ki is lett használva valaki által. Ez bőszített fel, és ezért próbáltam (kissé hülye eszközzel) demonstrálni, hogy ez elég nagy hiányossága a rendszernek. Sok helyen ezeket a látható hasonlóságokat eleve szűri a rendszer, jó lenne, ha ez itt is így lenne, mégpedig nagyon hamar. Természetesen infinite blokkolva lettek ezek a nevek, és én sem fogok több ilyet csinálni, ezt User:Burumbátorral is megbeszéltük. Még egyszer elnézést kérek. --IlIlIlIIlI 2006. október 5., 21:23 (CEST)

Romániai magyarok

Szia! Pótoltam amit észrevettél.. Csak néhány új kategóriát csináltam, de még sok odavaló szócikk nincs bennük. Üdv, --Adapa 2006. október 6., 20:52 (CEST)

A Romániai magyarok 1920-tól máig a mai Románia területén élt vagy élő magyarokat tartalmazza. Az Erdélyi magyar történelmi személyek a történelmi Erdély területén élt személyeket a kezdetektől mondjuk 1990-ig. Ez ugyanis ugyanúgy egy történelmi korszakhatár a jelenkorral, mint Magyarország esetében. Tehát aki a rendszerváltás előtt élt, az tulajdonképpen ma már történelmi személynek nevezhető. Az 1920-1990 közötti erdélyi személyek ebből kifolyólag mind a két kategóriába beletartoznak. Ez valóban átfedés. Ha ez nagyon zavaró, akkor esetleg azt lehetne csinálni, hogy az Erdélyi magyar történelmi személyeket csak 1920-ig számítani, sőt a legpontosabbak akkor lennénk, ha 1867-ig számítanánk, mert Erdély valójában csak addig létezett, mint közigazgatásilag különálló terület. A zavaró az, hogy a román és a nemzetközi felfogás (illetve ezek hatására nagyon gyakran a magyar közbeszéd is) Románia egész Magyarországtól elcsatolt részét Erdélynek nevezi, nemcsak a történelmi Erdélyt. (A románoknál talán ezt a megkülönböztetést szolgálja a Transilvania - Ardeal két külön kifejezés, de ezt nem tudom pontosan.) Üdv, --Adapa 2006. október 6., 21:48 (CEST)

Jaj, 1867-et akartam írni. :-O --Adapa 2006. október 6., 21:54 (CEST)

Elismerés

Kimagasló mennyiségű, precíz munkádért, Burumbátortól

--Burumbátor ^társalgó 2006. október 7., 09:14 (CEST)

--Immanuel 2006. október 7., 09:26 (CEST)

• OsvátA. 2006. október 7., 10:20 (CEST)
• --Lily15 ^üzenet 2006. október 7., 10:24 (CEST)
• Úgy van! --Godson ^fóruma 2006. október 7., 10:28 (CEST)
• --I. (Jámbor) Mathae قل 2006. október 7., 18:22 (CEST)

Köszönöm szépen mindenkinek! --Hkoala 2006. október 7., 10:26 (CEST) (irul-pirul)

Kolozsvári képek

Szia Hkoala!
Láttam a júzerlapodon meg a cikkeid között erőteljes kolozsvári érintettségedet, és hogy a Marianum meg a zsinagóga kapcsán felvetődött a képhiány. A részemről rommá fényképeztem Kolozsvárost, és ha bármiről is kell kép, szívesen küldök, meg előzetesen megtekintheted itt az eddig feltöltött Kolozsvár-képeimet: http://www.flickr.com/photos/pasztilla/sets/. A Kolozsvár retrorepró 2005-ben vannak az érdekesebbek, bár ezeket nyírbálni kell, ha használni akarod őket, de majd töltök fel "szingli" fotókat is a Kolozsvár 2005. július mappába. Belátásod szerint használd őket a wiki-szócikkeidhez, szal használd szabadon, vagy mit tudom én, mi a megfelelő terminus, amitől liszenszügyben megnyugvás van.:-)
Üdv:
Pasztilla 2006. október 7., 21:24 (CEST)

Nagyon szívesen. A letöltés elég nehézkesre van beállítva a flickrban, szerintem bele fogsz hülyülni, ezért előre és ártatlanul is bocs. És szerintem holnap nézz vissza a Kolozsvár (2005. július) mappába, addigra felmegy még további billiom kép.
Pasztilla 2006. október 7., 21:34 (CEST)

Ja igen, kifigyeltem. Örülök, hogy nekibuzdultál és bele se hülyültél:-). Az Erzsébet hídról lesz jobb kép is, illetve nem biztos hogy jobb, de csak a híd van rajta.
Pasztilla 2006. október 7., 22:01 (CEST)

Szia! Ezek a képek, ha úgyis közkincsek, mehetnének a Commonsba is akár! SyP 2006. október 7., 23:19 (CEST)

Szia Hkoala! Fenn vannak a kolozsvári képek a fenti helyen, kábé négyszáz. Szemezgess, jó munkát!
Pasztilla 2006. október 8., 11:03 (CEST)

Örülök neki, ha így van! A képeket sajnos nem volt türelmem feliratozni, de ez neked nyilván nem fog gondot okozni, de így "elrejtőznek" képek, például a Korda-Tholdalagyról. Jó munkát hozzá!
Pasztilla 2006. október 8., 12:02 (CEST)

Hkoala, szia! Amennyire tudom, amit neológ zsinagógaként töltöttél fel, az a Benkő-villa (ma valami cég van benne) a Horea úton lévő zsinagóga mellett. Szóval mellette van a zsinagóga, de arról is van kép, viszont a neológ zsinagóga nem az, amelyik a Szamos-parton áll, és vmiféle művészi csoport van benne, tarkára festették a homlokzatát is stb.?
Pasztilla 2006. október 8., 12:38 (CEST)

Mariánum: E-mail címet nem találom az userlapon. Marianum képem az épületröl nem jó, fák takarják, és töksötét, nem jó, de a Házsongárd-ban Hirschler József alapító püspök sírjáról van kép. Más: Az 1940-44-es visszacsatolás alatt épített új IX. Honvéd Hadtest-parancsnokság (azaz a Mihályvitéz utcai Szeku)ról is keresek egy képet. üdv Akela 2006. október 12., 01:20 (CEST)

Márton püspök

A kommentezett mondatot én ma reggel eléggé átírtam, szerintem ez már NPOV, bvalóban ilyen volt az akkori románia közhangulata, fűtött érzelmi jelzőket kivettem. --Burumbátor ^társalgó 2006. október 18., 13:38 (CEST)

A forrást nem én jelöltem meg, hanem egy másik user, amit most így hirtelen nem tudok. Én egy netes lapról gyűjtöttem információt, ami ott szerepel külső hivatkozásként Gelányi Bence 2006. október 18., 18:40 (CEST)

Re: Köszönöm, hogy segítesz a Márton Áron cikknél. Kérlek, hogy tegyél hivatkozást is a betoldások mellé, főleg az olyan mondatoknál, amelyek nem tényre, hanem meg nem valósult szándékra (őt akarta kinevezni), illetve érzelemre (féltek tőle) vonatkoznak. Szeretném ugyanis, ha a cikket sikerülne felhozni kiemelt szintre és ez csak megfelelő hivatkozásokkal lehetséges. Üdvözlettel --Hkoala 2006. október 18., 14:04 (CEST)

Erre valo utalast a Raile Jakabrol folytatott kutatasaimban talaltam a Romai Jezsuita Leveltarban. Magyarul nem tudom, hogy valaki irt-e rola, de teljesen közismert teny egyhaztörteneti körökben. Korabban Gál Ferenc, vagy Vályi Nagy Ervin vagy mostanaban Bolberitz Pál is rendszeresen utal ra egyetemi eloadasaiban. Mindszenty eleinte valoban Rakosi kedvencei köze tartozott - modszereik igen hasonlitottak egymasra. De errol mar igen sokat irtam a Wikin, valahol, valaki vitalapjan megtalalod. Azt pedig, hogy a kommunista vezetok tartottak Marton Aron szemelyisegetol, kisugarzasatol, azt hiszem, nem kell különösebben kommentalnom, mert minden Marton-eletrajz allandoan hangsulyozza. --Dr. Steller 2006. október 20., 10:59 (CEST)

Igy gondoltad? --Dr. Steller 2006. október 20., 11:43 (CEST)

Walesi nyelv

Ahoj! Tettem fel néhány forrást, amik hirtelen az eszembe jutottak (biztos van még néhány, de most több nem jutott eszembe, ráadásul volt néhány olyan forrásom, aminek eredete nem tisztázott... Mindegy, ezek ellenőrizhetőek. Üdv! - Gaja ✉ 2006. október 22., 22:10 (CEST)

Szinnyei

Hadd köszönjem meg ezzel a szerény kis barnstarral azt a komoly munkát, amelyet a Szinnyei-szócikkek neveinek helyes nyelvre történő fordításával és a szócikkek pontos bekategorizálásával végzel!

Köszönöm, tényleg. Jó érzés, hogy van valaki, aki hozzám hasonlóan szívén viseli a régi magyar irodalmat. Data Destroyer 2006. október 25., 14:25 (CEST)

Hogy venném rossz néven, nagyon örülök, hogy helyes alakra hozod a neveket, illetve gatyábarázod a kategóriákat :) Jó veled együtt dolgozni. Data Destroyer 2006. október 25., 14:32 (CEST)

Gratula a plecsnihez és köszönet a Tőled kapottért! + Kérés: a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre oldalon légyszíves véleményezd az 1956-os forradalom szócikket, hogy kiemelt lehessen. --Adapa 2006. október 25., 21:32 (CEST)

Készülj, mindjárt jön a következő eresztés a szinnyeiből, biztos lesz pár erdélyi szász is köztük :) Data Destroyer 2006. október 31., 15:12 (CET)

Van viszont Csáky Csanaki Csicsvarek :) Data Destroyer 2006. november 1., 17:31 (CET)

Albánia világörökség

Szia, Hkoala, Gjirokastërt bővítendőnek értékelted még szeptemberben, azóta bővítettem is, ha időd engedi, vess rá egy pillantást léci, hogy jó-e már így, lehet-e kék a háttér? És köszönöm neked is az erkölcsi támogatást:-)
Pasztilla 2006. november 2., 13:04 (CET)

GDP

Nem tudom melyik szerint, akkor másoltuk, ami az angolban van, és a GDP-hez nem sokat értek. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. november 2., 17:36 (CET)

Köszi! Szia,

lehet, hogy valóban ő volt, magamtól nem jöttem volna... De, ha már itt vagyok, majd utánanézek, mit lehet tenni. Üdv. Kata 2006. november 2., 20:44 (CET)

Re:nemez

Várj még vele egy kicsit:))! Kevés a kép, ma írtam a nemez.hu gazdájának, Vitéz Zsuzsónak, visszajelzést még nem kaptam, valamint a végére szeretnék a képsorozatot is beilleszteni egy közösségi nemezkészítésről, a nemez készítésének lépéseiről. Ha szerencsém lesz, az egyik képen látszani fog ... a kezem:D. --Lily15 ^üzenet 2006. november 3., 19:00 (CET)

Kápolnák

Szia! Szerintem az jó, hogy a településre hivatkozó linkeket egyértelműsíted, de az épületre vonatkozókat szerintem ne, mert az lesz a fő jelentés. – Alensha ^üzi 2006. november 3., 21:27 (CET)

Az nagyszerű, ha lesz ilyen cikkünk, de a kápolna szóról mindenkinek az épület fog elsőre az eszébe jutni (a településről én is csak annyit tudok, hogy Kállal van közös vasútállomása, mert szoktam látni vonatablakból). Sok ilyen javítást végeztél? Egy botot meg lehet kérni, hogy a kápolna (épület) sztringet cserélje mindenhol simán kápolnára. Két jelentés közt nem érdemes külön lappal egyértelműsíteni. – Alensha ^üzi 2006. november 3., 21:35 (CET)

Most nem tudod átmozgatni, mert van ott egy egyértelműsítő, azt nem engedi felülírni. Megnéztem, nincs sok, ezek miatt nem érdemes botot zavarni; kézzel megcsinálom. Bővítgesd addig az épület cikkét, ha van kedved, a többit elintézem. :) – Alensha ^üzi 2006. november 3., 22:04 (CET)

Pan

Szia! Követve Mathae, DD, és egyéb görögösök iránymutatásait, ennek "Pan"-nak Kellene lenni, nem? --Burumbátor ^társalgó 2006. november 4., 14:39 (CET)

Assisi Szent Ferenc-bazilika

Nincs kedved az angol és a német wiki alapján kibővíteni? --Lily15 ^üzenet 2006. november 4., 20:43 (CET)

Inkább nógatás:)). De utána nézek, mit lehet ez ügyben magyarul felhajtani, mert én csak abban érzem magam biztonságban. Még nem néztem át mindent, holnapra is kell egy kis munka :). --Lily15 ^üzenet 2006. november 4., 21:02 (CET)

szinnyeipecz

Bocs, annyit vettem már át a szinnyeiből, hogy rutinból beírtam :) Köszi, hogy szóltál, javítottam! Data Destroyer 2006. november 4., 21:56 (CET)

Ötödik

Szép tiszta vitalapra mennyivel jobb írni... Szal, majd előkeresem a könyvet, ami mondjuk lehet, hogy idejétmúlt (~100 éves), de hirtelen rákerestem googleben és jött rá 5. legnagyobbos találat. Villy/^Üzenet 2006. november 5., 00:03 (CET) [3] [4] [5]

Kozákok mint egyért

A kozákok szócikket azért vettem egyértelmüsítő lapnak, mert bár kevésbé tömören, de összefoglal lényeges dolgokat róluk, s a továbbiakban felsoroltam három kozák közösséget, amelyekről lehetne majd később külön szócikket vezetni. Nekem a zaporozsjeiekről van bővebb ismeretem, de nem érzem annyira elégnek még, hogy itt le is írjam.Doncsecz

I. Miksa és az egyértelműsítők

Most látom, csináltál egy I. Miksa egyértelműsítő lapot.

Az én elképzelésem a névnapos lapon pont az volt, hogy ne keletkezzenek ilyen egyértelműsítők az uralkodókról, hanem azokat a névnapos lap tartalmazza. Ez mára láthatóan feledésbe merült.

Te egyet tudnál velem érteni?--Linkoman 2006. november 6., 15:10 (CET)

Re:Kozákok

Igen, belátom igazad van, leveszem rögvest. Doncsecz

Hol???

Emlékszel-e Hofi Géza azon szövegére (kb., azaz idézőjel nélkül...): Rendőrség? Jöjjenek, itten kérem gyilkolás van!!! - Hol? - Hát itten, a telefonfülkénél!!!

Bocs...:)--Godson ^fóruma 2006. november 7., 09:06 (CET)

Nálunk

Indirekt módszert választottál arra, hogy "kifüstöld" ezt a szót, amely helyett általában a Magyarországon írandó.

Ha így általánosságban veted fel, egyetértenék, hogy egy bot legyen képes arra, hogy lecseréli az összes előfordulását,( kivéve a szószerinti idézeteket, amelyeket - ugye- nem módosítunk).

Bot hiányában Te is lecserélheted ezekez, ha ennyire zavar.--Linkoman 2006. november 7., 10:02 (CET)

És honnan tudja az a bot, hogy amikor nem "általában" Magyarország, akkor mi? Nálunk a padláson, nálunk a Kárpát-medencében, nálunk Európában, nálunk Somogyban, nálunk Csíkban?--Godson ^fóruma 2006. november 7., 10:10 (CET)

(A bot az csak egy megjegyzés volt.)

A lényeg, kedves Godson, hogy a "nálunk" szóra igazából nincs szükség egy lexikonban -feleslegesen személyes jellegű, és helyette más, pontosabb kifejezés írható- pl. azért, amit Te írsz.--Linkoman 2006. november 7., 10:13 (CET)

PS. Rákerestem a Pallas digitalizált változatában (itt] és 2506 találot adott. Tehát a Pallas tanult szerkesztői ezen a szón nem akadtak fenn.--Linkoman 2006. november 7., 10:16 (CET)

Igen kedves Hkoala, ez nem csak "nálunk", hanem más lexikonokban, szakkönyvekben, uram bocsá" nemzetközi folyóíratokban is bevett szokás. A "nálunk" szó pontos helyét megkapod, ha a mondatot értelmezed, vagyis ez függ a szövegkörnyezettől. Így jelentheti, mint jelen esetek nagyrészében Magyarországot, de jelentheti a Dunántúlt, az Alfőldet, Európát, stb. És úgy tudom más nyelvektől sem áll távol az ilyen szövegkörnyezettől függő szó értelmezés, vagy helymeghatározás. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. november 7., 10:19 (CET)

Kedves Linkoman! Írható pontosan, mégis csurig van a lexikon vele. A Pallas is, meg a Wikipédia is. Engem nem kell győzködnöd: győzd meg mindazokat a szerkesztőket, akik sok más között a Pallas gőgjének is köszönhetően most határon túlról szerkeszthetik a Wikipédiát.--Godson ^fóruma 2006. november 7., 10:25 (CET)

Magánvéleményem az, hogy a Wikipédia számos szócikkében jelenleg is annyi magyartalan megfogalmazás, pongyolaság és helyesírási hiba van, hogy ezek ismeretében éppen a "nálunk" alkalmazása ellen hadjáratot indítani megmosolyogtató elfoglaltság, vagy éppen felesleges kekeckedés. Azért egy MAGYAR Wikipédia oldalon lehetne már evidens, hogy a "nálunk" az Magyarországot jelenti, s ne kelljen ezt állandóan kírni csak azért, mert 50 látogatóból 2-nek ez nem egyértelmű, vagy nem biztos számára, hogy a "nálunk" vajon mit jelent. Biztos vagyok abban, hogy egyik szerkesztő se megszállott lokálpatrióta (ez a szó vajon leírható a Wikipédiában úgy, hogy mindenki értse?), s amikor a "nálunk" fordulatot használja, nem otthona 200 méteres körzetére, netán szülővárosára vagy megyéjére gondol, hanem az egész országra. Tony64 2006. november 7., 10:25 (CET)

Az tényleg igaz, hogy a határon túli magyarokat joggal bosszanthatja a „nálunkozás”, nekik máshol van a nálunk. Másrészt a Pallasból átvett dolgoknál sem árt vigyázni, akkoriban még nem volt ugyanaz a nálunk, mint ma. --Villanueva 2006. november 7., 10:30 (CET)

Azért a határon túli magyarok szerintem valószínűleg tudnak arról, hogy jelenleg a határon túl vannak, s feltételezem róluk, hogy a magyar Wikipédia "nálunk" szavát olvasva egyikük se gondol arra, hogy ilyenkor nem Magyarországról, hanem mondjuk Szlovákiáról vagy Erdélyről van szó. Tony64 2006. november 7., 10:36 (CET)

Én is megértem aggodalmadat, miközben User:Tony64 írásával is egyetértek, de azt sem tartanám jobbnak, ha a 42 ezer cikk minden lapján - esetleg többször is előfordulna a "hazánkban", vagy "Magyarországon" szóhasználat. Szerintem ez is hiba volna, azt a benyomást keltené, hogy nem eléggé kifejező a nyelvünk - pedig ezt mégsem lehet róla elmondani. (Balzac írásait megvizsgálták, (többek között), és 500 szavanként találtak szóismétlést. Kiváncsi lennék a Wikipédia szókincsének a vizsgálatára, és arra hogy egy oldalon hány azonos szót találnának.

Az erdélyi magyarok is használhatják ezt a kifejezést, ha a mondatban előtte, vagy utána erdélyi vonatkozást is megemlít, mindenki érteni fogja a "nálunk" a cikk írójának a környezete. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. november 7., 10:47 (CET)

Egyre jobb... Használják "nyugodtan". És ha netán mégis megfeledkeznének magukról, hát minden "nálunk"-kal belebrechtelünk egyet a képükbe... Echt hungarikum. (És ez "csak" az emberi oldal. A "lexikoni" szempont a vita közben szépen elszenderült.)--Godson ^fóruma 2006. november 7., 10:51 (CET)

Teljesen egyetértek KeFe véleményével: a szövegkörnyezet a döntő, s szerintem azért a Wikipédiás szócikkek nagyobb részében némi fantáziával és intelligenciával könnyű rájönni – akár a szöveg többi része alapján –, hogy mit jelent a „nálunk”. Lehet, hogy nem leszek népszerű ezzel a véleményemmel, de nem hiszem, hogy ebben a kérdésben komoly szempont az, hogy a határon túli magyarok esetleg megsértődnek azon, hogy a „nálunk” a magyar Wikipédián alapvetően Magyarországot jelenti. Nem gondolom, hogy ezzel az értelmezéssel az ő magyarságuk, Óhazához tartozásuk vagy tudom is én, mijük sértően vagy bárhogyan meg lenne kérdőjelezve. De nézzük már ezt a dolgot más oldalról is. Ha már oly könnyedén túltesszük magunkat azon, hogy a Wikipédia szócikkei a „nálunk”-nál jóval durvább és pontatlanabb megfogalmazásokat, súlyos helyesírási hibákat tartalmaznak (meglátásom szerint némelyiket a redirectekkel a szerkesztőség lényegében még támogatná is!), mi mégis a „nálunk”-at érezzük kardinális problémának, akkor közelítsük meg a dolgot szerkesztői oldalról. Saját magammal példálóznék, bár ezzel nyilván mások is hasonlóan vannak. Az ember rászánja magát arra, hogy szabad idejében díjmentesen szócikkeket ír. Lehet, hogy unalomból, lehet, hogy önkifejezési vágyból: ez most mindegy. Tudomásul veszi, hogy szellemi termékét bárki szabadon használhatja majd, akár kereskedelmi célokra is, vagy egy teljes átírással akár meg is szüntetheti esetenként több órás munkájának eredményét, esetleg úgy is, hogy érdemi dolgokat nem tesz hozzá az eredeti változathoz. Tudomásul veszi azt is, hogy a magyar Wikipédia a külföldieknél szigorúbbnak tűnő szabályozása miatt pl. a filmes szócikkeket szinte alig lehet illusztrálni. Az elvárásoknak megfelelve igyekszik alapos és objektív lenni, kiküszöbölni a téves infókat, ellenőrizni az adatokat, ha kell, külföldi forrásból fordítani, „wikis”-re megformázni a szócikket, külső linkeket keresgélni stb. stb. Szóval arra akarnék kilyukadni, hogy annyi megkötés és elvárás van, hogy ezek után csoda, hogy valaki még szócikket ír a Wikipédiára, s akkor még nap mint nap felszínre kerülnek ilyen, az én meglátásom szerint műprobléma jellegű dolgok. A „nálunk”-nál nagyobb hülyeség és pongyolaság sose legyen a Wikipédiában, de sajnos van. Tony64 2006. november 7., 11:43 (CET)

Én Hkoalával értek egyet és igyekszem is javítani az ilyesmit, ahol látom. Ez nem egy magyarországi enciklopédia, hanem egy magyar nyelvű enciklopédia. (hogy ezt hányadszor írom már le...) – Alensha ^üzi 2006. november 7., 14:03 (CET)

Válasz mindenkinek

Van amikor a szövegkörnyezetből egyértelmű, hogy Magyarországon (pl. "nálunk 2004-ben mutatták be ezt a filmet"), de van amikor éppen lehetne más értelme is:

• Izsópfű: "Ázsiában honos, de nálunk is termesztett évelő növény" - Európában, Kárpát-Medencében, Magyarországon?
• Mókusfélék: "A Közép-Európában elterjedt fajuk – amelyet egyszerűen csak mókusnak hívnak nálunk – az európai mókus." - Magyarországon vagy a magyar nyelvben?
• Lösz: "Nálunk a nép sárga földnek nevezi." - Magyarországon , magyar nyelv egészében, valamelyik tájegység területén? ("Nálunk" például nem nevezik így.) --Hkoala 2006. november 7., 19:50 (CET)

Válasz Tony64-nek

Nem gondolom, hogy a pontosítás műprobléma lenne. Egy rendes lexikonban az apróságoknak is rendben kell lenniük. Amennyire időmből telik, próbálok ilyenekre is figyelni. --Hkoala 2006. november 7., 19:50 (CET)

Sziasztok! Én is Hkoalával, Alenshával, Villanuevával értek egyet. De Tony64 is mondja, hogy ez nem olyan nagy probléma, vannak sokkal nagyobbak. Ha viszont nem olyan nagy probléma, akkor miért olyan nagy gond kijavítani, vagy esetleg eleve elkerülni? --Adapa 2006. november 7., 21:55 (CET)

Hkoala: Nem kívántalak megbántani, ilyen esetben - (mivel jelen voltam, amikor sorra beillesztetted a cikkeimhez), engem kérdezhettél volna. Akkor talán nem kerekedik ilyen elméleti vita. Csak az mérgesített, hogy nekem meg sorba illett rá válaszolnom, minthogy a legtöbb cikket én írtam.

A számlálóval kapcsolatban egy jelenséget próbáltam meg leírni, ami egyes szerkesztőket azért jócskán motívál, mert fokmérőnek tartjuk a szerkesztések számát is. Ha nem inged - ne vedd magadra. Amúgy jobbító szándékodat elismerem, nem támadásnak, kötözködésnek vettem az üzeneted. Gyakorlati haszna is volt, mert így többek véleményét is megismerhettük.

A példádra is válaszolnék:

1. Izsópfű: "Ázsiában honos, de nálunk is termesztett évelő növény" - Európában, Kárpát-Medencében, Magyarországon?

jelen esetben, mint azt a szövegkörnyezet is mutatja, Európáról van szó, és ebbe beletartozik Magyarország is - remélem. A különbség csak annyi, hogy Ázsiában "vadon" találkozhatsz vele, míg "nálunk" (felismerve értékes tulajdonságait), termesztik.

- Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. november 8., 05:31 (CET)

Válasz Hkoalának és Adapának

Nekem továbbra is az a véleményem, hogy az általam ismert szócikkek döntő többségében a "nálunk" jelentése szövegkörnyezet nélkül is (hát még szövegkörnyezettel!) tökéletesen megérthető, jómagam tehát úgy gondolom, ennél sokkal fontosabb lenne a durva helyesírási hibák vagy a az értelemzavaró pongyola megfogalmazások javításának előtérbe helyezése. Senki számára nem akarom előírni, hogy mivel foglalkozzon a Wikipédián, ahogyan én is magam akarom eldönteni, hogy mit akarok itt csinálni, de ha alapvetően a hibák javítására lennék specializálódva, az én szememet jobban bántanák azok a szócikkek, melyekben keveredik a múlt idő és a jelen idő, netán a szerző képtelen egyeztetni az alanyt az állítmánnyal, s nem ismeri a vonatkozó névmások helyes használatának szabályait. Az ilyesmi 100 esetben szerintem minimum 100 embert illene, hogy zavarjon, míg a "nálunk"-ozás esetében ez az arány legfeljebb 100-ból 2-3. Jómagam nem mondhatok mást, mint azt, hogy ha valaha még szócikkeket írok a Wikipédiára, ugyanúgy fogom használni a "nálunk"-at, mint eddig. Nem lehet mindenki igényeinek megfelelni, s aki netán nem tudja értelmezni egy magyar szövegben még a szövegkörnyezet segítségével sem a "nálunk"-ot, annak valószínűleg felesleges lexikonokat olvasgatnia akár on-, akár offline. Tony64 2006. november 8., 17:43 (CET)

Kánon

Ezt, Kánon (filozófia) úgye nem gondoltad komolyan???!!! Kánon felépítést jelent, részeket melyek beletartoznak egy rendszerbe. A filozófiai kánon, e bizonyos rendszerbe besorolható dolgok, vagy filozófiatörténetileg: szerzők bizonyos irányzatokhoz, iskolákhoz való sorolása. De ennek nem szükséges külön cikk, értelmetlen.--Immanuel 2006. november 8., 17:21 (CET)

Híres Nevezetes, notabilitás

Szia! Te is láthattál ilyet is, olyat is eleget. Tegyünk-e vesszőt a név és a megkülönböztető attribútum közé?--Godson ^fóruma 2006. november 11., 15:07 (CET)

Én se tettem eddig vesszőt, de nem is takarítgattam. Akkor Adam78 érkeztéig legalább egyfelé húzunk:)--Godson ^fóruma 2006. november 11., 15:13 (CET)

Roskildei székesegyház

Szia! "Véletlenül" megírtam egy dániai világörökségi helyszínt: Roskildei székesegyház. a Világörökség műhely/A - E lapon önhatalmúlag besoroltam a bővítendőbe, és beírtam magamat oda, de mivel te voltál ott, nyugodtan bíráld felül, meg a szócikket is átnézheted. Az angol alapján született, valószínűleg egy átolvasás ráfér, meg nyilván bővíteni is van rajta mit. Köszi: --Antissimo 2006. november 11., 16:40 (CET)

Görög istenek A-Z: radír

Nézni is tereh. OsvátA. 2006. november 13., 18:21 (CET)

Troodos

A világtérkép (Cartogaphia - magyar) szerint pedig Troodos. A Tróodost már nem tudom, melyik lexikonból néztem ki, de megnézem még egyszer ... holnapra. (Mintha ott lett volna az eredeti görög neve az omikronnal és az omegával, de így 11 táján már ebben sem vagyok biztos:) ) --Lily15 ^üzenet 2006. november 13., 21:56 (CET)

Rájöttem. A németből szedtem, ami azért fura, mert ők nem használják az ó-t. Görög betűkkel egyébként Τρόοδος, tehát szerintem a Tróodos közelíti meg legjobban, de lehet, hogy Tróodosz. Ki tud itt görögül??? --Lily15 ^üzenet 2006. november 19., 10:56 (CET)

Szia. Nemrégen User:Adam78-tól kaptam egy nagyon jó kis eligazítást éppen ebben a tárgyban. Nézd az én itt, az én vitalapomon az ő válaszát („Görög nevek helyesírása” alcím). Érdemes. Üdv.Akela 2006. november 24., 19:54 (CET)

Rokonnevek

Mit tegyünk az olyan esetekben, amikor egy "nemzetközi" névnek több magyar megfelelője is van? Baltazár/Boldizsár, Teodor/Tivadar és számtalan hasonló. Írjuk be mindenhova, ahova betuszkolható (idült editcountitis:), vagy bökjünk rá egyre a lehetségesek közül, aztán ha másnak más a gusztusa, akkor beírja oda is, vagy ha nagyon mély (ám szűkös) a meggyőződése, akkor átrámolja Balthasart a Boldizsárból Baltazárba? Én nem kötözködnék ilyesmin, hiszen ezeknek a névnaplapoknak úgyis leginkább egyfajta mutató-szerep juthat, és miért ne szerepelhetne egy személy több mutatóban is? Azt már kevésbé látom, hogy a "nyelveken szólt" utó(kereszt)nevek beazonosítása mennyire lehet precíz és megbízható. Igen sok az alakváltozat, ennélfogva teljesen véletlen "közelállások" vagy akár betű szerinti egybeesések is előfordulhatnak akkor is, ha valójában az alaki egyezésen túl az égvilágon semmi köze egymáshoz a két betűsornak. PL (ráböktem egy rövid névre): a Lina név a huwiki szerint a Karolina rövidülése, az olasz szerint az Adelina, Carolina, Evelina kurtulása, de jelenthet hálót (görögből...), az enwiki Lina szócikke pedig emígy kezdi a bölcselkedést: "In Greek, Latin, and Italian, it means light."...--Godson ^fóruma 2006. november 17., 11:02 (CET)

Örülök a rugalmas hozzáállásnak. Valaki ügyesen kettészelte a Dánieleket is "magyarokra" és "külföldiekre", úgyhogy máris alkalmazom az elvet: Lőwy Dániel ide is, oda is... --Godson ^fóruma 2006. november 17., 14:21 (CET)

Az biztos, hogy Simon: Johann Simon Conrad. A többit te tudod:)--Godson ^fóruma 2006. november 17., 15:02 (CET)

Gyanítottam, csak biztos belezavart a tudatomba, hogy errefelé tolnabaranyában éppen Konrádok (meg Henrikek és Jakabok) akadnak nagyobb számban...:)--Godson ^fóruma 2006. november 17., 15:16 (CET)

Re:Nagylemez

Megpróbálkozom vele. DJózsef 2006. november 19., 11:00 (CET)

Mondhatnám, hogy inkább én, de nem. Már régebben szemeztem vele, de valahogy nem tudtam rávenni magam, hogy megcsináljam. DEgenerated 2006. november 19., 11:23 (CET)

Kolozsvárhoz gratula

• Gratula, jó látni, hogy kinn vagy a nyitólapon! :-) ----Pasztilla 2006. november 20., 20:35 (CET)

• Szép lett a Kolozsvár-lap! Csak kis emlékeztető: User vita:Akela lapon (Kolozsvár, Marianum alcím alatt van pár kép. Ha tetszik, használd fel őket itt vagy máshol. Üdv: Akela 2006. november 20., 22:11 (CET)

Bécs

Ezt a lapot már 10x átlekotoráltam. Kata 2006. november 21., 08:00 (CET)

Hello, már nem írok többet cikkeket. De a vitalap miatt néztem meg, és már rég átírtam. Mivel télen gyakorlatilag minden szombaton viszek csoportot Bécsbe, valószínűleg jónak kell lennie. Az országokkal nem lettem készen, meg kellene nézni a Románia cikket is (azt te biztos könnyen le tudnád ellenőrizni). Ja és a volt Szovjetúnió országai nagyon hiányosak. Már rátettem a sablonokat Európára, hogy melyik országban milyen adatok hiányoznak. Gyakorlatilag egész Európa félkész állapotban van. Még a legjobbnak kikiáltott cikkekben is van hiányzó tartalom - csak nem lehetett észrevenni a zűrös beosztás miatt. Majd vess egy pillantást rá, ha van kedved és ráérsz - ahol ki van írva, a csonk-szakasz, azt mind én pakoltam fel, minden pótolandó a teljesség kedvéért. Foglalkozási ártalom. Ja, Kolozsvárhoz gratulálok, jó lenne minden városnak egy ilyen szép lap. Üdv. Kata195.56.237.46 2006. november 21., 08:19 (CET)

Világörökség műhely

Nagyon köszönöm a segítséget! :) --Beaujolais 2006. november 21., 09:11 (CET)

kalap

Köszi az elismerést:). Úgy gondoltam, mindegyik országnak megcsinálom, amelyiknek legalább egy szócikke ki van dolgozva. Közben két olyan országot is találtam, amelyiknek már mind: Izland (1)és Albánia (2). Úgyhogy haladunk:D! --Lily15 ^üzenet 2006. november 21., 09:25 (CET)

Kép:Szentágota erődtemplom.jpg

Szia. a Szentágota erődtemplom.jpgfeltöltésénél megadott német képet nem találom a német wikipédiában :(. Kérlek pontosítsd a forrást, ha azt onnan törölték, kérlek ellenőrizd, miért tették. Köszi--Dami ^reci 2006. november 23., 20:43 (CET)

képimport

Szia. Ha az angol vagy a német wikiből hozol át képet, akkor a licenc mellé tedd oda az {{enwiki|x}} vagy {{dewiki|x}} sablonokat is, ahol az x helyére beírod az ottani képnevet, így a legkönnyebb visszakeresni azokat. Így, például. Kösz! Iller ^:o 2006. november 24., 09:35 (CET)

Már ki is próbálhatod :) Iller ^:o 2006. november 24., 10:24 (CET)

Szia, a dewikis sablonnál a paraméterbe a képnévhez az "Image:" vagy "Bild:" előtagot is oda kell írni. Kérlek figyelj oda, hogy ne "nyílváníts" közkincsnek GFDL alá helyezett képeket[6]. . Másrészt nem tudom mennyire vagy jártas a commonson, de a GFDL képeket nyugodtan feltöltheted oda is (lemented a képet, megnyitod a Commonshelpert, a projecthez beírod, hogy de (az en helyére), illetve lejjebb a kép nevét, és a Commonshelper megírja neked az összefoglalót, és elvisz a feltöltő oldalra, ahol csak az előzőleg lementett képet kell kiválasztani [ha meg figyelmeztet, hogy rossz a licenc, a huwikire még mindig feltöltheted valószínüleg]). Köszi. Üdv--Dami ^reci 2006. november 24., 16:31 (CET)

u.i. a dewiki zöld, "kecskés" GNU-ja a huwiki "kecskés" GFDL-ével egyenlő.--Dami ^reci 2006. november 24., 16:36 (CET)

Oks, megpróbálom majd, egyelőre időrendben visszafelé haladok a licenc nélküli képeken, amiből a tieidek kiesnek..., de majd rájuk nézek. Üdv--Dami ^reci 2006. november 24., 17:48 (CET)

Köszi szépen, a hétvégén megpróbálom végignézni őket. Üdv--Dami ^reci 2006. november 24., 20:06 (CET)

CT

Kézzel kell beírni a status sort. De nem hiszem, hogy bárki törődne ezzel, szvsz nem érdemes foglalkozni vele. --Tgr 2006. november 24., 13:58 (CET)

Köszi, már észrevettem. Töröltettem. Kata 2006. november 25., 11:23 (CET)

Átnevezés

Talán jó lenne átmozgatni Szent Jakab-katedrális (Šibenik) névre, mert Santiago de Compostelában is van egy, ami sokkal ismertebb. Igaz, szócikkünk még nincs róla. --Lily15 ^üzenet 2006. november 25., 16:42 (CET)

Szerintem legyen egyértelműsítő, főleg ha találunk még egy harmadikat is:). --Lily15 ^üzenet 2006. november 25., 16:55 (CET)

Malbork

Kedves Hkoala, örülök, hogy megírtad a Malborki várról szóló szócikket, átolvastam, és a következőket szeretném hozzáfűzni (megjegyzem egyik sem a te munkádnak a kritikája, hanem az eredeti szövegé, ami lényegében megegyezik a lengyel szöveggel is.) Az elejét át kellene írni az alábbiaknak megfelelően: A német lovagrend nem egyszerűen jámbor térítéssel foglalkozott, mint például Cirill és Metód, vagy szent Adalbert, hanem előttük a többi szentföldi lovagrend példája lebegett, a templomosoké, akik hatalmas vagyonra és befolyásra tettek szert Európában és a johannitáké (a későbbi máltai lovagrenddé), akiket ugyanígy elűztek Palesztinából és ezért kénytelenek voltak Rodoszt megszállni és ott saját rendi államukat kiépíteni. Nos ugyanezt akarta a német lovagrnd is. Először Magyarországon próbálkoztak, (l. Wikipédia) majd amikor onnan fegyverrel kiverték, a pogány porosz területekre akarták magukat befészkelni, amire lengyelek, de mások is eredetileg igényt tartottak. A poroszok azonban igen harcias nép volt és állandóan zaklatták környezetüket, ezért tudta lovagrend megvetni ott a lábát. De ők első pillanattól kezdve véres harcban álltak a lakossággal, így a malborki épület, melyet építeni kezdtek, funkcióját tekintve kolostor is volt, de elsősorban a kor technikája szerint bevehetetlen erődítmény, melyet néhűány tucat ember (a rend tagjai) sikeresen védhettek nagy túlerővel szemben is. Ez az első épület a W.Commons alaprajzán láthaó "A" fellegvár, mely az összes fényképen kiemelkedik hatalmas, több emelet magas négyszögletes tömbjével. Ebben volt a lovgok hálóterme, ahol a rend szabályai szerint fegyverrel kellett alidniuk, és ha igaz a rekonstrukció, itt alkalmazták először a tűzoltólaktanyákból jól ismert rudakat, melyeket lábbal-kézzel átölelve, pillanatok alatt le lehetett csúszni a gyilokjárókba. Később épült a középvár ("B"), melyből csak gyalogszerrel lehetett bejutni egy felvonóhídon keresztül a fellegvárba. Itt állt a nagymester gyönyörű gótikus palotája, de itt volt például egy emberi erővel működtethető szárazmalom is, mely hosszú ostromokkor kiszolgálta a védőket. Az egész vár a Nogat (a Visztula deltájának egyik ágát hívják így) mellett épült, a várárokba bevezették a folyó vizát, ami így körülfolyta a várat. Az egyik torony pilléreken állt ebben a vízben (a fellegvár bal felső sarkától egy magas várfal köticsak össze a fellegvárral): ez jellegzetes lovagrendi itézmény, az árnyékszék-torony volt, mely teljesen üres volt, csak a felső szintjén helyezkedtek el a toalettek, a szennyvíz és egyéb egyenesen a várárok vizébe pottyant. Állítólag az egyik bódé csak álcázva volt árnyékszéknek, valójában amikor a delikvens becsukta maga mögött az ajtót, akkor egy szellemes mechanizmus kinyitotta a padlót és a szerencsétlen leesett a mélybe. Állítólag a nemkívánt ellenséget így tették el láb alól. A középvárba a bejárat szintén igen elmésen volt megépítve: kettős kapu között kis fallal és gyilokjáróval körülvett udvarra ért a vendég (szigorúan gyalogosan), ott letetették vele a fegyvereit, és csak akkor nyílt kia második kapu is. Az őrség a szűk lőrések közül a vendég számára láthatatlan maradt. A lovagrend igen kegyetlen módon térítette és pacifikálta a lakosságot. Az egyik bástyát "maślankowa"-nak (savós) hívják ma is, állítólag azért, mert az egyik lázongó porosz falu lakóit a kumtur arra ítélte, hogy annyi tejet kell beszolgáltatniuk, amiből készült savó elegendő egy bástya építéséhez szükséges mész oltásához.

A középső váron kívül még egy külső vár is volt, amelynek falai már csak részben láthatóak. Malbork védelmet adott a folyón áthaladó hídnak is, melynek két bástyája ma is jól felismerhető. Ezek jól láthatók a 4 térképein. A cikk amúgy jól adja vissza a vár történetét, de azt sajnálom, hogy egyik forrás sem beszél az építészeti és haditechnikai oldalról, pedig ezek igen jelentősek. Sajnos, nekem sincs anyagom hozzá. Ha érdekel, van egy pár saját készítésű fényképem is, melyeket nem tudok felrakni a Commonsra, mert valami oknál fogva nem létező technikai hibát jelez a Wiki felküldéskor. Légy szíves egészítsd ki belátásod szerint a leírtakkal a szócikket, én nem akarok belerondítani. Annyit fogok megtenni, hogy a Commons fényképalbumába magyar feliratokat is elhelyezek. Üdv:--Kaboldy 2006. november 26., 14:18 (CET)

A sok közül nem tudtam választani

... azután erre esett a választásom:

		A fáradhatatlan szerkesztő barnstarja
		Hkoalának, a rengeteg, aprólékos és nagy odafigyelést igénylő feladat megoldójának és nem utolsósorban a világörökségi kategóriák és cikkek fáradhatatlan gyártójának szeretettel Lily15 üzenet 2006. november 27., 10:41 (CET)

Gratulálok én is!--Dami ^reci 2006. november 27., 16:05 (CET)

Köszönöm mindkettőtöknek! --Hkoala 2006. november 30., 09:33 (CET)

Jó későn, de én is gratulálok! :) – Alensha ^üzi 2006. december 6., 21:45 (CET)

Csatlakozom, sztem többet is érdemelnél. Nagyszerű és minőségi munkát végzel. NCurse _munka 2006. december 8., 18:04 (CET)

képek

Szia, a repteres képre raktam licencet, mert megtaláltam a rowikin, a pecsétet sajnos törölnöm kellett (a román cikkben már nem láttam sehol). Kolozsvár címere(i) fenn vannak a Commonson, illetve a román cikkben, ha gondolod azok közül használd valamelyiket. Üdv--Dami ^reci 2006. november 27., 16:05 (CET)

II. Konrád

Szia! Fordítgattam, amit tudtam, de egy-két dolognak még utána kell néznem, mert én se vagyok biztos bennük. – Alensha ^üzi 2006. december 6., 21:45 (CET)

Vitaminspray

Szia! Köszi, h szóltál, kicsit átírtam, így már kevésbé POV. Ha találsz ilyet kérlek szólj máskor is, mert elkerülik a figyelmemet. NCurse _munka 2006. december 8., 18:03 (CET)

Megelőztél Szovremennyikileg (tudtam, hogy mind piros, mert én gyűjtöttem ki az orosz költők és írók listáját). De köszi. Kata 2006. december 8., 19:08 (CET)

Szegény iw-bot....!!

Bécsi döntés = Wiener Schiedsspruch = Vienna Awards = Diktat de Vienne = Dictatul de la Viena

Mellékbarlangi tudathordalék.... -- Godson ^fóruma 2006. december 8., 19:37 (CET)

Az köszi

„Figyelmedbe ajánlom ezt a cikket: Az köszi - nem tudom megítélni, hogy van-e értelme”.

Hát én se, mert már/még nem létezik a hivatkozott szócikk. -- ktam 2006. december 8., 20:04 (CET)

Megnéztem, de én se tudok dönteni. Ugyanis lehet blöff, de akár valóban használt nyelvi formaként is el tudom képzelni. Az tény, hogy soha nem találkoztam vele (bár ez semmit nem jelent, származhat életkorból, vidékiségből, elzártságból stb.), ami esetleg arra utal, hogy csak egy szűkebb csoport kifejezése az az köszi, ha tényleg létezik. Persze szerintem ez utóbbi esetben se lenne helye a Wikipédiában, mert ha a Wiki nem akar értelmező szótár lenni, akkor függetlenül a szó nyelvrétegbeli helyétől nem kellene felvennie sem szlengszavakat, sem tájszavakat, ha csak a jelentésüket adja meg. (Így pl. szerintem nem Wikibe való a kopasz, mert amit a fogalomról tudni kell, mondjuk, hogy a katonai szlengben kopasz-nak nevezik, azt a köznyelvi újonc alá kellene besorolni, és tematikusan a Magyar Honvédséghez kapcsolni. A kopasz helye a wikiszótárban van. Így volna ez, ha létezik, az az köszi-vel is.) -- ktam 2006. december 12., 10:10 (CET)

megfélemlítés :D

aranyos vagy :D Gul Dukattól meg nem kell félni, ijesztő figura, de a Föderáció megvéd :) – Alensha ^üzi 2006. december 8., 22:23 (CET)

Nemez

Ha még úgy gondolod, nyugodtan jelölheted. Úgy látszik, a galéria nem jön össze, mert hiányzik két fontos lépésről a fotó, hiányosan pedig nem akarom megcsinálni. Ha mégis lesz, menetközben majd kiegészítem. --Lily15 ^üzenet 2006. december 9., 12:34 (CET)

Halle

Köszönöm, figyelni fogok rá. Ha mégis elfelejteném néha a rövid eszem miatt, akkor előre is elnézést kérek :) Data Destroyer 2006. december 9., 21:50 (CET)

Évek

Oroszország, Fehéroroszország, Németország és Lengyelország kész van, ezeknél emlékeztem nagyobb átírásokra. De a családom itt toporzékol az ajtóban, Megyünk kirándulni:((. Ha este visszaérkezem, folytatom. Írd meg, mit tudtál átnézni. --Lily15 ^üzenet 2006. december 10., 07:57 (CET)

Torricelli

Nagyon pontos a szöveg, az egyetlen dolog amibe belejavítottam az a "megforgatott hiperbola", de ez az eredeti szövegnen is kicsit bicegő. Helyesebb lett volna forgási hiperboloidot írni, arról meg nem mindenki tudja, hogy az mi. Üdv:--Kaboldy 2006. december 10., 19:49 (CET)

sagrada

Én is?!--Lily15 ^üzenet 2006. december 10., 20:13 (CET)

Aha. Szerk. ütközés volt, és mindketten ugyanazt a képet tettük be:)). --Lily15 ^üzenet 2006. december 10., 20:14 (CET)

Mert én csak azt láttam, hogy a kép neve ott van, ahova tettem, azt hittem, csak a szöveg változott. Úgyhogy hagytam:). A világörökséget menet közben átnéztem, úgyhogy most elvileg rendben van. --Lily15 ^üzenet 2006. december 10., 20:18 (CET)

Nemez

Nincs. Ezt a kutatók is furcsállták, de nyomát sem lelték. Van egy térképem is, de nem elég szép, úgyhogy újra csinálom (talán). --Lily15 ^üzenet 2006. december 10., 22:54 (CET)

Bérmálkozó református

Franz Marc. Hogy van ez?:)-- Godson ^fóruma 2006. december 11., 08:53 (CET)

Az se kis dolog, hogy belátjuk: így biza - rossz!...:)

Az ilyen jellegű se füle - se farka - se forrása kijelentéseket amúgy kérdezés nélkül törölni kéne. Ha lényeges, fontos, igaz: visszatalál. Ha meg szutyok: annyival is kevesebb. Kérdés persze, hogy ilyen szellemi alapon mennyi maradna a Wikipédiából...-- Godson ^fóruma 2006. december 12., 12:16 (CET)

Toricelli

Amikor odamentem már csak két apró elírást találtam, azokat javítottam. A többi kérdésemet a vitalapra írtam. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. december 11., 12:15 (CET)

Világörökség-sablon

Sablon:Navifejléc Hkoala
Koala
Adatok
Ország	Magyarország
Típus	Világörökség-szakértő
Felvétel éve:	2006

Szia! Utólagos engedelmeddel módosítottam kicsit a Világörökség-sablon színein, most ilyen pasztellzöld színösszetételű lett. Az az üdezöld kicsit rikító volt, nagyon elvonta a figyelmet a szócikkről. Lilynek tetszett. Neked is tetszik, ugye? :) – Alensha ^üzi 2006. december 11., 15:19 (CET)

akkor jó, örülök :) Lilyébe liliomot tettem :) – Alensha ^üzi 2006. december 12., 14:37 (CET)

Marc vallása

Ha megnézed a francia Wikit, látható, hogy nem papnak, hanem lelkésznek készült - mivel református volt. Ehhez képest a szócikk aránytalanul sokat foglalkozik a családtagok vallásosságával, meg Bajorország katolikus jellegével - ezekre általában egy festőről szóló szócikkben nincs szükség, sztem. --Linkoman 2006. december 12., 13:59 (CET)

[7] eszerint protestáns volt, azoknál nem bérmálkozás van, hanem konfirmáció, ha jól tudom. – Alensha ^üzi 2006. december 12., 15:08 (CET)

Kiváló Wikipédista díj

Kiváló Wikipédista díj Lily 15-től a Wikipédia szócikkeinek jó minőségéért végzett fáradhatatlan, kitartó munkádért.

Már ezt is rég kinéztem:). Gratulálok! --Lily15 ^üzenet 2006. december 16., 17:09 (CET)

• Gratulálok a díjhoz ! SzederLaci 2006. december 16., 17:29 (CET)
• Gratulálok :) Data Destroyer 2006. december 16., 17:41 (CET)
  • Gratulálok!!! OsvátA. 2006. december 16., 17:48 (CET)
• Én is garatulálok!--Immanuel 2006. december 16., 17:50 (CET)
• Én viszont gratuálok :P – kdano ^* 2006. december 16., 18:03 (CET)
• Gratulálok! Pupika ^Vita 2006. december 16., 18:06 (CET)
• Gratulálok! :) --Csanády 2006. december 16., 19:01 (CET)
• Gratula! Így tovább! :) – Alensha ^üzi 2006. december 16., 19:29 (CET)
• csatlakozom --Villanueva 2006. december 16., 20:29 (CET)
• Én is gratulálok, és további jó munkát kívánok neked... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 16., 22:18 (CET)
• Gratulálok, nagyon járt ez neked! -Pasztilla 2006. december 16., 23:29 (CET)
• Gratulálok, jó helyre került a díj! :) --Antissimo 2006. december 17., 00:49 (CET)
• Gratulálok, hajrá! Bináris 2006. december 17., 09:30 (CET)
• Már rég megérdemelted volna. NCurse _munka 2006. december 17., 09:45 (CET)
• Gratulálok! --Dani^vita 2006. december 17., 09:54 (CET)
• Gratulálok! Darinko 2006. december 17., 10:03 (CET)
• Gratulálok! --Dami ^reci 2006. december 17., 12:46 (CET)
• +1 --Vince ^blabla :-) 2006. december 17., 13:48 (CET)
• közben lemaradtam, csatlakozom az előttem írókhoz. Üdv. K. 81.182.233.171 2006. december 18., 20:01 (CET)

Köszönöm mindenkinek a megtisztelést - kellemes meglepetés ezen a köszvényes délelőttön :) --Hkoala 2006. december 17., 11:44 (CET)

A kényszerű tahószerepből kicsit kilépve: gratulálok!--Godson ^fóruma 2006. december 21., 12:24 (CET)

Jevfimijev

Valóban kétszer írtam be a cikket, a kettő majdnem egyezik. A Szpaszo-Jevfimiev-kolostor cikket törölni kell! Én nem találok ilyen törlési lehetőséget, ha törölni tudod, kérlek, tedd meg! Kösz, hogy észrevetted, meg a gratulációt is. Vadaro 2006. december 17., 17:50

Melyik vezér melyik törzshöz

Szia :) nem tudom, hogy hozzád lehet-e ilyen kérdéssel fordulni, de tanácstalan vagyok (most nem wikipédiás dolog, de beszámoló), szóval a hét vezér közül melyik melyik törzsnek volt a vezére? Akárki segíteni tud nagyon-nagyon örülnék...Előre is kösz! U.I. én is gratulálok Nóra 2006. december 17., 20:20 (CET)

Ah, sebaj. Muszáj lesz túlélnem. Amúgy kösz. :) Nóra 2006. december 17., 20:35 (CET)

Köszönöm az ötletet, de túl sok mindenki nem jelentkezik. Ha érdekel, majd az eredményt elküldhetem. Nóra 2006. december 17., 21:22 (CET)

(Kit36) Szia, kösz a figyelmedért. Az egyes objeltumok leírásait először átrakom a saját anyagaimból, majd utána szeretném fazonírozni. Itt több mindent el kell majd végeznem, pl. a román írásjelek beillesztését, a megevő szócikkekkel való szinkront, a szöveganyag tömörítését, a képek beillesztését, stb. Ha továbbra is figyelemmel kíséred, annak csak örülök, s ha valami észrevételed van, szólj. Szia! Kit36 2006. december 18., 19:53 (CET) (Kit36) Jól fog alakulni Voronet, a képek jól ki fogják egészíteni egymást. A szöveg meg majd fazonírozódik. Szia. Kit36 2006. december 19., 00:27 (CET)

Olaj

Mert KeFe begorombult az első feltett olajon és a Nemes körte-n, és dühében felpakolta az összeset, azt is amit még csak tervezett :(. --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 16:32 (CET)

Lásd: könnyebb újraírni, mint fejleszteni

Jó munkát hozzá. Kata 2006. december 22., 19:46 (CET)

K.Ü.K.

Fájl:Kosárral.JPG

Boldog karácsonyt :)

Én is gratulálok a díjhoz és kellemes ünnepeket kívánok! --Adapa 2006. december 23., 23:04 (CET)

Szintén kellemes ünnepeket kívánok :) Nóra 2006. december 23., 23:13 (CET)

Chronos

hello csak azért írók neked, mert láttam, hogy Chronos-t átirányítottad Kronosz-ra, de ez a két Isten nem ugyanaz ez két különböző Isten ami később egybemosodott amikor a rómaiak átvették a görög hagyományokat (Kronosz = Cronus)

Görögök

Szia, szerintem meg kellene tartani a Görögországot a görögökkel szemben. Milyen szócikk lenne a görögök? Lenne akkor magyarok, szerbek, togóiak, stb. is? Data Destroyer 2006. december 27., 12:19 (CET)

Tényleg van, be is kékült :) OK, nem szóltam, akkor én is így írom a következő szócikkeket :) Data Destroyer 2006. december 27., 12:23 (CET)

Szilárd

Szia Hkoala! Kérlek nézd meg, remélem megfelelnek a halmazállapotra mutató linkek! ;) üdvözlettel:Dorgan 2006. december 27., 21:06 (CET) utólag is Boldog Karácsonyt, és előre is Boldog Új Évet! :)

Moldovita

Itt alkalomadtán át tudnád nézni a román nevek (uralkodók) helyesírását? --Lily15 ^üzenet 2006. december 28., 20:13 (CET)

U.i: jól sejtem, hogy Suceava és Szucsevita ugyanaz? --Lily15 ^üzenet 2006. december 28., 20:18 (CET)

Szabad javítani, az átírt szöveget is én tettem fel. Ha Kit átolvassa, és megfelel, megy a szócikkek közé. --Lily15 ^üzenet 2006. december 28., 20:34 (CET)

Tehát ez a suceviţai kolostorról szól. S ez lenne az a kolostor amely a Észak-Moldva templomai szócikkben Suceavában van? Összezavarodtam:((. --Lily15 ^üzenet 2006. december 28., 20:39 (CET)

Köszönöm. Rövidesen sorra veszem a többit is. --Lily15 ^üzenet 2006. december 28., 20:51 (CET)

A humori is kész itt, de két névben nem vagyok biztos. --Lily15 ^üzenet 2006. december 28., 21:27 (CET)

Csak úgy!? Mellékesen!? Mondhatni a kisujjadból!? Ez igen!! Hiába, aki tud, az tud:))! --Lily15 ^üzenet 2006. december 28., 21:39 (CET)

Kit36

Kellemes karácsonyt és boldog új évet kívánok: Kit36Kit36 2006. december 24., 00:16 (CET)

Köszönöm az érdeklődést a kolostorok kapcsán. Jelzem, hogy még csak felhordásban vagyunk, Lily15-el matatjuk az anyagot. A településnevek nekem ismertek, Lily csak a képek címeiről következtet. Mindenképpen jó lenne, ha a nevek román írását figyelemmel kísérnéd nálunk. Aztán a finomítási stádiumban még mást is kérek. Pl. nekem nem sikerült a voroneti nyugati fal, az utolsó ítélet, amit a commons-ban láttam, nagyon sötét.Ha neked van olyan, ami beilleszthető lenne,nagyon örülnék. Szia Kit36 2006. december 28., 23:29 (CET)

Church of the Descent of the Holy Spirit,

a szent lélek levétele a keresztről-templom? Ilyennel még nem találkoztam, és lehet, hogy igen tisztességesen melléfordítottam. --Lily15 ^üzenet 2006. december 29., 16:20 (CET)

Akkor maradjunk a szentlélek leereszkedésénél, s ha valaki pontosítani tudja, szól. Közben metaláltam másként: Descending of the Holy Spirit itt. --Lily15 ^üzenet 2006. december 29., 16:33 (CET)

Nekem is. --Lily15 ^üzenet 2006. december 29., 16:36 (CET)

---Kit36--- Mi bajd an a keresztlevétellel. Ne segítsek? Kit36 2006. december 29., 16:40 (CET)

Igen, a Szentlélek pünkösdkor alászállt (Csúnya nyelvekkel szokták ábrázolni) Kit36 2006. december 29., 16:48 (CET)

Szentlélek eljövetele, könyörgöm. Ti nem jártatok hittanra? :) (Még jó, hogy nem lezuhanásnak fordítottátok :D – Alensha ^üzi 2006. december 29., 18:49 (CET)

Most nézem a hivatalos weboldalának az angol változatát, de ebből nem tudom eldönteni, arra gondolt, amikor pünkösdkor eljött a Szentlélek? Mert te azt idézted, amikor Jézus megkeresztelkedik. – Alensha ^üzi 2006. december 29., 19:00 (CET)

Az ApCsel 2. elején Szentlélek kitöltetéseként szerepel. Na, azt hiszem itt az ideje kimásznom a vitából és beismerni, hogy ilyen mélységben már nem értek hozzá :) Bocs, hogy egyáltalán beleszóltam. :) – Alensha ^üzi 2006. december 29., 19:22 (CET)

miért haragudnék? :-O egy teljesen kulturált beszélgetést folytattunk szép, kulturális témáról. te se haragudj, amiért egyből poénkodással kezdtem („lezuhanás”, stb.) Most már csak azt mondd meg, légyszi, hol van ez a szócikk, mert se a te közreműködéseid közt nem találok ilyen nevű templomot, sem Lilynél :D jól eldugtátok... :) – Alensha ^üzi 2006. december 29., 20:23 (CET)

mondom, hogy jól eldugtátok :-D megvárom, amíg szóckikknévtérbe kerül, aztán megnézem :) – Alensha ^üzi 2006. december 29., 21:59 (CET)

Újabb román nevek

Itt lenne néhány újabb átnézendő név. --Lily15 ^üzenet 2006. december 29., 20:08 (CET)

Átjavítottam Radócra. --Lily15 ^üzenet 2006. december 29., 20:30 (CET)

Belavezsszkaja Puscsa Nemzeti Park

Le kellene venni róla a lengyel kategóriát, ez a NP csak belarusz területen fekszik, és ahogy olvastam, a szócikk is csak a belarusz területet ismerteti. Az angol szócikk viszont együtt tárgyalja a kettőt. --Lily15 ^üzenet 2006. december 30., 20:52 (CET)