Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Texaner

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Texaner toxikus viselkedése

Kezdeményező: – balint36 ^utaspanasz 2022. március 12., 22:52 (CET)

Érintett felek

• Balint36 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Texaner (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Részben érintett felek

• beszólásai után tulajdonképpen minden adminisztrátor

Igazolás az érintettek értesítéséről

• Speciális:Diff/24758836

Igazolás a vitarendezés más formáinak igénybevételéről

• Szerkesztővita:Texaner (Archiv01, Archiv02, Archiv03, Archiv04, Archiv05)

Balint36 álláspontja

Texaner már régóta jelen van a magyar Wikipédián, azonban a toxikus viselkedése, a trollkodásai és zavarkeltései mostanra elértek egy pontot, ami már elég. És ez nem most jelent meg, hanem már évek óta ezt csinálja. Jónéhány alkalommal lett blokkolva civilizálatlan hangnem, személyeskedés, trollkodás, zavarkeltés (és jogi fenyegetés) miatt. Blokkolással kapcsolatban elismerném, hogy ugyan Texaner továbbra se változott a viselkedésén, de a nagy összetűzések elkerülése miatt kevesebbszer kapott blokkot, mint másvalaki, aki szintén ugyanúgy viselkedett. Az oka egyszerű: senki se kívánja, hogy a szabadidejében elvégzett tevékenység közben egyszer csak elkezdjék őt a blokk kiosztása miatt gyalázni.

Texaner gyakran jár vissza, hogy egyes témákat leszólja, beletrollkodjon. Konstruktívan nem tesz hozzá a témához, de a beszólásaival csak mérgezi a légkört. Ilyen volt egy ötlet során az epés megjegyzése, wikitanácsi indítványban a beszólása/provokációja és offolása. Több alkalommal csak a zavart kelti (egyszer, kétszer), de ezzel ráadásul még szerkesztőt visszavonulásra ösztönözte mondvacsinált indokokkal. Aztán csodálkozunk, hogy nincs szerkesztő, miközben ő szabadon csinálhatja mindezt, lerágva a közösség idegét. Továbbá lehet bogarászni a különböző esetekben: irányelv módosításkor és annak előkészítése során szándékosan trollkodott, demostrált.

Texaner számos alkalommal érzi úgy, hogy ő másokat bárhol szabadon leszólhat. Külön élvezet, ha a szerkesztő admin, mert akkor eljátszhatja a zsarnok admin - ártatlan Texaner drámáját. Van rá példa, amikor miután a témához nem kötődő hozzászólása off dobozba került, ő eljátszotta a hattyú halálát, hogy őt milyen zsarnoki módon cenzúrázták az (amúgy off és nem éppen konstruktív szándékkal írt) véleményét. Vagy ott van az, amikor egyszerűen leprimitívezte a vitapartnerét, mert nem értett vele egyet. No meg ott van, amikor egyenesen az ember torkának ugrik. Wikidatán javítottam tulajdonságokat (amit rendszerint Texaner indok nélkül visszaállított, mert ha ő állít vissza indok nélkül, az rendben van, viszont ha én, akkor az már vanalizmus), aztán egy idő után lecseszett engem, mert miattam lett működőképtelen a lekérdezése. Persze a lekérdezés hibás volt, de könnyebb volt engem hibáztatni. (Ebben a témában egyébként két másik szerkesztő WD-s vitalapján is dühöngött.) Ugyancsak a Wikidatán már seggfejezésbe ment át a dolog, csak mert valaki nem értett vel egyet. Szintén nyaknak ugró, rosszindulatú üzenet jött tőle, miután a szakaszcímbe helyezett törléseket töröltem (mert nem szokás, és mert mobilnézeten gondot okoz), de az okozott gondokba nem gondolt bele, egyből gyanúsításba kezdett. Az adminok elleni kollektív gyűlölethadjáratról nem is beszélve, amibe úton-útfélen bele lehet botlani. Most is ez lesz: már előre látom, hogy a lenti szakaszban lesz valami olyasmi, hogy rossz admin akadályozni, cenzúrázni, vagy valami akarja őt. Nettó zavarkeltés. Ha meg épp nem zavarkeltést rendez, akkor provokál, majd eljátsza a mártírt (és természetesen az adminok itt a hibásak, ki más).

És ezek csak a nemrég elmúlt események, de bármely hozzászóló tud még esetet felhozni, amit nem említettem. Tessék végigkattintgatni a vitalapjának archívumán: Texaner ilyen volt, ilyen most, és ezek alapján nem vagyok meggyőződve, hogy meg is akar változni. Ami érdekes, mert többen is beszámoltak róla, hogy személyes Wikitalálkozón viszont nem ilyen. Ezek szerint az internetes közeg miatt már úgy gondolja, hogy többet megengedhet magának, ha nem face to face kell leszólni, beszólni, becsmérelni stb. másokat? Kiemelném azt (emlékeztetőül), hogy a Wikipédiát önkéntesek a szabad idejükben csinálják, így az adminisztrátori teendőket is. Nem egyeztettem előre más adminisztrátorokkal, mit írok ide, de szerintem mindenki nevében tudok nyilatkozni, hogy miközben szabad időnkben, önkéntesen végezzük a tevékenységet, egyáltalán nem hiányzik nekünk, hogy egy alak megjelenjen, majd minden alap nélkül egyezdjen csesztetni, mocskolni minket (Bináris erről többet tudna mesélni, emlékeim szerint ő többször is volt Texaner célkeresztjében).

Kezd az az érzésem lenni, hogy Texaner már-már trollkodni és beszólogatni jár vissza. És az évek alatt ezzel a tevekénységgel csak mások idejét és energiáját vonja el, amit más tevékenységre is lehetett volna fordítani. Az angoloknak van egy esszéjük, ami ugyan nem betartandó irányelv számunkra, de érdemes olvasgatni, külön kiemelném a 3. és 4. pontot. Azt mondja, hogy a trollkodó, zavarkeltő szerkesztők a közösség több idejét emészti fel, mint a vandálok. Továbbá a vélt sérelmek megtorlóitól (ügye az állandó adminüldözése) érdemes búcsút venni. Úgyhogy abból a célból, hogy véget vessünk Texaner által okozott trollkodásnak, zavarkeltésnek és toxikus légkörének, indítványozom Texaner kitiltását. Első sorban a Wikitanácstól kérem a megoldást, de ha a közösségben van ennek támogatója, akkor az irányelvben foglalt mód szerint is. Ha a Wikitanács nem a kitiltást látja a legjobb megoldásnak, akkor szeretném kérni a véleményüket arról, hogy lehet ennek ha nem végleg, de hosszú távra véget vetni ennek a trollkodásnak és zavarkeltésnek. – balint36 ^utaspanasz 2022. március 12., 22:52 (CET)

Esetleg még kapcsolódhat: „Tiltsatok már ki! Ha a régi szerkesztők folyamatos baszogatása ilyen sok örömet szerez nektek!” Pagony vitalapjáról (kiemelés tőlem). – balint36 ^utaspanasz 2022. március 12., 23:24 (CET)

Fölöttébb ironikus a lenti hozzászólás. Mint ahogy a fent a harmadik bekezdésben szó volt, most is be akarja játszani a mártírt, az elnyomottat a véleménykülönbség miatt, azonban az lehetetlen, mert nem történt véleményegyeztetés, csupán a meglehetősen illetlen magatartása. A más véleményt inkább Texaner részéről hanyagoljuk, mert mint írtam, pont ő volt az, aki sértegette azt a szerkesztőt, akinek más volt a véleménye. – balint36 ^utaspanasz 2022. március 14., 16:13 (CET)

Texaner álláspontja

Valójában miután bálint36, csak az elmúlt hónapban, 2 számomra tiszteletre méltó régi Wikipédista ellen indított eljárás nem vagyok meglepve. Ez van! Balint36 és keretlegénye teszik a dolgukat lelkük rajta. Azért a Wikipédia szorgalmas és csendes munkásainak szeretném felhívni a figyelmét Babits Mihály ismert mondatára „mert vétkesek közt cinkos aki néma.” ne lepődjenek meg, ha rájuk kerül majd a sor.

Emlékeztetőnek két galéria azokból a szép időkből amikor még nem balint36 és keretlegényei irányitották a Wikipédiát.

Képek a Wikipédia történetéből

• 
  CEE meeting Belgrádban 2012
• 
  Wikipédisták Az Európai Parlamentben 2014
• 
  CEE meeting Tartuban 2015
• 
  Wikimánia 2016
• 
  Wikidata Konferencia Berlin 2017
• 
  Wikidata Konferencia Berlin 2019

És képek a magyar Wikipédia történetéből

• 
  Budapest 2008
• 
  Budapest 2008
• 
  Esztergom 2009
• 
  Tata 2010
• 
  10-éves a magyar Wikipédia 2011
• 
  10 éves a magyar Wikipédia 2011
• 
  Esztergom 2011
• 
  Budapest 2011
• 
  Budapest 2012
• 
  Budapest 2013
• 
  Miskolc 2013
• 
  Budapest 2017
• 
  Budapest 2019

Sok sikert és boldogságot a jövőben!Texaner ^vita 2022. március 13., 11:43 (CET)

Lentebb két adminisztrátor Nem Adminisztrátorok!! konkrétan HuFi és balint36 elkezdte gerjeszteni a lincshangulatot.

Más a véleménye likvidáljuk!

kiabálják. Kedves fiuk és leányok tudjátok, azok a közösségek melyeknek ilyen vezetői vannak általában szívni szoktak. ( természetesen pontosan tisztában vagyok vele, hogy mikor sértődtek meg, és miért folytatnak ellenem személyes bosszúhadjáratot. Nem vagyok kitüntetve rosszindulatukkal, hosszú a lista akik ellen ilyen vagy olyan okból folytattak már bosszúháborút, és még lesznek páran. Texaner ^vita 2022. március 14., 09:37 (CET)

Jéé dolgoznak a fiuk! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Texaner (vitalap | szerkesztései) 2022. március 16., 10:47 (CET)

Q.E.D. a magyar Wikipédián az adminnak mindig igaza van. Texaner ^vita 2022. március 21., 19:19 (CET)

További szerkesztők véleménye

Többek között kimaradt a felsorolásból ez is, ami iskolapéldája lehetne annak, hogy hogyan kell ellehetetleníteni a megbeszéléseket. - Assaiki ^vita 2022. március 12., 23:36 (CET)

Texaner egész egyszerűen mérgező személyiség, számtalan beszólást, zavarkeltést, szerkesztők és a közöség vegzálását célzó hozzászólását láttam már. Gyakorlatilag mindegy neki, hol szól hozzá, a lényeg számára az, hogy leírhassa: nagyon sz@r a wiki, szemetek a szerkesztők (adminok végképp), ésatöbbi. Én a magam részéről a fehér zaj kategóriába tettem, ezt közöltem vele is, azaz zéró fontosságot tulajdonítok annak, amit ír, átnézek rajta, mint az ablaküvegen - de én csak egy vagyok a sok szerkesztő közül, mást nyilván bosszant-dühít a dolog, s nagyon jól írja a kiíró: egy kötekedő régi szerkesztő több energiát visz el, mint egy vandál. Támogatom úgy az indítványt, mint Texaner kitiltását (ha arra kerül a sor), ha ennyire vacak a wiki meg ennyire aljasak a szerkesztők, akkor el lehet innen ballagni - segítsünk ebben. Viröngy ^vita 2022. március 12., 23:44 (CET)

Már évekkel ezelőtt rászolgált a kitiltásra, eddig számomra érthetetlen okból kesztyűs kézzel bántak vele. misibacsi*^üzenet 2022. március 13., 07:10 (CET)

A régebbi szerkesztők számára Texaner wikiélete nyitott könyv: hosszú évek óta tartó folyamatos trollkodás, semmi más. Javaslom a kitiltását. – Pagony ^üzenet 2022. március 13., 11:09 (CET)

A képgalériát nézve: sejtettem, hogy elő fog kerülni az "én mennyi mindent tettem értetek" kártya. Kétségtelen, Texaner valamikor régen valóban sokat tett a Wikipédiáért. De az is kétségtelen, hogy a többiek is sokat tettek, sőt, tesznek ma is - mely utóbbi róla már rég nem mondható el. További különbség az, hogy Texaner az évek óta tartó folyamatos, rossz szájízzel megfogalmazott, összeesküvés-elméletek mentén mozgó hozzászólásaival már nemcsak, hogy nem építi a Wikipédiát, hanem állandó nehezékként viselkedve vesz részt a közösségi megbeszélésen. Megszámlálhatatlan, hogy mennyi kezdeményezésbő, ötletből, előremutató gondolatból nem született megegyezés, vagy kézzelfogható megoldás, mert tönkretette a megbeszélést a többek szerint is mérgező hozzáállásával. Azt a nimbuszt, amit kiérdemelt a korábbi pozitív szerkesztései, ötletei, magyarázatai révén, mára felzabálta a seggfejezős, semmit nem értő, de mindent kritizáló és lefikázó megnyilvánulásaival.

Én azt vettem észre, ha Texaner valamit nem ért, mert nem látja át, akkor elkezd idegeskedni, és azonnal jön az az érv, hogy ez szar, rosszul van megcsinálva, ez maga a káosz, és egészen biztos, hogy ő tudja jobban, csak nem tud érvényesülni ebben a posványban a mit a többiek csináltak. Ez nem csak a közösségi magatartásaira hat ki, hanem a szerkesztéseire is: jobbára ötletszerű törlések és módosítások jellemzik, amik abból fakadnak, hogy már nem látja át a struktúrát, nem is akarja megérteni, ellenben szent meggyőződése, hogy csak ő tudhatja jól.

Mindezt úgy mondom, hogy - bármilyen különös -, nekem soha nem volt konfliktusom vele, hellyel-közzel normálisan tudtam vele beszélni, tehát nincs személyes okom elfogultan megítélni őt. Ugyanakkor pontosan olyannak látom a többiekkel való viselkedését, a közösségben elfoglalt helyét, ahogy itt többen leírták: mérgezőnek, hátráltatónak. De valahol szerintem ezzel már ő is tisztában van, mert az utóbbi időben már szinte mindenhol leírta, hogy előbb-utóbb vele is megtörténhet, hogy kitiltják, vagy korlátozzák a tevékenységét. Egy egészséges önbecsülésű, a saját pozitív, építő jellegű hozzáállásában hívő szerkesztőnél szerintem nem merülne fel ennyiszer, hogy kizárhatnák. Palotabarát ^vita 2022. március 13., 13:49 (CET)

Szilas véleménye

Texanerrel nekem sem volt konfliktusom, sőt személyes találkozásunkkor - mintegy 10 éve - hosszú és kellemes beszélgetéseket folytattunk, bár már akkor is tett utalásokat arra, hogy „az adminok, az adminok ....”

A képek által bemutatott hasznos cselekedetei ellenére a fenti vélemények közül leginkább Palotabaráttal értek egyet. Texaner személyiségében van egy megkövesedett konteó-mag, világ- illetve wiki-fájdalom. Hosszú évek óta csak konfliktusokat gerjeszt a wiki felületein, ugyanabban a stílusban mint most („keretlegények”). Mi, akik régebben ismerjük jobban megértjük őt (mint lentebb Burumbátor), de ez nem jelenti azt, hogy a végtelenségig tűrnünk kellene. A wiki egy projekt, céljaink vannak, nem pedig egy baráti társaság, amibe belefér, hogy egy régi hőzöngő tagnak mindent megbocsássunk, mert ismerjük ezer éve.

Számomra érthetetlen a személyes és írásos viselkedése közötti kontraszt, valamint az, hogy a wiki felületein folyamatosan mély megvetéssel nyilatkozik az egészről, mégsem távozik, hanem marad, áskálódik és szenved. De nem kell hogy megértsük a lelki problémáit, jelenléte összességében nagyon káros.– Szilas ^vita 2022. március 14., 07:13 (CET)

Burumbátor véleménye

Nos, én köszönettel venném, ha az én nevemben nem nyilatkozna senki. Egyre növekvő elképedéssel tapasztalom azt a folyamatot, amit nem tudok másképpen nevezni, mint az idősebb korú szerkesztők módszeres, szervezett vegzálása végső célként pedig a kitilttatása. Amiket Bálint36 adminisztrátor a beadványban felsorolt bűnöket, azok egyszerű admineszközökkel kezelhetők, több esetben pedig még arra sincs szükség: egyszerűen rá kell szólni, majd otthagyni. Ha civilizálatlan, vagy a közösség türelmével játszik, blokkolni kell. Nem lesz példa nélküli. Továbbá: igen, adminként arra vállalkoztunk, hogy néha ránk fröccsen a szar. Ha ezzel valaki nem tud együtt élni, akkor nem kellett volna ebbe a feladatkörbe jelentkezni. A "közösség" túlságosan gyakran várja el tőlünk a rendrakást, a renitenskedők figyelmeztetését, pedig ez egyik sem admin monopólium. És mi sajnos többször, mint kevesebbszer, rohanunk megfelelni ennek az elvárásnak – rájátszva ezzel annak a fals közfelfogásnak az erősödésére, amely szerint admint kell hívni, ha valaki sárba tiporja a lelkünket. Nos, nem kell. Helyre kell tenni az illetőt, és ha nagyon durvára fordul a dolog, akkor pedig kérni a blokkolását. Vagy ha admin vagyok, akkor pedig blokkolni.

És végül. Látni kell, hogy minden szerkesztő – ember. Az admin is és Texaner is. Meg OsvátA is. Bizonyosan minden admin másképp fogja fel feladatát, én azonban azt tartom üdvözítőnek, ha egy admin képes emberként is gondolkodni. Nem csak irányelvek, útmutatók száraz, elavult betűit idézve, fennsőbbrendűen kinyilatkoztatni végső igazságokat. Főleg azok, akik személyesen is ismerik egymást, tudhatják, kinek mi a vesszőparipája, ki milyen korú, mik a meggyőződései, mikor veszítette el testi-lelki jóbarátját, és maradt neki a Wikipédia, mint éltető erő. Képesnek kell lennünk mindezek mérlegelésére, az elkövetett virtuális, írott gaztett összes körülményeinek a figyelembe vételére. És amikor ezt megtettük, még akkor is képesnek kell lennünk hátradőlni, és szívni egy mély levegőt. A harag rossz tanácsadó, ezt mindannyian tudjuk. Olyan egyszerű volna megvárni, amíg elillan, és egy fújással azt mondani "Eh, a sas nem kapkod legyek után." – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. március 13., 18:27 (CET)

Adminisztrátorként neked is rálátásod van a kitiltásokra. Össze is számolhatod, hány kitiltás történt eddig az "idősebb korú szerkesztők" körében. Egyedül Margit51, akinek a kitiltását nem én indítványoztam. Úgyhogy ez a vád nem helytálló. Ha meg irányelv sértés történik, vagy az illető szándékosan visszajár mérgezni, miért kell takargatni "idősebb korú szerkesztő" jelzővel? Ők szabadon megtehetik?

Texanernél meg már megtörtént a figyelmeztetés, nekem nem úgy tűnik, hogy bevált volna. Ha ezek után is trollkodik, zavart kelt, miért babusgatjuk? – balint36 ^utaspanasz 2022. március 13., 18:48 (CET)

Vannak itt sokan idősödő vagy idős szerkesztők, akik ellen nem indul semmiféle eljárás, "szervezett vegzálás", egyszerűen azért, mert hasznos vagy egyenesen kiváló tagjai a közösségnek. Viszont indult eljárás, nem vegzálás, több fiatal ellen is a múltban, okkal. Ennek semmi köze a korhoz. Pagony ^üzenet 2022. március 13., 19:16 (CET)

Köszönöm válaszod. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. március 13., 18:52 (CET)

Burumbátor: +1 – Hollófernyiges ^vita 2022. március 18., 08:18 (CET)

Hungarikusz Firkász véleménye

A fentebb hozott példák is nagyon kiválóan mutatják be azt, hogy Texanert már réges-rég nem érdekli a Wikipédia építése, inkább csak a leépítése. Sajnos nem veszi észre, hogy a rossz légkör egyik fő okozója ő maga. Ő valamiféle hősnek képzeli magát, aki bátran odaszólhat a legalpáribb módon bárkinek (látható, hogy tulajdonképpen ő az, aki kocsmában érzi itt magát, és úgy is viselkedik: "Mit szaroztok", "Ha a régi szerkesztők folyamatos baszogatása ilyen sok örömet szerez nektek!". Nem éppen kulturált megnyilvánulások. Nem csoda ha sokakat elijeszt ezekkel, hiszen ki jönne szívesen olyan helyre, ahol egyesek így beszélhetnek másokkal?). Aztán ott volt ugye az, amikor kápónak minősített másokat: „A többi mese, vágyálom, és ezt minden kinevezett és önkéntes bürokratának, brigádparancsnoknak, kápónak jól az eszébe kellene vésni! Már ha valóban jót akar a Wikipédiának! -- 2013. április 1., 18:14 (CEST)” (amiért akkor kapott egy háromnapos blokkot, amit BáthoryPéter sietve fel is oldott alig két óra múlva), aztán ott van az ominózus eset, amikor másokat korlátolt marháknak titulált, amiért gyakorlatilag egy ejnye-bejnyét sem kapott. Texaner egyértelműen kijelentette többször is, hogy a Wikipédia építése már nem érdekli:

• „Gyakorlatilag elhúztam, mivel számomra egyre vállalhatatlanabb ez a kocsma! 2020. május 5., 09:28 (CEST)”
• „NEM!!! Aligha hiszem, hogy megszavaznának. De egyébként is egyre jobban elegem van a magyar Wikipédiából. Részleteket talán holnap privátban. 2020. május 23., 21:15 (CEST)”
• „(Ja még valami, felesleges rám szállnod!, Én már csak be be nézegetek, valójában nem szerkesztek!) Csót!! 2020. április 10., 16:14 (CEST)” – Ennél az esetnél vicces volt, hogy pont ő emlegette a "rászállás"t, hiszen ez már a sokadik olyan kötekedő megjegyzése volt mások felé, amit elnéztek neki. Itt annyira belelovalta magát a dolgokba, hogy személyeskedést, személyes támadást nem csak rám, hanem EniPortra is kiterjesztette miszerint EniPort azért döntött a megerősített státusz megvonása mellett, mert a haverom: „Maradjunk annyiban, hogy nem a bürokraták (többesszámban) hanem csak a haverod eniport.”, nem érdekelve sem az, hogy egy ügyet egy bürokrata zár le, nem pedig néhányuk vagy az összes, sem azzal, hogy a lezárásnál tett indoklásban szerepel az, hogy (kiemelés tőlem)„Tekintettel a személyére a kérdés téma volt a Büro levlistán: a véleményünk az, hogy ezek a viccek, a közösség "tesztelése" nem összeegyeztethetők a Wikipédia mint enciklopédia elérni kívánt imidzsével, és nem férnek össze azzal sem, hogy más szerkesztők komoly munkát és időt fektetnek a szócikkek fejlesztésébe.” (forrás). Állítása szerint megnézte a szakaszt, hiszen azt állította: „Hátami azt illeti ott csak azt látom hogy volt egy ellenvélemény nulla támogató vélemény és a te javaslatodra eniport döntött! Persze lehet, hogy az én képernyőm mást mutat mint a tied!!! Na jól van!”, tehát szándékosan nem vette figyelembe azt, hogy EniPort leírta, hogy az esetet megbeszélték a bürokraták és közös vélemény alapján lépte meg a megvonást.

Jól látható, hogy Texanerben annyi a düh és a gyűlölet a Wikipédia (és legfőképpen a tisztségviselők felé), hogy meg sem próbál objektíven megnyilvánulni (talán már nem is tudna). Az enciklopédia építésébe nem óhajt részt venni, csak azért jár vissza, hogy másokra vagy a Wikipédiára dehonesztáló, inszinuáló, közösségromboló megjegyzéseket tegyen. Az a minimális egy-két szerkesztés, amit bevisz nem kompenzál semmit. Ez a közösségromboló tevékenysége nem csak a régi szerkesztőkre van hatással, hanem a potenciális újakra, hiszen az interneten nem csak a szócikkek, de a közösségi lapok is megtalálhatóak, és bizony elrettentheti a leendő szerkesztőket az, hogy vannak, akik ilyen romboló tevékenységet megengedhetnek maguknak. Nem valószínű, hogy sokan szeretnének egy olyan közösséghez tartozni, ahol bármikor ilyennel szembesülhetnek. Gyanítom, hogy valamikor régen valamin megsértődött, ami kiváltotta belőle ezt a gyűlöletet és dühöt, de emelt fővel nem képes távozni, ezért járkál vissza, és valami hősfélének képzeli magát, mert egy virtuális felületen oda mer szólni másoknak, arra apellálva, hogy valaki megállítja és akkor eljátszhatja a mártírt. Ha nem képes normálisan megnyilvánulni és/vagy távol maradni a Wikipédiától (ahogyan azt állítja), akkor ezt a távolmaradási problémát a közösségnek kell megoldania számára, választott képviselői (WT) útján. Látható, hogy más megoldás nincs. Nem lehet minden megnyilvánulását szó nélkül hagyni, a vele történő megtárgyalás pedig veszett fejsze nyele, hiszen a tényekkel nem foglalkozik, csak a saját maga meggyőződéséből fogant gondolatokat tudja kiadni. Továbbá ha ez első, második, harmadik provokációjára nem reagál valaki, akkor negyedjére is bepróbálkozik. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. március 13., 20:12 (CET)

@Hungarikusz Firkász Írod, hogy másokat korlátolt marháknak titulált, amiért gyakorlatilag egy ejnye-bejnyét sem kapott. fontos lenne tudni, hogy miért nem? Ogodej ^vitalap 2022. március 13., 23:14 (CET)

Ogodej, fentebb belinkeltem a vonatkozó AÜ-s szakaszt. Egyrészről nem lenne célszerű ide bemásolni, másrészről ez "csak" egy epizód a sok a problémás megnyilvánulása közül, és ez igaz arra is, ha kapott volna akár enyje-bejnyét vagy egy rövidebb-hosszabb blokkot. Ráadásul az az eset már közel tíz éve volt. Szerintem nem én vagyok az illetékes abban, hogy megválaszoljam, hogy akkor miért nem kapott blokkot. Ha elolvasod/elolvassátok a vonatkozó szakaszt, talán megkapjátok a választ. Én nem találtam meg, hogy végül is miért nem lett szankcionálva a korlátolt marházás, nekem úgy tűnik, "érdeklődés hiányában" elhalt a szakaszban a megbeszélés. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. március 13., 23:28 (CET)

Én sem találtam meg sajnos, pedig végigolvastam. Ogodej ^vitalap 2022. március 13., 23:35 (CET)

@Ogodej: Ugyan nem az a szál, de egyfajta következmény/utóhatás, amikor valakitől (Burumbátor) mégis kapott ejnye-bejnyét, blokk formájában: Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Burumbátor. – balint36 ^utaspanasz 2022. március 14., 01:14 (CET)

@Balint36Az egész oldal a fentiek fényében több mint érdekes. Ogodej ^vitalap 2022. március 14., 13:12 (CET)

Köszi a linket, hihetetlen, hogy ezt már tíz éve lejátszottuk eredmény nélkül. Ez meg kell erősítsen minket abban, hogy most már tényleg nincs tovább hátrálni Texaner provokációi elől.– Szilas ^vita 2022. március 15., 09:12 (CET)

Xia véleménye

Messzemenően egyetértek a kiírással. évek óta kizárólag trollkodni jár a Wikipédia felületére. Soha egyetlen konstruktív hozzászólása nincs semmilyne kérdésben, egy sima helyesírási vita alá is képes rosszmájú megjegyzéseket tenni, másokra degradáló hangnemben utalni, másokat lehülyézni - mindezt büntetlenül. Külön érdekes, hogy Burumbátor úgy csinál, mintha mindezeket nem venné észre. Attól, mert valaki idős és sokat tett egy időben offline a Wikipédiáért, az nem jelenti azt hogy onnantól akármit akárkivel megtehet... Szabadon lehülyézhet másokat, szabadon piszkálódhat, rombolhatja a közösséget. Ezt semmilyen életkor nem igazolja, ne haragudjatok. Se 20 évesen, se 70 évesen nem lehet ilyet csinálni. Xia ^Üzenő 2022. március 16., 23:49 (CET)

A testület állásfoglalása az ügy befogadásáról

A Wikitanács a beadványt észlelte, annak befogadásának kérdéséről elkezdte a vitát. – Dodi123 ^vita 2022. március 13., 10:08 (CET)

A Wikitanács a beadványt befogadta. – Dodi123 ^vita 2022. március 14., 17:11 (CET)

A testület határozata

Az ügy kiemelt jelentőségére, valamint a beadványban javasolt kitiltás szankció lehetőségére tekintettel a döntés kialakításában és a határozatról való szavazásban a Wikitanács minden tagja részt vett. Az ügy részletes vitája után a Wikitanács 7 tagja értett egyet az alábbi tartalmú határozattal:

Határozat

A Wikitanács Texaner szerkesztőt 1 (egy) év időtartamra eltiltja az alábbi névterek használatától:

• a Wikipédia-névtér: kocsmafalak, üzenőfalak, portálok, műhelyek, vitarendezés, irányelvek, útmutatók, szavazások lapjai és mindezek vitalapjai;
• a szerkesztői vitalapok.

A Wikitanács felkéri az adminisztrátorokat a szankció érvényesítésére.

Indoklás

A Wikitanács a beadványban foglaltakat megvizsgálva és azokat értékelve, hosszas vita után a határozatát az alábbiak figyelembevételével hozta:

I.A határozattal a Wikitanács célja nem a büntetés és szankció kiszabása, hanem a közösséget sértő, zavarkeltésre alkalmas megnyilvánulások megakadályozása. Ennek megfelelő és elégséges módját látja azzal, ha Texaner szerkesztőt nem teljes egészében tiltja ki a Wikipédiáról, hanem csak azoktól a területektől tiltja el, ahol a beadvány szerinti, közösséget sértő tevékenységeit folytatta.

Texaner szerkesztő hosszú évekig kiemelkedő szerepet töltött be a szerkesztői közösségben, és jelenleg is végez (még ha egyre csökkenő számban is) hasznos szerkesztéseket a Wikipédián és a Wikidatán. Nagy, de nem elévülhetetlen érdemei vannak a Wikipédia népszerűsítésében. Szerkesztői tevékenysége továbbra sem merül ki kizárólagosan a beadványban ellene felhozott "vádakban". Éppen ezért a Wikitanács határozata továbbra is lehetőséget biztosít neki a szócikk (fő) névtérben, a sablon- és kategória névtérben és azok vitalapjain, valamint a Wikidatán, a Wikimédia más felületein és más nyelvű projektjeiben való hasznos részvételre.

A Wikitanács a döntése során figyelembe vette ugyanakkor azt is, hogy Texaner szerkesztő már több alkalommal részesült blokkolásban trollkodásért, zavarkeltésért és súlyos személyeskedésért, legutóbb 2016-ban két hét időtartamban.

A Wikitanács ezért kötelezi Texaner szerkesztőt arra, hogy a szankció időtartama alatt a számára továbbra is rendelkezésére álló felületeken, valamint szerkesztői összefoglalókban a véleményét a civilizált viselkedés szabályainak megfelelő szóhasználattal és módon közölje. Ellenkező esetben az adminok éljenek a rendelkezésükre álló eszközökkel és a WP:CIV megsértése miatt fokozatosan növekvő mértékű blokkolásban részesítsék.

II.A Wikitanács a beadványban példaként felhozott esetek, valamint a beadvány vitájában elhangzott vélemények alapján megállapította, hogy Texaner szerkesztőnek a személyes vitákat tartalmazó oldalakon kifejtett civilizálatlan megnyilvánulásai, sok esetben trollkodásai a Wikipédia szerkesztői közössége körében sokakban visszatetszést keltett, mérgezte a Wikipédia légkörét.

A Wikitanács ugyanakkor figyelembe vette azt is, hogy egyes személyek, illetve egyes többletjogosultsággal rendelkező szerkesztői csoportok ténykedésének konstruktív bírálata a véleménynyilvánítás szabadságába tartozik.

a) A Wikitanács kifejezetten ellenzi azt, hogy véleményeltérés esetén - kizárólag az eltérő vélemény miatt - bárki szankcionálásra, vagy személyes támadások kereszttüzébe kerüljön. Ha azonban az eltérő vélemény megfogalmazása, és annak módja a civilizált viselkedés normáiba ütközik, abban az esetben is kizárólag a civilizálatlan viselkedés szankcionálható az adminok rendelkezésére álló eszközökkel, és nem a véleményeltérés.

b) A többletjogosultsággal rendelkező szerkesztői csoportok tagjai munkájának megzavarása, nehezítése vagy akadályozása - személyeskedő sértésekkel, indulatos megjegyzésekkel - a Wikipédia projekt működtetésének biztonságát veszélyezteti, ezért az átlagos szerkesztőknél nagyobb, feltétlen védelem jár nekik. Tőlük viszont elvárható, hogy kifejezetten ügyeljenek a példamutatóan tárgyszerű és visszafogott, személyeskedéstől mentes megfogalmazásra, viseljék a vállalt funkciójukat - és nem a valós személyiségüket - óhatatlanul érő kritikákat, időként támadásokat. Döntéseiket vállalniuk kell, ezért azokat megfelelő érvekkel már a döntés meghozatalakor alá kell támasztaniuk. Az egyes döntéseket ért bírálatok esetén, - különösen, ha a döntés nem lett megfelelően indokolva - kifejezetten tilos emiatt a bíráló személyét támadni, helyette a döntés megalapozottságát kell bizonyítani. A döntés megalapozottságától függetlenül azonban annak végrehajtása kötelező, a döntés felülvizsgálata a jól ismert felülvizsgálati eljárások betartásával lehetséges.

III.A Wikitanács véleménye szerint a trollkodás ténye önmagában nem tekinthető kizárási és szankcionálási alapnak, mivel a trollkodás megítélése szubjektív. A trollkodásnak együtt kell járnia valamilyen negatív megítélésű cselekedettel, például trágár vagy személyeskedő szóhasználattal, illetve zavarkeltésre alkalmasnak kell lennie ahhoz, hogy az szankcionálásra kerüljön. A trollkodás megfelelő módon kezelhető a dobozba zárással, valamint a trollkodásra figyelmeztető sablon kihelyezésével.

IV. A Wikitanács véleménye szerint egy vita más irányba terelése nem szankcionálható, ez ugyanis a korábban elhangzottak félreértéséből is fakadhat. A vita más irányba terelése esetén fel kell hívni a "terelő" figyelmét az eredeti felvetésre, illetve a vita tárgyára. Nem tartozik a vita "terelésének" körébe, ha egy szerkesztő egy konkrét esetet tágabb környezetbe helyez, és általánosabb megoldás szükségességét veti fel.

V. A jelen beadvány kapcsán a Wikitanács szükségesnek tartja, hogy ismételten és nyomatékosan felhívja a figyelmet arra, hogy a közösségi döntések eredményeként született szabályokat, valamint személyi választásokat azoknak is tudomásul kell venniük, akik annak megszavazása során kisebbségben maradtak. Az ilyen közösségi döntésekkel szembeni folyamatos támadások zavarkeltésnek minősülnek, és az adminisztrátorok részére rendelkezésre álló eszközökkel szankcionálhatók.

A Wikitanács nevében közzétette: – Dodi123 ^vita 2022. március 21., 15:52 (CET)

Kérdések

@Dodi123: Két kérdésem van.

1. A Wikipédia-névtérben milyen portálok vannak, amiknek szerkesztésétől a szerkesztőt a WT eltiltja?
2. Az imént megkíséreltem beállítani a részleges blokkot. Elkezdtem felsorolni a kocsmafalakat a vitalapjaikkal együtt, és arra jutottam, hogy 10-nél több lapot nem tudok megadni a részleges blokkolásnál. Ennek alapján nekem úgy tűnik, hogy a döntés technikailag nem beállítható. Mi a teendő?

Üdv, FoBe ^üzenet 2022. március 21., 17:39 (CET)

A fenti 2. kérdés azon az értelmezésen nyugszik, hogy a WT a határozat első pontját úgy értette, hogy nem a teljes Wikipédia-névtértől kívánja eltiltani a szerkesztőt, hanem csak a felsorolt funkciójú lapok szerkesztésétől, tehát például nem kívánja az eltiltást alkalmazni törlési megbeszélésekre vagy a Wikipédia:Szerzőijog-sértés lapra, hiszen ezek nem kocsmafalak, üzenőfalak, portálok, műhelyek, vitarendezés, irányelvek, útmutatók, szavazások lapjai vagy ezek vitalapjai.

Időközben felhívták a figyelmem arra, hogy elképzelhető, hogy a WT az első pontban csak példákat kívánt megnevezni, és a teljes Wikipédia és Wikipédia-vita névtértől el kívánja tiltani a szerkesztőt, azaz a részleges blokkolást a teljes 3-as, 4-es és 5-ös névtérre kellene beállítani – ez valóban nem ütközne technikai problémába, és tárgytalanná tenné a fenti 2. kérdést.

Ezek közül melyik értelmezés a helyes? – FoBe ^üzenet 2022. március 21., 18:41 (CET)

Lehet, hogy beálítható több admin együttes munkájával. Vagyis mindenki csak 10 lapot állít be. Csigabi^{itt a házam} 2022. március 21., 17:41 (CET)

@FoBe: A második értelmezés a helyes, a szemléltetés kedvéért a legfontosabbak lettek felsorolva. Az eltiltás a teljes Wikipédia-névtérre vonatkozik, valamint a Portálnévtérre is. Ami továbbra is használható számára, az az indoklás I. pontjában szerepel: „a Wikitanács határozata továbbra is lehetőséget biztosít neki a szócikk (fő) névtérben, a sablon- és kategória névtérben és azok vitalapjain, valamint a Wikidatán, a Wikimédia más felületein és más nyelvű projektjeiben való hasznos részvételre” – Dodi123 ^vita 2022. március 21., 19:21 (CET)

@Dodi123: Köszi a választ. Tényleg nem kukacoskodni akarok, de itt megint némi anomáliát látok. Az egyik állítás szerint a szerkesztő el van tiltva a 3-as, 4-es, 5-ös, 100-as és 101-es névterektől. A másik állítás szerint ami továbbra is használható számára, az a 0-s, 1-es, 10-es, 11-es, 14-es és 15-ös névtér, valamint a Huwikin kívüli projektek (amik amúgy sem esnek a Wikitanács illetve a Huwiki adminisztátoraiak hatáskörébe). Ez a két állítás nem fed le minden névteret: jelesül kimarad a 2-es, 6-os, 7-es, 9-es, a többi vélhetően nem igazán releváns. Jól gondolom, hogy a WT ezektől nem kívánja eltiltani a szerkesztőt? FoBe ^üzenet 2022. március 21., 19:38 (CET)

@FoBe: Igen. Jól gondolod. Azokra nem terjed ki a tiltás. – Dodi123 ^vita 2022. március 21., 19:46 (CET)

@Dodi123: Köszönöm szépen! – FoBe ^üzenet 2022. március 21., 19:48 (CET)

Az indoklás I. pontja szerint „…az adminok éljenek a rendelkezésükre álló eszközökkel és a WP:CIV megsértése miatt fokozatosan növekvő mértékű blokkolásban részesítsék”.

Jelen állapot szerint a blokkolási irányelv Milyen esetekben alkalmazható a blokkolás szakaszában nem szerepel a WP:CIV megsértése mint blokkolásra okot adó magatartás. Az indoklás arra sem tér ki, hogy a fokozatosan növekvő mérték milyen referenciaértékhez kötendő. Az egy évre történt eltiltáshoz? Vagy kezdhető egy nappal? A későbbi esetleges félreértések elkerülése céljából ezt már most tisztázni kellene, ezért kérem szépen ennek a kitételnek a pontosítását. Csigabi^{itt a házam} 2022. március 22., 08:49 (CET)

@Csigabi: Az irányelvünk szerint "A Wikitanács bármilyen eszközzel élhet, amit szükségesnek és elégséges mértékűnek talál ahhoz, hogy segítse a Wikipédiát céljai megvalósításában (a projekt alappilléreivel összhangban). (...) A Wikitanács ezeket bármikor kiegészítheti megítélése szerint szükséges új szankciófajtákkal. A szankció lehet próbaidős és lehet azonnal érvénybe lépő.". Most ez egy kiegészítés, hogy Texaner a WP:CIV megsértése esetén is blokkolható. A mértékét nem határoztuk meg, és a kezdőértéket sem, mert nyilván ez a sértés súlyától is függ, az admin mérlegelési jogát nem vehetjük el. Ogodej ^vitalap 2022. március 22., 09:58 (CET)

Köszönöm a korrekt választ. Csigabi^{itt a házam} 2022. március 22., 14:35 (CET)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!