Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Dencey (harmadszor)
- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Dencey szerkesztő filmkockafeltöltései
[szerkesztés]- Kezdeményező: Regasterios vita Időpont: 2016. június 10., 23:55 (CEST)
Érintett felek
[szerkesztés]- Dencey (vita | közrem. | törölt szerk. | )
- Regasterios (vita | közrem. | törölt szerk. | )
Irányelvek, leírások
[szerkesztés]A probléma leírása
[szerkesztés]Dencey szerkesztő aktívan részt vesz a képek feltöltésében mind a Commonsra, mind a magyar Wikipédiára. Előbbire szabad képeket, utóbbira szinte kivétel nélkül nem szabad fájlokat tölt fel, olyanokat, amelyek a Wikipédia:Nem szabad tartalom felhasználása hatálya alá esnek. Mindeme tevékenysége meglátásom szerint nagyrészt hasznos, azonban sajnos egyre több olyan eset fordul elő, amikor – a figyelmeztetések, kérések ellenére – az említett irányelvbe ütköző módon tölti fel vagy használja ezeket a fájlokat, pontosabban filmkockákat.
A fő problémát nem abban látom, hogy Dencey szerkesztő időnként irányelvsértő képeket tölt fel és használ, hanem abban, hogy a szabályt láthatólag tudatosan szegi meg, mert nem egyszer előfordult, hogy egy-egy figyelmeztetés után ugyanazt a „hibát” követte el újra, és hosszas vitákat generált velük kapcsolatban a vitalapján. Ezek alapján szeretném megkérni a Wikitanácsot, hogy Dencey szerkesztőt tiltsa el a filmkockák feltöltésétől, illetve beillesztésétől azokban az esetekben, amikor az adott szócikk témája nem egy konkrét tévé- vagy mozifilm, valamint tévésorozat (továbbá ezek leágazásai), illetve amikor az adott szócikkben van már filmkocka. (Pontosan körülhatárolva tehát: csupán olyan cikkbe tölthessen fel filmkockát, amely benne van vagy a Filmek, vagy a Televíziós sorozatok kategóriák valamely alkategóriájában, és értelemszerűen ne tölthessen fel több filmkockát egyszerre addig azt nélkülöző szócikkekbe sem. Leágazás alatt azt értem, hogy az alkategóriákon belül vannak nem magáról a filmről, hanem például karakterekről szóló cikkek, így ezeket sem kérem bevenni a tiltás hatálya alá.)
Mindezzel véleményem szerint Dencey szerkesztő tevékenységének hasznos része megmaradna, és egyúttal elkerülhetővé válnának a hosszas viták a hasonló ügyekben. – Regasterios vita 2016. június 10., 23:55 (CEST)
Igazolás az érintettek értesítéséről
[szerkesztés]Bizonyítékok a problémára, továbbá a vitarendezés formáinak igénybevételéről
[szerkesztés]- Első alkalommal ez év május 5-én kértem Dencey szerkesztőt, hogy vegye figyelembe a nem szabad képekre vonatkozó irányelvet filmkockák feltöltésekkor. A kérés apropója az volt, hogy Dencey Lugosi Béla cikkébe behelyezett egy videoklipből származó filmkockát, amely a képaláírás szerint azt a mondatot volt hivatott illusztrálni, hogy „A Žagar nevű elektronikus zenét játszó magyar együttes Mr. Lugosi című számával állított emléket Lugosinak.” A filmkocka egyébként a Drakula című filmből származott, és a vita úgy oldódott meg, hogy a Commonsban találtam egy szinte teljesen megegyező, tehát szabad filmkockát (File:Bela lugosi dracula.jpg), s azt helyeztem be a cikkbe. A problémám természetesen nem azzal volt, hogy vajon helye van-e egy Drakulával kapcsolatos filmkockának Lugosi cikkében – főleg, hogy először ki sem derült, hogy eredetileg onnan származik a kép – hanem azzal, hogy egy videoklip kedvéért került be a cikkbe.
- A következő alkalommal május 19-én írtam hasonló ügyben Dencey vitalapjára, amikor a már két filmkockát tartalmazó A visszatérő című filmről szóló szócikkbe behelyezett egy harmadikat is. A probléma ebben az esetben is részben azzal volt, hogy a szövegben még egy félmondatban sem esik szó olyasmiről, amit a kép megjelenített. Filmes szócikkről lévén szó, lehet azzal érvelni, hogy a kép a történet hősének emberfeletti küzdelmét volt hivatott illusztrálni, és az infoboxban rendben is lenne egy ilyen fájl, mint ami az egész film alaptörténetéről árulkodik, de harmadik filmkockaként beszúrni a cikk alsó részébe, ahol már nem is a cselekményről esik szó, semmiképpen nem tekinthető a szöveg közvetlen illusztrációjának. A kép törölve lett.
- Május 21-én, kora délután egy bőven elnézhető esetben írtam Dencey-nek, de ekkor is az irányelvre hívtam fel a figyelmét. Ezt csak azért említem meg, mert ennek ellenére még aznap ismét írni kellett neki, miután a Ragyogás című filmről szóló cikkbe az addigi 12 mellé betett egy 13. filmkockát, ráadásul – mint látható – teljesen ugyanolyat, mint ami mellette is megtalálható volt (őszintén szólva ezt én is csak most vettem észre, nyilván nem kizárt, hogy ő is). Tette ezt annak dacára, hogy az irányelv négyben maximálja az egy szócikkben használható nem szabad fájlok számát. A cikkből azóta kigyomláltam a filmkockák többségét, a Dencey által feltöltöttet bent hagytam.
- Ezt követően két nappal ezelőtt, 8-án írtam hasonló probléma kapcsán Dencey vitalapjára, mert az Eger ostroma (1552) című cikkbe behelyezett egy filmkockát az Egri csillagokból. A kép ezt a mondatot volt hivatott illusztrálni: „Egri csillagok egész estés magyar film, amely Gárdonyi Géza azonos című regénye alapján készült, 1968-ban mutatták be a mozikban.” Ez a mondat nem több említésnél, az irányelv szerint azonban nem szabad kép akkor használható egy cikkben, „amennyiben a szövegben az adott jogvédett művel kapcsolatosan részletes (legalább néhány mondatos) leírás található.” A kép ebben az esetben törölve lett.
- Ezután már sűrűsödtek az események: a Fájl:Sinkovits Imre Egri csillagok.jpg fájlnak tegnap egy új változatát töltötte fel Dencey, de rossznak, elnyújtottnak véltem a képarányt, ezért javítottam rajta, kicsit összébb nyomtam, hogy a valóságnak jobban megfeleljen. Érthetetlen módon ezt a módosítást kétszer visszavonta (tartalmi értelemben, technikai értelemben egyszer), ezután kérdeztem meg tőle, hogy ezt miért teszi. Az indok az volt, hogy a forrásban is ilyen a képarány, és ahhoz hűnek kell lenni. A teljes vita itt olvasható (OsvátA is részt vett benne), és abból kiderül (bárki ellenőrizheti), hogy a forrásban nem ez a képarány látható, csak Dencey-nek így vált meghatározóvá a filmélmény (lásd az előző difflinket).
- A mai napon Dencey feltöltötte a Fájl:Egri csillagok Jumurdzsák.jpg képet, s betette a Jumurdzsák cikkbe, annak ellenére hogy az tartalmazott már egy ugyanolyan jellegűt, valamint berakta Bárdy György cikkébe is, holott erről a filmszerepről – annak ellenére, hogy fontos – ott sem esik több szó, mint hogy „az Egri csillagokban is megállta a helyét mint Jumurdzsák”. Mindkét cikkből kivettem a képet, amely azonnalival törölve lett. Dencey erre a másik képet (Fájl:Jumurdzsák és gyűrűje.jpg) tette be Bárdy cikkébe, láthatóan ügyet sem vetve arra, hogy ott sem illusztrál semmit, ahol elhelyezte. Amint a laptörténetben látható, ezt a fájlt is kivettem a cikkből, ezt Dencey visszavonta, ezért ismét írtam neki a vitalapjára, miközben újra eltávolítottam a fájlt a cikkből. Erről a képről egyébként kiderült, hogy valójában nem filmkocka, hanem standfotó, ezért a másikat helyreállítottam, és visszatettem Jumurdzsák cikkébe, emennek a helyére.
- Az előző pontban írtakat azzal tetőzte be Dencey, hogy miközben ez a huzavona zajlott, feltöltötte a Fájl:Egri csillagok Dobó István Sinkovits Imre.jpg-et, és az Egri csillagok című cikkben található galériában helyezte el, pedig az irányelv kimondottan tiltja nem szabad képek galériában való használatát. Ráadásul adott esetben a fentebb említett Fájl:Sinkovits Imre Egri csillagok.jpg is alkalmas lenne ehhez hasonló célú illusztrációra, mert azon is Dobó-Sinkovits látható. – Regasterios vita 2016. június 10., 23:55 (CEST)
megjegyzés az érintett, de időközben törölt képeket az eljárás idejére helyreállítottam. – Regasterios vita 2016. június 11., 00:57 (CEST)
A beadványt benyújtó fél álláspontja
[szerkesztés]A fentebb kifejtett probléma egyáltalán nem látszik megoldódni, inkább elharapózik meglátásom szerint, ezért fordultam a WT-hez. Amint látható, több alkalommal kértem Dencey szerkesztőt, hogy tartsa be az irányelvet, azonban ez nemcsak hatástalan maradt, hanem most már szándékosnak tűnik, amit tesz ebben az ügyben, és nem látok más módot a rendezésre. Ennek megfelelően kérem a WT-t, hogy foganatosítsa a bevezetőben leírt kérést.
Felhívom a Wikitanács figyelmét, hogy Dencey-t 2009-ben egyszer már eltiltotta a közösség a képek feltöltésétől a sorozatos jogsértések miatt, amelyet azonban az első WT-eljárás indítványa szerint kijátszott (az igazsághoz tartozik, hogy a Wikitanács ebben a kérdésben akkor nem járt el). Kérem, ezeket is vegye figyelembe a WT, amikor Dencey viselkedését próbálja értelmezni. – Regasterios vita 2016. június 10., 23:55 (CEST)
A másik fél (Dencey) álláspontja
[szerkesztés]Tisztelt WT!
Nagyon szépen kérek mindenkit, aki értékel, kommentál ebben az ügyben, hogy kifejezetten csak az építő szándékomat értékelje itt, mert szerintem az "ügy" létrehozója a véleményem szerint, a szabályokat másként értelmező szerkesztőtársunk volt, aki a szabályokat sajátos, egyéni világlátással értelmezte a filmkockák feltöltésekor. S mivel hosszú ideje követett, ezért speciálisan rám vonatkoztatva értelmezte azokat a saját egyéni szerkesztői akaratának és szabályértelmezésének megfelelően. Szerintem nem hágtam át az általam megismert feltöltési lehetőségeket és a szabályoknak megfelelően értelmeztem a bonyolult és egyébként sokféleképpen értelmezhető misztikus "filmkocka" gumi szabályrendszert, amelyen sok-sok jószándékú szerkesztő elvéreztette már egymás idegrendszerét és lelkesedését. Köszönöm az esetleges megértést és természetesen elfogadom a más véleményeket, értelmezéseket és az ítélkezést is üdv, jó szerkesztést, jó focit, jó szurkolást mindenkinek. Hajrá Magyarország! – Dencey vita 2016. június 20., 08:01 (CEST)
Nem érintett fél álláspontja
[szerkesztés]Tán még nem késő hozzátenni néhány gondolatot a dologhoz:
- Fentebb elhangzott Denceytől, hogy „szerintem az "ügy" létrehozója a véleményem szerint, a szabályokat másként értelmező szerkesztőtársunk volt, aki a szabályokat sajátos, egyéni világlátással értelmezte a filmkockák feltöltésekor. S mivel hosszú ideje követett, ezért speciálisan rám vonatkoztatva értelmezte azokat a saját egyéni szerkesztői akaratának és szabályértelmezésének megfelelően.” –
megjegyzés: Nem tisztem Regasteriost védeni, de úgy érzem, nem állja meg a helyét az, hogy egyéni világlátással értelmezné a filmkockák feltöltését (és megtartását). Tény, hogy szigorúan betartja és betartatja (legalábbis szándékozik) a WP:FÚ szabályait. Mondhatni, betű szerint követi azt. Ezt nem lehet egyéni világlátásnak nevezni, hiszen ezt a közösség állította össze és szavazta meg. Regasterios kb. másfél éve nem foglalkozik mással, mint képjárőrözéssel. Jelenleg ő tekinthető a legaktívabbnak ezen a téren és, hát sajnos, rengeteg filmkocka van feltöltve, így mindenki górcső alá kerül, aki filmkockákat töltött fel vagy tölt fel, tehát nem mondható az, hogy rászállt volna Denceyre ezen ügyben. Én azt vettem észre, hogy inkább megakadt Denceynél az Egri csillagok filmkockák körül adódó konfliktus miatt, ami – szerintem – érthető is, mert, elnézést a kifejezésért, senki sem szereti ha a már megtakarított dolgot valaki újra összekoszolja. - Denceyről és az általa feltöltött képekről szólva pedig azt kell mondjam, hogy amióta újra Denceyként van közöttünk, nem volt igazán probléma az általa feltöltött képek körül. Ami probléma volt, azt kérés után korrigálta, együttműködött (sokat segített a nagyméretű filmkockák méretének csökkentésében is például). Úgy látom, ennél az Egri csillagok dolognál valamiért megmakacsolta magát. Ezt sem mellette sem ellene érvként nem mondanám.
Szerintem Denceynek az alábbiak szerint kellene eljárnia: ha egy film szócikkéhez már van 2-3 filmkocka akkor ahhoz ne töltsön fel újabbat, vagy ha igen, akkor a korábbit töröltesse, de előtte próbáljon meg konzultálni a másik kép feltöltőjével. Ha ez nem működik (pl. mert inaktív a másik szerkesztő) akkor kérje ki olyan szerkesztő véleményét, aki járatos a képügyekben. Ha egy általa feltöltött képet törlésre jelölnek és/vagy törölnek, akkor is próbáljon meg beszélni vagy a jelölővel/törlővel vagy egy független féllel, de ne töltse fel újra ugyanazt a képet, sem pedig másik hasonlót, amely miatt ilyen problémák adódhatnak. Szerintem akkor kell eljárást foganatosítani Denceyvel szemben, ha ezzel szembe megy. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. június 20., 12:54 (CEST)
- Köszönöm véleményedet kedves Hungarikusz Firkász szerkesztő, valóban, én megakadtam az Egri csillagok filmkockáinál, elég hiányosnak éreztem magáról a filmről szóló szócikk illusztrálását is és számtalan kapcsolódó szócikknél is helyénvalónak éreztem képkocka felhasználását a filmből. Dobó István, Eger 1552-es ostroma, Egri csillagok regény és film, Bárdy György, Jumurdzsák, Sinkovits Imre ..... Természetesen felfogom és megértem, ha valakit zavar a képi illusztráció ilyen alapvető szócikkek esetében. Mindenesetre jó ideig nem fog vonzani a filmkocka téma a rendezetlen viszonyok miatt. Nem szeretnék problámát okozni magamnak sem másnak. Szerintem egyébként nem elég egzaktak a szabályok a filmkocka használat vonatkozásában és figyelemmel kisérve az eddigi szabálymódosítások tömegét ez ügyben, nagy feladat még a felügyelő szakértő számára is a pontos és megnyugtató értelmezése, hiszen sok szabályt az erre hivatott esztétikai szakértő szubjektív döntésére bíz és teret enged az elbizonytalnító akarnokságnak egy demokratikus közösségben. – Dencey vita 2016. június 20., 15:51 (CEST)
HuFira reagálva: lehet, hogy igazad van, de a magam részéről nem gondolom, hogy megakadtam volna az Egri csillagoknál. Egyszerűen az történt szerintem, hogy Dencey irányelvbe ütköző képbeillesztései ezt a témát érintették nagy számban, és mivel egyetlen nap alatt (utolsó két pont) újra ugyanazokat a „hibákat” követte el, amelyekre az első négy pont kapcsán felhívtam a figyelmét, számomra nyilvánvalónak tűnt, hogy egyáltalán nem érdekli, mit ír az irányelv, és vagy el se olvasta a többszöri kérésem ellenére, vagy ha elolvasta, akkor jobb esetben nem értette meg, rosszabb esetben szándékosan figyelmen kívül hagyta. Mindenesetre az irányelv kimondottan tiltja a nem szabad képek galériába helyezését, és miután Dencey nagy tapasztalattal bír a Wikipédia szerkesztése terén, és a hozzászólásai alapján tanult embernek tűnik, nem gondolom, hogy a 7. pontban említett szerkesztését tudatlanságában követte el. Ha mégis, akkor meg a többszöri kérésem ellenére nem olvasta el (elég alaposan) az irányelvet, és ezzel visszatérünk felsorolt a lehetséges okok elejéhez. Számomra ezért volt az utolsó csepp a filmkocka galériába való helyezése, még ha csak egyszer is fordult elő hasonló eset a részéről. Ezek után úgy gondoltam, hogy felesleges bármit is írnom Dencey-nek, és annak sem láttam értelmét, hogy mást kérjek meg erre. – Regasterios vita 2016. június 21., 12:21 (CEST)
- Bocs, rosszul fejeztem ki magamat: a képek körüli tevékenység akadt meg a szóban forgó résznél. Mégpedig az általad leírt probléma miatt. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. június 21., 12:42 (CEST)
- Kedves indítvány beadványozó szerkesztő, köszönöm, hogy nem tartasz analfabéta és iskolázatlan lénynek. Remélem a jövőben elkerülöm a veled való konfrontációt és remélem a filmkocka szabályt egzakt darabszám megjelöléssel és érthető módon korrigálod, mint a legautentikusabb, tapasztalt és sokat tanult szerkesztőtárs. Megjegyzem, bármennyire is erősítgeted nem készakarva bosszantottalak, hiszen láthatóan és érzékelhetően nem tűrsz meg más elképzelést. Sajnos tévedtem amikor galériába helyeztem képet, mert el sem tudtam képzelni ilyen gátat, mint amit említesz. Részemről befejeztem, várom a WT döntését és a portugálok elleni meccset. Drukkolok mindkettőért. – Dencey vita 2016. június 21., 13:43 (CEST)
- Szerintem elég lett volna egy Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Dencey (másodszor) Túl sok az elítélés. Némely szerkesztők elüldözése. Tambo vita 2016. június 28., 20:41 (CEST)
A testület állásfoglalása az ügy befogadásáról
[szerkesztés]Az ügyet a Wikitanács befogadta. – Malatinszky vita 2016. június 13., 17:49 (CEST)
Az eljárótanács tagjai: EniPort, Nyiffi, Samat, Osvát András, Szalakóta. – Malatinszky vita 2016. június 14., 18:02 (CEST)
A testület határozata
[szerkesztés]Az üggyel kapcsolatban a Wikitanács az alábbi határozatot hozta:
- Dencey szerkesztőt figyelmezteti a beadványban kifogásolt tevékenységéért, illetve felkéri, hogy alaposan tanulmányozza a nem szabad tartalom felhasználására vonatkozó irányelvet. Amennyiben az irányelv értelmezésével, alkalmazásával kapcsolatban kérdése merülne fel, kezdeményezzen megbeszélést a kocsmafalon. A továbbiakban úgy tekintjük, hogy Dencey szerkesztőtársunk jól ismeri és a közösségi konszenzussal egyezően értelmezi azt.
- Amennyiben a jövőben Dencey szerkesztőtársunk filmkockák feltöltésével vagy beillesztésével egyértelműen megsérti a nem szabad tartalom felhasználására vonatkozó irányelvet, abban az esetben a Wikitanács 1 hónapos időtartamra eltiltja az ilyen képekkel való bármilyen közreműködéstől a beadványban foglalt feltételekkel. Erről egy adminisztrátor értesíti a szerkesztői vitalapján.
- Amennyiben ezt a korlátozott eltiltást megszegné az 1 hónapos időszakon belül, akkor szerkesztői jogosultsága kéthetes időszakra teljesen felfüggesztésre kerül.
- A fenti korlátozott vagy teljes eltiltási időtartamok többszöri elkövetés esetén nem növekednek, de tetszőleges számban követhetik egymást úgy, hogy csak a büntetés lejártát követően elkövetett újabb vétségért lehet új büntetést kiszabni (a blokk kijátszására vonatkozó esetet ide nem értve).
Samat üzenetrögzítő 2016. július 5., 23:51 (CEST)
Wikitanácstagként annyit tennék hozzá még az első ponthoz, hogy javaslom megfogadni Hungarikusz Firkász első hozzászólását. Én úgy látom, hogy az irányelv közösségi értelmezése megegyezik Regasterios értelmezésével, és az ezzel való egyet nem értés nem elegendő ahhoz, hogy ettől eltérjél, figyelmen kívül hagyjad. Lehetséges megoldás erre az esetre, ha valóban kerülöd a filmkockákkal és más, nem szabad tartalmakkal kapcsolatos közreműködést (ahogy itt említetted), vagy kezdeményezheted az irányelv a Wikimédia Alapítvány határozatával is összhangban álló jobb, objektívabb megszövegezését. Samat üzenetrögzítő 2016. július 5., 23:51 (CEST)
- T. Samat szerkesztő, megértettem a határozatot, sajnálom, hogy kevésnek bizonyult az intelligenciám a filmkocka szabálydzsungel felfedezéséhez és teljes megértéséhez, Megpróbálom elkerülni még a téma érintését is, teljes mértékben elfogadva a WT határozatát. Kérlek benneteket lépjünk tovább és szerkesszünk, hogy fejlődjön a tartalom is. Üdv.– Dencey vita 2016. július 6., 09:47 (CEST)
Köszönöm a testület érintett tagjainak az ügybe fektetett energiát. – Regasterios vita 2016. július 6., 15:14 (CEST)
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!