Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Dencey

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Dencey

Kezdeményező: Szajci ^pošta Időpont: 2010. július 14., 10:47 (CEST)

Érintett felek

• Dencey (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Data Destroyer (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Szajci (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Igazolás, hogy valamennyi érintettet értesítettek az indítványról

• Dencey
• DD

Esetleges igazolás, hogy igénybe vették-e a vitarendezés más formáit

• Véleménykérés Dencey tevékenységéről - a véleménykérésen a közösség elítélte Dencey személyeskedő, durva hangnemét. A véleménykérés hatástalan volt, szerkesztőkkel szembeni hangnemén nem változtatott, emiatt több esetben blokkolva is volt, lásd a blokkolási naplót, mely szerint a véleménykérés után (2008 vége) összesen 12 alkalommal, egyre hosszabb, (legutóbb 1 hónap) időtartamokra.

• Szankció jogsértő anyagok miatt, eredménye: 2010. január 1-ig eltiltás a képek feltöltésétől, a Commonsban e tevékenységét ugyanúgy folytatta tovább [1], oda feltöltve, s ide átemelve több esetben kétes licenszű képet, ezzel kijátszva a szankciót.

• Úgy a vitalapján, mint a wikipédia egyéb oldalain rendszeresen kérik arra, hogy úgy szóhasználatán, mint magatartásán változtasson [2], [3], erre a válasz az esetek túlnyomó részében súlyos személyeskedés [4], esetenként valótlan állításokkal és képtelen vádakkal tűzdelve (mint ebben az esetben is).

• Ugyanez a reakció, ha nem személyeskedés miatt, hanem szerkesztési hibái, módszerei miatt figyelmeztetik, például jogsértő szöveg bemásolása miatt [5], a valótlan állítás ("nem én tettem bele") itt is megfigyelhető, lásd bekezdés a szakaszban a difflinkekkel.

Szajci álláspontja

• Engem nagyon zavar, hogy többszöri kérés után is telepakolja a cikkeket képgalériákkal ill. személyeskedik a szerkesztőkkel. Szajci ^pošta 2010. július 14., 10:53 (CEST)

Data Destroyer álláspontja

Mivel én is érintett félként szerepelek, íme a véleményem: a véleménykérést megalapozottnak tartom, Szajci kiírásával és érveivel (személyeskedés, szerkesztési módszerek, Tudakozóbeli tevékenysége problémái, ésatöbbi) egyetértek, sokan és sokszor próbáltuk figyelmeztetni Denceyt arra, hogy ezeken változtasson, de hiába. Mivel azonban egyike vagyok azoknak, akikkel Dencey szinte folyamatos konfliktusban volt emiatt, sokszor figyelmeztettem, ezért ez a hozzászólásom az utolsó ezen a lapon, szeretném az elfogultságnak még a látszatát is elkerülni. Köszönöm megértéseteket. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. július 14., 11:40 (CEST)

Azt hiszem, Dencey alábbi hozzászólásának hangneme önmagában igazolja a véleménykérés jogosságát. Rösszindulathoz meg csupán annyi, hogy anno a Dencey elleni véleménykérésen [6] szinte én egyedül emeltem szót mellette. Személyeskedni nem szoktam, még vele sem, a kifogásokat pedig (képek, Tudakozó, hangnem, ésatöbbi) rajtam kívül tucatnyi szerkesztő elmondta már neki, ki kedvesen, ki kevésbé kedvesen. A vitalapja laptörténete tanú erre. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. július 14., 16:38 (CEST) Elnézést kérek viszont, hogy fentebbi ígéretemet ilyen gyorsan meg kellett szegnem, mivel konkrétan meg lettem szólítva, muszáj volt. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. július 14., 16:39 (CEST)

Dencey álláspontja

Datadestroyer szerkesztő évek óta minősíthetetlen hangon zaklat, zavarja a munkámat és az ellenem irányuló tiszteletlen és minden alkalommal személyeskedésig fajuló üzeneteiben számomra érthetetlen kifogásokkal traktál. Provokatív piszkálódásaira természetesen nem tudtam mindig higgadtan válaszolni. Úgy látom a vitalapját áttekintve, hogy más, normális és hasznos munkát végző szerkesztőkkel kapcsolatban hasonló "technikával" működteti a virtuális személyiségét.

A képekkel kapcsolatban azt tudom elmondani, hogy ezer és ezer szócikkben az általam alkalmazott módon és hasonlóan, elfogadott az illusztrációk száma minősége és fontossága és soha nem a szócikk kárára helyeztem el képeket a commonsból. Legfőbb érvem az, hogy ha velem valami probléma lenne képek ügyében, akkor számtalan cikkből ki kellene szedni a nagyon értékes vizuális információkat. Magam részéről Datadestroyer szerkesztővel semmiféle konszenzust nem tudok elképzelni, mivel ilyen merev és rosszindulatú személyiséggel még a való életben nem találkoztam. Természetesen egy közösségi döntést el kell fogadnom. Azonban bízom abban, hogy érdemben és lényegét tekintve semmivel sem a magyar wikipédia hátrányára tevékenykedem itt. Furcsállom, hogy Datadestroyer szerkesztőt, nem képes leállítani egy ilyen komoly közösség Dencey ^vita 2010. július 14., 13:02 (CEST)

Talán látható itt is Datadestroyer néha saját szavait is meghazudtoló, gyerekes, éretlen és rosszindulatú rágalmazással fűszerezett froclizásra hajlamos mentalitása és az önmérséklet és higgadtság teljes hiánya, amely csak a kialakulatlan személyiségeknél szokott megjelennni, úgy a való világban, mint a virtuális személyiségi jegyek jközött. Védtelennek érzem magam mindaddig, amígy ő a magyar wikipédián ámokfutását gyakorolhatja és kompetens, hiteles szerkesztőnek álcázhatja magát, amivel újra és újra elriaszt és megtéveszt sok jószándékú érdeklődőt. Dencey ^vita 2010. július 15., 11:30 (CEST)

A testület állásfoglalása arról, kivizsgálják-e az ügyet

• A testület úgy döntött, hogy befogadja az ügyet. Az öttagú eljáró tanács tagjai: Joeyline, Laszlovszky András, OsvátA, Szalakóta, Szasza.

A Wikitanács nevében – Tomeczek ^Słucham! 2010. július 14., 22:12 (CEST)

A testület döntése

A Wikitanács elöljáróban leszögezi, hogy Dencey tevékenységét a Wikipédiára nézve általában hasznosnak tartja. Ennek figyelembevételével meghozza az alábbi határozatát:

1. Az egyoldalú nézőpontú bejegyzéseivel, valamint cikkszerkesztési koncepciójával kapcsolatos panaszok nem tartoznak a tanács hatáskörébe. Ezekben a kérdésekben minden esetben egyedi járőri, súlyosabb esetekben csatlakozó adminisztrátori intézkedésre van szükség.
2. A forrás nélküli állítások tekintetében azonban a tartalmi kifogással élő szerkesztők változatait nem állíthatja vissza és nem módosíthatja. A vitatott állítással kapcsolatos forrást, amely a saját verzióját minden kétséget kizáróan alátámasztja, a cikk vitalapján teheti közzé, és megállapodás esetén illesztheti be a cikkbe. Ennek be nem tartása automatikusan az adott cikktől való eltiltást vonja maga után. Az eltiltást az adminisztrátorok üzenőjén közzé kell tenni. Ha a továbbiakban olyan cikkben szerkeszt, amelytől eltiltották, első alkalommal két hét, a további alkalmakkor duplázódó időtartamú blokkot kell kiszabni.
3. Tekintettel arra, hogy Dencey és Data Destroyer vitája szinte elkerülhetetlenül torkollik mindig személyeskedő párbeszédbe, a Wikitanács úgy dönt, hogy Denceyt eltiltja Data Destroyertől: nem írhat a vitalapjára, nem vonhatja vissza, vagy szerkesztheti át Data Destroyer szerkesztéseit. Megbeszéléseiket az adott cikk vitalapján folytathatják, szigorúan a tárgy körül maradva és személyeskedő jelleg nélkül, ellenkező esetben a fenti blokkfenyegetés vonatkozik a nem megengedhető magatartás esetére. A visszavonási és átszerkesztési tilalom korlátja miatt indokolt esetben Dencey a járőrök üzenőjén vagy az adminisztrátorok üzenőjén kérhet intézkedést Data Destroyer ellenében, pontos forrásmegadás kötelezettsége mellett.
4. Nem vitatva Data Destroyer eddigi intézkedéseinek jogosságát, a Wikitanács felkéri Data Destroyert, hogy Dencey-vel szemben lehetőleg ne éljen adminisztrátori eszközeivel, és a problémás szerkesztések javítását, esetleges visszaállítását inkább bízza szerkesztőtársaira, jelezze a járőrök vagy adminisztrátorok üzenőfalán, ha problémás szerkesztéssel találkozik részéről.
5. Általánosabb probléma, hogy Dencey más szerkesztőkkel szemben is a vitalapokon személyeskedő, a vitapartnereit politikai, nemzetiségi vagy vallási hovatartozásával kapcsolatos megjegyzésekkel illeti. Ezért a Wikitanács úgy határozott, hogy a következő ilyen jellegű vitalapi bejegyzés, amelyet az érintett másik fél sérelmesnek tart, minden további eljárás nélkül két hét blokkot von maga után. Második alkalommal egy hónap, majd fél év, egy év, végül örökös blokk.
6. A Wikitanács elé terjesztett ügyben Dencey Tudakozóbeli tevékenysége is felmerült. Adott esetekben a Tudakozóban a nem a tárgyra vonatkozó, elkalandozó hozzászólását off-dobozba kell zárni, és az adminüzenőn jelezni. Kizárólag az adott témához kapcsolódó, forrásolt információt oszthat meg a kérdezővel legfeljebb egy kép beillesztésével. Ha ezt nem tudja betartani, először egy, másodszor két hétre, harmadszor végleg el kell tanácsolni a Tudakozótól. Ugyanakkor körültekintően kell eljárni ezekben az ügyekben, mert a széleskörű tájékoztatás igénye önmagában még nem baj.
7. A beadványban megfogalmazott, képek feltöltésével és használatával kapcsolatos álláspont semmilyen vonatkozásában nem tartozik a Wikitanácsra. A Wikipédiára feltöltött képek az adminisztrátorok hatáskörébe tartoznak. A képek felhasználása nem ütközik sem irányelvbe, sem szabályba, vagyis olyan szerkesztési koncepcionális kérdés, amelyben legfeljebb egy képfelhasználási irányelv módosítás adhat támpontot. Ennek alapján a Wikitanács a képekkel kapcsolatban döntésnek vagy szankcionálásnak nem látja okát.

A Wikitanács nevében – Tomeczek ^Słucham! 2010. július 20., 14:47 (CEST)

---

Kérés a határozat értelmezésére

Fenti határozatában a Wikitanács Denceynek a szerkesztéstől való eltiltását rendeli bizonyos esetekben. Ennek eredményeképpen Dencey pillanatnyilag egyéves időtartamra blokkolva van. IP-ellenőrként azonban azt tapasztalom, hogy Dencey újabb és újabb zoknibábokat hoz létre, és ezek segítségével továbbra is szerkeszti a Wikipédiát. Ebben a pillanatban is nyitva áll egy IP-ellenőrzési kérés a tárgyban. Ugyanakkor azt is tapasztalom, hogy az adminisztrátorok véleménye megoszlik abban, hogy ezt a helyzetet hogyan kell kezelni. Kérem ezért a Wikitanácsot, hogy foglaljon állást az alábbi kérdésekben:

1. A Wikitanács határozata is megállapítja, de a nem WT-tag szerkesztők egy része is úgy véli, hogy Dencey (Dencey néven illetve zoknibábjai segítségével végzett) szerkesztései hasznosak. Ennek fényében kívánja-e a Wikitanács mérsékelni a fentebb kiszabott szankcióit?
2. A fenti határozatnak azok a részei, amelyek bizonyos esetekre Dencey egyre növekvő időtartamra való blokkolását írják elő, Denceynek csak a Dencey néven végzett tevékenységére vonatkoznak, vagy azt is előírják, hogy amikor Dencey blokkolva van, akkor más néven se szerkeszthessen?
3. Amennyiben az előző kérdésre a válasz az, hogy amikor Dencey blokkolva van, akkor más néven azért szerkeszthet, vonatkoznak-e a fenti határozat tilalmai és retorziójai Dencey zoknibábjaira is? Ha például Dencey (jelenlegi blokkja lejártával) a vitapartnerével szemben politikai, nemzetiségi vagy vallási hovatartozásával kapcsolatos sérelmezhető megjegyzést tesz, akkor a dolgok jelenlegi állása szerint örökre el kell tiltani a szerkesztéstől. Más szerkesztők hasonló esetben jóval enyhébb büntetést kapnának. Mi a teendő akkor, ha Dencey egyik zoknibábján keresztül tesz ilyen megjegyzést?

A válaszokat előre is köszönöm. --Malatinszky ^vita 2012. november 21., 13:53 (CET)

A WT levlistáján feltettem egy kérdést. Annak tisztázásáig kérem, senki se írjon itt a WT-ből. – LA^pankuš 2012. november 21., 14:10 (CET)

 megjegyzés Annyit még ehhez: ez egy általános kérdés is, Denceytől függetlenül, xy szerkesztőre vonatkoztatva. --eLVe ^abcdefg 2012. november 21., 14:56 (CET)

 megjegyzés Szeretném, ha most elvonatkoztatna a WT Denceytől, és az összes bábjától. Közreműködtem nem kevés bábjának feltárásában, levetettem kiemelésen lévő cikket a munkapadról itt és itt. Ezen túlmenően is vandalizálta zoknijaival a vitalapomat, fenyegetett. Idő hiányában ezeket most nem keresném elő. Ennek ellenére megértem az eltiltott szerkesztőtársat, amikor egy ilyen hosszú kitiltást nem tud elviselni. Természetesen a WT határozat vonatkozik rá, amit tiszteletben kell tartani. Mindezek ellenére arra kérném a tisztelt WT-ot, hogy gondolja jól át a döntését. Még az életfogytiglanra, vagy tartós szabadságvesztésre ítélt bűnözők büntetését is felülvizsgálják, esetleg harmadolják. Természetesen nem precedenst szeretnék teremteni. Én úgy gondolom, nem követnek el nagy hibát, ha a kiszabott büntetését enyhítik. Természetesen Denceynek is le kell(ene) vonnia a konzekvenciákat. Persze ez csak az én véleményem, de talán visszanyerhetünk egy értékes szerkesztőt, aki ezután hasznára lehet a Wikipédiának. Előre is köszönöm, hogy mérlegelik a javaslatomat. Tambo ^vita 2012. november 21., 19:34 (CET)

A WT álláspontja szerint a zoknibábok büntetését alapesetben az érvényben lévő irányelvek szabályozzák, a WT határozatai az adott szerkesztőre érvényesek, szankciói csak a megjelölt szabálysértésékre vonatkoznak, más szabályok kijátszására nem. Ennek alapján:

1. Dencey szerkesztőtárs különböző zoknibábjainak hasznos szerkesztései nem képezhetik alapját az előírt szankciók enyhítésének. A Wikitanács nem látja okát az enyhítésnek, mivel az egy éves blokk már négyszeres visszaesés miatt született, a blokk kijátszásának pedig nem ez az első esete.

2–3. A szankciók Denceyre és minden zoknibábjára is vonatkoznak. Az egyre emelkedő tételek azonban a WT döntésében részletezett tevékenységekről szólnak. Jelen esetben blokksértésről van szó, nem arról, hogy Dencey más néven folytatott volna olyan tevékenységet, amit a WT döntés szankcionál. A zoknibábot örökre blokkolni kell, az aktuális blokk időtartamát pedig újraindítani, ahogyan az a blokksértések esetén egyébként szokásos. Ha bebizonyosodik, hogy Dencey valamelyik zoknibábjával is a WT-döntésben részletezett tiltott tevékenységet folytatott, akkor Dencey szankcionálásának következő lépcsőfoka lép érvénybe. Ez jelen esetben már a végleges kitiltás.

A Cervus szerkesztőnév blokkolása már megtörtént. Dencey blokkjának időtartamát kérjük a mai naptól számítva újraindítani. A Wikitanács egyetértésével:

– LA^pankuš 2012. november 21., 22:05 (CET)

Köszönöm. --Malatinszky ^vita 2012. november 21., 22:13 (CET)

A döntést tudomásul veszem, de nem értek vele egyet. DD, mint érintett már szerencsére nincs a körünkben. Kíváncsi lennék, hogy a WT tagjainak nagy része, akik naponta megtalálhatók a Wikipédián, hogyan viselnének el, egy két éve (mostantól három évig) tartó eltiltást? A WT-nek a szabályok értelmében igaza van, de figyelembe véve a körülményeket szerencsétlen döntést hozott. Ha emlékezetem nem csal, egyike voltam az IP ellenőrzés kezdeményezésének. Ha tudom a végeredményt, inkább eltöröm a kezemet. Eltérően Malatinszky szerktárstól én nem köszönöm meg ezt a döntést. Tambo ^vita 2012. november 21., 22:31 (CET)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!