Wikipédia:Véleménykérés/Amerika és Észak-Amerika

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Amerika és Észak-Amerika

Mexikó elhelyezkedésének vitatása

Az alábbi szerkesztések 1 és 2 alapján és Proki 79-es és 80-as, valamint Hungarikusz Firkász 28-as vitalapi üzenetváltás hátterének függvényében.

Úgy látom, elvi döntést igényelne a kérdés. Az amerikai felfogást tükröző enwiki csak Észak- és Dél-Amerikát ismer, illetve tárgyalja ugyan Közép-Amerikát, de Észak-Amerikán belül, megjegyezve, hogy a United Nations geoscheme (bármi legyen is az) Közép-Amerikához sorolja Mexikót, míg az EU nem. Mindenesetre az 500-valahány milliós észak-amerikai lakosság úgy jön össze az enwikinek, hogy a teljes Közép-Amerikát fölsorolja északra. Tudni kéne, nálunk mit tanítanak erről, illetve hogyan vélekedik erről a magyar földrajztudomány. – Pagony^foxhole 2010. december 16., 20:28 (CET)

Ahogy azt már a kontinens vitalapján kifejtettem: semmi sem indokolja azt a közkeletű állítást, miszerint Amerika egy földrész (kontinens) lenne. Bármilyen tetszőlegesen kiválasztott geológiai, biológiai vagy akármilyen jellemző alapján Észak-Amerika és Dél-Amerika külön kontinens. Így Közép-Amerika nem más, mint az Észak-Amerika-kontinens egy földrajzi egysége. L András^pankuš→ 2010. december 16., 20:56 (CET)

Elnézést, hogy kicsit talán eltérek a tárgytól, de szeretném megindokolni, hogy a véleménykérés oka a szócikkek védelmében történt, mert többször kellett visszaállítani a jelenlegi, elfogadott állapotra. Egyébként éppen most állítottam vissza újra az Észak-Amerika szócikket, pedig tegnap kifejezetten kértem Prokit, hogy amig nem születik döntés addig ne állítsa vissza. Hungarikusz Firkász ^Vitalapus 2010. december 17., 10:53 (CET)

L.András álláspontjával értek egyet két külön kontinens, Közép-Amerika pedig egy földrajzi régió.– Istvánka ^posta 2010. december 17., 11:19 (CET)

A szerkesztési háború megelőzése végett 1 napra levédtem az Észak-Amerika lapot. – Pagony^foxhole 2010. december 17., 13:06 (CET)

Ugyanezen okból a Mexikó lap is levédve 1 napra. – Pagony^foxhole 2010. december 17., 14:18 (CET)

Amerika úgyszintén. – Pagony^foxhole 2010. december 17., 14:25 (CET)

Valamint már Közép-Amerika is (amit Csigabi védett le). Hungarikusz Firkász ^Vitalapus 2010. december 17., 15:34 (CET)

Közép-Amerika az amerikai kontinens köztes területe Észak-Amerika és Dél-Amerika között, a Karib-tenger és a Mexikói-öböl mentén, az Atlanti- és a Csendes-óceán között… Két fő részre tagolható. Területének háromnegyede a Tehuantepeci-szorostól a Darien-öbölig terjedő keskeny, 2250 km hosszú szárazföldi híd… egynegyede pedig a Karib-tengert övező, 4700 km hosszú szigetív…

• Magyar nagylexikon XI. (Kir–Lem). Főszerk. Bárány Lászlóné. Budapest: Magyar Nagylexikon. 2000. 485. o. ISBN 963-9257-04-4  

— tehát a magyar tudomány a három részre osztás mellett van.

Természetesen létezik a két részre osztás is, ami messze nem olyan megalapozott, amint ez a föntebb írtakból kitűnne — így például a földhíd a Yucatán-félsziget délkeleti csücskétől a Darien-öbölig terjedő szakasza és a szigetek többsége nem az Észak-amerikai lemezen és nem is a Dél-amerikain van, hanem a Karib-lemezen stb. A földtörténetben komoly, önálló jelentőségre tett szert:

A politikaföldrajzi két részre osztás jelentősen eltér a természetföldrajzitól. A természetföldrajzban Észak-Amerika és Dél-Amerika határa a lemezhatár (a Yucatán-fsz.-től délre), a politikai földrajzban Észak-Amerika és Latin-Amerika határa a Rio Grande. Megállapíthatjuk, hogy a két részre osztás azért nem szerencsés, mert a határ szempontonként máshol van. A három részre osztásban ilyen ellentmondások nincsenek (a politikai földrajzban Latin-Amerika egész egyszerűen Dél-Amerika és Közép-Amerika együttese, oszt jó napot).

P/c ^vita 2010. december 18., 15:27 (CET)

Akkor már csak az a kérdés, hogy a "kontinens" természetföldrajzi vagy politikaföldrajzi fogalom. A karibi lemez tényleg bekever a képbe, de azt nem nevezi senki földrésznek. A faunakicserélődés pedig épp annak a terméke, hogy Közép-Amerika mint földrajzi régió hol létezik, hol nem létezik. Instabil, és a jövőben újra eltűnő képződmény. Szóval: kontinensként kettő. Földrajzi egységként három. Politikai fogalomként megint kettő, csak nem azonos a kontinenssel. Természetföldrajzilag kettő plusz egy. De semmiképp sem egy! L András^pankuš→ 2010. december 18., 15:34 (CET)

Mélyen egyetértek: semmiképp sem egy. A M. Nagylex. a 3 mellett van — semmi okát nem látom, amiért el kéne térnünk tőle.

P/c ^vita 2010. december 18., 16:56 (CET)

A Magyar Nagylexikon Amerika három részegységének a nevét említi, ez igaz. De kontinensnek csak Amerikát nevezi: „Közép-Amerika az amerikai kontinens köztes területe Észak-Amerika és Dél-Amerika között...”. Magyar Nagylexikon ide vagy oda, ez elég nagy baromság. - Kontos ^vita 2010. december 30., 13:46 (CET)

A Wikipédia szerint Észak-Amerika és Dél-Amerika kontinensek. A Wikipédia nem egy vélemény irkálós honlap, hanem egy enciklopédia. A magyarországi iskolák többségében így tanítják, hogy Amerika egy kontinens, melynek 3 része van: Észak-Amerika, Közép-Amerika és Dél-Amerika. Észak-Amerikának valójában 2 országa van: Kanada és az Amerikai Egyesült Államok (a köznyelvben Amerika és rövidítve USA), így Mexikó Közép-Amerikához tartozik. A Karib-szigetek szintén Közép-Amerikához tartoznak, mert közel vannak a Közép-Amerikai földhídhoz. A Galápagos-szigetek szerintem nem Óceániához tartoznak, hanem Dél-Amerikához, mert közel vannak Dél-Amerikához. Ez igaz, hogy a Galápagos-szigetek a Csendes-óceánon vannak. A Galápagos-szigetek ecuadori fennhatóság alatt állnak. Észak-Amerika és Dél-Amerika azért egy kontinenshez tartoznak, mert nem határolja teljesen tenger Észak-Amerikát és Dél-Amerikát, Európa és Ázsia kulturálisan és népüket tekintve kontinensek és nem Eurázsia darabjai. Észak-Amerikát és Dél-Amerikát azért soroljuk egy kontinensnek meg mondtam és azért is, mert mind Észak-Amerikának, mind Dél-Amerikának az őslakói az indiánok. A kontinenseket és a régiókat földrajzuk, kultúrájuk és népük alapján sorolom. Proki^vitalap 2010. december 20., 17:40 (CET)

Szerintem jobb lenne, ha források alapján sorolnád őket ide, vagy oda, nem pedig az egyéni véleményed szerint. Pont ma alakult meg a Földrajzműhely. Fordulj bátran oda megfelelő, forrásként használható könyvek listájáért! – Hujber Tünde ^vita 2010. december 20., 18:27 (CET)

Ez nem egyéni véleményem, ezt tanultam az iskolában, úgy legyen írva minden ahogy a magyar tudomány állasa szerint van, úgy, hogy Amerika egy kontinens, aminek három része van és Mexikó és a Karib-szigetek Közép-Amerika részei és Észak-Amerikának 2 országa van, a Galápagos-szigetek Dél-Amerikához tartoznak. Proki^vitalap 2010. december 29., 14:59 (CET)

Egyszerűsítve, az általános iskolában lehet, hogy így tanítják. (Mondjuk elég gáz.) Ettől függetlenül Amerika nem egy kontinens, hanem kettő (vagy három, attól függően, hogy a karibi lemezt milyen mértékben vesszük figyelembe), miközben három földrajzi régióból áll. Miért olyan nehéz ezt megérteni? L András^pankuš→ 2010. december 29., 16:26 (CET)

Pagony én nem hiszek az Európai Uniónak, szerintem Mexikó Közép-Amerikához tartozik, földrajzilag meg kulturálisan is, meg azért is, mert Mexikó lakosságának nagy része mesztic (fehér indián keverék) és a spanyol a hivatalos nyelv Mexikóban. A Karib-szigetek azért tartoznak Közép-Amerikához, mert közel vannak a közép-amerikai földhídhoz, de a Karib-szigetek lakóinak nagy része néger. Pagony képzeld Észak-Amerika és Dél-Amerika azért egy kontinens, mert őslakóik az indiánok.Proki 2011. január 17., 15:55 (CET)

További értekezések a témával kapcsolatban. (A Javaslatok Kocsmafalról áthozva)

A Wikipédia szerint Észak-Amerika és Dél-Amerika kontinensek. A Wikipédia nem egy vélemény irkálós honlap, hanem egy enciklopédia. A magyarországi iskolák többségében így tanítják, hogy Amerika egy kontinens, melynek 3 része van: Észak-Amerika, Közép-Amerika és Dél-Amerika. Észak-Amerikának valójában 2 országa van: Kanada és az Amerikai Egyesült Államok (a köznyelvben Amerika és rövidítve USA), így Mexikó Közép-Amerikához tartozik. A Karib-szigetek szintén Közép-Amerikához tartoznak, mert közel vannak a Közép-Amerikai földhídhoz. A Galápagos-szigetek szerintem nem Óceániához tartoznak, hanem Dél-Amerikához, mert közel vannak Dél-Amerikához. Ez igaz, hogy a Galápagos-szigetek a Csendes-óceánon vannak. A Galápagos-szigetek ecuadori fennhatóság alatt állnak. Észak-Amerika és Dél-Amerika azért egy kontinenshez tartoznak, mert nem határolja teljesen tenger Észak-Amerikát és Dél-Amerikát, Európa és Ázsia kulturálisan és népüket tekintve kontinensek és nem Eurázsia darabjai. Észak-Amerikát és Dél-Amerikát azért soroljuk egy kontinenshez meg mondtam és azért is, mert mind Észak-Amerikának, mind Dél-Amerikának az őslakói az indiánok. A kontinenseket és a régiókat földrajzuk, kultúrájuk és népük alapján sorolom. Proki^vitalap 2010. december 19., 19:26 (CET)

És most mit akartál ezzel mondani, javasolni? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. december 19., 20:28 (CET)

Addig is, amíg azon gondolkodsz, hogy mit is akartál mondani a mívesen fűzött és helyesírásilag is oly izgalmas mondataiddal, töprengj el, kérlek, az alábbiakon:

A homo sapiens nem őshonos az amerikai kontinensen; az indiánok éppúgy másik földrészről jöttek, mint Arnold Schwarzenegger. A te állításaidhoz hasonlóan ennek sincs különösebb jelentősége, de ez legalább igaz.

Aztán írod, hogy „A Karib-szigetek szintén Közép-Amerikához tartoznak, mert közel vannak a Közép-Amerikai földhídhoz.” Ugyanezzel az érveléssel beláthatjuk azt is, hogy Bolívia és Texas szintén Közép-Amerikához tartoznak. Mellesleg Trinidad pl. jóval közelebb van Venezuelához mint a Közép-Amerikai földhídhoz.

Említed azt is, hogy „Európa és Ázsia kulturálisan és népüket tekintve kontinensek és nem Eurázsia darabjai.” Erről szívesen meghallgatnám a Boszporusz keleti oldalán lakó törökök, a legtöbb izraeli zsidó, a Krímbe visszatelepült tatárok, vagy a vlagyivosztoki oroszok véleményét.

Malatinszky ^vita 2010. december 20., 03:35 (CET)

Azt akartam ezzel javasolni, hogy a Magyar Wikipédián legyen Amerika kontinens és Észak-Amerika, Dél-Amerika meg a földrész részei legyenek, Mexikó és a Karib-szigetek Közép-Amerikához tartozzanak. Proki^vitalap 2010. december 20., 10:44 (CET)

Trinidad és Tobago területileg inkább Dél-Amerikához tartozik, Közép-Amerikához szokás sorolni, mert a Karibi-szigetvilághoz tartozik. Ilyen példa még Ciprus szigete, amely területileg Ázsiához (Délnyugat-Ázsiához) tartozik, történelme és kultúrája miatt Európához (Dél-Európához) szokás sorolni.

Halottam már erről, hogy a jégkorszakban a Bering-földhíd összekötötte az Óvilágot és az Újvilágot és az indiánok ősei így jutottak Amerikában. Egyes állatok is így keltek át Ázsiából Amerikába és Amerikából Ázsiában. Az első fehér emberek, akik voltak Amerikában, azok a vikingek. Kolumbusz 1492-ben hajózott el Amerikában, akkor azt hitte, hogy Indiában volt, azért nevezzük az amerikai őslakosokat indiánoknak.

Európában fehér emberek élnek, sok ázsiai országban (például Kínában, Japánban) sárgák élnek, nekik ferde szemük van.

Proki^vitalap 2010. december 20., 10:45 (CET)

Mexikó pedig Észak-Amerika, Közép-Amerika ugyanis a Yucatannál kezdődik. (Nem trollt etetünk? ) – Peyerk ^vita 2010. december 21., 16:08 (CET)

Na és ehhez mit szóltok, he: Nincs olyan, hogy Közép-Amerika. - Kontos ^vita 2010. december 21., 17:52 (CET)

Kedves Proki! Abszolút, száz százalékosan, maradéktalanul egyetértek veled! Legalábbis ebben az egy mondatodban és legalábbis tartalmilag: "A Wikipédia nem egy vélemény irkálós honlap, hanem egy enciklopédia." (A helyesírásában már van köztünk véleménykülönbség.) Ennek szellemében dolgozgatunk mi itt. A magyarországi iskolák többségében azt is tanítják, hogy mitől kontintens egy kontinens, és mi alapján határolják el őket a tudósok, de ennek a definíciónak a nyomait sem látom a fenti eszmefuttatásodban, pedig enélkül fölösleges beszélni az egészről. Mindenesetre azt javaslom, hogy ha földrajzból szeretnél érettségizni, akkor egy kicsit még gyúrjál rá. Az meg, hogy te minek alapján sorolod a kontinenseket, lehet egy jóízű beszélgetés kiindulópontja, de alapvetően magánügy, mert, ahogy nagyon helyesen és örökérvényűen megjegyezted, a Wikipédia nem egy véleményirkálós honlap, hanem egy enciklopédia. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. december 21., 21:05 (CET)

Bináris szerinted mik a kontinensek? Proki^vitalap 2010. december 22., 15:41 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Alapvetően az egy kőzetlemezhez tartozó szárazföldek. Ez a dolog lényege, bár nem feltétlenül annyira szakszerű megfogalmazás, hogy bele is írjam a Wikipédiába definíciónak; ennél sokkal jobban tisztelem a földrajzosok tudományát. Te elég hosszasan értekeztél a kontinensek mibenlétéről úgy, hogy a kőzetlemez szót egyszer sem írtad le, így pedig utoljára 90-100 évvel ezelőtt lehetett komolyan hozzászólni a kontinensek meghatározásához, Wegener működése előtt. Proki, általános iskolásnak lenni nem szégyen, de hidd el, hogy a gimnáziumok meg az egyetemek nem azért vannak, mert ott jól fűtenek ezekben a hideg napokban, hanem mert ott igen sok tudás van, ami az általános és szakmai műveltség alapjaihoz tartozik. A kontinensek meghatározását átírni anélkül, hogy a lemeztektonika alapfogalmaival tisztában lennél, igen nagy merészségre és a saját tudásod korlátainak fel nem ismerésére vall. Egyszerűen még nem tanultál meg egy csomó mindent, ami ahhoz kéne, hogy enciklopédiát írhass. Tisztelettel kérlek, hogy próbáld meg felmérni a saját korlátaidat (ahogy én is tettem fentebb, mikor azt mondtam, hogy ez még nem elég szakszerű fogalmazás, hogy beleírjam egy szócikkbe), és csak olyan dolgokkal foglalkozzál, amelyekhez elég megalapozott tudással rendelkezel. (A Bináris után egy vessző hiányzik a mondatodban, mivel az egy megszólítás.) Üdv: Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. december 22., 18:11 (CET)

Az, hogy zavar van az erőben, azért érezhető. A kontinens oldalunkon az szerepel, hogy "A Földet hat kontinensre (földrészre) osztjuk." A Kontinensek és országok listáján viszont az, hogy "A Földnek 7 kontinense van." Az ott szereplő ábrák között pedig szerepel, külön észak és dél, de Amerika, mint kontinens is. Megnéztem két földrajzi világatlaszt, az egyikban úgy szerepel, hogy külön Észak- és Dél-Amerika. A másikban úgy, hogy Észak-Amerika és Közép-Amerika, valamint Dél-Amerika. Az viszont egyikben sem szerepel, hogy meddig észak és honnan dél? VC-s^üzenet 2010. december 22., 18:03 (CET)

Nincs ezzel olyan nagy probléma, mivel az egyik természetföldrajzi a másik politikai felosztás! – Texaner ^vita 2010. december 22., 18:22 (CET)

VC-s: igazad van, a Kontinens szócikk rossz, tettem rá lektorsablont és horrorsablont, és megpróbálok szakértőt találni hozzá.
Texaner: ha kétféle felosztás van, akkor ezt a szócikknek világossá kellene tennie, és pontosan leírni mind a kettőt. Ha kettő van, és ezek keverednek, az is probléma. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. december 22., 18:47 (CET)

Proki írtam egy hosszút de kiradíroztam, mert gőzöm sincs, hogy mit szeretnél. A kontinensek felosztása egy hagyomány része. Egy-egy terület taglalásánál oda lehet írni, hogy természetföldrajzi értelemben és társadalmi értelemben hová tartozik, rá lehet világítani népének, kultúrájának eredetére. – Beroesz 2010. december 22., 21:41 (CET)

Áthoztam ide, hogy ne „ne essen szét a téma”, vagyis ne beszéljenek el a szerkesztők egymás mellett. Hungarikusz Firkász ^Vitalapus 2010. december 29., 23:47 (CET)

Jelzem, egy harmadik szál is volt a Vita:Kontinens lapon. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. december 30., 09:55 (CET)

Így lenne az igazságos a Wikipédiában, hogy a kontinensek száma és a kontinensek és részei országai úgy legyenek, mint ahogy az általános iskolákban tanítják, a lemez tekoninkát is hagyjuk meg, amit a gimnáziumokban és az egyetemeken tanítanak. Proki 2011. január 12., 12:38 (CET)

Szerintem egy enciklopédia nem alkalmazkodhat az általános iskolai oktatáshoz. A lemeztektonika nélkül ma már nem lehet a kontinensekről igényesen írni. Valószínűleg pont azért tanítják az általános iskolában kissé másképp, hogy ne kelljen a nebulót geológiai fogalmakkal terhelni, de attól még azok léteznek. LA^pankuš→ 2011. január 12., 13:43 (CET)

Ezzel egyetértek. Nincs olyan enciklopédia (kivéve a direkt ilyen célból megírtakat) amely az általános iskolai tananyagra szorítkozna. Mellesleg nem látom azt, hogy Proki álláspontját leszámítva kinek lenne még ez a felosztás igazságos. Többszöri kérés ellenére sem tudott (másokkal ellentétben) forrásokat hozni állításaira. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. január 12., 13:52 (CET)

Kontos, dehogy nincs olyan, hogy Közép-Amerika, igenis van Közép-Amerika. Észak- és Dél-Amerika között van. Hozzá tartozik egy földhíd, ami össze köti Észak- és Dél-Amerikát és a Karib-szigetek. A közép-amerikai földhíd lakóinak nagy része mesztic (fehér indián keverék), de a Karib-szigetek lakóinak nagy része néger. Proki 2011. január 17., 15:59 (CET)

És ennek mi köze a kontinenshez? LA^pankuš→ 2011. január 17., 16:01 (CET)

Laszlovszky András Közép-Amerikának az a köze a kontinenshez, hogy kontinensrész. András, tudom, hogy Észak-Amerika, Dél-Amerika külön lemezeken vannak és a Karib-lemezhez tartozik Közép-Amerika kis része. Én nem az alapján sorolom a kontinenseket, ha az alapján sorolnám, akkor India Ausztráliához tartozna, mert egy lemezen vannak az Indoausztráliai lemezen. András gondolkozz már el azon, hogy Észak-Amerika és Dél-Amerika egy kontinens, mert őslakóik az indiánok. Az indiánok együtt éltek a természettel. Észak-Amerikában a fehér ember irtotta ki az indiánokat, de Latin-Amerikában a fehér ember és az indiánok kereszteződtek egymással, így született egy népcsoport a meszticek. Észak-Amerikában már kevés indián maradt, és néhány latin-amerikai országban az indiánok vannak többségben. Latin-Amerika Közép- és Dél-Amerika együttesen, mert Közép- és Dél-Amerika országaiban a hivatalos nyelv a spanyol, vagy a portugál, míg Észak-Amerikában az angol és a francia a hivatalos nyelv. Proki 2011. január 17., 16:14 (CET)

Még mindig nem ugyanarról beszélünk. A népesség, nyelv és történelem egy harmadlagos specifikáció a kontinens fogalmának meghatározásához. Az indo-ausztrál lemezzel kapcsolatban pedig csak halkan jegyzem meg, hogy Indiát nem véletlenül nevezik szubkontinensnek: ő maga (a Dekkán-pajzs) egy saját kontinentális lemezzel rendelkezik. Ausztrália pedig teljesen önálló, amióta az Antarktisztól elszakadt. Egy kicsit óvatosabban kéne bánni a fogalmak dobálásával. LA^pankuš→ 2011. január 17., 17:23 (CET)

Maradjunk ott, hogy 6 kontinens a világ (Európa, Ázsia, Afrika, Amerika, Ausztrália és a hatodik az Antarktisz), meg Észak-Amerikának 2 országa van (Kanada, USA), Mexikó és a Karib-szigetek Közép-Amerikához tartoznak, na meg a Galápagos-szigetek Dél-Amerikához tartoznak. Amerikának 3 kőzetlemeze van (észak-amerikai lemez, karib-lemez, dél-amerikai lemez), de a Galápagos-szigetek a csendes-óceáni lemezen fekszenek. Ha megértettétek az jó.Proki 2011. január 18., 11:41 (CET)

Ennek igazából nem úgy kéne menni, hogy egyvalaki eldönti, hogy mindenkit meggyőz, aztán addig erősködik, amíg lehet. Úgyhogy én meg azt mondom, maradjunk annyiban, hogy Amerika két kontinentális tábla, a Karibi-lemez viszont óceáni, még akkor is, ha most épp van rajta némi szárazulat, ami összeköti Észak- és Dél-Amerikát. A két tábla a földtörténet folyamán sosem volt szoros geológiai kapcsolatban, ma sincs, és a jövőben sem lesz (előre láthatóan). LA^pankuš→ 2011. január 18., 12:31 (CET)

András mennyi sokat tudsz, és honnan veszed ezt a sok infót? Észak- és Dél-Amerika nem külön kontinensek, Amerika egy kettős kontinens, de valójában három részből áll: Észak-Amerika, Közép-Amerika, Dél-Amerika. Korom ellenére egy kicsit értek a geológiában a tektonikus lemezek: az eurázsiai lemez, az afrikai lemez, az észak-amerikai lemez, a karib-lemez, a dél-amerikai lemez, az indo-ausztrál lemez és a csendes-óceáni lemez. Ne mondjuk, hogy Észak- és Dél-Amerika külön kontinensek, akkor angoloknak hisznek minket, azt a verziót az angolszász országokban és Kínában használják. A hat kontinenst (Európa, Ázsia, Afrika, Amerika, Ausztrália, Antarktisz) ezt hazánkban és Latin-Amerikában használják. A geológusok által kedvelt megoldást, azt hogy Európa és Ázsia egy kontinens (Eurázsia), azt Japánban, Oroszországban és a többi kelet-európai országban használják, az Urál-hegység miatt Oroszországnak egy része Európához, legnagyobb része Ázsiához tartozik. Igaz, hogy Európa és Ázsia egybe vannak, kultúrájuk és népük miatt kezeljük kontinenseknek. A képekben bemutatom.

Europid (fehér)

Mongolid (sárga, de az sértő, mondjuk így, hogy ázsiai)

Észak- és Dél-Amerika azért egy kontinens, mert őslakóik az indiánok már ezt megbeszéltük, de az indiánok is a mongolid rasszba tartoznak. Proki 2011. január 21., 10:45 (CET)

Nem nagyon szoktam reklámozni, mert a wiki épp nem erről szól, de ha már kérded: onnan, hogy szakmám szerint geológus és földmérő vagyok. Mindkettő némiképp kapcsolatban áll a kontinens meghatározásával. Az indo-ausztrál lemezt felejtsd el. Olyan nincs. Közép-Amerika pedig nem kontinens, kontinentális kéreg nincs rajta, csak a nyugati peremén egy frissen felgyűrt lánchegység. Következésképp Észak- és Dél-Amerika össze sem ér, tehát nem lehet egy kontinens. Az, hogy lakossága, nyelve, állatvilága vagy bármilyen más szempont szerint Közép-Amerika hová tartozik, nem befolyásolja a kontinentális lemezek számát és elhelyezkedését. Eurázsián esetleg lehet vitatkozni, de a helyzet itt is épp az, hogy hiába van Ázsia és Európa között széles szárazföldi kapcsolat (jóval hosszabb ideje, mint a közép-amerikai földhíd), az európai masszívum és a szibériai pajzs két kontinens.

Az, hogy az indiánok milyen rasszba tartoznak, a legkevésbé sem befolyásolja a kontinens fogalmát. Ha ez lenne a rendezőelv, akkor Ázsiamerika lenne egy kontinens. Az indiánok pusztán azért egységesek Amerikában, mert egyetlen bevándorlási folyamat népesítette be. Ha Közép-Amerikában a polinézek, Dél-Amerikában meg az afrikaiak telepedtek volna le, akkor sem lenne ettől három kontinens. LA^pankuš→ 2011. január 21., 14:27 (CET)

András, nem csak geológus és földmérő lehetsz, még humorista is, de akkor Amerika egy kontinens, de Észak- és Dél-Amerika állatvilágukban nem illenek össze egymáshoz, a földrészeket nem állatviláguk alapján soroljuk, szerintem Európa és Ázsia állatvilága is különbözik, ha Európa és Ázsia állatvilága egységes lenne akkor Európában tigris lenne, vagy majom, ezeket az állatokat Európában csak állatkertekben, vagy a cirkuszban lehet látni. Ez a humorod ez ,Ázsiamerika, de akkor is Amerika egy kontinens, mert őslakóik az indiánok. Mexikó és a Karib-szigetek Közép-Amerikához tartoznak. Észak- és Közép-Amerika határa a Rio Grande, ez a folyó a mexikói határon van, a Karib-szigetek, azért tartoznak Közép-Amerikához, mert közel vannak a közép-amerikai földhídhoz. A népük alapján is soroljuk a földrészeket. 6 kontinens van és 3 óceán. Ilyen nincs, hogy Délkelet-Európa, Görögország Dél-Európához tartozik. Proki 2011. január 21., 14:54 (CET)

A magam részéről lezártam a témát. Már mindent (többször is) elmondtam, amit lehet. LA^pankuš→ 2011. január 21., 15:06 (CET)

András akkor amikor vége a vitának, akkor az állatvilágról beszélgessünk. Ez a vita végtelen, Osbi kezdte 5 évvel ezelőtt, ő a hibás. Proki 2011. január 21., 15:43 (CET)

Téma lezárásának kezdeményezése

Úgy gondolom lassan le kellene zárni jelen megbeszélést. Prokinak senkit sem sikerült ezen megbeszélés folyamán meggyőznie álláspontja igazáról, valamint álláspontját nem tudta forrásokkal megerősíteni (pedig ennek szükségességére fel lett hívva a figyelme), ráadásul egyre több irreleváns hozzászólást vezet fel, néhol személyeskedő hangnemmel tarkítva. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. január 18., 07:51 (CET)

Firkász! Akkor zárjuk le a megbeszélést amikor meggyőztem a szerkesztőket. Azon imádkozok, hogy sikerüljön meggyőzni őket. Ma nem megyek iskolában, mert Adrienn néni és Jutka néni ők a tanárnénijeim, ők betegek.Proki 2011. január 18., 10:38 (CET)

Egyet értek azzal, ami fentebb írva vagyon: „Ennek igazából nem úgy kéne menni, hogy egyvalaki eldönti, hogy mindenkit meggyőz, aztán addig erősködik, amíg lehet.” – Nem úgy kéne mennie és nem is így megy. A dolgok menete nem az, hogy egymagad eldöntöd, hogy márpedig addig megy a huzavona míg a többiek megunják és rábólintanak a véleményedre. Legfeljebb megkérheted a megbeszélésben résztvevőket, hogy adjanak még időt amíg kifejted az álláspontodat (de ebben az esetben nem sok értelmét látom, okait lásd feljebb). Mint azt látod, sem Csigabi, sem én nem követeltük a téma lezárását, hanem javaslatot tettünk rá és kifejtettük az okait. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. január 18., 16:16 (CET)

Én is úgy gondolom, hogy ez a vita parttalan (nem úgy mint az óceán), le kellene zárni. Proki egyetlen érvet nem tudott azon kívül felhozni, hogy az általános iskolásoknak jó lenne, ha az ő tankönyvük szerinti kontinensfelosztás tükröződne a Wikipédiában. Proki! Hungarikusz Firkásznak van teljes userneve, kéretik úgy szólítani. Adrienn és Jutka néninek pedig jobbulást! Csigabi^{itt a házam} 2011. január 18., 11:14 (CET)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!