Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Yoshiki

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2017. április 10., vége: 2017. május 8.

Yoshiki (A kiemelt státuszt megkapta: 2017. 05. 08.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.”

Az angol fordítása, de erősen kiegészítve, forrásolva, deadlinkmentesítve. J-rock újabb gyöngyszeme, egy klasszikus 80s-90s rockbanda ikonjáról, aki egyúttal komolyzeneszerző is. Mert miért ne lehetne egy rocksztár egyszerre komolyzenész is. Xia ^Üzenő 2017. április 6., 00:01 (CEST)

• A cikk témája: J-rock, visual kei, komolyzene
• A következő műhelyeket értesítettem: Wikipédia:Japán-műhely, Wikipédia:Könnyűzenei műhely, Wikipédia:Komolyzenei műhely
• A cikk a várólistára került: 2017. április 6., 00:01 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. április 18., 15:14 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. április 25., 20:50 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ary ^vita 2017. május 6., 11:30 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2017. május 7., 01:18 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pagony ^foxhole 2017. május 7., 01:45 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88  ^vita 2017. május 7., 02:36 (CEST)
7.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – EniPort  ^eszmecsere 2017. május 7., 12:51 (CEST)

---

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. április 18., 15:14 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. április 25., 20:50 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ary ^vita 2017. május 6., 11:30 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – EniPort  ^eszmecsere 2017. május 7., 12:51 (CEST)

---

 Jó lenne a következő változtatás: Továbbra is hiányolom a language paramétert az angol forrásoknál. – Sasuke88  ^vita 2017. május 7., 02:38 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. április 18., 15:14 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. április 25., 20:50 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ary ^vita 2017. május 6., 11:30 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2017. május 7., 01:18 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pagony ^foxhole 2017. május 7., 01:45 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – EniPort  ^eszmecsere 2017. május 7., 12:51 (CEST)

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. április 18., 15:14 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. április 25., 20:50 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ary ^vita 2017. május 6., 11:30 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – EniPort  ^eszmecsere 2017. május 7., 12:51 (CEST)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. április 18., 15:14 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. április 25., 20:50 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ary ^vita 2017. május 6., 11:30 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – EniPort  ^eszmecsere 2017. május 7., 12:51 (CEST)

---

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. április 18., 15:14 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. április 25., 20:50 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ary ^vita 2017. május 6., 11:30 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2017. május 7., 01:18 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pagony ^foxhole 2017. május 7., 01:45 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – EniPort  ^eszmecsere 2017. május 7., 12:51 (CEST)

---

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. április 18., 15:14 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. április 25., 20:50 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ary ^vita 2017. május 6., 11:30 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pagony ^foxhole 2017. május 7., 01:45 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88  ^vita 2017. május 7., 02:36 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – EniPort  ^eszmecsere 2017. május 7., 12:51 (CEST)

---

 megjegyzés Szia @Teemeah: jól sejtem, hogy egyes helyeken azért nincsenek átírva az idegen nevek, mert ott mint művésznév szerepelnek? Ez a Toshi nevű gyermekkori barátra is vonatkozik? Ezek ugyebár angolos átírások. Ha már a művészneveket nem kell átírni magyarosra, miért egy angolos átírás a hiteles? Ha szerinted így jó, akkor részemről nincs vele gond, csak gondoltam felhívom rá a figyelmet, hátha tévedés vagy hiba történt. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. április 18., 15:14 (CEST)

@Cvbncv: igen, ezek művésznevek, például ha megnézed a japán nyelvű forrásokat, ott is az angol módon írják a nevüket, nem kandzsival vagy akár katakanával. Lásd pl. ezt a cikket "YOSHIKI：頼もしいです。すごく疲れて日本に帰ってきたけど、ToshI、PATA、HEATH、SUGIZOの顔を見たら". Albumborítón is így szerepelnek creditben (japán nyelvű borítón is). Xia ^Üzenő 2017. április 18., 15:26 (CEST)

Köszi, ez esetben érthető a dolog! Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. április 18., 16:02 (CEST)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. április 18., 15:14 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. április 25., 20:50 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2017. május 7., 01:18 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88  ^vita 2017. május 7., 02:36 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – EniPort  ^eszmecsere 2017. május 7., 12:51 (CEST)

---

•  Jó lenne a következő változtatás: Kicsit sok a kép nekem. Főleg az a négy zongorás kép róla egymás alatt sorozatban. Meg a hangszereinél is totál zsúfolt az egész: két zongora, meg a dobverők, meg a felszerelés elrendezése. – Ary ^vita 2017. május 5., 16:58 (CEST)

Kivettem egy zongorás képet, egy másikat pedig dobosra cseréltem. A hangszereknél szerintem kellenek a képek, mivel ezek egyedi hangszerek, és ha már van róluk képünk, akkor használjuk őket... A zongorákat egy szakasszal lejjebb tettem. Xia ^Üzenő 2017. május 6., 16:59 (CEST)

Nálam az alján a két zongorás kép körül dupla széles a keret. Alensha 2017. május 7., 01:18 (CEST)

@Alensha: az valami böngészős bug lehet :o Nekem normál Chrome alatt. Xia ^Üzenő 2017. május 7., 11:24 (CEST)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. április 18., 15:14 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2017. április 25., 20:50 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ary ^vita 2017. május 6., 11:30 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88  ^vita 2017. május 7., 02:36 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – EniPort  ^eszmecsere 2017. május 7., 12:51 (CEST)

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

---

• Szerintem a cikknek javára válna, ha már a bevezetőben utalna arra, hogy a cikkalany férfi. Ez a magamfajta laikusnak a név alapján nem világos, és a fényképek nagy részéből sem derül ki egyértelműen ez a tény. – Malatinszky ^vita 2017. április 25., 23:42 (CEST)

@Malatinszky: Ööö, nem tudom, hogy gondolod beleírni. Mindenesetre szerintem az infoboxban lévő képről nem lehet azt mondani, hogy össze lehet téveszteni egy nővel. Bocs. Xia ^Üzenő 2017. április 26., 00:00 (CEST)

Egyébként meg három képen is félmeztelen, nem tűnt fel? Viszonylag ritkán ülnek női dobosok félpucéran a kit mögött, már nem azért... Xia ^Üzenő 2017. április 26., 00:02 (CEST)

Nekem egyedül a félmeztelen képek alapján lett világos, hogy férfi, és úgy képzelem, nem vagyok ezzel egyedül. Ezen lehet vigyorogni, meg lehet engem hülyének nézni, de attól még az olvasó nincs tájékoztatva. Lehet, hogy ez így rendben van; nem tudom a cikkalanynak mi a viszonya a saját nemi identitásához. A feleségem szerint látszik rajta, hogy nem akar azonosulni a biológiai nemével. Mindenesetre ezen a ponton érdekes lehet visszaolvasni a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív121#Újra: nemek feltüntetése az infoboxokban szakaszban folyt vitát. – Malatinszky ^vita 2017. április 26., 05:49 (CEST)

@Malatinszky: Hogy ki szerint mi a cikkalany nemi identitása, az irreleváns. Ha ő nem tartaná magát férfinak és erről lenne forrás, szerepelne a cikkben és kategorizálva lenne az LMBT művészek közé. Yoshiki soha nem állította magáról, hogy meleg lenne, és alapvető félreértelmezésben vagytok, mert ez egyszerűen visual kei, amit ráadásul az ő bandája indított el. Ez egy stílusirányzat, aminek a célja a meghökkentés és a társadalmi normák elleni lázadás eg. hogy a smink vagy a ruha meghatározza a nemi identitásodat. Nem határozza meg. A visual kei művészek túlnyomó többsége heteroszexuális, többüknek családja van. Ez ilyen nyugati felfogás, hogy ha valaki sminkel, akkor biztos nőnek érzi magát. Biztos a Kiss tagjai is mind melegek, hisz festik az arcukat. De a nyugati felfogás szerint ők nyugati pasik, ergó nem lehetnek melegek, csak művészek, akik a színpadon bizonyos arculatot képviselnek. Lehet, hogy nehéz ezt megérteni, de a visual kei művészek pontosan ugyanazt teszik, amit a glam rockerek. Ez része a fellépésnek, része a showműsornak. Az infoboxos dolgot meg nagyon ki kell találni, egyelőre nem tudom, hogyan valósítható meg anélkül, hogy belekössenek, ahogy a vitában is látszik. Wikidatából húzását többen ellenzik. Én egy ikont preferálnék az infobox tetején (a sima férfi-nő jelet), de nem tudom, hogy lehet a meglévő infoboxfejlécbe telepíteni. Amíg nincs ilyen funkciónk, addig beírni sem lehet semmit, nem fogom a bevezetőbe beleírni, hogy "férfi dobos". Iszonyúan hülyén hangzik. Beleírtam, hogy üzletember. Ez már azért elég infó arra nézve, hogy férfi. Xia ^Üzenő 2017. április 26., 08:32 (CEST)

@Malatinszky, Teemeah: Bevallom, az nekem sem volt egy ideig egyértelmű, hogy a cikkalany nő-e vagy férfi. Bár én inkább nyitva hagytam a kérdést a cikk olvasása közben, aztán egyszer csak rájöttem. Zenészeknél valóban gyakori az extravagáns megjelenés (keleten is, nyugaton is lehet ez konvencióktól való elrugaszkodás).

Talán túl szájbarágós lenne azt explicite kiírni, hogy férfi, bár gondolom nem is ezt javasolod. Viszont a szövegben valóban lehetne jobban utalni rá úgy, hogy a konnotációk által tudatosulhasson az olvasóban a cikkalany neme. Például jó az üzletember kifejezés, mert ezt így elsősorban férfiakra használja a köznyelv. Talán célszerű lenne a képek közül egy fiúsabbat is a cikk tetejére felhozni, mely jobban visszaadná talán, hogy maga a cikkalany is szándékosan játszik a megjelenésével, nem pedig csupán egyfolytában nőnek öltözik (a képek most nem az időrendet követik, így könnyebben dönthetünk az átvariálásukról). Véleményetek? Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. április 26., 09:16 (CEST)

@Cvbncv: szerintem nem kell "fiúsabb" kép. Neki ez a megjelenése, erről ismert, így lett népszerű, így jelenik meg a legtöbb nyilvános eseményen. Hogy otthon hogy néz ki, pizsamában, nem tudom, Hajasi Josikiként biztos nincs rajta egy kiló smink, de Yoshikiként neki ez az imidzse (lásd visual kei, nem véletlenül "visual"). Éppen ezért nem látom értelmét olyan képet keresni, amin nem az ismert, nyilvános imidzse látható. Nem is nagyon fogsz találni ilyet: commons:Category:Yoshiki (musician). Ez olyan, mintha Madonnáról betennénk egy képet az infoboxba, ahol melegítőben és smink nélkül slattyog a boltba. Ez az ember egy művész, ez a kinézete. Volt egy időszaka, az 1990-es évek végén, 2000-es évek elején, amikor visszafogottabb volt a külseje (bőgtek is a rajongók rendesen, hogy rövidre vágatta a gyönyörű, fenékig érő haját), de abból a korszakából nincs szabad licencű képünk, meg minek régi kép az infoboxba, amikor van 2016-os friss. Az elérhető legfrissebbet szoktuk betenni, mert aktuálisak szeretnénk lenni. Ez a kinézete egyébként még totál visszafogott, ahhoz képest, ahogy a 80-as évek végén, 90-es évek elején flangált. Na ha ilyen képünk lenne csak róla, akkor látnám értelmét, hogy kiírjuk nagybetűkkel, hogy férfi, de a szócikkben lévő félmeztelen képekről egyértelműen kiderül. Ha Malatinszky esetleg segít megoldani a fejléces ikon dolgot, akkor azt be lehet tenni. Mást nem tudok elképzelni, ami nem derogáló a szócikk alanyára nézve ("férfi zenész"). Xia ^Üzenő 2017. április 26., 09:54 (CEST)

Nem gondolom hogy pizsamás képet kell betenni róla. :) És te sem gondolod, hogy ezt gondolom. :) Továbbá azt sem kértem, hogy az infobox-képet cseréld le. Azt javasoltam, hogy tegyünk be a cikk aljáról a teteje környékére (pl. a bevezető alá valahova) egy fiúsabb képet is, mert van most is a cikkben ilyen. És akkor objektív képet nyer az olvasó, nem pedig azt hiszi, hogy ez a srác folyton nőnek öltözik, és ennyi. Hozz döntést, hogy neked hogy tűnik kiegyensúlyozottabbnak a cikk, elvégre te foglalkoztál a cikkalannyal sokat. Nekem így is, úgy is meg fog felelni a döntésed. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. április 26., 10:05 (CEST)

Fogalmam sincs, hogy melyik képre gondolsz, de nem fér be az elejére több kép. Zsúfolni nem fogom őket emiatt, és a harmadik szakasztól eltekintve a képek időrendi sorrendben vannak. Oda is csak azért került egy 2014-es kép, mert nincs arról az időszakról fotó, és nagyon üresnek éreztem a hosszú szöveget kép nélkül. Xia ^Üzenő 2017. április 26., 11:31 (CEST)

Látom, nem vagy vevő az ötletre, felejtsük el. Mint mondtam, nekem megfelel a döntésed. Köszönöm, hogy leírtad a véleményed. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. április 26., 11:50 (CEST)

Értem én a polgárpukkasztást meg minden, de azért egy kiemeltnek szánt cikkben, ami egy átlag magyar számára tök ismeretlen, neve és kinézete alapján eldönthetetlen nemű személyről szól, azért már ne közvetett bizonyítékok és a hatodik fotó alapján kelljen kifilózni, hogy szereplője nő, vagy férfi, bármit is gondoljon vagy tartson az illető magáról. Az átlagolvasó érdekeit leszámítva számomra amúgy tök mindegy. A cikk címe alapján először egy második világháborús japán hadihajó félére gondoltam... – Livvyfan ^vita 2017. április 27., 15:48 (CEST)

Már ott van, hogy üzletember, ez legyen elég, amíg nincs az infoboxban megfelelő funkció erre. Ugye nem gondoljátok komolyan, hogy ki fogom írni, hogy "férfi zenész"? Vagy hogy gondoljátok beleírni a cikkbe? Bevezető: Josiki Hajasi, japán férfi. ??? Xia ^Üzenő 2017. április 28., 11:22 (CEST)

Hogyan lehet a cikkbe beletenni? Például Yoshiki a család elsőszülött fia (vagy második, had ne kelljen megnéznem), édesapja sztepptáncos volt, stb.. Mindenesetre az infobox képről először azt hittem, Diana Krall egy rosszul sikerült fotóját látom. Amúgy tán itt volna az ideje az infoboxba nemre vonatkozó sort beletenni, szerintem megoldható volna minden további nélkül. Fotóval nem rendelkező, többek között kínai, japán, koreai, stb. személyeknél, ahol a név számunkra nem teszi egyértelművé a nemet, hasznos lenne. Ha Isten és a főwikipédiások is úgy akarják, majd egyszer megoldódik ez a probléma is. Üdv, – Livvyfan ^vita 2017. április 28., 12:02 (CEST)

Talán konkrétan bele lehetne írni a bevezetőbe, hogy "férfi létére szeret sokszor nőiesen öltözni színpadon" (és a magánéletben is). – Ary ^vita 2017. május 5., 16:59 (CEST)

@Ary: egyáltalán nem erről van szó, a visual keinek semmi köze a nemekhez vagy a szexualitáshoz, ehhez a japán kultúra behatóbb ismerete kéne, hogy megértsétek, de nem fogom itt magyarázgatni, mert nincs köze a kiemeléshez. Nézz utána, hogy micsoda a visual kei és hogy Japánban mit jelentenek ezek az öltözködési szokások, ha nagyon érdekel. Kicsit elegem van már ebből a nyugati szemléletből, ami mást nem tud elképzelni férfin csak nadrágot, mert az "férfias". Na mindegy. Nem tartozik a szócikk minőségének megítéléséhez, hogy Yoshiki mit miért csinál és milyen ruhát visel. Ha valakit nagyon érdekel, keresse meg az X Japan Podcastot a Soundcloudon, ahol pl. Yoshiki edzője elmeséli milyen offstage. Nem nőies. ;) He's just a normal guy off stage Xia ^Üzenő 2017. május 5., 21:32 (CEST)

Most már négyen jeleztük, hogy a cikkalany neméről valahogy tájékoztatni kéne az olvasót, és megjelent néhány segítő szándékú javaslat is, hogy ezt hogyan lehetne megtenni. A jelölő reakciója sajnos kimerül abban, hogy ezket a segítő szándékú javaslatokat fikázza, illetve a javaslattevőket cikizi, amiért ők nem szakértői a japán sztárok fluid nemiségének. Szeretnék véget vetni ennek az áldatlan állapotnak, úgyhogy az infoboxba beírtam, hogy a cikkalany neme férfi. A megoldásom egy kicsit erőltetett, mert HTML-kódot passzíroztam bele a sablon lábjegyzet rovatába. Akinek van jobb ötlete, szerkesszen bátran. Malatinszky ^vita 2017. május 6., 17:49 (CEST)

@Malatinszky: Ilyen erővel az infoboxot magát is módosíthattad volna, egy rakás, laikusoknak értelmezhetetlen kód beszúrása helyett. Egyébként meg jelölve van a neme, ugyanis a bevezető ELSŐ mondatában benne van, hogy ÜZLETEMBER. Tudtommal, ez egy hímnemű emberekre használt szó, a nőkre ugyanis üzletasszonyt szokás írni. Xia ^Üzenő 2017. május 6., 17:53 (CEST)

Egyébként meg külön elképesztő, hogy az ezen vitatkozók a szócikket magát egyáltalán nem is értékelik, ami ennek az eljárásnak a feladata lenne, hanem egyetlen szón kötözködnek. Xia ^Üzenő 2017. május 6., 17:56 (CEST)

Kicsit szomorúan, de nem meglepődve nyugtázom, hogy megint a segítő szándékú kontribúció cikizésében merül ki a válaszod. Malatinszky ^vita 2017. május 6., 20:35 (CEST)

"Egyébként meg külön elképesztő, hogy az ezen vitatkozók a szócikket magát egyáltalán nem is értékelik"... Részemről minek? Egyrészt a szokásos szavazógép nélkülem is kiválóan működik, másrészt csak tévedésből kattintottam rá, amikor azt hittem, hogy a Yoshiki egy eddig számomra ismeretlen japán repülőgéphordozó vagy ilyesmi, harmadrészt meg megfogadtam, hogy többé nem fogadok, azaz szavazok. Se itt, se máshol. Bocsánat az alkalmatlankodásomért... – Livvyfan ^vita 2017. május 7., 02:32 (CEST)

azért általában akibe a Timi annyira bele van esve, hogy cikket ír róla, arról általában lehet tudni, hogy férfi :) Alensha 2017. május 7., 01:19 (CEST)

Én írtam már cikket pölö sorozatgyilkosról, tömegggyilkosról meg dilisről is, de nem érzem, hogy egyikbe is bele lennék esve. Feleségem is furcsállaná..... – Livvyfan ^vita 2017. május 7., 02:32 (CEST)

Na jó, de az te vagy, a Timi meg Timi, rá eléggé jellemző a cikkírás a rajongása tárgyáról :) Alensha 2017. május 7., 21:11 (CEST)

Aki csak a képeket nézi, annak első ránézésre talán tényleg nem egyértelmű az előadó neme, bár a félmeztelen fotó alapján sejthető. Aki a szövegbe is belefut, annak már a szócikk első mondata helyre teszi a kérdést (nem üzletasszony, hanem üzletember). A szócikk jó lett, ha a legnagyobb hibája az, hogy a fentiek ellenére egyesek nem tudják eldönteni a nemét (amúgy mennyire fontos ez?). Számomra zavaró az infoboxba erőltetett “férfi” meghatározás, erősen azt sugallja, hogy nem tartjuk normálisnak, nem fogadjuk el. Ilyen erővel Andrea Bocelli infoboxába is beleírhatnánk, hogy férfi. (Megjegyzem Conchita Wurst infoboxába sincs beleírva a neme.) – EniPort  ^eszmecsere 2017. május 7., 12:51 (CEST)

A Wikipédia célja az objektív tájékoztatás. Ha sem a név, sem a fotó alapján nem egyértelmű, akkor miért lenne baj a nem feltüntetése? Vagy manapság már ennyire lényegtelen lenne? – Livvyfan ^vita 2017. május 7., 19:43 (CEST)

Összesítés

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 69 930
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 72 354
• Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

• Kezdet a munkapadon: 2017-04-10
• Kezdet + 4 hét: 2017-05-08
• Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	–
#Források	0	0
#Teljes körű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	–	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!