Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Nyikita Szergejevics Hruscsov

Kezdete: 2022. június 23., vége: 2022. július 21.

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Nyikita Szergejevics Hruscsov (Sikertelen jelölés: 2022. 08. 04.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Saját jelölés Moonwalkr ^vita 2022. június 23., 08:41 (CEST)

Az alapvető motiváció, amiért jelölöm a cikket, hogy a választott témakörömben, a korai űrprogramok történetében Hruscsov – Kennedy mmellett – "a másik" kulcsfigura, aki nélkül nem, vagy nem ilyen formában valósult volna meg sok űrprogram, vagy éppen a Holdra szállás.

Szeretnék kérni egy hét hosszabbítást. Bekamuzhatnám, hogy nem értek egyet egy szükségessel és ellenszavazást is kezdeményezhetnék, de - bár szívem szerint akár még így is lehetne - nem teszem, csak a “Megszövegezés” fejezetben kialakult polémiára hivatkozva kérem. Moonwalkr ^vita 2022. július 18., 20:29 (CEST)

 támogatom Ogodej ^vitalap 2022. július 18., 20:44 (CEST)

 támogatom – Hkoala 2022. július 18., 20:48 (CEST)

 támogatom – *feridiák ^vita2022. július 18., 21:24 (CEST)

• A cikk témája: Történelmi életrajz
• A következő műhelyeket értesítettem:
• A cikk a várólistára került: 2022.06.23.

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hollófernyiges ^vita 2022. július 7., 12:44 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2022. július 12., 21:02 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2022. július 13., 16:45 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2022. július 14., 14:17 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Alfa-ketosav ^vita 2022. július 19., 23:30 (CEST)

---

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tösö8 ^vita 2022. július 11., 17:18 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2022. július 12., 21:02 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2022. július 14., 14:22 (CEST)

---

 A változtatás megtörtént – Hkoala 2022. június 28., 11:05 (CEST)  Szükséges változtatás:  Az „Elmozdítása a hatalomból” szakasznak nincs megadva a forrása. – Hkoala 2022. június 27., 20:37 (CEST)

@Hkoala: Ez valamiért kimaradt a forrásolásból tényleg. Pótoltam.Moonwalkr ^vita 2022. június 28., 10:29 (CEST)

 A változtatás megtörtént – Hkoala 2022. június 28., 15:19 (CEST)  Szükséges változtatás:  A 114-es jegyzetnek valami hiba van a sablonjával (nem linket mutat, hanem kiírja az url-t, de nem tudtam rájönni, hogy mi a baja). A 267-es, 268-as és 269-es egyáltalán nincs sablonba foglalva. – Hkoala 2022. június 27., 20:37 (CEST)

114-ben volt egy nem indokolt soremelés, ami bezavart a sablonnak. Javítva. – balint36 ^utaspanasz 2022. június 27., 22:33 (CEST)

@Balint36: Nagyon köszönöm a segítséget.Moonwalkr ^vita 2022. június 28., 10:28 (CEST)

@Balint36: Megnéznéd az ugyanolyan 203-as és 275-öst is? – Hkoala 2022. június 28., 11:05 (CEST)

Megvannak azok is. – balint36 ^utaspanasz 2022. június 28., 11:25 (CEST)

@Moonwalkr: A fenti három hivatkozás (267-es, 268-as és 269-es), ami nincs sablonba foglalva, most 276, 277, 288-as sorszámon szerepel.– Hkoala 2022. június 28., 11:05 (CEST)

@Hkoala: Rendeztem ezeket a forrásokat is (kettőt töröltem és új forrásokkal helyettesítettem, egyet pedig sablonba tettem) Moonwalkr ^vita 2022. június 28., 14:45 (CEST)

 A változtatás megtörtént – Hkoala 2022. június 28., 15:26 (CEST)  Jó lenne a következő változtatás:  Zavaró, hogy a jegyzetek között egyes címek idézőjellel, mások anélkül szerepelnek; nem ártana egységesíteni. (Szerintem nem kell az idézőjel.) – Hkoala 2022. június 27., 20:37 (CEST)

@Hkoala: Az összes idézőjelet kiszedtem. Moonwalkr ^vita 2022. június 28., 14:17 (CEST)

 Jó lenne a következő változtatás: Összeolvastam a viszonylag rövid "Vallásellenes kampány" szakaszt az enwiki cikkével és több félrefordítást találtam benne, amit javítottam is. (Például a "church services" nem szentmise, a "pilgrimage" nem remetei lét). Az egész cikk ellenőrzésére nem vállalkozom, de lehet, hogy nem ártana átnézni. – Hkoala 2022. június 27., 22:09 (CEST)

@Hkoala: Bocs, de ezzel a felvetéseddel nem tudok mit kezdeni. Már máshol is belefutottam ilyenbe, hogy valaki talált egy szerencsétlenül sikerült félmondatnyi fordítást és javasolta az egész szócikk átnézését és itt most ugyanez a helyzet: egy 44 nyomtatott oldalas cikkről van szó, amit két szó miatt teljes felülvizsgálat alá kéne venni. Én mint szerző, vagy jelölő, vagy fordító (nem kívánt rész törlendő) nyilván kiesek ez alól, mert a saját fordításomban jó eséllyel nem fogok hibát találni, de akkor ki vállalja (súgok: senki). Nem tudom mi a megoldás, de gondolom az, hogy valamekkora hibaszázalék belefér egy cikkbe, még akkor is, ha kiemelt. Remélem sok másfajta hiba nincs benne, mert azért nem olyan gyenge az angolom, bár kétségtelen, hogy rakéta és űrhajó kifejezésekben sokkal inkább otthon vagyok, mint politikai életrajzokban. Moonwalkr ^vita 2022. június 28., 14:59 (CEST)

@Moonwalkr Nem jelöltem "szükséges"-nek, és feltételesen fogalmaztam ("lehet, hogy nem ártana"). Ezzel azt akartam jelezni, hogy a szúrópróba, azaz egy bekezdés alapján nem tartom helyesnek messzemenő következtetést levonni, illetve megakadályozni a kiemelést. Hkoala 2022. június 28., 15:25 (CEST)

@Moonwalkr a szerencsétlen megfogalmazás és a félrefordítás nem ugyanaz a kategória. Konkrétan rosszul fordítani kifejezéseket sokkal súlyosabb hiba, mint csupán magyartalanul fogalmazni egy félemondatot. Ugyanis más lesz a mondat értelme, mondanivalója, kvázi mást tényt közölsz, mint az eredeti.... szépen kérlek, hogy ne vedd félvállról az ilyen kéréseket, mert ez már nem először történik szócikkeiddel kapcsolatosan. Tessék használni a szótárt, ha nem vagy biztos a nyelvtudásodban. Xia ^Üzenő 2022. június 29., 09:37 (CEST)

Értettem! Bár én inkább más megoldást választok. Moonwalkr ^vita 2022. június 29., 10:33 (CEST)

Én is úgy gondolom, hogy szükséges lenne összevetni az eredeti enwiki-szócikkel és korrigálni a fordítási félreértéseket. Néhány random bekezdést vetettem össze, és nem kevés félrefordítással találkoztam, például abból, hogy “Lenin irányítása alatt járták ki a forradalmi harc iskoláját” a magyarban “már az iskolában magukba szívták Lenin tanait” lett. (Ezek az emberek a századforduló cári Oroszország iskoláiban aligha szívhatták magukba Lenin tanait, vagyis már az enwikivel való összevetés nélkül, a figyelmes olvasó számára is gyanúsan értelmezhetetlen a magyar mondat.) Pasztilla 2022. július 9., 22:57 (CEST)

„...majd csatlakozott a Vörös Gárdához, a Vörös Hadsereg elődjéhez,...” Ilyet nem látok az angol nyelvű szócikkben. Ott az van, hogy 1918 végén, vagy 1919 elején bevonultatták a Vörös Hadseregbe. Honnan jött a Vörös Gárda? 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2022. június 28., 16:52 (CEST)

Na, ezt akkor magamnak: az orosz nyelvű szócikkben majdnem így van. A Vörös Gárda rutcsenkovói egységének vezetője volt és 1918-ban lépett be a bolsevik pártba is. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2022. június 28., 17:10 (CEST)

 A változtatás megtörtént – Hkoala 2022. július 8., 11:41 (CEST)  Szükséges változtatás:  A 306-os jegyzet linkjén a következő szöveg olvasható: Запрошену сторінку "/uk/70738" знайти не вдалося, ami a Deepl Translate szerint azt jelenti, hogy A kért oldal "/uk/70738" nem található meg. – Hkoala 2022. július 7., 10:08 (CEST)

Tisztelt Hkoalaǃ Megtenné, hogy megadja a "306"-os lábjegyzet szövegét, aminek a linkjét úgy találta, hogy nem működik? (A ma 10ː05-kori 306-os jegyzetnek nincs linkje, a mostanié pedig nekem működik.) Köszönettelː Tösö8 ^vita 2022. július 7., 18:49 (CEST)

@Tösö8: Most is 306-os, ez a link: [1]. A link olyan értelemben működik, hogy megjelenik a day.kyiv.ua honlapja; de a címsor után a fenti idézett szöveg található, azaz a keresett 70738-as allap nincs meg. Hkoala 2022. július 7., 19:50 (CEST)

Tisztelt Hkoalaǃ A ru-wiki hozza 1964-nél (https://ru.wikipedia.org/wiki/Лауреаты_Национальной_премии_Украины_имени_Тараса_Шевченко) De ha így is kell hozzá forrásː http://knpu.gov.ua/laureats?page=12. Tösö8 ^vita 2022. július 7., 20:08 (CEST)

@Hkoala: Kicseréltem egy élő linkre. Köszi @Tösö8. Moonwalkr ^vita 2022. július 8., 08:45 (CEST)

Tisztelt Moonwalkrǃ Szívesen. (Az oldal ukrán nyelvű.) Tösö8 ^vita 2022. július 8., 09:34 (CEST)

 A változtatás megtörtént – Hkoala 2022. július 9., 05:50 (CEST)  Jó lenne a következő változtatás:  A 168-as hivatkozás (ha esetleg változna a számozás, a hmong.ru-ról van szó) a wikipédián alapul, más forrást kellene keresni helyette. – Hkoala 2022. július 7., 14:41 (CEST)

Erre a bekezdésre az adott hmong.ru linken a 7. lábjegyzet vonatkozik. Eszerint a forrásaː Димитрий Васильевич Поспиловский. История советского атеизма в теории и на практике, и верующий, том 1: История марксистско-ленинского атеизма и советской антирелигиозной политики, St Martin's Press, Нью-Йорк (1987) стр. 84. Tösö8 ^vita 2022. július 7., 19:06 (CEST)

Ó, bocsánat... a könyv angolul van (és kiadóval, nem nyomdával)ː https://isbnsearch.org/isbn/9780333423264 a hivatkozásː 84. o., vagyis ugyanaz, mint a 167. jegyzet Tösö8 ^vita 2022. július 8., 9:58 (CEST)

Ugyanígy a 279-es is (doksi.net). – Hkoala 2022. július 7., 17:25 (CEST)

@Hkoala: Hát ezzel kicsit vitatkoznék. Valóban a cikk felsorol 5 forrást, amelyből 3 valóban wiki. A mondat, amihez a ref feltüntetésre került azt mondja, hogy Hruscsov élete utolsó éveit elszigetelten, lényegében háziőrizetben töltötte. Ez így a három wikis forrásban (az enwiki szócikkéban, a magyar wiki egykori állapotában levő cikkében és a hidegháború cikkében) explicite nem szerepel, tehát csak a másik két forrásban szerepelhetett. Vagy a szerző maga hozta le ezt a végkövetkeztetést a rendelkezésére álló forrásokból. Azaz a Te érved, miszerint a forrás visszamutat a wikire, technikailag - mondjuk statisztikai alapon állva - akár igaz is lehetne, de tartalmilag nem igaz.Moonwalkr ^vita 2022. július 8., 11:16 (CEST)

A két nem wikis forrás közül az egyik ellenőrizhető a neten; a hivatkozott állítás abban sincs. A másiknál a címe alapján (Reader’s Digest Válogatás: Mikor, hol, miért és hogyan történt c. könyv.) úgy gondolom, hogy nem valószínű, hogy kitér Hruscsov nyugdíjas éveire. A házi őrizetet több helyen is megtaláltam a neten: [2], [3], [4] - de egyik sem túl meggyőző, mintha az egész mondatot ugyanonnan vették volna át. Amúgy kell a háziőrizet oda, az "Elmozdításának okai" szakaszba?

Az enwiki szerint a kérdéses bekezdésnek a forrása a 280-as, amit te az alatta levő felsoroláshoz tettél át. Hkoala 2022. július 8., 12:45 (CEST)

@Hkoala: Kicseréltem Múltkorosra a 279-est, tényleg jobb. És szerintem azért szerencsés megtartani, mert mintegy lezárja az elmozdítás témáját és kikerekedik tőle. A 280-ast meg belinkeltem ehhez a bekezdéshez is, meg a következőhöz is. Moonwalkr ^vita 2022. július 8., 14:58 (CEST)

 A változtatás megtörtént – Hkoala 2022. július 7., 18:15 (CEST)  Szükséges változtatás:  A "megint mások szerint mindez fordított sorrendben történt" mondathoz tartozó 199-es hivatkozásnak az url-je más címet (Nikita Khrushchev and the creation of a superpower), más kiadót (Pennsylvania University Press) és más ISBN-t (0-271-01927-1) mutat, mint ami fel van tüntetve a sablonban (Nikita Khrushchev / Yale University Press / ISBN 0-300-07635-5). Melyik a jó, a leírás vagy a link? – Hkoala 2022. július 7., 16:02 (CEST)

A link volt a jó, javítottam az adatokat is a linkkel egyezően. Valami elkeveredett. Moonwalkr ^vita 2022. július 7., 16:27 (CEST)

 A változtatás megtörtént – Hkoala 2022. július 9., 05:42 (CEST)  Jó lenne a következő változtatás:  Az orosz nyelvű linkek helyenként eredeti címen szerepelnek (40-es, 79-es, 114-es, 255-ös, 290-es hivatkozások), máshol magyar fordításban (254-es, 257-es); nem ártana egységes formára hozni. (Javasolnám az eredeti orosz cím használatát, szögletes zárójelben a magyar fordítással.) – Hkoala 2022. július 7., 17:13 (CEST)

@Hkoala: Megnéztem a két „kakukktojás” forrást (254, 257). Mindkettőnél az a problémám, hogy valamilyen webarchiv oldalon van (ami nyilván jó nekünk), de az oldalról nem tudok ctrl C, ctrl V-zni, azaz nem tudom kimásolni az orosz szöveget. Viszont cirill betűkkel sem tudok írni. Biztos lehet valahogy, de én csak ezzel a technikával tudok. Ezért lett ez magyar, mert úgy tudtam írni, fonetikus oroszsággal meg mégiscsak gyarló lett volna. Ha Te esetleg tudsz „oroszul írni”, akkor ki lehet cserélni.Moonwalkr ^vita 2022. július 8., 10:34 (CEST)

@Moonwalkr Sajnos, nem tudok ebben segíteni. Hkoala 2022. július 8., 11:37 (CEST)

Tisztelt @Moonwalkrǃ A 254-hez a kép aláírásaː С опроводительное письмо С.П. Королёва Д.Ф. Устинову к докладной записке М.К. Тихонравова «Об искусственном спутнике Земли» (Sz.P. Koroljov kísérőlevele D.F. Usztyinovnak (küldött/hozzá címzett) M.K. Tihonravov jelentéséhez / Sz.P. Koroljov D.F. Usztyinovnak írott kísérőlevele M.K. Tihonravov jelentéséhez "A Föld mesterséges műholdjáról") Ugyanez a kép a levélről itt is megvanː https://www.facebook.com/101609174917768/posts/319466499798700/

A 257-hez a kép aláírásaː Постановление Президиума ЦК КПСС «О создании ИСЗ» (Az SzKP KB Elnökségének rendelete "A Föld mesterséges műholdjának (ruː ISzZ [huː FMM]) létrehozásáról/létesítéséről"). Ugyanez a kép itt is megvanː https://rga-samara.ru/vystavki/korolev/pics/015_001.jpg (innenː https://rga-samara.ru/vystavki/korolev/razdel6.htm) Tösö8 ^vita 2022. július 8., 12:43 (CEST)

@Hkoala: Hála Tösö8 fentebbi segítségének, az összes orosz forrás ékes orosz címen virít. Moonwalkr ^vita 2022. július 8., 15:10 (CEST)

No igen, tisztelt @Moonwalkr. A 168-as jegyzet is, ami megegyezik a 167-essel (ld. fentebb). Tösö8 ^vita 2022. július 8., 20:19 (CEST)

 Jó lenne a következő változtatás: A 290-es hivatkozás elég gagyi, mintha egy angol szöveg gépi fordítása lenne ("Hogyan fordult el egy egyszerű lánytól a Szovjetunió első hölgyévé? Fontolja meg ezt a kérdést részletesebben.") Nem lehete valami mással helyettesíteni? – Hkoala 2022. július 7., 17:44 (CEST)

@Hkoala: A 290-es hivatkozás, ahogy látom egy szerb oldalnak a magyar testvéroldala. A cikk nyilván szerbül íródott és mivel a sodiummedia oldalnak van 34 idegen nyelvű testvérdoldala (alul az impresszumban látható a 34 nyelv), ezekre a nyelvekre fordítják - köztük magyarra – (sajnos google fordítóval:() Mivel a magyar oldal és a szerb eredeti nincs összekötve, ezért nem tudom megtalálni a szerb eredetit. Kerestem más hivatkozást is, de nemigen találtam, Nyina Hruscsováról kevés cikk van a mindenféle biográfián kívül.Moonwalkr ^vita 2022. július 8., 10:27 (CEST)

Javasolom helyette a mult-kor.hu-t. Hkoala 2022. július 8., 12:55 (CEST)

@Hkoala: Nem helyette, hanem mellette. Látom, hogy hánysz az én forrásomtól, de semelyik másik nem reflekták arra az erős megállapításra, hogy Nyina Hruscsova a közszereplések First Lady mivolta MELLETT afféle személyi titkárnő is volt. Ezt fontosnak érzem. És ha ívülről zöld és legyek lepik is a szerb forrást, mégiscsak hozzátesz valamit a cikkhez.Moonwalkr ^vita 2022. július 8., 15:03 (CEST)

Még abban sem vagyok biztos, hogy a személyi titkárnő igaz; lehet, hogy ez csak félrefordítás az általam leszólt forrásban. Medvegyev szerint háztartásbeli lett, az en:Nina Petrovna Khrushcheva szerint "was de facto manager of Khrushchev's private life". Hkoala 2022. július 9., 06:10 (CEST)

Itt van még két tisztességes forrás Nyináról: nekrológ a New York Timesban, illetve egy New York-i rádió, ahol többek között az unokája beszél róla. Hkoala 2022. július 9., 06:23 (CEST)

@Hkoala: OK, elengedtem ezt a témát. Kiszedtem a szövegből is a titkárnős utalást és a szerb forrást is töröltem, helyette betettem a Te két forrásodat és a szöveget is másképp - a forrásokban megjelenő módon - zártam le. Moonwalkr ^vita 2022. július 11., 09:28 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hollófernyiges ^vita 2022. július 7., 12:45 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2022. július 12., 21:02 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2022. július 13., 16:45 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2022. július 14., 14:30 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andreas ^vita 2022. július 21., 13:01 (CEST)

---

 Szükséges változtatás: Azt mindenképp meg kellene említeni a cikkben, hogy Hruscsov csatolta a Krímet Ukrajnához, amit aztán 2014-ben az oroszok megszálltak, majd visszacsatoltak Oroszországhoz. Azt is, hogy milyen megfontolásból tett így. – Andreas ^vita 2022. július 19., 07:56 (CEST)

@Andreas P 15 Írtam egy fejezetet a témáról, légy szíves nézd át, hogy jó lesz-e így? Ogodej ^vitalap 2022. július 19., 23:16 (CEST)

 A változtatás megtörtént Andreas ^vita 2022. július 19., 23:42 (CEST) A 2014-es visszacsapást nem említi, de nekem megfelel így is.

 megjegyzés A betoldás után a 134, 135 és 137-es jegyzeteknél nem a linket mutatja, hanem az url-t. Ilyen probléma már volt korábban is, Balint36 oldotta meg. Esetleg tudnál itt is segíteni? – Hkoala 2022. július 20., 07:47 (CEST)

134,135-ös refeket javítottam, a 137 nem működik, csak az archivált változata, nem kellene automatikusan arra átugrania? Ogodej ^vitalap 2022. július 20., 10:30 (CEST)

Amennyire meg lehet ítélni laikusként, ez a szócikk kitér minden fontos területre. Esetleg egy-két idézetet be lehetne tenni arról, hogy miként vélekedtek a meghurcoltak erről az emberről, vagy a kivégzettek hozzátartozói. A cikk alapján Hruscsov egy kegyetlen tömeggyilkos volt, aki a "tekintélye növelésének érdekében" igyekezett az állami terror tervszámait túlteljesíteni és ezzel is minél feljebb kapaszkodni a szamárlétrán. Ezt egy kicsit jobban is kidomboríthatna a leírás. – Andreas ^vita 2022. július 21., 13:01 (CEST)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hollófernyiges ^vita 2022. július 7., 12:45 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2022. július 12., 21:02 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2022. július 13., 16:45 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2022. július 14., 14:22 (CEST)

---

Részlet a szócikkből:

A Hruscsov érkezése utáni első hónapokban szinte valamennyi letartóztatottat kivégezték. William Taubman feltételezése szerint Hruscsovot kijevi tartózkodása során ismét feljelentették, így tudnia kellett, hogy a feljelentések egy része koholt és ártatlan emberek esnek a tisztogatás áldozatául.

Ez a rész előbb egyértelműen leírja, hogy Hruscsov egy kegyetlen ember volt, aki rengeteg embert kivégeztetett, majd pedig azt sugallja, hogy ártatlan ember volt, aki abból tudta meg, hogy rossz dolgok történnek, hogy még olyan derék embert is fel lehet jelenteni, mint ő maga. Pár helyen a szöveg erősen elfogultnak tűnik, ami talán a felhasznált forrás(ok)ra vezethető vissza. Laikusként ettől még a szócikk pártatlanságát lehet tanúsítani, de újabb/pártatlanabb forrásokkal össze lehetne még vetni a tartalmát.– Andreas ^vita 2022. július 19., 17:40 (CEST)

Re @Andreas P 15: Ez egy az egyben az enwikiből van. Számomra is furcsa volt, de nem volt idegem mélyebben is foglalkozni vele és felfejteni, végül úgy zártam le magamban, hogy hátha ellentételezés akar lenni: bár érkezése után hajtották végre a legtöbb kivégzést, ez nem feltétlenül hozzá fűződik, puszta egybeesés, hiszen tudta, hogy satöbbi, satöbbi. Pasztilla 2022. július 19., 18:15 (CEST)

Érkezése után felfutottak a letartóztatások és az első hónapokban szinte minden letartóztatottat kivégeztek. Ha ehhez hozzáolvassuk a feljebb ismertetett tevékenységét a Moszkvai területen, akkor egyértelműnek tűnik, hogy itt bizony Nyikita elvtárs ismét túl akarta teljesíteni az elvárásokat. Andreas ^vita 2022. július 19., 23:53 (CEST)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2022. július 12., 21:02 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hollófernyiges ^vita 2022. július 13., 10:26 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2022. július 13., 16:45 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2022. július 14., 14:34 (CEST)

---

 A változtatás megtörtént – Hkoala 2022. július 9., 06:10 (CEST)  Jó lenne a következő változtatás:  A „Lásd még” szakasz szerintem felesleges, mivel kizárólag olyan szócikkek szerepelnek benne, amelyekre a cikk már korábban hivatkozik. Ha viszont megmarad, akkor a WP:FELÉP szerint „Kapcsolódó szócikkek” lenne a neve. – Hkoala 2022. június 27., 20:15 (CEST)

@Hkoala: Átneveztem „Kapcsolódó szócikkeket”. Korábban is futottam bele ilyen kifogásba, hogy úgyis benne van a cikkben, nem kell külön, én mégis azt gondolom, hogy a cikkben ezernyi link van, akár olyanok is, amelyeknek éppencsak a leglazább kontextusa van a szócikk témájával, vagy alanyával. Egy ilyen külön alfejezet viszont felhívja a figyelmet a legszorosabb kontextusokra, na ezért érzem én ennek a létjogosultságát. Egyébként, ha másik irányba végiggondolod ugyanezt a történetet, akkor nem is lehetne jó egy cikk, ha a linkjeiben nem szerepelnek a legszorosabb összefüggést jelentő kapcsolódások, ergo ennek a szekciónak nem is lenne egyáltalán létjogosultsága, mégis hozzák a Wiki irányelvek. De ha még bárki azt mondja, hogy hülyeséget beszélek és nem kell ez a szekció, azonnal törlöm. Moonwalkr ^vita 2022. június 28., 15:07 (CEST)

 megjegyzés Mivel valóban felesleges töröltem a Kapcsolódó szócikkek szakaszt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. július 5., 14:26 (CEST)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hollófernyiges ^vita 2022. július 7., 12:46 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2022. július 12., 21:02 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2022. július 13., 16:45 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2022. július 14., 14:22 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Andreas ^vita 2022. július 19., 18:00 (CEST)

---

 megjegyzés Tényleg be kell írni a nevét minden kép alá, oda is, ahol egymagában szerepel? Szerintem teljesen egyértelmű, hogy egy róla szóló cikkben nem mást mutogatunk és nem kell tucatnyiszor mantrázni a Hruscsovot. – M. V. ✉ 2022. július 7., 06:47 (CEST) @Milei.vencel: Kiirtottam egy csomó Hruscsovot a képek alól. Moonwalkr ^vita 2022. július 7., 09:24 (CEST)

OK, jól tetted! M. V. ✉ 2022. július 7., 09:52 (CEST)

 Szükséges változtatás:  A változtatás megtörtént Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. július 14., 07:23 (CEST)A Művei magyarul szakasz tételeinek cite sablonba történő burkolása. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. július 7., 13:03 (CEST)

@Hungarikusz Firkász Nem értek egyet a "szükséges" minősítéssel; nincs ilyen kritérium sem a kiemelt cikkeknél, sem a WP:FELÉP-ben, sem máshol; a szakasz enélkül is rendezett képet mutat. Hkoala 2022. július 8., 13:06 (CEST)

Kedves @Hungarikusz Firkász! Egyetértek Hkoalával és Tösö8-al, a cikkalany műveit, bibliográfiáját csakugyan nem szoktuk cite sablonokba burkolni, ez nem "szükséges" követelmény, az csak a forrásokra, további információkra vonatkozik. Kétségtelen, hogy egységes képet mutatna, de itt szépen rendezett a fejezet. Esetleg a "jó lenne" jelzés lenne a megfelelő forma ehhez a kéréshez szerintem. Ogodej ^vitalap 2022. július 12., 18:28 (CEST)

ːTisztelt Hungarikusz Firkászǃ Nem értek egyet. Egyrészt nem értem, hogy' függ össze a Megszövegezés a bibliográfia sablonokba foglalásával. Másrészt úgy tudom, hogy csak a Forrásoknál szükséges sablonba foglalni a könyveket stb-t. Ha tévedek, megtenné, hogy megadja azt a linket, ahol előírásként szerepel, hogy a szövegtörzsben lévő bibliográfiát is sablonokba kell foglalni? Előre is köszönöm. Tisztelettelː Tösö8 ^vita 2022. július 7., 18:29 (CEST)

 kérdés A sablonban van olyan paraméter, hogy author. Ezt kell szerinted mindegyiknél tölteni, vagy elhagyható és csak azoknál legyen benne adat, ahol Hruscsov csak társszerző? Moonwalkr ^vita 2022. július 7., 15:48 (CEST)

Ahol ilyennel foglalkoztam ott úgy csináltam, hogy csak akkor írtam be a szerző nevét, ha csak társszerző volt. Logikusan úgy vélem, hogy adott személynél felesleges beírni megint, hogy az általa írt könyvnek ő a szerzője. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. július 7., 20:07 (CEST)

Tisztelt Hungarikusz Firkászǃ Megtenné, hogy az én fölvetésemre is reagál? Köszönettelː Tösö8 ^vita 2022. július 7., 20:11 (CEST)

Ekkora munkával megvárnám én is a választ.Moonwalkr ^vita 2022. július 12., 08:35 (CEST)

Nem hiszem. hogy bárhol is szerepelne olyan, hogy csak irányelvbe foglalt dolgot lehet szükséges változtatásként megjelölni, ezért a szükséges változtatás igényét továbbra is fenntartom. Egyébiránt nem is igazán értem, hogy a WP:FELÉP-nek mi köze van ehhez, mivel az egészen mást tárgyal... Mint írtam, a szükséges változtatási igényt fenntartom. Egyrészt mivel úgy gondolom, ezt szükséges megcsinálni, másrészt mivel a "jó lenne" megjelölés nem elégséges arra, hogy egy kitűzött feladat elkészüljön (mondjuk csodálkoztam is, hogy ezen a kiemelésen nem volt a szükségesek miatt a szokásos személyeskedő támadás). Azonban a Vita egy megkívánt változtatás körül szerint van lehetőség a szükséges változtatás érvénytelenítésére az ott leírtak szerint (ha az alapján sikerül érvényteleníteni, zokszó nélkül elfogadom a döntést. Azonban ennyi idő alatt már meg is lehetett volna csinálni, és nem értem, hogy miért kell a minőségi munka elvégzése ellen ennyire kardoskodni. Azt pedig, hogy valaki abba köt bele, hogy a Megszövegezés szakaszban van ez megemlítve, inkább nem kommentálom. Idevalónak éreztem, de ha illető tud jobb helyet neki, képzelje oda nyugodtan. Amúgy kedves Tösö8, mivel a Wikipédia felülete tegezőviszonyra épül, ezért magázódó üzenetekre a közeljövőben nem fogok reagálni. Köszönöm szíves megértésedet! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. július 13., 01:21 (CEST)

Kedves @Hungarikusz Firkász! Tudom, az utóbbi időben keveset vagy jelen, Hkoala megjegyzésére azért is nem válaszoltál. A szükséges változtatás azért "szükséges", mert a kiemelési követelmények és útmutatók előírják. Az ugyan nincs konkrétan leírva a kiemelési útmutatóban, hogy valami a kiemelési eljárás követelményei szerint "szükséges", de én úgy gondolom, hogy nem kell mindent szabályozni. Talán észrevetted, hogy többen dolgoztunk itt azért, hogy a cikk kiemelt legyen, akár a megszövegezésen, akár a források ellenőrzésén, sokkal fontosabbnak tartottuk azt, hogy a cikk alátámasztható, a fordítás szöveghű és olvasható legyen, minthogy egy amúgy rendezett listát sablonba burkoljunk (megjegyzem szerintem teljesen feleslegesen).

Természetesen tiszteletben tartom a döntésedet, hogy továbbra is fenntartod a kérést, ha úgy látod, már ez az egyetlen akadálya annak, hogy megkapja a csillagot, és szerintem is indítsunk róla szavazást, ha addig valaki meg nem csinálja (amúgy meg mindenki talál annyi támogatót, ellenzőt, amennyit akar, ezért szeretném, ha belátnád, hogy ennek az igénynek nincs sok értelme). Azt a megjegyzésed nem értem, hogy "mondjuk csodálkoztam is, hogy ezen a kiemelésen nem volt a szükségesek miatt a szokásos személyeskedő támadás" ez ugyanis nem szükséges feltétele a kiemelésnek .

Csak magánvélemény, hogy Tösö mondanivalója nem függ attól, hogy magázva vagy tegezve mondja, illetve, hogy nekem teljesen mindegy hogy kiemelt lesz-e a cikk vagy sem, a lényeg, hogy függetlenül attól, hogy sablonba burkoljuk-e a bibliográfiát vagy sem, a cikk élvezhető és helyes legyen. Ogodej ^vitalap 2022. július 13., 10:12 (CEST)

@Ogodej:Megmagyarázom a „személyeskedő támadást”. Mert tőlem „várta” a kolléga. Az előző számos és számtalan kiemelési eljárásban volt dolgunk az úrral (csak és kizárólag kettőnknek) egymással, amelyek mindig kemény konfliktusban végződtek. A miérteket nem feszegetem, de a fentiekből is sejthető, hogy miért. Most is fennállt ugyanaz az ok (mármint, hogy szükségest tesz arra, amire akár többen mások is azt gondolják, hogy nem az). Nem vagyok büszke rá, de ővele volt talán egyedül ilyen elmérgesedett vitám az egyébként békés és együttműködő közreműködéseim során. Ő várta, hogy most is támadok majd, én viszont megfogadtam, hogy soha többet, még ha izzó vasakkal kényszerítenek is. Különösen úgy, hogy ez a kiemelési eljárás lesz a búcsúm a Wikipédiától és nem úgy akarom itthagyni, hogy óriási viták közepette.Moonwalkr ^vita 2022. július 13., 10:28 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Elvégeztem a kért módosítást; kérlek, ellenőrizd, és tanúsítsd. Hkoala 2022. július 13., 13:16 (CEST)

Ogodej, mivel Hkoala 2022. július 13., 13:16-kor szerkesztette ezt a lapot, én pedig azt megelőzően csak 2022. július 13., 01:21-kor, így a 13:16-kori üzenetére valóban nem tudtam eddig reagálni. Az előző üzenetére reagáltam. Látom, Moonwalkr a saját szemszögéből "elmagyarázta" a dolgokat. Sajnos válaszában sok a ferdítés és csúsztatás, de ennek részletezésébe most nem mennék bele (leszámítva azt, hogy eleddig csak ennél az egy alkalomnál fordult olyan elő, hogy olyan szükséges változtatást kértem, amit mások nem tekintettek annak, valamint azt, hogy nem vártam a támadását, de számítottam rá, sajnos be is következett. Mindenesetre a békés együttműködő közreműködés során nem én voltam az, aki ürüléket emlegetett amiatt, mert egy űrhajósnál az űrhajós tevékenységét az űrhajós tevékenységen belül kellett említeni. Azért kicsit sem feltűnő, hogy bármi is a körülmény, csak az általam tett szükségesek ellen támad.), már csak azért sem, mert Pasztilla megjegyzéséből és szerkesztéseiből kitűnik, hogy ennél sokkalta komolyabb problémák is vannak a szócikkel, amiket orvosolni kell a kiemeléshez. Tösö8 nagyjából ugyanazt vetette fel, amit Hkoala, így a Hkoalának adott válasz nyugodtan tekinthető Tösö8-nak adott válaszként is. Nem hiszem, hogy szükséges lett volna kétszer leírnom ugyanazt. Hkoalának köszönöm, hogy megcsinálta a feladatot. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. július 14., 07:23 (CEST)

@Hungarikusz Firkász Azt írtam én is, hogy komoly munkát fektetünk egyéb problémák megszűntetésébe, különösen Pasztilla, Hkoala. Szerintem a cél, hogy a cikk jó legyen. Mivel ez a szükséges változtatást Hkoala megoldotta, a vita okafogyottá vált. Ogodej ^vitalap 2022. július 14., 08:11 (CEST)

 Szükséges változtatás: A szócikk tele van nem pusztán értelemzavaró leiterjakabokkal, hanem a történelmi tényeket elferdítő, nagyon súlyos félrefordításokkal. Hkoalával és Ogodejjel napok óta próbáljuk az enwikivel összevetni és kijavítani, de ez irgalmatlan munka. Amíg nincs átnézve, ennek a szócikknek nem szabadna kiemeltnek lennie. Ezt egyszer ezen a lapon már jeleztem, hogy egyes fordítások történeti nonszenszek, de nem igazán érdekel senkit, a tanúsítások csak gyűlnek. A legutóbbi találat, aminél végleg elfogyott a türelmem és amiért ideteszem a szükségest: ahol az enwiki Hruscsovról azt írja, hogy "He was appointed second in command of Stalin's party apparatus in late 1926.", azaz magyarul "1926 végén a sztalini [ma Doneck] pártszervezet második embere lett", Moonwalkr Kaganovicsra vonatkoztatva így fordította le: "akit sokan Sztálin után a második embernek tartottak a párthierarchiában". Ami ismét csak történelmi nonszensz, Kaganovics természetesen soha nem volt a Sztálin vezette SZKP második embere. Sajnálom, de ezt meg kell oldani. Pasztilla 2022. július 13., 18:54 (CEST)

Bocsi az ócska válaszadási részidőért, de a magánéletem úgy hozta, hogy szerda óta alig vagyok internetközelben, még kevesebbet wiki közelben, és ez még így lesz jövő hét végéig. Emiatt csak keveset tudok tenni már a cikkért. Illetve ebben az ügyben meg még kevesebbet, mivel ahogy fentebb is írtam, a saját fordításom lektorálásának még értelme sem lenne (ott sem venném észre, hogy Stalin nem az a Sztálin. Éppen ezért ha esetleg nem jön össze a csillag, akkor se lehet egy szavam se. Köszönöm mindenesetre, ha segítesz, segítetek. KÖSZÖNÖM. Moonwalkr ^vita 2022. július 15., 09:52 (CEST)

Mindenesetre lehet, hogy a hosszabbítást már most kérni kellene, nekem annyi időm nem tud lenni, hogy egy hét alatt ez is meglegyen. Pasztilla 2022. július 15., 12:34 (CEST)

@Pasztilla, @Moonwalkr, @Ogodej: Hosszabbítani akkor lehet, ha

• a négy hetes határidő utolsó hetében jelent be valaki egy szükséges változtatást VAGY
• egy megkívánt változtatásról vita indul, és a vita egyik résztvevője szavazást kér arról, hogy szükséges-e a változtatás, vagy sem.

Tehát vagy be kellene jelenteni most egy újabb "szükséges" feltételt, vagy Pasztilla fentebbi igényének szükségességét vitatni. Hkoala 2022. július 15., 15:37 (CEST)

Vagy Pasztilla megismétli a változtatási igényét. :)

Megjegyzem: a Scarborough, Hartlepool és Whitby elleni rajtaütés szócikk eljárása a fentiek nélkül, kimondatlanul hosszabbodott meg. 84.1.220.229 (vita) 2022. július 15., 15:52 (CEST)

Idézet: "Ennek oka az volt, hogy a fizetések a Donyec-medencei régióban magasabbak voltak a környező átlagnál, így Szergej ingázni kényszerült az otthoni családja és munkája között. Mindig csak akkor tért haza, amikor elegendő pénze gyűlt össze, hogy fenntartsa a családját." - Ez egy jó kis megmosolyogtató aranyköpés a szövegben. Ha nem gyűlt össze annyi pénz, hogy fenntartsa a családját, akkor talán haza se ment? Nyilván érthető a mondanivalója, de egy kicsit talán finomítani lehetne rajta. (Ritkán ment haza, hogy az útiköltségen is spórolva több pénzt tudjon félretenni a családfenntartáshoz?) – Andreas ^vita 2022. július 16., 15:50 (CEST)  kérdés Idézet a szövegből:

Az utcákon harc dúlt a karhatalom és a felkelés letörésére Budapestre irányított szovjet haderő között… - A karhatalom alatt itt a forradalmárokat kell érteni, akiket hivatalosan besoroztak a karhatalom egységei közé? Ettől még nem lenne jobb megoldás forradalmárokat (is) írni ide?

Másik idézet és kérdés:

A szovjetek hatalomszervezési lépései – a nyugati országrész politikai szervezeteinek kelet-ukrajnai bolsevikokkal való feltöltése, földosztás helyett a termőföldek kolhozosítása – azonban hamarosan elidegenítették a kezdetben lelkes nyugat-ukrajnai lakosságot, ezzel Hruscsovnak a nemzeti egység megteremtésére irányuló erőfeszítései meghiúsultak. – Volt ilyen kifejezés a Szovjetunióban, hogy „nemzeti egység”? – Andreas ^vita 2022. július 20., 00:08 (CEST)

@Pasztilla, Andreas P 15, Moonwalkr, Hkoala: Történt valami az elmúlt napokban ezzel kapcsolatban? Vagy él még a szükséges változtatás igénye? (mindenkit pingeltem, bocsi akit nem érint) Kemenymate ^vita 2022. augusztus 2., 18:17 (CEST)

Én két kérdést tettem fel, amiket jó lenne tisztázni - amennyiben szükséges. Hogy szükséges-e, azt a közösségre bízom, ezért nem jeleztem "szükséges változtatásnak". Én például nem vagyok tisztában azzal, hogy az oroszok/szovjetek hogyan álltak/állnak hozzá a "nemzet" fogalmához. A jelenlegi háborús események kapcsán például Putyin szájából elhangzott olyan, hogy ukrán nemzet nem létezik, ugyanakkor a hadijelentésekben ukrán nacionalisták likvidálásáról számolnak be a hivatalos orosz közlemények. Hruscsov az adott példában milyen nemzeti egységre gondolhatott? Ukrán nemzeti egységre, vagy szovjet nemzeti egységre? Volt-e olyan hogy szovjet nemzet? A múltat eltörölni vágyó proletárok egyesüléséből születhetett-e nemzet? Fene aki el tud igazodni az ilyen ellentmondásokon. Andreas ^vita 2022. augusztus 2., 18:39 (CEST)

@Andreas P 15: A korábbi felvetésed a “nemzeti egység” kapcsán teljesen jogos volt, és már akkor kiszedtem a szövegből. Van még ilyen valahol? Pasztilla 2022. augusztus 2., 19:49 (CEST)

Azóta nem néztem rá a szócikkre, elnézést ha már javításra került. Andreas ^vita 2022. augusztus 2., 21:07 (CEST)

@Kemenymate Van még rajta átnéznivaló (sajnos időhiány miatt nem tudtam eleget foglalkozni vele), de a szükségest Pasztilla rakta ki, neki kell eldönteni, hogy mi legyen. Ogodej ^vitalap 2022. augusztus 2., 19:23 (CEST)

Én a törzsszöveg kábé 40%-át tudtam átnézni, összevetni, újrafogalmazni, de kábé egy hete nem igazán tudok foglalkozni vele. Az átnézett szövegrészekben olyan durva hibákat találtam, hogy jó lelkiismerettel nem tudom megoldottnak tekinteni az ügyet és kirakatba ereszteni a szócikket. Az semennyire nem érdekel, hogy Moonwalkr engem tekint a folyamat megakasztójának, igazából szomorúnak azt tartom, hogy a felvetett problémák komolysága úgy általában minőségbiztosítási szempontból senkit nem érdekel. Továbbra is azt gondolom, amit ennek a kiemelésnek a vitalapjára írtam: olyan szintű munkát kívánt már meg eddig és fog ezután is a szócikk rendbetétele, amit minden mást félredobva nem lehet pár hét alatt megoldani. Nem erről szól a kiemelési eljárás. Ez a szócikk, bitváltozás ide vagy oda, már rég nem a kiemelésre hozott szócikk, de ezt már leírtam a vitalapon, nem ismétlem magam. Pasztilla 2022. augusztus 2., 19:46 (CEST)

@Kemenymate A többiek elmondtak mindent. Kérlek, hogy zárd le az eljárást, nincs értelme tovább nyitva tartani.Moonwalkr ^vita 2022. augusztus 2., 19:53 (CEST)

@Kemenymate! Csatlakozom

Moonwalkr kéréséhez. Kérlek én is, hogy szíveskedj lezárni az eljárást. Mégpedig ha lehet, már holnap, de legkésőbb szombaton. Kösz. – *feridiák vita 2022. augusztus 4., 03:08 (CEST)

Örülök hogy határidőt is kaptam. Viszont ha a szükséges változtatási sablont Pasztilla nem távolítja el, az azt jelenti, hogy a kiemelt csillagot nem lehet rátenni a szócikkre. Illetve az is jogos észrevétel, hogy számszerűleg ugyan nem változott lényegesen a bájtok száma, de a szócikk szinte tényleg teljesen újra lett írva a jelölés kezdete óta. Mindezeket figyelembe véve hoztam a döntést, hogy a szócikk jelölése sikertelen. Kemenymate ^vita 2022. augusztus 4., 17:11 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hollófernyiges ^vita 2022. július 7., 12:46 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tösö8 ^vita 2022. július 11., 17:18 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2022. július 12., 21:02 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2022. július 14., 14:39 (CEST)

---

 kérdés @Pagony, Pasztilla: Orosz szerző angolul megjelent könyvére hivatkozva hogy kell átírni a szerző nevét, magyarosan vagy angolosan írjuk? (167-es jegyzet) – Hkoala 2022. június 27., 22:12 (CEST)

Nem ez az egyetlen probléma a jegyzetekben, az orosz nevek igen összevisszák (Kruscsev stb.). Különben szerintem logikus, hogy egy angol nyelven megjelent mű könyvészeti adataiban az a névalak szerepeljen, amellyel megjelent. Pagony ^üzenet 2022. június 27., 22:18 (CEST)

Ahogy Pagony mondja, címleírásnál a megjelenési adatokat közöljük úgy, ahogy azok a könyvben szerepelnek. Nem latin betűs írásrendszerekből persze át lehet írni, de az itt nem játszik. Pasztilla 2022. június 28., 08:47 (CEST)

Egységesítettem az összeset, ahol angol nyelvű a forrás (és/vagy angol nyelvű a kiadó), ott egységesen mindegyik forrásban Khrushchev szerepel), bár olyan, mint a példában - Kruscsev - egyáltalán nem is volt...Részemről javítva. Moonwalkr ^vita 2022. június 29., 14:50 (CEST)

Egész pontosan ez szerepelt: Khruscsev, Nikita. Ez se jobb. Pagony ^üzenet 2022. július 5., 18:11 (CEST)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hollófernyiges ^vita 2022. július 7., 12:47 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tösö8 ^vita 2022. július 11., 17:18 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2022. július 12., 21:02 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2022. július 14., 14:44 (CEST)

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Szergejevics Hruscsov Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tösö8 ^vita 2022. július 11., 17:18 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2022. július 12., 21:02 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2022. július 13., 16:46 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2022. július 14., 14:45 (CEST)

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

---

Tisztelt Moonwalkrǃ Elnézését kérem, hogy dilettánsként a partvonalról... Bár Hruscsov személyisége és politikai szerepe is érdekes, máskor olvasnám végig a cikket, de bele-belekapva is lenne néhány észrevételem.

1. A bevezető első bekezdésében az apja példáját követően (hamar ipari munkás lett) szerintemː apja példáját követve lenne, ha nem állna részleges ellentmondásban azzal, hogy - a Gyermek- és ifjúkora fejezetben - a szülei földművesek voltak.

Átfogalmaztam, hogy eredendően földműves gyökerű szülőkről van szó, ahol az apa aztán szakmát váltott, így követhette ezt a példát az ifjó Nyikita.Moonwalkr ^vita 2022. július 6., 14:46 (CEST)

2. Szintén a bevezetőben... "kiabál" az ún. titkos beszéd. Nekem hiányzik mellőle egy utalás arra, hogy ez a személyi kultuszról szólt.

Belefogalmaztam a személyi kultuszt.Moonwalkr ^vita 2022. július 6., 14:48 (CEST)

3. Hruscsov anyjának leánykori neveː Hugyakova (Худякова forrásː https://www.geni.com/people/Ksenia-Khrushcheva/6000000010424505733)

Javítottam.Moonwalkr ^vita 2022. július 6., 14:42 (CEST)

4. A Magánélete fejezetben roppant tudatlannak éreztem magam a rabfak olvasásakor, de az en.wikin megvilágosodtamː a Рабочий факультет rövidítése.

Sokkal fentebb, a „Donbaszi évek” fejezet alatt kifejtésre kerül, hogy mi az a rabfak, itt már nem érzem szükségét, hogy ismét részletezzük.Moonwalkr ^vita 2022. július 6., 14:49 (CEST)

Tisztelt @Moonwalkrǃ Ebből is látszik, hogy nem olvastam végig a cikket, csak - ahogy írtam is - bele-belekaptam. (Talán itt is hozzá lehetne rendelni a piros wiki-linket.) BocsánatːTösö8 ^vita 2022. július 6., 20:32 (CEST)

5. A Források fejezetben fölöslegesnek érzem a Nyomtatott irodalom alcímet.

Kiszedtem. Eredetileg úgy gondoltam, hogy tudok beletenni néhány online forrást is, de végül nem lett belőle semmi, így bennmaradt a nyomtatott irodalom.Moonwalkr ^vita 2022. július 6., 14:51 (CEST)

6. Ugyanakkor itt célszerűnek gondolnám a "hely" sablon, és a jegyzeteknél az ezekre való utalásokhoz a "refhely" sablon alkalmazását, ami - szerintem - átláthatóbbá tenné a jegyzeteket.

Nagyon szégyellem, de nem tudom hogy ezt hogy kell csinálni. Gondoltam, hogy esetleg ez egyszerűsítené a jegyzeteket, de ez az én hiányosságom, hogy nem tudtam átformázni más formára.Moonwalkr ^vita 2022. július 6., 14:53 (CEST)

@Moonwalkr Elkezdtem átalakítani a kért formára. Ha úgy gondolod, folytasd (szerintem a minta alapján sikerülni fog), vagy pedig vond vissza. Hkoala 2022. július 6., 17:02 (CEST)

Kész. Hkoala 2022. július 7., 17:58 (CEST)

7. A További információkhoz javaslom Szergej Hruscsovː Összeesküvés apám ellen c. könyvét hozzáadni.

@Tösö8: Beletettem. Moonwalkr ^vita 2022. július 6., 14:56 (CEST)

Bízom benne, hogy az észrevételeimmel sikerül még jobbá tennie a cikket. Üdvözlettelː ̴̴Tösö8 ^vita 2022. július 5., 17:43 (CEST)

Kedves Moonwalkr ^vita Wikitárs! Természetesen a feladat Hozzád hasonlóan nekem is nagyon kedvemre való. Ez startolástól egyre láthatóbb lett. Már csak két napot, július 17-ig, vasárnapig kérem türelmedet.
Köszönettel üdvözöl: – *feridiák ^vita 2022. július 15., 23:20 (CEST)

Milyen feladatban vettél részt, ami kedvedre való volt múlt vasárnapig? (A türelemre persze szükség van, azt a részét értem.) Pasztilla 2022. július 21., 14:24 (CEST)

Összesítés

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 249 079
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen

• Kezdet a munkapadon:
• Kezdet + 4 hét:
• Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	–
#Források	0	0
#Teljes körű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	1
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	–	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!