Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Data Destroyer (admin)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

A jelölést a jelölt visszavonta – Dami ^reci 2007. november 6., 13:52 (CET)

Data Destroyer, DD (v, k), (admin)

Jelölöm Data Destroyer-t adminisztrátornak. Valahogy olyan érzésem támadt, hogy a magyar Wikipédia "nagy generációja" képviselete az adminisztrátori testületben lecsökkenőben van. Miközben támogatom hogy kell a friss erő, úgy gondolom, hogy a régi nagyok közül Data Destroyer nagyon jól el tudná látni az adminfeladatokat. Kérdésen felül ő hozta létre a legtöbb új szócikket, kívül-belül ismeri a wikit, intézményi memóriája félelmetes. Több vitában vett részt, álláspontját világosan, érthetően fejti ki és főleg kitartóan! Képes másokat meggyőzni, vannak érvei. Tökösségben asszem nehéz párjára lelni a wikiben. Hajrá! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 3., 07:18 (CET)

Némá... Na jó, lássuk, pláne mivel az általam egyik legtiszteltebb szerkesztő javasolt. Oké :) Data Destroyer 2007. november 3., 12:38 (CET)

Ez az egész szavazás egyre nagyobb zavart kelt a wikipédiában, szerkesztők veszekednek miatta, személyeskedő ámokfutások voltak, stb. Nem ér ez az egész ennyit, drága testvéreim, noha minden kétséget kizáróan érdekes lenne tovább figyelni az akciókat - reakciókat, inkább zárjuk le a dolgot gyorsan, ne okozzon több kárt. Viszont: az ellenszavazatok közt elhangzott a "hova lesz a tökös DD" vélemény is :) Nos, itt van, hatványozottan, gyakorlatilag nem lesz olyan visszásság, amelyet ne tennék azonnal szóvá és ne mennék utána egy bulldog szívósságával :) Ez nyenyecre hatványozottan érvényes, nem csinálok ebből titkot, mivel amit a szavazás alatt művelt, az valóban kritikán aluli volt.

Egyszóval: seggeket fogok rugdosni, erőteljesen. :) Ezt pedig kérem, zárjuk le. Data Destroyer 2007. november 6., 13:06 (CET)

Szavazás lezárása: 2007. november 17. 07:18 (CET)

Mellette

1. - és meg is kezdem, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 3., 07:18 (CET)
2. Remélem adminként kevesebbet fognak blokkolni! :D Az, hogy tökös vagy nem kérdéses...Isten óvja a veled újjat húzókat! Hajrá! ;) – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. november 3., 10:48 (CET)
3. igeeeeeeeeeeeen!!!! – Alensha ^üzi 2007. november 3., 12:17 (CET)
4. Szerkesztőként már bizonyított, az biztos. – Opa  ^kocsma 2007. november 3., 12:49 (CET)
5. pragmatikus, szókimondó, reformember. – Istvánka ^postafiók 2007. november 3., 13:12 (CET)
6. – OsvátA Palackposta 2007. november 3., 13:30 (CET)
7. – szeretnék komoly tudású adminokat is látni – Beaujolais 2007. november 3., 14:56 (CET)
8. Nagyon szorgalmas szerkesztő. – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 3., 16:18 (CET)
9. – Hkoala ^vita 2007. november 3., 19:01 (CET)
10. - Csak azzal a feltétellel, hogy a szerkesztőként korábban nagyon gyakori személyeskedéseit és szerkesztői háborúit adminisztrátorként nem gyakorolja. (A munkája tiszteletre méltó. Épp emiatt viszont lehet, hogy a WP-nek több hasznára lenne, ha az energiáit továbbra is a cikkírásra fordíthatná.) -- Adapa 2007. november 3., 19:09 (CET)

    Ez a feltétel azonnal teljesült, ha személyeskedek mint esetleges admin, azonnal lemondok. :) Data Destroyer 2007. november 3., 19:13 (CET)

11. Vannak fenntartásaim, de azt gondolom, hogy jót tesz az adminisztrátori karnak is egy kis „biodiverzitás”, szükség van különböző felfogású és vérmérsékletű emberekre. A rossz emlékek meg elhomályosulnak az idővel. Bináris ^ide 2007. november 3., 19:28 (CET)
12. mellette! : Cirkalo1^{Tudom,tudom...} 2007. november 3., 19:37 (CET)
13. nyenyec kérdéseire adott válaszaival meggyőzött Pupika ^Vita 2007. november 4., 15:00 (CET)
14. Ehhh.... megkomolyodott !! ... adminnak még jó, csetepatépartnernek már nem... :(( – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. november 4., 17:37 (CET)
15. -Miután elolvastam a kérdéseket és válaszokat  támogatom - mellete szavazok. Indoklásként röviden: Amit Nyenyec és a többiek a fejére olvastak - igaz! - csak egyoldalú! Godson/Merclesz a wiki provokatőre (bár ennek is van haszna), szerkesztőként: 0. Vitáiban régebben, (előfordult hogy a hangneme miatt figyelmeztettem), mondandójával sok esetben egyetértettem. Attól hogy másként látja a dolgokat, még jó admin lehet. Igéretére is figyelni fogok. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. november 4., 19:54 (CET)
16. – VargaA 2007. november 4., 19:57 (CET)
17. – Missparaszt 2007. november 4., 21:02 (CET)
18. – Mosómedve 2007. november 5., 21:43 (CET)

Érvénytelen szavazatok

1. – Zambézi ^hallgatom 2007. november 5., 15:51 (CET)

   Burumbátor zoknibábja. -- ny miheznemkelladmin? 2007. november 5., 19:25 (CET)

Ellene

1. Először próbálja edzeni az önkontrollját és megállni, hogy szerkesztőként nem személyeskedik senkivel mondjuk 6 hónapig. Bővebben lásd alább. -- ny miheznemkelladmin? 2007. november 3., 13:20 (CET)

   Nyenyec, erre írtam fentebb, hogy egy admin nem személyeskedhet, nem minősíthet. Az adminság felelősség, visszaélni nem lehet vele, egy admin ilyen értelemben jóval kevesebbet engedhet meg magának, mint egy szerkesztő. A hibáimmal magam is tisztában vagyok, jó sokszor el is ismertem őket, s ezért írtam Osvát úrnak, hogy amennyiben minősítgetésbe, személyeskedésbe esnék esetleges megválasztásom után, azonnal és önként visszaadom az adminbitet. Ilyen egyszerű ez. Data Destroyer 2007. november 3., 13:29 (CET)

2. Meggyőződésem, hogy impulzív és szókimondó személyiségére nem tenne jó hatást az adminság, bedarálná (vagy egy hét után eldobná az adminkötényt), és nagyon nem akarom, hogy az általam ismert, önazonos, nagypofájú és nagylelkű Dédé eltűnjön a Wikipédia közéletéből és beleszürküljön az adminságba (inkább egyék egymást egy életen át Godsonnal, kibírom :). Eme meggondolások miatt utálnék mellette szavazni. Viszont nem állhatom meg, hogy a fenti hozzászólás kapcsán és soros menstruációs ciklusom közepén ne ostorozzam egy kicsit az önkontrollfanokat: azzal, hogy Dédé impulzív, nincs semmi baj adminsági tekintetből, el is kelne néhány harsány és kemény admin, az a baj inkább, hogy az önkontrollfanok miatt elenyészne ez az impulzivitása, és ezt ő sem akarhatja. Pasztilla 2007. november 3., 14:49 (CET)
3. A fentebb olvasható okok miatt. És ki fogja majd Godlessz-t bszgatni? – Villanueva 2007. november 3., 18:27 (CET)

   Azok az idők már elmúltak :) Data Destroyer 2007. november 3., 18:35 (CET)

4. DD nem való adminnak, hirtelen haragú, sokszor erőszakosan támad, nem megfontolt vitás kérdésekben, indulatokat és feszültségeket szít. A wikipédia technikai részét is korlátozottan ismeri, a mai napig például gondjai vannak a kategóriák precíz megalkotásával stb. De a fő gond a személyisége. Kiváló szerkesztő, de nem való adminak. Nikita 2007. november 4., 18:30 (CET)
5. Nem admin-stílusú valaki, adminnáválasztása hátráltatná a rengeteg (sajnos többnyire csonk) szócikk megírásában. Teljesítményének nagyságát nem vitatom. Mivel idén csatlakoztam, a kitiltási szankciót csak utólag olvastam, és ez közrejátszik a nem-ben. Diaby^{talk to me} 2007. november 4., 21:36 (CET)
6. Lehet hogy jó szerkesztő, de emberileg, hm, izé... na inkább nem írok semmit, mert nem akarok úgy személyeskedni mint ő szokta. nem is kell hogy csúnya szavakat használjon, már a megfogalmazásaival is képes bárkit vérig sérteni. Szóval amikor megláttam hogy DD-t adminnak, elsápadtam. HÉ VALAKIK, EZT KOMOLYAN GONDOLTÁTOK?! Mert ez már nem is vicc, ez RÉMÁLOM! Ilyesmivel a magyar Wiki örökre blamálja magát, a Wiki-mozgalom szégyenfoltja lesz, plusz DD tudományellenessége miatt, ha emellé még hatalmat is kap, visszasüllyed a legigazibb középkori barbárságba és vallási fundamentalizmusba! - Ofrafan 2007. november 5., 12:31 (CET)

   Ez szavazat, vagy vélemény? Mert szavazatra nem is hasonlít, a véleménynek meg nem itt a helye. OsvátA Palackposta

   Szavaztál, Ofrafan, helyes, el is mondtad a magadét, ez is helyes. Jómagam nem tudom, ki vagy, de biztosan szavazhatsz, viszont egyet nem tehetsz meg: hogy törlésre jelölj egy megbeszélési lapot. Pasztilla 2007. november 5., 12:45 (CET)

   Persze hogy ez egy szavazat, NEM szavazat, a lapot meg amiatt jelöltem törlésre, hogy MEGAKADÁLYOZZAK egy VANDALIZMUST, sőt, inkább PROVOKÁCIÓT, vagy erre legalábbis felhívjam a figyelmet! Ha vandálkodni akarok, nem a törlésre jelölöm, hanem kitörlök róla minden szöveget. DD adminnak jelölése szerintem abszolút komolytalan, NEM LEHET MÁS, mint a jobbérzésű szerkesztők szándékos provokálása! - Ofrafan 2007. november 5., 14:43 (CET)

   Tételezz fel jóindulatot. Engedd meg a lehetőségét, hogy Burumbátor nem provokációból jelölte, hanem őszintén úgy gondolta, hogy jobb lenne, ha adminisztrátor lenne DD. -- ny miheznemkelladmin? 2007. november 5., 15:22 (CET)

   Ettől függetlenül meg kell várni a szavazás végét. Köszönjük, hogy elmondtad, amit gondolsz, most már várjuk meg békében az eredményt. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 5., 14:48 (CET)

   Már elnézést, de mióta reveláns indoklás a tömény személyeskedés? Data Destroyer 2007. november 5., 15:23 (CET)

   LOL, Zoli pont úgy szidja DD-t, ahogy én a KDNP-t szoktam :D Má' mért pont a középkorba süllyednénk vissza, DD ókoros, az meg jóóóóóó :) – Alensha ^üzi 2007. november 5., 16:11 (CET)

7. +1 nyenyec és +1 Nikita. A valódi okom a skypeon elmondtam neki, szóval tudja és remélem megérti.– Immanuel 2007. november 5., 13:40 (CET)

   A valódi okot elmondom én, hogy tisztán lássunk: Immanuellel két napja beszéltünk szkájpon, ő azt kifogásolta, hogy a jelölés elfogadásakor miért neveztem Burumot "egyik legtiszteltebb szerkesztőnek", amikor régebben haragban voltam vele. Azt válaszoltam, hogy azért, mert kibékültünk, az embereket hibáikkal együtt tudnunk kell elfogadni, mi sem vagyunk hibátlanok (ez rám aztán pláne érvényes), nem jó dolog örökharagszomrádot játszani senkivel sem. Ezt ő "kétszínűségnek" értelmezte, és azt mondta, hogy "remélem megértem, hogy ő nem szavaz". Erre azt válaszoltam, hogy "ahogy jónak látod". Mondtam Burumra csúnya dolgokat, fogok is nyilván, ahogy ő is rám, ez így természetes. Halálos ellenségeskedést fogadni viszont nem az, sőt felette gyerekes dolog. Valóban komoly érv egy adminválasztáson valaki ellen, hogy képes arra, hogy elássa a csatabárdot Burum, Merci, stb. ellen, és ne folytassa az ellenségeskedést az örökkévelóságig. Megmondom őszintén, ez az egész egyre nagyobb undorral tölt el, kezdve nyenyec hisztérikus hadjáratától viola tömény személyeskedésein át Immanuel értelmetlen sértettségéig. Data Destroyer 2007. november 5., 15:23 (CET)

   De DD hisz épp én voltam az aki a skypeon konferencia beszélgetés keretében lépést tett a kibékülésetek érdekében. Számomra az érthetetlen, hogy egy teljesen negatív vélemény (nagyon negatív értékelésed), hogy lett ennyire pozitív hirtelen? Ez nem a kibékülésről szól, ez erkölcsről szól, kihasználásról. Ahhoz tudom hasonlítani, hogy ha kibékülnék Vincével majd a wikipédia zsenijévé nyilvánítanám. Ez az őszinteségről szól. Befejeztem.– Immanuel 2007. november 5., 15:48 (CET)

   Őszintén írtam neked azt, hogy megbeszéltem Burummal a dolgot, és mindkettten megbékéltünk egymással. Ez tisztelendő dolog, egymás hibáinak elfogadása és a múlt elfeledése mindenképp tisztelendő dolog. Azt is őszintén írtam, hogy téged is nagyon komolyan tisztellek. Itt semmiféle kihasználás nincsen, nem is lehet. Gyerekes dolog örökre szóló haragszomrádot játszani, szerintem te is kibékülhetnél Vincével, ha a hajlandóság erre mindkettőtökben megvan. Data Destroyer 2007. november 5., 15:54 (CET)

   DD, pedig ezt kell kibírni, a többi már gyerekjáték. OsvátA^Palackposta 2007. november 5., 15:32 (CET)

   Teljesen egyetértek DD-vel. Attól, hogy egyszer valakivel veszekedtem a wikipédián, hirtelen feleindulásomban esetleg oda is mondtam neki, még lehet az róla az a véleményem, hogy felettébb értékes ember. Ha nem így lenne, akkor nem lennék más, mint egy robot, aki a programja szerint utál és szeret valakit. Akkor állna elő az a helyzet, hogy mondhatna bármit az általam utált szerk., mindig lehurrognám. És ez tényleg gyerekes. Fordítva is igaz: attól, hogy egyszer egyetértettem valakivel, még nem kell ezután feltétlenül szeretnem. Az ilyet pálfordulásnak nevezni szerintem butaság. Pupika ^Vita 2007. november 5., 22:31 (CET)

   Nem arról van szó ki békült ki és ki van haragban, hisz pont én szorgalmaztam a kibékülést, hanem arról van szó, hogy akit sunyi kis malacnak gondolok egy pár héttel ezelőtt, azt nem fogom a legtiszteletreméltóbb szerkesztőnek találni amikor hálás vagyok neki valamiért. Mint ahogy ha valakiről azt gondolom, hogy igen értelmes ember, nem fogom kőbunkónak gondolni ha összeveszek vele. Egyszerűbben: ha valakiről azt tapasztaltam, hogy pöcs akkor ha kibékülök vele akkor nem fogom azt hinni, hogy a megtestesült becsület. Ennyire nehéz ezt megérteni??? Én nagyon csalódtam DD-ben, mert a skype beszélgetés közben (a naplóban megnézheti, ott az eddigi összes beszélgetésünk megvan) nem azt sérelmeztem ahogyan ő állítja itt fentebb, hogy kibékült vele, hanem azt, hogy még azok után is negatív véleménye volt róla, és mikor adminjelölésről lett szó egyből a nyakába borult és ezt neveztem kétszínűségnek.– Immanuel 2007. november 6., 09:38 (CET)

   OFF: A konkrét esetet valóban nem ismerem, hogy milyen volt DD és Burum viszonya, de azt tényleg nehéz megéteni, hogy ne változhatna valakiről a véleményem. Persze valóban nem ilyen rövid idő alatt. OFF vége. Pupika ^Vita 2007. november 6., 10:24 (CET)

8. az érveket fentebb elsorolták -nagytibi ^üzen 2007. november 5., 14:28 (CET)
9. Két nagyon nagy gondom a jelölttel: 1) Az önkontroll részleges hiánya, amit senki sem tagad, de sajnos nagyon fontos feltétel egy ilyen pozícióhoz [is], 2) Nagyon komolyan nincs tisztában az adminisztrátorság mibenlétével, és ennek elmagyarázása sem sikerült több esetben (emiatt megválasztása esetén esetleg ezen félreértése miatt komoly összetűzésekbe kerülhet a többi adminisztrátorral, vagy olyan szerkesztőkkel, akik tisztában vannak azzal, hogy mi nem a feladata egy adminnak.) – grin ✎ 2007. november 5., 21:29 (CET)

Grin, a jelenlegi adminisztrátorok köre hamarosan változni fog, de pszt :) Data Destroyer 2007. november 5., 21:33 (CET)

Kérdések a jelölthöz

OsvátA kérdése

1. Mit szól hozzá a jelölt? Szavazás: ezután.
2. Hirtelenharag, mint olyan, elfelejtve?

– OsvátA Palackposta 2007. november 3., 10:47 (CET)

Szólottam. Hirtelenharag? Persze, nyilván, egy admin se nyíltan, se burkoltan nem minősíthet senkit sem, ha ilyet tennék esetleges megválasztásom után nem bírva a katalán véremmel, azonnal, önként leteszem az adminlantot. Data Destroyer 2007. november 3., 12:38 (CET)

Nyenyec kérdései

Először is: ez vicc? -- ny miheznemkelladmin? 2007. november 3., 12:47 (CET)

Nem. Miért lenne? Data Destroyer 2007. november 3., 12:53 (CET)

Nem vicc, szerintem se. De: Jelölt, mit szólsz a jelöléshez? (Szal, burkoltan, persze, volt benne válasz; értem én. Más is?) OsvátA Palackposta 2007. november 3., 13:14 (CET)

Jelölt fent is, itt is leírta. Mire volna még szükség, Tanár Úr!– Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 3., 13:21 (CET)

Mámegintátlósanolvastambocs... OsvátA Palackposta 2007. november 3., 14:17 (CET)

• Ha 2 év után egy csapásra teljesen hirtelen meg tudod szüntetni a személyeskedéseket ("elzárod a csapot"), akkor ez 2 év óta miért nem sikerült a számtalan kérés ellenére sem? Mi változott most?

Nyenyec, fel lettem kérve adminnak. Mivel az adminság leginkább komoly felelősség az én olvasatomban, nem tehetem meg azt, hogy úgy viselkedem egyes szerkesztőkkel, mint eddig. Ha a közösség megtisztel azzal, hogy esetleg megválaszt, nem viszonozhatom azzal, hogy személyeskedő vitákba keveredek. Ha úgy tetszik, a közösségnek tartozom azzal, hogy mint admin példát mutatok e téren is. Egy szerkesztőnek jóval nagyobb mozgástere van e téren, mint egy adminnak, egyszerűsítve: amit egy szerkesztő még megtehet, azt egy admin nem. Data Destroyer 2007. november 4., 14:56 (CET)

Nekem ebben csak az a furcsa, hogyha megvan benned a lelki erő, hogy ne személyeskedj, ne piszkálj, üldözz, másokat akkor miért nem tudtad ezt eddig szerkesztőként használni... -- ny miheznemkelladmin? 2007. november 4., 15:47 (CET)

Nekem ebben csak az a furcsa, hogy Nyenyec már szavazott, tehát a véleményét nyilván megfontoltan kialakította, ezen a DD válaszai valószínűleg nem fognak változtatni. (Vagy igen?) – Hkoala ^vita 2007. november 4., 15:49 (CET)

• Mit csinálnál másképp, mint a mostani adminisztrátorok?

Ha az adminisztrátorok összességének tevékenységét nézem, nem sok mindent, ha egy-két admint nézek, már más a helyzet. Mindenképpen az embert igyekszem megérteni, nem akarok belegyömöszölni mindenkit egy irányelvekből faragott szűk dobozba, ez buta prokrusztika. Mivel minden ember más és más, ennek sok értelme sincsen. Röviden: az irányelvek vannak értünk, nem mi az irányelvekért. Data Destroyer 2007. november 4., 14:56 (CET)

az irányelvek vannak értünk, nem mi az irányelvekért - tudnál példát mondani, mikor erre jobban kéne odafigyelni? Melyik irányelvek szerinted azok, amelyiket a leginkább rosszul használnak vagy félreértelmeznek, esetleg túl mereven értelmeznek a HuWikiben? -- ny miheznemkelladmin? 2007. november 4., 15:38 (CET)

• Meg fogod tudni állni, hogy adminisztrátorként kimaradj azokból a háborúkból, amikbe még szerkesztőként keveredtél bele, pl. hogy ne te blokkold Math-ot, Viola Zolit, Illert, MerciLesszt és a többieket?

Ezt a kérdést nem értem, már válaszoltam erre Daminak, ti. alkalmaznám-e az adminjogokat olyan vitában, amelyben érintett vagyok, a válaszom erre az egyértelmű soha volt. Kérlek, tisztelj meg azzal, hogy elolvasod a lentebbi válaszaimat, mielőtt kérdezel, nem mintha nem válaszolnék ugyanarra akár háromszor is, de így felesleges zaj generálódik a szavazólapon. Köszönöm. Data Destroyer 2007. november 4., 14:56 (CET)

Undorral tölt el "nyenyec hisztérikus hadjárata"?

Két kérdés:

1) az eddigi hozzászólásaim közül melyiket találtad eddig leginkább undorítónak és hisztérikusnak?

2) Ezt itt még a régi DD írta, vagy már az új, aki adminisztrátornak készül? :)

-- ny miheznemkelladmin? 2007. november 5., 17:00 (CET)

Tudom, nem jó, de csak elmondom. Én azt a hozzájárulást egy elég komoly, személyes dolgokat is eláruló megnyilvánulásnak tartom. Én nem is tudtam arról, hogy a háttérben mik húzódnak meg. Szerintem sem személyeskedés, sem túlkapás nincsen benne, de benne van egy őszinte megnyilvánulása valakinek, akit dolgok nagyon megrendítettek a nyár tájékán. (Nekem sem volt könnyű.) Sajnálom Immanuel hozzáállását, én azt hittem, kibékültünk, igaz nem itt hanem egy másik nyilvános vitalapon, de nem tudok vele mit kezdeni. Ők így látják ez az ő dolgok. Két ember viszonya egy ilyen szavazás során gyakran kerül szakítópróba elé.

Miért kell ezt megkérdőjelezni, nyenyec? Téged ez mennyiben zavar? – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 5., 17:12 (CET)

Burum, engem itt elsősorban a jelölt válasza érdekelne, azt, hogy te vagy én mit gondolunk máshol beszéljük meg, pl. a vitalapomon. -- ny miheznemkelladmin? 2007. november 5., 17:16 (CET)

Mennyiben befolyásolja a válaszom a szavazatodat? Ezt már mások is kérdezték, válasz nem volt, most én is kérdezem. Mivel már szavaztál, légy oly kedves, a vitalapomon kérdezz. Data Destroyer 2007. november 5., 17:21 (CET)

DD: nem nyenyec szavazatát kell befolyásolni, hanem másokért. Ez a kérdés és arra várt adott válasz azoknak szól, akik még nem szavaztak. Ny miattuk kérdezi, nem maga miatt. Nikita 2007. november 5., 17:54 (CET)

Ha idealkalmatlankodhatom én is, szerintem egy teremben lehetünk, és ugyanaz az izzadságszag csaphatta meg Dédé orrát, mint az enyémet. A kettes pontra adott válasz egy soha be nem fejezhető polémia: ismét azt láthatjuk, hogy probléma és baj, és zajt generál nyenyec áramköreiben, ha egy admin ember, de végeredményben nem csodálkozom rajta, mert ha jól értem a trendi világképet, már a mezei szerkesztőgárdától is eléggé elítélhető hozzáállás, hogy nem automatizmusok mentén, a robotika törvényeit betartva működik. Egy admintól ez hatványozottan elvárható lenne.
Egyúttal nyenyec rovatát bitorolva ehelyütt hadd kérdezzem meg én is azt a számomra érthetetlen, de ide rímelő, az adminmítoszt építő izét, amit már Dédétől és Burumtól egyaránt olvashattam, miszerint egy adminisztrátor nem reagálhat saját habitusának és tempójának megfelelően a Wikipédián? Ez mögött pontosan milyen elgondolás húzódik meg? Amit Bennó KiWi-díja mellé írtam, nagyon komolyan gondoltam: számomra biztonságosabb hellyé teszi a Wikipédiát az, hogy egy túlcsorduló személyiségű pávián mer túlcsorduló személyiségű pávián lenni, és mer önmaga lenni, ha kell anyázással, bőszüléssel stb.-vel együtt adminként is. Pasztilla 2007. november 5., 17:23 (CET)

Dami kérdései

Használnád az admin jogokat olyan vitában, amivel kapcsolatban érintett vagy?– Dami reci 2007. november 3., 14:06 (CET)

Soha! Egy admin nem intézkedhet egy olyan vitában, amelyben érintett, semmilyen formában. Akkor se, ha épp a mamáját emlegetik :) Kirívó esetben megkérnék egy másik admint, hogy nézzen rá a dologra, de én semmit se tennék. Data Destroyer

Milyen feltételekkel gondolod ezt az önként lemondást? (Kinek a véleményét fogadod el, ha úgy érzi rólad személyeskedtél és ezért le kéne mondanod?)– Dami ^reci 2007. november 3., 14:06 (CET)

Ha valaki úgy érzi, hogy személyeskedtem vele, és ez egyértelmű (x, te milyen hülye vagy, például), akkor lemondok magamtól is. Ha nem ilyen egyértelmű, de az illető annak veszi, noha szerintem nem az (x, butaságot írtál, például), akkor kiírnék valahol (kocsmafalon, mittomén) különösebb faxni nélkül egy gyors véleménykérést, és ha a szavazó többség szerint bántó, amit írtam, szintén lemondanék, különosebb magyarázkodás és cirkusz nélkül. Data Destroyer 2007. november 3., 14:12 (CET)

Mit tartasz egy jó adminisztrátor legfontosabb erényének/gyakran előforduló hibájának? – Dami ^reci 2007. november 3., 14:18 (CET)

Legfontosabb erénye a pártatlanság (mondjuk ez talán nyilvánvaló is), hiba lehet a pártatlanság hiánya, de ez itt a huwikin nem tapasztalható. Hiba lehet még az is, ha egy admin kerüli a konfliktusokat. Data Destroyer 2007. november 3., 14:27 (CET)

Várhatóan milyen adminisztrátori tevékenységeket végeznél? – Dami ^reci 2007. november 3., 14:18 (CET)

Mindent, amit a többi admin is végez, teljeskörű szolgáltatás :) Data Destroyer 2007. november 3., 14:27 (CET)

Tudsz rá példát hozni, amikor közvetítőként léptél fel egy vitában? Mik az ezzel kapcsolatos tapasztalataid? Mennyiben támaszkodnál admini tekintélyedre vitarendezésnél?– Dami ^reci 2007. november 3., 19:49 (CET)

Volt már többször arra példa, hogy veszekedő embereket próbáltam kibékíteni, de ha fejem veszed, se tudok difflinket hozni, nem nagyon tartom nyilván a szerkesztéseimet :) A benyomásaim? Megmondom őszintén, vegyesek. Minél jobban elmérgesedik egy vita, annál kevesebb esély van a "békés" rendezésre, ezért nehéz eltalálni azt a pontot, amikor még be lehet a siker reményében lépni. Admini tekintély? Csak és kizárólag elfajult, anyázós vitáknál lehet szerintem erről beszélni, tehát ha két szerkesztő azon vitázik napokig, hogy ki írta a Varázshegyet, az nem adminügy, ha viszont a vita addig fajul, hogy "mekkora hülye vagy, mert nem Jókai", akkor már figyelmeztetni lehet finoman, hogy ne minősítgessék egymást. Ezzel a vita elmérgesedése ("te meg majom vagy") is megelőzhető. Data Destroyer 2007. november 3., 19:58 (CET)

Akkor a te konliktusaid is megelőzhetők lettek volna, ha minden alkalommal közbeszól egy admin? Bináris ^ide 2007. november 3., 20:00 (CET)

A válaszom határozott igen, többek közt ezért se nyavalyogtam soha a blokkjaim jogossága miatt (legutóbb se az volt a baj, hogy kispadra kerültem). Szangvinikus ember vagyok, a lemondást is ezért tettem be feljebb, ha mint esetleges admin szólnék be úgy valakinek, ahogy mint szerkesztő tettem. Ezt nem tehetem meg. Data Destroyer 2007. november 3., 20:06 (CET)

Mi a véleményed a WP:ADMINról, mennyire fedi le az adminisztrátorok jogait, kötelességeit? Hasonlóan mi a véleményed a Nyenyec aláírásában propagált miheznemkelladmin? szakaszról?– Dami ^reci 2007. november 3., 19:56 (CET)

A WP:ADMIN nagy vonalakban jól fedi le az admini szerepet, ebben különösebb problémát nem látok. A "miheznemkelladmin" számomra nyilvánvaló, az ott felsorolt dolgok jó részét eddig is műveltem, de egy pontokba szedés jól jöhet. Nekem nincs vele se pro, se kontra gondom. Data Destroyer 2007. november 3., 20:03 (CET)

Köszönöm szépen a válaszokat!– Dami ^reci 2007. november 3., 21:41 (CET)

Szívesen, igyekeztem kimerítő lenni :) Data Destroyer 2007. november 3., 21:42 (CET)

Hkoala kérdése

Feltéve, de nem megengedve, hogy az adminisztrátorságról a fenti algoritmus szerint lemondasz, szerkesztőként itt maradnál vagy akkor már azt sem? – Hkoala ^vita 2007. november 3., 18:55 (CET)

Szerkesztőként? Ki se tudtok rúgni :) Viccet félretéve, persze, a kettő nem függ össze, reményeim szerint például esetleges adminként is ugyanannyit fogok a szócikkekben szerkeszteni, mint most. Ha le kell mondjak, akkor leszek szerkesztő, mint most. Data Destroyer 2007. november 3., 18:58 (CET)

Bináris kérdése

Volt régebben egy (nem személyes) konfliktusunk, amikor futószalagon másoltad a cikkeket a Szinnyeiből vagy honnan, és minden könyörgés ellenére sem voltál hajlandó megcsinálni a cikkekhez tartozó aprómunkát, mint pl. linkek ellenőrzése, egyértelműsítők készítése, nyelvi javítás, mert te nem érsz rá, így is milyen soká jutsz el a zs betűig. Sajnos nem találom ezt a beszélgetést, pedig kerestem. Most vajon lesz időd, hogy beleásd magad az apró részletekbe, és intézkedés előtt utánajárjál az összes körülménynek? Lesz türelmed ahhoz az aprómunkához, ami a helyes dötésekhez kell? Bináris ^ide 2007. november 3., 19:14 (CET)

A szinnyeit pont emiatt függesztettem fel, ti. egy ember egyszerűen nem tud teljes értékű munkát végezni egy ekkora nagyságú adathalmaz feldolgozásában, pontatlan szócikkekkel meg nem akarom elárasztani a wikit, ezt be kellett látnom. A szinnyei ügyében tartok majd egy toborzót, munkatársakat keresve, több ember alaposabb munkát tud végezni. Kérdésed második felére: szerintem mindenképp, egy wikis vitát követni, egy-egy szócikk törlendő/nem törlendő szubcsonk/nemszubcsonk, stb. nem feltétlenül igényel olyan mértékű részletekbe menést, mint a szinnyei pontos átemelése. Természetesen azokban az esetekben, ahol erre szükség lesz (például háború alakul ki abból, hogy mi kerüljön/ne kerüljön be egy cikkbe, stb.) igyekezni fogok a lehető legrészletesebben utánajárni a dolgoknak, mielőtt A-t vagy B-t mondanék. Data Destroyer 2007. november 3., 19:21 (CET)

Karmela kérdései

Karmela kérdései – triumvirátus

Nem gondolom, hogy a technikai ismereteid elégtelenek lennének az adminságra.

Nem tartok attól, hogy visszaélnél az admingombocskákkal.

Bizonyos vagyok benne, hogy a legjobb szándék vezérelne cselekedeteidben.

Mégis kételyeim vannak. Attól tartok ugyanis, hogy ugyanolyan vehemenciával, ugyanúgy se jobbra, se balra nem nézve, ugyanúgy senkitől meg nem tántoríttatva folytatnál harcot azokkal, akiket te erre ítélsz, mint eddig, akárki akármit is mond, meggyőződve saját igazadról.

Te képes vagy a belátásra, de rendkívül hosszú ideig tart, amig áthatol valami a páncélodon.

Ha Data Destroyer, a szerkesztő folytat valaki ellen hosszú hadjáratot, akkor azt a saját nevében teszi.

Ha Data Destroyer, az adminisztrátor tenné ezt, akkor az érintett érthető módon úgy érezhetné, hogy a wikipédia folytat ellene harcot. Ilyen szituációban a lassan bekövetkező belátás túl késő.

Nyugtass meg kérlek ebben a tekintetben. Nem lehet senkitől sem megkivánni, hogy kibújjon a saját bőréből, akármilyen nemes elhatározásokkal indul is neki a dolognak. Belemennél-e tehát a következőbe:

Megnevezel három szerkesztőt akiknek az ítéletében megbizol, és ha mindhárman azt mondják neked, hogy szállj le valakiről, akkor attól kezdve elkerülöd az illetőt?

Karmela^posta 2007. november 4., 21:07 (CET)

Karmela, teljesen igazad van. Épp ezért még tovább is mentem annál, mint amit javasolsz, tehát három szerkesztő ítéletében bízva kerüljek el valakit: mint esetleges admin minden tekintetben kerülni akarom az efféle megnyilvánulásokat, a piszkálódástól a mogorva anyázáson át akár a bosszantásig. Ennek az oka is egyszerű: ha már a közösség egy tagja megtisztel azzal, hogy adminnak jelöl, a közösség jó része pedig -a szavazás pillanatnyi állását nézve- pedig azzal, hogy támogatja is a jelölésem, akkor ezt nem viszonozhatom azzal, hogy -ahogy mezei szerkesztőként tettem- szurkapiszkálok másokat akár okkal akár ok nélkül. Az adminság komoly felelősség is az én olvasatomban a közösség felé nézve. Mivel azonban olyan jól ismerem magam, ahogy te is engem, előre megírtam a "lemondólevelem" is: ha bármilyen kicsit is személyeskednék, rosszízű piszlálódást engednék meg magamnak, stb. mint admin, azonnal és önként lemondok, minden különösebb faxni nélkül. Egy admin nem engedhet meg magának annyit, mint egy "mezei" szerkesztő, sőt! Ezt pedig nekem hatványozottan figyelembe kell vennem. Data Destroyer 2007. november 4., 21:26 (CET)

Jó, de ki az a három, akinek elég gyorsan el fogod hinni, hogy valóban megesett ami megesett? Elég gyorsan ahhoz, hogy még meg lehessen valamit reparálni a következményekből? Az a három, akire hallgatsz, tekintet nélkül arra, hogy a másik is kapott-e egy megérdemelt ejnyebejnyét?

Nem látom szükségét, hogy minden kicsiséget lemondóoknak tekints. Fontos lenne viszont, hogy következetesen kerüljed azt, akitől eltanácsolna téged az általad választott triumvirátus.

Karmela^posta 2007. november 4., 21:56 (CET)

Elég egy is, nem kell három, lehet az bárki. Kicsiség? Ha valakit erős felindulásból lehülyéznék -ami szerkesztők közt sokszor előfordul sokakkal- azt már kizáró oknak tartanám. Mint írtam volt, szerintem egy adminnak sokkal kevesebb "szabad" ilyen téren, mint egy szerkesztőnek, ez pedig rám bizony sokkal jobban érvényes, pont azok miatt, amiket írtál. Magammal szemben kell a legmagasabbra helyeznem a mércét, ha esetleg admin leszek. Data Destroyer 2007. november 4., 22:01 (CET)

Egyébként is miért triumvirátus?! Hátha lenne köztük matróna is. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 4., 22:04 (CET)

Karmela kérdései – hozam

Ha valaki adminná lesz, annak a cikkírás látja általában a kárát. Te egy igen „nagyhozamú” szerkesztő voltál eddig, ennek megfelelően nagy lehet a veszteség. Mi az szerinted, ami az admini tevékenységedben olyan súllyal bír majd, hogy ezt kiegyensúlyozza? Karmela^posta 2007. november 5., 09:08 (CET)

Karméla kérdései – a döntő

Segítesz nekem Csontvárynál?

:)

Karmela^posta 2007. november 5., 17:34 (CET)

Megjegyzések

Az admin-szerep: felelősség. Ezt minden admin átérzi a beléhelyezett bizalom okán, és önmagában önkontrollra késztet. Ebben hiszek, és ezt tapasztalom. Csak ámokfutók kezdeményeztek eddig adminellenes szavazást. Ezek a szavazások pedig hamvukba hótak, mindegyik. OsvátA Palackposta 2007. november 3., 13:29 (CET)

DD fentebb, OsvátA-nak adott válaszában egyértelműen megfogalmazta saját lemondólevelét bizonyos viselkedés esetén. Kérem ezt előbb elolvasni, mielőtt az alábbiakat komolyan megnéznétek. nyenyec már láthatta a megelőlegezett lemondólevelet, amikor sértettségtől és féltékenységből megírt megjegyzését itt elhelyezte. Vegyétek kérlek a fentieket figyelembe. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 3., 13:57 (CET)

BB, te honnan tudod, hogy nyenyec „sértettségből és féltékenységből” írta, amit írt? Szerintem például azért írhatta, mert így gondolja. Hm?

Sokat emlegeted a felelősséget. Szerinted amit te nyenyec körül művelsz, abban felfedezhető ennek valami nyoma? Nekem pl. sokkal inkább valamilyen furcsa, személyes indulatkomplexumnak tűnik, ami miatt egészen példátlanul ellenséges piszkálódást folytatsz ellene. Pendragon ★ 2007. november 3., 15:38 (CET)

Nem. Nyenyec sok dolgával nem értek egyet, ezt ki is fejezem, mint szerkesztő, mert szerkesztőként a felelősségem jóval kisebb, mint esetleges adminként. Hogy a dolgot leegyszerűsítsem: adminként is kifogásolni fogom Nyenyec ténykedését, ha erre okot látok, mindössze a hangnem lesz más, mert egy admin nem beszélhet minden esetben úgy, mint egy szerkesztő, "nem engedheti el magát úgy". Ebben nem lesz változás, hazudnék, ha most ígérgeni kezdeném, hogy nem, nem bántok senkit, nem szólok senkinek, ha gond van szerintem a ténykedésével. A hangnemen változtatok nyilván, mert adminként változtatnom kell (nagyobb felelősség), de pont ezért írtam fentebb már többször is azt, hogy ha a hangnemem nem lesz megfelelő, lemondok azonnal. Ezt komolyan is gondolom, mert szerintem így természetes. Data Destroyer 2007. november 3., 15:45 (CET) Pendragon, alkalmatlan vagyok, BB-t DD-nek olvastam, vak ember nem lehet admin :) Mindegy, mivel Nyenyeccel én is sokat vitáztam, a kérdésed jórészt rám is érvényes lehet, így talán nem csináltam nagy hülyeséget :) Elnézést. Data Destroyer 2007. november 3., 15:47 (CET)

Semmi gond, de nem, nem rád érvényes. .-) Pendragon ★ 2007. november 3., 15:59 (CET)

Pendragon, én úgy hiszem, Burumbátor pedig ezt gondolja, tapasztalataiból leszűrve, ahogy mellesleg én is. Nyenyecet mint az uniformizmus feltétlen hívét ismertem meg, és időnként, mint itt is, ez szaglik is. Ezek szubjektív benyomások persze, de példátlanul ellenséges piszkálódásnak nevezni azt, hogy Dédé adminválasztása kapcsán számon kéri nyenyecen, miért másol be ide irányelveket, és önti őket nyakon parabolikus hegyibeszédekkel, szerintem túlzás. Pasztilla 2007. november 3., 15:45 (CET)

Nyenyecnek kockafeje van, és ez sok bajt okoz. Ld. pl. az én vitalapomat. :-) De nem pusztán az itteni megjegyzésre értem a piszkálódást, hanem arra, amit BB WP-szerte folytat hosszú ideje. Ha jól sejtem, a Károlyi-cikk lezárásakor kezdődött, az első AB-vitával és a lemondásával folytatódott, és azóta csak fokozódik. Szerintem ezt itt át kéne tenni a vitalapra, ha folytatódik. Pendragon ★ 2007. november 3., 15:59 (CET)

Mindig a nyenyec. Az eszedbe se jutott, hogy esetleg neked van golyó fejed? :D Pupika ^Vita 2007. november 3., 16:04 (CET)

:Hát, ha elolvastad a fentieket, szerintem kitalálhatod, eszembe jut-e. :-) Pendragon ★ 2007. november 3., 16:14 (CET)

Önkontroll és személyeskedések

Nem tudom van-e olyan szerkesztő a magyar Wikipédiában, aki több figyelmeztetést kapott személyeskedésekért, mint Data Destroyer. És a személyeskedések nem ősrégi dolgok, a legutóbbi pár hétből ugyanúgy lehet példákat hozni, mint korábbról.

DD elfogadhatatlan hangnemben szokta támadni vitapartnereit, az egyik oka, hogy emiatt nem érte még több, komolyabb szankció az az, hogy egyrészt sok barátja van, mi adminok nyuszik vagynk és az általa támadott szerkesztők majdnem mindig népszerűtlenek és enyhén szólva maguk sem makulátlanok:

• IGe, Math: Ezzel kapcsolatos megszavazott szankció: Wikipédia:Felhasználók kitiltása/Data Destroyer szankció
• Godson, MerciLessz
• Iller
• Viola Zoli
• Gabucino
• etc.

Szerintem DD a hangnemével nagyon sokat ártott már a magyar Wikipédiának (ebben persze mindannyian sárosak vagyunk, akik nem emeltük fel elégszer a szavunkat, pl. mikor hosszú hónapokon át támadta Godsont/MerciLesszt pl.).

Ha erőt érez magában és úgy érzi, meg tudja állni, hogy személyes támadások nélkül kommunikáljon, akkor én először meg szeretném nézni ezt az új Data Destroyert mondjuk 6 hónapig szerkesztőként.

Ha eközben meg tudja állni, hogy tartózkodik mások elfogadhatatlan minősítésétől, attól, hogy mások üzeneteit törli a vitalapjáról és lehetőség szerint a szerkesztési háborúzástól, akkor támogatni fogom.

Addig viszont nem, mert azt gondolom, hogy az adminisztrátorokkal szembeni egyik legfontosabb elvárás, hogy legyen bírják a stresszt és legyen önkontrolljuk. Ezt Data Destroyernél egyelőre nem látom.

-- ny miheznemkelladmin? 2007. november 3., 13:40 (CET)

Csak a sok barátjához szólok hozzá ehelyütt: asszem, ezeket a barátait nagyrészt a Wikipédiában szerezte. Hát nem furcsa? OsvátA Palackposta 2007. november 3., 14:02 (CET)

Nem bűn, ha valakinek sok barátja van, sőt. Viszont azt, amikor a döntések, intézkedések nem elvek, hanem szimpátiák alapján születnek a szabadságharcosok "klikk"-nek és "kettős mércének" hívják. Mindegy minek hívjuk, nem szerencsés, ezért is kell a baráti társaságoktól független ArbCom [1]. -- ny miheznemkelladmin? 2007. november 3., 14:15 (CET)

Egyetértek. OsvátA Palackposta 2007. november 3., 14:18 (CET)

Elnézést, az utóbbi időben lelassult a gondolkodásom. Itt most nem egy szerkesztő adminisztrátori megbízatásáról voksolunk? Mit is keres itt az ArbCom?? – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 3., 14:23 (CET)

Nyenyec, szavaztál és indokoltál, esszé minek? Gondolj, amit akarsz és majd mi is gondolunk, amit akarunk Dédéről, de ilyen alapon nem lehet elindulni, ezzel csak magadat járatod le, ezenkívül sanszosan megingatod a Dédé ellen szavazókat is, annyira izzadságszagúak ezek a fentiek. Pasztilla 2007. november 3., 14:54 (CET)

Nem hiszem, hogy ez a lap a nyenyecellenességbe kellene, hogy torkolljon. Csak leírta amit gondolt, mert úgy érezte, hogy kikívánkozik belőle. Lelke rajta, ezért talán még nem jár máglya :) Pupika ^Vita 2007. november 3., 14:58 (CET)

<nagyon halk>Most nem biztos, hogy népszerű leszek, de nem baj. DD nekem sem tartozik a kedvenceim közé, azonban nagyon-nagyon halkan meg kell jegyeznem, hogy Nyenyec kiválóan összeállította azoknak a szerkesztőknek a (nem is teljes) listáját, akik bizony képesek indulatokat kelteni, és esetleg valaki még azt is gondolhatja, hogy DD helyette is szólt (be). Nem látok olyan neveket a listán, akikről kapásból az jutna eszembe, hogy nahát, ha ezzel az angyallal kifogásolható hangnemben beszélt DD, akkor egész biztos nem lehetett igaza. </nagyon halk> Bináris ^ide 2007. november 3., 15:03 (CET)

Ebben is van valami (ezek miatt a dilemmák miatt nem tudok szavazni- egyelőre), de azért azt is érdemes figyelembe venni, hogy azok az egyéb szerkesztők, adminok, akik a fentiekkel kapcsolatba kerültek, tudtak lényegesen finomabb hangnemben beszélni velük - vagy lsd MerciLessz példáját, akivel nagyon sokan kijönnek, DD-nek mégis mindig sikerült tengelyt akasztani vele. Pupika ^Vita 2007. november 3., 15:07 (CET)

→ WP:FÖLDÖN -- ny miheznemkelladmin? 2007. november 3., 15:05 (CET)

Innentől a nyenyec hozzászólására reagálók és a WP:FÖLDÖN-nel kapcsolatos megjegyzések átkerültek a → vitalapra. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 3., 15:37 (CET)

Példák hangnemproblémákra és figyelmeztetésekre

Figyelmeztetések és kérések, hogy változtasson (ezek csak 2007-ből és csak a vitalapjáról vannak, messze nem teljes lista): figy, figy, [2], [3], [4], [5]

-- ny miheznemkelladmin? 2007. november 3., 16:17 (CET)

Csak egy rövid hozzászólás: a hibáimmal úgy én, mint itt mindenki tisztában van, ezt a szavazás elején azonnal le is írtam. Legalább ennyi difflinket össze lehet szedni azokról az eseményekről is, amikor megkövettem az illetőket -bizony, Igét és Mathot is nemegyszer-, tehát a kép azért nem olyan fekete, mint amilyennek lefestődik itten :). Mindezt legtöbbször külső presszió nélkül tettem, tehát magam jöttem rá, hogy hibáztam (lásd akár nem is olyan régen, amikor Mercivel szemben vetettem el csúnyán a sulykot). Mindössze ennyit szerettem volna a dologhoz hozzáfűzni. Data Destroyer 2007. november 3., 16:50 (CET)

DD = IGe

Csak jelezni szeretném, hogy DD adminná választása kb olyan volna, mintha IGét tennénk meg adminnak. Elképesztő, hogy DD, aki eddig képletesen szólván szeges bakanccsal gyalogolt át mindenkinek az érzésein, most miként játssza a szende nyuszit. Undorító képmutatás, na. De még ha el is hinném, hogy komolyan gondolja, mit gondoltok TI, többiek, meddig bírja majd betartani? Egy hétig? Vagy csak 2 napig? - Ofrafan 2007. november 5., 17:46 (CET)

meglássuk OsvátA^Palackposta

A szavazólap nem mocskolódásra való. Nagyon gyorsan vegyél vissza. Data Destroyer 2007. november 5., 18:00 (CET)

Na tessék, ez is milyen sértő megfogalmazás tőle, hogy "vegyél vissza"! És érdekes, hogy az ellenvéleményt sértegetésnek tartja. - Ofrafan 2007. november 5., 18:06 (CET)

Zoltán, ahogy a vitalapodon is írtam, nem ez a megfelelő hangnem a megbeszélésre. -- ny miheznemkelladmin? 2007. november 5., 18:18 (CET)

Talán tényleg jobb lenne a szavazásra koncentrálni ehelyütt. Még szerencse, hogy vannak akik tojnak ránk, és a Mézrabló erszényesekkel, meg ilyenekkel foglalkoznak. OsvátA^Palackposta 2007. november 5., 18:09 (CET)

nyenyec, nagyon kesztyűs kézzel bánsz a bizonyított vandállal. Mi lehet ennek az oka? – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 5., 18:32 (CET)

Az erre a kérdésre adott válaszra én is kíváncsi vagyok. Szerintem sokan így vannak ezzel. Data Destroyer 2007. november 5., 18:44 (CET)

Kedves Ofrafan!

Gratulálok ehhez a "békejobb"-hoz, csak az a baj vele, hogy benne van egy kés is. Remélem nem gondoltad az ajánlatod komolyan, de így még viccnek is rossz, sőt megalázó. Gondolkodj el rajta és te is rájössz, vagy gondold bele magad az ő helyébe, te mit válaszoltál volna.

Nos, ez még mindig bőven több mint amit megérdemel, annak alapján is már amit velem művelt eddig, pedig nem is csak egyedül velem művelte! Ennyit is jobb érzésem ellenére ajánlottam föl neki, erős skrupulusokkal, kizárólag amiatt mert így el lehetett volna kerülni a további viták javarészét. És hogy én mit csináltam volna a helyében? Nem lett volna bőr a képemen elfogadni a helyében az admin jelölést, emiatt elő sem fordulhatott volna ilyen szitu. Mindenesetre: Miért bízzunk meg benne, ha ő sem bízik meg valakiben (bennem momentán)?! És ha most is bevallotta, hogy már ilyen fontos helyzetben is mint az adminsága, kezd fogyni a türelme, pusztán mert felajánlottam egy KOMPROMISSZUMOS javaslatot?! Ha ezt nem is találja elfogadhatónak, nem lett volna szabad így reagálnia. Egy adminnak vagy admin JELÖLTNEK semmi esetre sem. De ez az ember egy indulatokkal töltött, nyomásszabályzó nélküli kazán, ami mint látjuk bármikor felrobbanhat. De hát ti tudjátok... - Ofrafan 2007. november 5., 19:47 (CET)

Javaslat

Van egy ötletem. Mindenki tudja, hogy úgy szeretem DD-t, mint kecske a kést. Szóval. Úgy látom abban NAGYJÁBÓL teljes az egyetértés, hogy TECHNIKAILAG el tudná látni DD az admini feladatkört. Attól fél mindenki (majdnemmindenki), hogy miként él (vagy sem) VISSZA a hatalmával konfliktusok esetén, s milyen a modora. No és erre azt ötlöttem ki, hogy oké, legyen admin, de kell egy fejéhez szorított pisztoly (jelképesen), ami meggondolásra készteti! Tehát: vállalja-e, hogy AZONNAL LEMOND, illetve a közösség úgy tekinti hogy már nem admin, akkor, ha ÉN MAGAM egyetlenegyszer is ezt fogom követelni tőle, akármiféle indokkal, sőt, akár indok vagy ürügy nélkül is?! Nyilvánvaló persze, ezek után nagy meggondolatlanság lenne tőle a cikkeimben akár egy vesszőt is kifogásolni, de ez nem gond, mert vannak még DD-n kívül szerkesztők és adminok, akik adott esetben "elbánhatnak velem". Ellenben ha a közösség úgy ítéli meg, hogy DD nemkívánatos, elég ha valaki megemlíti nekem, s akkor szólok. De akkor is szólok ha én magam bárki kérése nélkül személyesen úgy látom, hogy megengedhetetlen a stílusa. Tudjátok, hogy nem a haverom. Így adva volna neki egy lehetőség, és ki tudja, hátha megjavul! Megkérdem ezúttal DD-t is, vállalná-e ilyen feltételekkel az adminságot, hogy "kezemben az élete"?! Hiszen állandóan azt hajtogatja, adminként másként viselkedne. Hát lássuk! Képes-e például MEGBÍZNI bennem ennyire?! (Ettől persze még én sem tagadom, ne merészeljen a linkjeimhez vagy akármihez nyúlni - bízza azt másokra! De annyi más cikk van a Wikiben amit nem én írok...) Itt arról van szó, hogy az adminság nagy hatalom, s kell egy FÉK, ami ellensúlyozza azt. Legalább egy VÉSZFÉK. Nos? Mit szólsz ehhez, DD?! - Ofrafan 2007. november 5., 18:06 (CET)

Két apró kérdés: 18 mellette, 8 ellene szavazat szerinted "majdnemmindenki"? Minek a hatására alakult ki benned az az elképzelés, hogy az "indok és ürügy nélküli" követelésedre bárki is köteles lenne reagálni? – Hkoala ^vita 2007. november 5., 18:11 (CET)

A mindenki erős túlzás. Momentán 18 mellette szavazat van. És mind érvényes. OsvátA^Palackposta 2007. november 5., 18:13 (CET)

Fejemhez tartott pisztoly? Kezemben az élete? Milyen hangnem már ez? Hova fajulhat még el ez a szavazólap? Data Destroyer 2007. november 5., 18:21 (CET)

DD, nem vagy adminnak való, ha végig sem olvasod FIGYELMESEN, amire reagálsz (HEVESKEDÉSSEL!)! Ugyanis a "fejedhez szorított pisztoly" szöveg után ott van a "jelképesen" szó is. Mondd, miféle képzettséged van neked, ha nem hallottál még soha azokról a fogalmakról, hogy "allegória, hasonlat, szimbólum, megszemélyesítés"... Ha még akkor sem vagy képes szó szerint érteni valamit ha ODA VAN ÍRVA az hogy JELKÉPESEN, akkor miként kezelsz le majd adminként ennél sokkal kevésbé egyértelmű helyzeteket?! Különben meg kisült, hogy felesleges megbízni benned, mert te sem bízol meg az emberekben. Bennem nem. Pedig ha nem vennéd észre, megpróbáltam neked békejobbot nyújtani. - Ofrafan 2007. november 5., 19:09 (CET)

DD, mi lenne, ha nem spannónád mán ecce fő magad vmin, he? :) Egyébként bocs, DD, de épp ezen tulajdonságod miatt én sem tudlak támogatni, a többiekkel ellentétben viszont nem kérem, h változz meg kívülbelül a wiki kedvéért (jó vicc), hisz ezt szabadidődben csinálod. Az indulataidnak kéne gátat szabnod. (no agitation pls.) – Vince ^blabla :-) 2007. november 5., 18:25 (CET)

Dehogy változok, ezért írtam, hogy ha bajba keveredek, lemondok. De ez a fenti förmedvény erősen feszegeti a tűrésküszöböm. Nehéz ilyenkor szalonképesen fogalmazni. Data Destroyer 2007. november 5., 18:28 (CET)

Kedves Ofrafan!

Gratulálok ehhez a "békejobb"-hoz, csak az a baj vele, hogy benne van egy kés is. Remélem nem gondoltad az ajánlatod komolyan, de így még viccnek is rossz, sőt megalázó. Gondolkodj el rajta és te is rájössz, vagy gondold bele magad az ő helyébe, te mit válaszoltál volna. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. november 5., 19:41 (CET)

Kedves Ofrafan!

A fentiekben kifejthetted a szavazatodhoz kapcsolódó indokaidat és gondolataidat. Amennyiben a továbbiakban ezt bővíthetnéd (folytatnád), kérlek a vitalapon tedd. Amennyiben nem így történne, azt a vitalapra én magam helyezem át. Tisztelettel: Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 5., 23:02 (CET)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!