Wikipédia-vita:Wikimédia Magyarország/Archív1

---

« előző

1 2

következő »

Kocsmafalról áthozva. --Tgr ^vita / IRC 2007. május 15., 10:09 (CEST)'

Wikimedia Alapítvány Magyarországon

A WP:AÜ lapról idehozva. -- nyenyec ☎ 2007. május 5., 22:54 (CEST)

Mit szólnátok, ha az alábbi helyi alapítványokhoz hasonlóan létrehoznánk, egy Magyarországi Wikimédia Alapítványt is? Bár nem vagyok teljesen képben jogi szempontból, de azt hiszem ez egy nonprofit alapítvány, ami kizárólag adományokból él. Ha létrejönne a magyar testvérük is, elképzelhetőnek tartom például, hogy az adó 1%-át, stb. is fel lehetne ajánlani a számára, mint közhasznú alapítvány számára. A befolyt adományokból lehetne gazdálkodni, wikipédista-találkozókat, konferenciákat szervezni stb. stb..

Maradjon ez a jövő zenéje, vagy kezdjük el szervezni még ma?

Csörföly D Csörföly D 2007. május 5., 21:00 (CEST)

USA meta:Wikimedia_Foundation

CA meta:Wikimedia Canada

CH meta:Wikimedia CH

DE meta:Wikimedia Deutschland

FR meta:Wikimédia France

GB meta:Wikimedia UK

IT meta:Wikimedia Italia

NL meta:Wikimedia Nederland

PL meta:Wikimedia Polska

RS meta:Wikimedia Serbia

TW meta:Wikimedia Taiwan

• Egyelőre még azzal is küszködünk, hogy a képhasználattal kérdéseinkre válaszokat kapjunk, ehhez meg alapító okirat kéne meg ki tudja még mi... nincs meg a jog(ász)i hátterünk hozzá szvsz. --Tgr ^vita / IRC 2007. május 5., 22:41 (CEST)

• tulképp jó ötletnek tűnik, de én se értek hozzá. – Alensha ^üzi 2007. május 6., 01:46 (CEST)

• Jó gondolat! A jogászi háttérhez majd csak jelentkezik egy annak tudója, hogy átsegítsen minket az alapítás nehézségein? Azután ha az alapítvány létezik, akkor még fizetni is tudunk jogászt, hogy megbízható választ kapjunk az újra meg újra felmerülő magyar vonatkozású jogi problémákra! Karmela^posta 2007. május 6., 08:29 (CEST)
  

Én szerintem nem a jogászi munka a kihívás, hanem hogy egy ilyet megcsinálni, rengeteg munka és energia. Jó ötlet, mert hasznos lehet, de csak akkor érdemes belekezdeni, ha van pár megszállott, aki bevállalja a rengeteg munkát, ami a létrehozással jár. -- nyenyec ☎ 2007. május 6., 16:51 (CEST)

Meg van pénz a jogászra (vagy van önkéntes), mert alapító okiratot nemigen lehet csinálni szakértő nélkül. --Tgr ^vita / IRC 2007. május 6., 17:24 (CEST)

Az olyanokról már nem is beszélve, mint mondjuk a könyvelő. Szóval azért az alapítvány már más fajsúly, mint a baráti társaság. --Tgr ^vita / IRC 2007. május 6., 17:25 (CEST)

Egyetértek, nagyon jó dolog lenne, de ez már az Inc. világa. Itt már alkalmazottak kellenek, üzleti és működési terv stb. Hol van erre az önzetlen kapacitás?--Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 6., 17:28 (CEST)

Alapítványi forma

Az alapítvány létrehozásához kell vagy 6 ember, aki felelősséget vállal a tartós működtetéséért, nincs mese. Az induló összeggel szerintem en:Jimmy Wales megdob minket. A tartalmi elemeket szerintem le lehet koppintani a fent nevezett társszervezetektől. Szubjektív vélemény: olyan 250.000 szócikk magasságában már aktuális lesz szerintem egy háttérszervezet, mert akkor már a magyar web (talán) meghatározó része leszünk.

Mi kell még:

• Alapítók (bárki lehet), ők határozzák meg a célokat és a kuratóriumot
• Induló vagyon (legalább a tevékenység elindításához elegendő, vagyis kb. 50.000Ft-tól)
• Alapító okirat [minta], Alapítvány GyIK
• Kuratórium (min 3 fő), ők a vagyon kezelő szerve
• Könyvelő (kettős könyvelés, évente beszámoló szükséges)

Mi az előnye egy alapítványnak?

• gyűjthet és elfogadhat adományokat
• Önálló jogi személy, mely vagyonával felelős: lehetnek alkalmazottak, akár vállalkozást is indíthat (az eredeti célokat nem veszélyeztetve)
• pályázhat kiemelten közhasznú civil szervezetként (ha az alapításkor ezt meghatározták)
• igénybe vehet kedvezményeket, szolgáltatásokat, melyeket csak civileknek tartanak fenn (önkéntesek fogadása, médiumok, stb.), vállalkozás pedig nem.

--Rodrigó ⇔ 2007. május 6., 18:41 (CEST) non-profit menedzser

Ti itt miről álmodoztok? A magyar Wikipédia nem önálló, valóban. Ingyen dolgozunk, szórakozásból. Ezentúl FIZESSÜNK is érte? Rám ne számítsatok.--Linkoman 2007. május 6., 18:49 (CEST)

Nem értem hogyan merült fel, hogy a szerkesztésért fizetni kéne. -- nyenyec ☎ 2007. május 8., 20:03 (CEST)

Linkoman talán eltévesztette a cselekvő és a szenvedő közti különbséget: fizetni és pénzt kapni két különböző dolog… ;-) Adam78 ✉ 2007. május 8., 20:46 (CEST)

A Wikipédia ingyenes maradna. Linkoman lehet attól fél, az alapítványi tagság (ez lenne a belső körbe tartozás igazi jele a WP-n) tagdíjhoz lenne kötve. --Dami ^reci 2007. május 8., 21:18 (CEST)

Két évvel ezelőtt barátaimmal összedobtunk egy közhasznú egyesületet, hasonló dolog, mint egy alapítvány. A legfőbb probléma ott is az idő, mindenki munka mellett hobbiból foglalkozik ezzel, viszont nagyon sok szervezést igényel, rohangálást ide-oda. Főleg az elején: kell hozzá ~2 hónap, meg ~100.000 Ft. Utána egyszerűbb az élet, évente legalább 1 közgyűlést kell tartani, szavazni stb. A kettő között már tényleg csak dolgozni kell a Wikipédián :)

Egy komoly probléma nálunk, hogy mindenki csinál, amennyit bír, de miután hobbi alapú, senkinek nincs "ugráltatási joga", ezért néha a betervezett dolgok nehezen valósulnak meg, úgyhogy jól át kell gondolni.

A kiemelt közhasznúságnak meg egy sor egyéb feltétele van, talán az is, hogy csak 2 év működés után lehet ilyen címet igényelni. Szerintem akkor érdemes belevágni, ha 1-2 fizetett alkalmazottat el tud tartani az alapítvány, őket lehet "ugráltatni", számon lehet őket kérni, és ők biztosíthatják, hogy folyamatosan pörögjön a wiki. Kezdő zöldfülüként lelkesen támogatom az ötletet! :)

Kabóca 2007. május 9., 18:50 (CEST)

Beszéltem valakivel, aki csinált már ilyet, induláskor le kell tenni 100K forintot, meg fizetni kell egy könyvelőt, ami havi 15K körül van. A többi költség megúszható, jogász nem kell, a Nonprofit Információs és Oktató Központnak van egy weboldala (nonporfit.hu) induló civil szervezeteknek, ami lépésről lépésre leír mindent, letölthető formanyotatványokkal és mintadokumentumokkal. 1%-ot csak kétéves fennállás után lehet fogadni, adományokat rögtön. --Tgr ^vita / IRC 2007. május 11., 03:30 (CEST)

Én erősen javaslom, hogy legyen ügyvéd. Tapasztalat. Jobb esetben az ügyvéd tudja kihez fog kerülni a beadvány, és annak az igényei szerint készíti el, mivel természetesen itt sem teljesen egységes a döntéshozatal. A könyvelő meg negyedévenkét 15K-ból megúszható. Ezek mellett, amiről még nem volt szó: a bankköltség, az sem elhanyagolható.

Kabóca 2007. május 11., 07:43 (CEST)

"olyan 250.000 szócikk magasságában már aktuális lesz szerintem egy háttérszervezet" Egyetértek, akkor sok felhasznalo lesz mar. Az első 10 wikipediás országba előbb be kellene jutni.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 11., 08:33 (CEST)

A héber wikipédia helyi alapítványa épp most jött létre. Nincs sokkal több cikkük, mint nekünk (márciusban volt 70K, amikor nekünk 55), az átlagos cikkméretük (4K vs. 3.5K) és a felhasználóbázisuk (700 aktív, 150 nagyon aktív vs. 400 aktív, 150 nagyon aktív) se sokkal nagyobb, mint a miénk, de a legutóbbi wikitalálkozójukon (ahol az alapításról is döntöttek) körülbelül százan voltak. Adottság, vagy ennyire rosszul csinálunk valamit a közösség szervezése terén? --Tgr ^vita / IRC 2007. május 11., 12:41 (CEST)

"a legutóbbi wikitalálkozójukon (ahol az alapításról is döntöttek) körülbelül százan voltak. Adottság, vagy ennyire rosszul csinálunk valamit a közösség szervezése terén?" Annak ellenére, hogy új és zöldfülű vagyok, beszólnék. Minden szép és minden jó, de valóban, ahogy a wikitali szerveződik, az nem az, ahova csak úgy sokan eljönnének. Engem sem győzött meg, hogy itt az alkalom, hogy én is élőben tanuljak valamit Tőletek.

Úgy tűnik - félig kívülről - hogy van egy jó kis csapat 6-8 ember, akik szerveznek maguknak egy baráti sörözést. Ez jó, mert valószínűleg ők teszik a legtöbbet a wikiért, de rossz, mert ez nem az a wikitali, amire sokan ismeretlenül is elmennének és megosztanák a gondolataikat. Úgy érzem, hogy egy komolyabb wikitalit úgy kellene összeszervezni, mint egy konferenciát. Mondjuk azt, hogy valamelyik IT cég segít nekünk (segítenek, ez biztos), lesz egy kellemes helyünk Budapesten (itt mert, a közlekedést tekintve ez van középen), jó előre meghirdetjük (pl: a bejelentkezési oldalon - ha lehet ilyet), van program, hogy mit csinálunk, és van egy-két előadás. És meghívunk egy-két (legalább netes) újságírót. Többen jönnének, lenne visszhangja, a wikit talán többen használnák, stb. stb. De az ötletelésem már nem ide való, azt majd egy másik oldalon.

Kabóca 2007. május 14., 07:33 (CEST)

Ennek a hozzászólásnak itt lett folytatása: Wikipédia:Magyar Wikipédia-konferencia Kabóca 2007. május 29., 22:25 (CEST)

Helyi alapítványok – összehasonlítás

Csináltam egy kis statisztikát. Amint látható, elég vegyes a mezőny... --Tgr ^vita / IRC 2007. május 11., 13:38 (CEST)

alapítvány	létrejött	tagok száma	alapításkori méret			mostani méret1
			szócikk	user >5	user >100	szócikk	user >5	user >100
német	2004 június	350	105K	1800	330	575K	7900	1140
francia	2004 október	60	60K	600	120	470K	4400	730
olasz	2005 június	100	46K	430	90	285K	2600	470
lengyel	2005 augusztus	60	85K	650	120	370K	1900	350
szerb2	2005 december	40	15K	75	25	45K	170	45
angol	2006 február	?	nincs saját wiki
holland	2006 március	30	160K	1250	250	290K	1850	320
svájci	2006 május	35	nincs saját wiki?
izraeli	2007 január	?	65K	700	140	70K	700	150
tajvani	2007 február	?	nincs saját wiki?
magyar						55K	420	100

1. Márciusi statisztikák.
2. A szerbhorvát wikit nem számoltam bele.

Jó lenne egy ilyen alapítvány, én mindenképp támogatnám a megalapítását. Ügyvéd, aki megcsinálja, van. Könyvelőt is tudok, aki nem kérne pénzt az alapítvány dolgainak könyveléséért. Én azt mondom, hajrá. Data Destroyer 2007. május 27., 13:34 (CEST) A wikimédia alapítvány már konferenciákat is szervezhetne (lenne rá keret is), meg komolyabb találkozókat. A sajtóban is komolyabban hangzik az, hogy "A Wikimédia alapítvány első konferenciája", nem? Csináljuk meg, én azt mondom, hisz jóformán semmibe se kerül, és csak előnyei vannak a dolognak. Data Destroyer 2007. május 27., 13:43 (CEST)

Wikimedia Norway

Épp most alakultak meg: http://www.nabble.com/Wikimedia-Norway-founded-t3973547.html --Tgr^vita•IRC 2007. június 26., 12:37 (CEST)

magyar alapítvány ügyben tali

Pécsi találkozó megbeszéléséből áthozva. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 15., 02:47 (CEST)

• Ősszel megint lesz adománygyűjtés. Ahhoz, hogy Magyarországon is le lehessen írni az adományokat az adóból, egy magyar alapítványra lenne szükség, ami a Wikimedia Foundation leányszervezeteként működik. Van-e szükség ilyesmire, ill. van-e realitása? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. augusztus 29., 09:55 (CEST)
• Tiger, én ezt már fentebb felvetettem! Nem lehetetlen; a PR szekciónak össze kéne röffennie egy talira! Vannak ötleteim! :) --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. augusztus 29., 15:26 (CEST)
• Kedves Tgr! A magyar alapítvány, úgy érzem, komolyabb téma annál, sem hogy sikeresen meg lehetne vitatni 20-30 percben, egy rántott szelet és egy pofa sör elfogyasztása közben. Ezt mutatta a miskolci próbálkozásod is. Hogy "Van-e szükség ilyesmire, ill. van-e realitása?", ahhoz jó lenne tudni, máshol milyen célokkal és hogyan müködik már "ilyesmi". A fenti cikk ehhez nem ad elég infó-t. Sztem egy jól előkészített, kizárólag erre a témára összehívott találkozón kéne a felvetett kérdésekre választ találni, és ennek alapján a közösség felé egy érthető javaslattal előállni. --Vadaro 2007. szeptember 6., 23:08 (CEST)

Vadaro +10. Bár nem leszek ott, de azt javasolnám erre a témakörre, hogy egy szűk, néhányfős csapat szervezzen egy csak erre a témakörre koncentráló megbeszélést. Megbeszélnék az alapítvány létrehozásának kérdéseit, célját, feladatát, megvitatnák a lehetőségeket forrásügyben, erről készítenének 2 oldalas összefoglalót, amelyet előre megküldenének a tali résztvevőinek. Akkor talán lenne lehetőség ott is szót váltani a vitaanyagról, és esetleg egy lépéssel előrelépni. Bürokratikusnak hangzik, de ez egy bevált módszer: ha nincs az emberek kezében egy vitaanyag, akkor az egész beszélgetés gyakorlatilag ötletrohammá válik. --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. szeptember 7., 06:28 (CEST)

• Abszolút egyetértek, beszéljük meg hogy akkor hol, és mikor röffenünk össze! Szerintem mindannyiunknak vannak ötletei. Lehetne a helyszín BP? --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. szeptember 7., 15:47 (CEST)

Jaj, hát azért kell megbeszélni, hogy meglegyen a pár ember, aki foglalkozik vele (neadjisten még résztvenni is hajlandó). Gondoljátok, hogy ha én itt leírom egy allapra, akkor azt háromnál többen elolvassák? Ezek a dolgok nem így működnek. (Egyébként időközben kihirdették a gyűjtőkampányt, úgyhogy tulajdonképpen tárgytalan.) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 7., 22:23 (CEST)

• Burum-nak: Abszolút így gondoltam. OrsolyaVirág-nak: Tőlem lehetne Bp is. Tgr-nek: Ha az alapítvány kizárólag a mostani gyűjtéshez kellett volna, akkor a dolog teljesen érdektelen. Mindenkinek: nekem a témával kapcsolatban inkább kérdéseim, mint javaslataim lettek volna. - Vadaro 2007. szeptember 10., 21:46 (CEST)

Nyilván nem csak ahhoz kellett volna, csak amiatt lett volna sürgős. (Ti. ilyen egy évben egyszer van, túlnyomórészt innen szerzi az alapítvány (a nagy) a következő éves fennmaradáshoz szükséges pénzt, és ha van magyar alapítvány, akkor le lehet írni Magyarországon is az adományokat az adóból, ami bizonyára növelné az adakozókedvet.) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 10., 21:57 (CEST)

Szerintem felesleges ez a szócséplés! Most akkor találkozunk vagy sem? Szerintem kéne! (Aztán majd meglátjuk, hogy kivitelezhető-e a projekt vagy sem. Több szem, mint tudjuk!) Köszi! --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. szeptember 14., 10:38 (CEST)

Felőlem találkozzunk (BP, nagyjából bármikor), de igazából neki kell ülni, elolvasni mindenféle anyagot meg jogszabályt és megírni a Wikipédia:Wikimedia Magyarország lapot. Attól, hogy egymást nézzük, még nem leszünk okosabbak :) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 14., 15:49 (CEST)

• Ez így van, de szerintem nagyon sok mindent meg kéne először beszélnünk, és akkor egyrészt el kéne dönteni, hogy kell-e alapítvány, és ha igen, akkor ki milyen formában tud benne közreműködni! (Ha alapítvány ügyben is szavaztatni kell, akkor sajnos én az egész ügyet veszni látom...) OK, akkor Gergő, találjunk ki egy időpontot, ami mindenkinek jó! Mellesleg ezt az oldalt nem kéne most már átvezetni mondjuk PR vitalapra? Szia, --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. szeptember 14., 17:15 (CEST)

Alapítvány "felmelegítése"

Szeretném felmelegíteni a Tgr által a pécsi találkozón (is) felvetett alapítvány ügyét. Voltam a Nonprofit Információs és Oktató Központban (NIOK) informálódni. Honlapjukon az alapítvány jogi ismertetése megtalálható. [1] Itt összefoglalok néhány közismert dolgot, részben azt is, amiket fentebb írtatok (Rodrigo, Tgr), hogy mindenki értse, miről van szó.

Bevezetőként annyit: ha alapítványt akarunk csinálni, ahhoz kitűnő alkalom lenne a 100 ezer szócikk elérése, ami talán a jövő év végére összejön. Az alapítvány bírósági bejegyzése 2 hónap; ha pótlást kérnek, további 2 hónap; ezen kívül a Wikimédiá-val is egyeztetni kell. Tehát kb. fél évünk van – ez nem túl sok, de azért elegendő idő – arra, hogy végiggondoljuk, mit-hogyan akarunk, és összeszedjük a bejegyeztetéshez szükséges "pénzt, paripát, fegyvert".

• A mostani helyzet. A magyar Wiki működik, alapítvány nélkül is. Már nagyon komoly szellemi potenciált hozott létre és úgy látszik, hogy a további növekedése is biztosított. Jogilag azonban nem létezik. Nem képviseli senki és semmi, nem köthet szerződést, nem fogadhat el adományokat, korlátozottak az eszközei saját tevékenységének bővítéséhez és népszerűsítéséhez. Nem jelentethet meg CD-t, könyvet (saját anyagaiból sem), nem rendelkezhet saját technikai felszereléssel, nem küldhet képviselőket konferenciákra stb. – mivel ezekhez sem joga, sem szervezete, sem pénze nincs. Még a nevét (Magyar Wikimédia?) sem használhatja, megvédeni sem tudja, mert ehhez sincs joga. Hogy minderre legalább a lehetősége meglegyen, alapfeltétel egy ún. jogi személy létesítése.

• A jogi személy jogszerűen működő, bíróság által bejegyzett szervezet; perelhető és szükség esetén maga is perelhet. Jogi személyként számunkra szóba jöhet az egyesület is, de inkább alapítvány létesítését ajánlják. Ez is ún. nonprofit szervezet: nem nyereség szerzésért, hanem az alapító okiratban meghatározott célok érdekében alakul, tevékenykedik, gazdálkodik; az ehhez megszerzett bevételei mentesek a társasági– és az iparűzési adótól.

• Az alapítványt egy alapító (szervezet vagy magánszemély) hozza létre és jegyezteti be az illetékes bíróságnál, ő jelöli ki az irányító szerv – a kuratórium – tagjait. Az alapítványnak nincs, nem lehet tagsága, tehát tagdíjat sem szed. Létrehozásához induló vagyon (pl. 100 ezer Ft) szükséges, amit az alapító bankszámlán helyez el, de neki a kuratórium döntéseiben és gazdálkodásában meghatározó szerepe nem lehet. A leendő alapítvány teljesen elkülönül a Wikipédiától: a cikkek írásába, a Wiki saját szabályainak alakításába beleszólása nem lehet. Ugyanakkor mindenben meg kell feleljen a (külföldi) Wikimédia irányelveinek.

Az első eldöntendő kérdés: szükségünk van-e minderre vagy nincs? Akarja-e a Wiki jelenlegi közössége, hogy a magyar Wiki (vagy annak képviselete) jogilag is létrejöjjön? Akar-e, tud-e élni annak előnyeivel, vállalja-e az esetleges terheit? Ha nem, ha mindezt fölöslegesnek tartja, a Wiki természetesen akkor is épül tovább, és az alapítvány-téma "ejtve van". Ha igen, akkor akarjuk-e, hogy 2008-ban az alapítvány létrejöjjön?

Nem tudtam mindent leírni. Kérdésekre szívesen válaszolok, ha tudok. Annyit teszek hozzá, hogy sztem elvileg egy ilyen alapítvány megalakításához nincs szükség az összes jelenlegi szerkesztő hozzájárulásához. De ha akarjuk, hogy legyen alapítvány, akkor fontos lenne az egységes álláspont. (Azt nem tudom, van-e szó erről a Wikimédia-irányelvekben.) - Vadaro 2007. december 2., 14:25 (CET)

Én támogatnám a szervezet létrehozását. Buda ^vita 2007. december 7., 23:12 (CET)

Mellette, mint mindig! Kedves Vadaro, nem jogilag lesz nehéz összehozni az alapítványt, hanem wikipédiailag... Szerintem már most elkezdhetnénk megbeszélni a működési elveket, kuratórium és egyéb tevékenységi köröket... Van egy olyan érzésem, hogy ez egy nagyon hosszú és bonyolult kör lesz... (Lásd: adminok tevékenységi körének vitája októberből...) Szóval, szerintem kezdhetnénk azzal, hogy csinálunk egy szavazást arról, hogy kell-e (pusztán a kiváncsiság kedvéért), és írjuk le még miért lenne jó a magyar alapítvány, mert itt sokan nem tudják ezt. Azokra a dolgokra gondolok amiket Tgr elmondott Pécsen. – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. december 8., 00:31 (CET)

Egy érdekes vélemény a szerkesztők és a tagság viszonyáról: [2] (persze ez a nagy alapítványra vonatkozik). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. december 8., 21:10 (CET)

Köszi a reakciókat! Sajnos nem tudok annyira angolul, hogy a szerkesztők-tagság viszonyról szóló szöveget megértsem. OrsolyaVirág: Szerintem is hosszú lesz (vagy lenne) összehozni; akkor lehet, hogy nincs igazán szükség rá és kész. Sztem még nem a működési elvekről kell beszélni, és még nem szabad szavazást kezdeményezni. Előbb néhány kérdésre kell tudni a választ, ami a vita során előbb-utóbb úgyis felmerülne. Ha pl. lenne egy kft. vagy egy személy, aki akarna csinálni alapítványt a magyar wiki támogatására, csakúgy, önmaga, - mondjuk a jelenlegi wiki-szerkesztőket meg sem kérdezve - szóval elvileg, jogilag megtehetné-e vagy sem? Persze használni akarná ehhez a Wiki-nem-tudom-mi nevet. Ha nem tehetné meg, mi lenne ennek a jogi akadálya? Kitől, mire kellene ehhez hozzájárulást szereznie? Vajon mond erről valamit a "nagy" Wikimédia? Ezt azért kell tudni, mert - mint írtam - nem biztos, hogy szükség van többségi véleményre. Ha így lenne, akkor egy majdani vita vagy szavazás elején ezt közölni is kéne. Ez csak az első kérdésem, amire én nem tudom a választ? Tud valaki segíteni ebben? - Vadaro ^vita 2007. december 15., 17:01 (CET)

A Wikimedia és a Wikipedia a Wikimedia Foundation bejegyzett védjegyei, tőlük kell engedélyt kérni. Más néven alapítványt csinálni, és pénzt adni a wikinek természetesen nem tilos (bár arra van valami megkötés, hogy alapítványok milyen címen adhatnak más alapítványoknak pénzt.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. december 16., 01:09 (CET)

1. Ha tehát a Wikimedia Foundation ajánlásai abszolút mérvadók, akkor: "…kell néhány ember, akik közösséget képesek alkotni…", "alapvető feltétel a WP-szerkesztők bevonása a szervezet munkájába.", "…a szervezet tagjainak nem szabad privilegizált jogokat biztosítani a projekteken belül.", " és "a szervezet általában a userek egy csoportjából alakul ki." Ez sztem azt is jelenti, hogy:

• nem kell szavazni a "szervezet" megalapításáról, hanem azt a userek "egy csoportja" megalapíthatja, ha közös álláspontra tudnak jutni;
• nyitottá kell tenni "a szervezet munkáját" azok előtt a WP-szerkesztők előtt is, akik később akarnak csatlakozni.

Ez nem azt jelenti, hogy ne lenne szükség előzetes és minél szélesebb körű vitára! Sőt: ha bárki akar, kiírhat róla szavazást, és az esetleges "nem" megakadályozhatja az alapítók szándékát (mivel közösségről van szó). De a szavazás kiírása – sztem – nem feltétlenül szükséges.

2. Alapítvány vagy egyesület. A Wikimedia Foundation egy másik ajánlása: "A szervezet non-profit jogállásban fusson…". Javasolja (de nem teszi kötelezővé) "Membership organization", vagyis tagsággal rendelkező szervezet alapítását: "Ezen szervezetek élén olyan testület áll, melyet a tagok választottak, ami megkönnyíti a vezetőváltoztatást és a scalability-t ? (helyettesítést). Más társasági forma is elképzelhető, de a demokratikusabbak preferáltak." Jogi személyként számunkra szóba jöhet egyesület vagy alapítvány létesítése.

• Magyarországon az egyesület önkormányzattal rendelkező szervezet, melyet maguk a tagok hoznak létre és megalkotják saját szabályzatukat, benne a vezetőváltás feltételét, módját stb. Az egyesületnek nyilvántartott tagsága van, tagjai általában tagdíjat fizetnek.
• Magyarországon az alapítvány (lásd fent!) csak tagság nélkül működhet. Ettől persze ez is "demokratikus forma". A kuratórium tagjait az alapító jelöli ki és csakis ő válthatja/cserélheti le. Viszont az alapítvány könnyebben juthat adományokhoz, különösen, ha "közhasznú."

• Közhasznúság. Nem mindegyik alapítvány végez közhasznú tevékenységet. A közhasznú tevékenységet már az alapító okiratban fel kell tüntetni és meg kell jelölni legalább egy fajta közhasznú tevékenységet abból a 23 féléből, amit az 1997/156. sz. törvény végén felsorolnak. Előnye: az adományozók így az alapítványnak nyújtott adomány 100%-át leírhatják a adójukból! A közhasznú alapítványnak ezért bárki számára "átláthatóan" kell működnie, ennek törvényi szabályozása van.
• Személyi hozzájárulás. Az alapítványnak nincs tagsága, de köré ún. támogatói klub szerveződhet. A klubtagság önkéntes! Tagja lehet bárki, akár WP-szerkesztő, akár nem. A klub nem jogi személy, számára semmiféle "bejegyzés" nem szükséges, de lehet szabályzata, mely pl. tagjaitól az alapítvány számára egy minimális összegű adomány (pl. 1000 Ft/év/fő) befizetését írhatja elő.

Az alapítvány vagy egyesület kérdésnél azt is mérlegelni kell (majd), hogy mi fontosabb: a demokratikus felállás (értsd: bármikor leváltható vezetés stb.), vagy a könnyebb finanszírozás (értsd: közhasznú tevékenység, adományok). És itt el is jutunk a tartalmi kérdésekhez – ami legfontosabb: mire kell a pénz, a "szervezet"?

3. Melyek azok a projektek, amelyekhez az alapítványnak (vagy egyesületnek) "életszerű háttérszerkezetet (real-life structure)" kéne adnia? Jó lenne itt felsorolni belőlük néhányat, akár külföldi minták alapján! Ki tudna ebbe beszállni? Milyen projektek segíthetik a magyar Wiki munkáját, gazdagodását, népszerűsítését? Ha vannak/lesznek ilyenek (legalább példaképpen), akkor majd elgondolkodhatunk azon: mekkora összegekre van hozzá szükség, fontosabb-e a pénz, vagy inkább a demokratizmus. Eddig jutottam a gondolkodásban. Ha unjátok, vagy ha hülyeségeket írok, szóljatok! - Vadaro ^vita 2007. december 16., 22:20 (CET)