Vita:Kezdőlap/Archívum20060821

---

« előző

20060811 20060812 20060813 20060814 20060815 20060816 20060817 20060818 20060819 20060820 20060821

következő »

Látta valaki, hogy néz ki a Kezdőlap és ez az egész lexikonInternet Explorerrel? Nem lehet a lapokat szerkeszteni, belóg a szerkesztőterületbe az oldalléc. Gubb.

Nálam nem, pont olyan, mint máskor. - Serinde ^üzenet 2005. november 8., 09:39 (CET)

Némileg rendbejött, de a Friss változtatások link Explorerrel alig-alig, Netscape-pel vonakodva működik (néha nem nyílik meg első kattintásra). Gubb ✍ 2005. november 9., 19:54 (CET)

Jó az új kezdőlap design

Szerintem rohadtul jó lett, ezzel a kezdőlappal megint egy nagyott nőtt a szememben az egész Wikipedia. Szoke 2005. november 10., 16:30 (CET)

Hiba Rila összefoglalójában

"amelyet a bolgárok védőszentjének, Rilai Szent János a követői alapítottak" - János után kellene egy "nak" toldalék.--Mathae V 2005. november 9., 23:08 (CET)

Újra vacakol

A bal oldali "Kiemelt cikk" rovat fél méterrel lejjebb van, mint az elvileg mellette lévő. Internet Explorerrel legalábbis. Gubb ✍ 2005. november 12., 18:17 (CET)

Nagykötőjel

Jó lenne egy nagykötőjel az "Ezen a héten történt" rovat tetején, a "november 14–20."-ba. Én a helyetekben beraknám eléje kommentek között magát a jelet is, emlékeztetőül, hogy máskor se kallódjon el. -- Adam78 ✉ 2005. november 17., 01:28 (CET)

Adománykérő lap magyarul

Nem értem, miért még mindig az angol nyelvű felhívásra linkelnek az oldalak, mikor létezik már magyar fordítása is. Cseréljétek majd le, ha módotokban áll. – Adam78 ✉ 2005. december 18., 16:20 (CET)

Jézus születése

Nem tudom, de nekem úgy rémlik, hogy D.E. csak az évet számolta ki. A dec. 25 pedig korábbi adottság volt. Nem hiszem, hogy valaha is komolyan gondolták volna a születésnapot (ld. márc 25:Jézus fogan+9 hónap:Jézus születik). Másrészt, ha 1-ben született szerinte, akkor nem lehet 2006 éve. @tti 2005. december 19., 13:32 (CET)

• azaz módósítok: most látom ie.1 van írva. Nem isz. 1 az, ha már a Kr.u. kicsit furán hangzik jelen esetben. @tti 2005. december 19., 13:33 (CET)

Ha i.e. 1-ben szuletett (volna), akkor az 2005 eve lett volna (nemsokara). Mert ugye akkor. i.sz. 1-ben volt 1 eve, 2-ben volt 2 eve, es n.-ben volt n eve. (ugyebar nem volt olyan, hogy 0. ev). A sok zseni itt persze erre nem jon ra.

De mondjuk nem akkor szuletett,szoval nem tudom, minek van ez kiteve. Egy ketseges letezesu szemely abszolut ketseges szuletesi datuma. --Math 2005. december 19., 16:04 (CET)

Jézus, mint történeti személy létezése szerintem nem kétséges, legfeljebb istensége az.--Mathae [[User vita:Mathae|Vitám]] 2005. december 19., 16:18 (CET)

De az is ketseges, nezd mar meg a szocikket, mielott okoskodsz! --Math 2005. december 19., 16:39 (CET)

Viszont az evszam volt a fo krdes, az igy is, ugy is rossz. --Math 2005. december 19., 16:48 (CET)

Bocs, de a Wikipédiát bármiféle trancszendens aspektussal bíró problémakörben nem kívánom felhasználni hivatkozási alapként...--Mathae [[User vita:Mathae|Vitám]] 2005. december 19., 16:53 (CET)

Bocs, de marhara nem ez volt a kerdes. A kerdes az volt, hogy a Wikipedia kezdolapjan van valami. Ezugyben a Wikipedia vonatkozo szocikke akkor is hovatkozasi alap, ha neked nem tetszik. A plehbanossal a templomban olyan hivatkozasi forrast hasznalsz, amilyet akarsz. --Math 2005. december 19., 17:07 (CET)

Bocs, de marhára nem a fő kérdésre reagáltam. Amúgy meg nem járok templomba, inkább történelmet tanulok (még mielőtt: állami intézményben) helyette. És különben is azt írtam: Jézus, mint történeti személy létezése szerintem nem kétséges, legfeljebb istensége az. Ha hivatkoztam volna, írtam volna, hogy pl. Marx és Engels szerint, vagy valami hasonló. De ez magánvélemény, ami nem fog megdőlni, akárki akármit mond. Tanult zsidó volt, egy a sok korabeli reformer közül (ld. még Keresztelő Szent János), akik a hellénisztikus, Jézus korában pedig római befolyás hatásai nyomán létrejött társadalmi-politikai helyzetet óhajtotta kezelni a maga kis békés módján. (Hippi volt, ha meg nem sértek ezzel akárkit, SZERINTEM). De létezett - nem létező személyből nehéz istent csinálni, róla nehéz négy evangéliumot írni - főleg az ókor fantasy-mentes világában. Plusz keresztényüldözések elég korántól, tehát az időpontnak is stimmelnie kell.--Mathae [[User vita:Mathae|Vitám]] 2005. december 19., 17:20 (CET)

Na, ti meg háromszor is közbeszerkesztetek nekem! Köszi, Data! :D

Pardonnez moi, monsieur. :)

Pas de problème, mon ami. :)--Mathae [[User vita:Mathae|Vitám]] 2005. december 19., 17:24 (CET)

Jézus történetiségéhez kétség sem férhet, több írásos forrásunk is van róla, mégpedig nem csupán keresztény, hanem pogány történetíróktól is. Data Destroyer 2005. december 19., 17:26 (CET)

Mathae: nem az a kerdes, hogy szerinted ketseges-e. a szocikk szerint ketseges. ennyi. maksor ha nem ide valo dologhoz szolsz hozza, akkor ne itt szolj hozza! Itt ez az alap: Jézus. Ami oda van irva, az jelenleg adott. Ha azon valtoztatni akartok, akkor ott valtoztassatok []! --Math 2005. december 19., 17:43 (CET)

Jézus születését komoly szakemberek nem szokták kétségbevonni, legfeljebb Däniken dimenziójú, elszigetelt éas alighanem nagyon-nagyon militáns ateista indíttatású periférikus alakok (újságírók etc.). Ja, és persze az egykor a keleti blokkban létezett dialektikus materialista történetírás, de ennek képviselői alighanem már mind kihaltak. A történettudományban a többségi vélemény kétségkívül az, hogy Jézus történelmi személy volt, legfeljebb azt vitatják, hogy olyan lett volna, amilyennek a Bibliában ábrázolják. : Gubb   ✍ 2005. december 19., 19:40 (CET)

Felhívnám a figyelmet a vitalap legelső két mondatára. Ha itt vitatkoztok, sokkal kisebb az esélye, hogy azok is olvassák, akik a vitatott szöveget írták. --Tgr 2005. december 19., 17:46 (CET)

Oda ugyebar en egy torvenytelen szankcio miatt nem irhatok.:) --Math 2005. december 19., 17:48 (CET)

A szócikk nem Jézus, hanem csak egy róla szóló szócikk, amely többek véleményét tükrözi. Az enyémet konkrétan nem, mert emlékeim szerint nem szerkesztettem bele, legfeljebb csak helyesírási jellegűen. Miért a Wiki-cikk lenne az alap? Egyébként meg bármikor átírható, hála a Wiki-szellemiségnek.

De a lényeg az: csak a véleményemet mondtam el, te meg felkaptad a vizet. De hogy az alapproblémára kitérjek - amit nem akartam, mert nem érdekel különösebben: nem érdekel különösebben. :)--Mathae [[User vita:Mathae|Vitám]] 2005. december 19., 18:29 (CET)

Talan azert a Wiki szocikk a relevans, mert a Wiki kezdolapjarol van szo. Nem? A te velemenyed ehhez kepest nem relevans, csak attetelesen. Azaz elobb valtoztas meg a Jezus szocikket, aztan ez legyen elfogadva, es aztan lesz erv erteke a dolognak. Az nem zszamit, hogy neked mas a velemenyed, ha akonszenzualis, NPOV velemeny mas.

--Math 2005. december 19., 18:47 (CET)

Ez a szócikk szerintem így jó, ahogy van. Lehet persze mondvacsinált okokkal kötekedni, de minek? Felesleges. Data Destroyer 2005. december 19., 18:51 (CET)

Nekem is jo a szocikk, Mathae kotekedik. A szocikk alapjan pedig Jezus egy olyan szemely, akinek letezese ketseges, nemhog szuletesi datuma. Ilyet minek a kezdolapra rakni? De ha mar, akkor ki kene javitani azt a hibat az evekben. --Math 2005. december 19., 19:29 (CET)

Felelmetes, hogy a kezdolapon egy egyszeru szamitasi hiba van, es nem javitja ki senki, meg az adminisztrator sem, aki erre jart. Tgr. --Math 2005. december 19., 19:31 (CET)

ezt most nincs kedvem végigolvasni, de nem 2005 éve született? Alensha 寫 词 2005. december 19., 19:35 (CET)

Bárhogy számolom, tényleg 2005 éve, hisz nem volt nulladik év. Az I.e. 1. szilvesztere volt a fordulópont nem a rá következő év. Nem tudom, érthető-e így:) NCurse _üzenet 2005. december 19., 19:35 (CET)

Jézus történetisége kétségtelen, a születési dátumokon már elvitatkozhatunk egy darabig... Data Destroyer 2005. december 19., 20:04 (CET)

Címsorok

A világoskék alapon fehér színű betűk a címsorokban nagyon nehezen olvashatóak, könnyezik a szemem tőlük. Szerintem a fehér betűket feketére vagy sötétebbre kellene változtatni (vagy a háttér kékjét sötétebbre). : Gubb   ✍ 2006. január 5., 12:36 (CET)

Megvan a hiba. Nálam vannak KISKAPITÁLISOKRA beállítva a címsorbetűk. Nem tudom a monobook.css-emben beállítani, hogy a Kezdőlapon ez ne legyen érvényes, vagy valami más áthidaló megoldást alkalmazni (hogy a kiskapitálisok is megmaradjanak máshol, és a szemem is jól lakjon a gödrében)? : Gubb   ✍

Javasolnám, hogy Magyar - Román (ma használatos) helyiség névlista kerüljön fel az oldalakra. Tiv@

Kezdőlap intro sablon

Angol és francia mintára megpróbálkoztam egy javaslattal itt. Kérlek véleményezzétek. Köszi NCurse _üzenet 2006. január 6., 10:00 (CET)

Please can somebodu translate this text

THANK YOU VERY MUCH!

YOUR NEIGHBOUR ( Renox from Croatia)!

CROTRAM is croatian consortium

Fájl:TMK 2200 tramway.jpg

Croatian low-floor tramway - TMK 2200

Fájl:Croatian Tram. TMK 2200.jpg

Interier of TMK 2200

Consortium of three croatian companies, which produced first Croatian low-floor tramway - TMK 2200, one of the only five producers of this kind of tramways in Europe. It consists of Elektroindustrija Koncar(cro. Končar) and Gredelj, both from city of Zagreb,and Duro Dakovic(cro. Đuro Đaković) from Slavonski Brod In accordance to contract made with city of Zagreb, consortium will deliver 70 units of this hi-tech tramway untill year 2007. to ZET ( Zagreb electric tramway- public transport company). There are already some ten of TMK 2200 on the Zagreb streets, and they showed perfect performances, and great reliability, as same sa the excellent comfort as they provide, since they all have air-conditioning, ergonomic modern chairs, sophisticated wide doors, accompanied with enough space for many passengers, and user-friendly enviroment for disabled persons.

There is already very huge international interest in purchasing of TMK 2200 series tramway, from many cities in Europe and even Australia ( Warsaw, Melbourne, some cities in France, Sofia etc.). It is very important fact, that this low-floor tram. is almost entirely croatian made (over 70%, including some of the most advanced electronics, but there's emphasis on even further rising of this level). Tramway is 32 meters long, accommodate 202 passengers, and raise maximum velocity of 70km/h. In design of TMK 2200 the newest and most sophisticated solutions are applied. For example, tramway is entirely guided by synchronous computers, has axles bottom which is applied for the first time in the world, has oversight cctv cameras etc. The price of one of CROTRAM low-floor unit's is also interesting, it is lower than entitire competition (Siemens, Bombardier, Tatra etc.).

Other links about Croatian tramway TMK 2200

• more quality pictures of TMK 2200
• news, infos etc.

Into what language? Croatian???  :)--Burumbátor 2006. január 7., 10:53 (CET)

Szerintem a kolléga arra gondolt, hogy a korábban a címlapon is szereplő Villamosok szócikkbe lehetne beírni a horvát fejlesztést, ami az ő szívéhez közel áll. --2006. január 9., 15:17 (CET)

---

Ahhoz elég specifikus, hogy ilyen részletesen oda kerüljön. Ide lefordítom, döntsétek el, mi legyen vele. (Azt az egy félmondatot hagytam ki, hogy a villamosok tágasak; tapasztalatom szerint minden villamos tágas, ha nem szállnak fel rá ötször annyian, mint amennyi a befogadóképessége :) Alensha 寫 词 2006. január 9., 15:38 (CET)

Szerintem lehetne ez önálló szócikk, a villamososban meg egy link erre, meg egy mondat, hogy itt is kék villamos jár, vagy valami érdekes mondat. Nem? Leicester 2006. január 9., 15:47 (CET)

És Debrecen még azt hitte, hogy kizárólag náluk van kék villamos! :-D

A CROTRAM egy horvát villamosgyártó konzorcium.

Fájl:TMK 2200 tramway.jpg

TMK 2200 horvát alacsonypadlós jármű

Fájl:Croatian Tram. TMK 2200.jpg

A TMK 2200 belülről

A konzorcium három horvát cégből áll, akik az első horvát alacsonypadlójú villamost, a TMK 2200-at gyártották. Európában rajtuk kívül csak négy cég gyárt ilyet. A konzorciumot alkotó cégek az Elektroindustrija Končar és a Gredelj, mindkettő Zágrábból, valamint a Đuro Daković Slavonski Brodból.

A Zágráb városával kötött megegyezés alapján a konzorcium 2007-ig 70 ilyen fejlett technológiájú járművet szállít a ZET-nek (Zágráb villamosközlekedési vállalata). A város már használatba vett kb. 10 darab TMK 2200-as járművet, melyek megbízhatónak és kényelmesnek bizonyultak; mndegyiken található légkondicionálás, az ülések kényelmesek, az ajtók elég szélesek, és a járműveket mozgássérültek is könnyen tudják használni.

A TMK 2200 sorozat iránt már külföldi városok is kifejezték érdeklődésüket, főként európaiak, mint Varsó, Szófia és több francia város, de még az ausztrál Melbourne is.

A villamos majdnem teljes egészében (kb. 70%-ban) horvát gyártmány, közte a legmodernebb elektronikai alkatrészek is. A járművek 32 méter hosszúak, befogadóképességük 202 fő, maximum sebességük 70 km/h.

A TMK 2200-nál a legmodernebb technológiákat alkalmazták. A villamost számítógép vezérli A CROTRAM alacsonypadlós villamosai lényegesen olcsóbbak, mint a konkurenciáé (Siemens, Bombardier, Tatra, stb.

Egyéb hivatkozások a TMK 2200 horvát villamosra

• Képek a TMK 2200-ról
• Hírek, információk

THANK YO VERY MUCH FOR TRANSLATION OF "CROTRAM" ARTICLE!

LIVE LONG AND PROSPER!

GRETTINGS FROM CROATIA,

Renox

névelő

Szerény vélemény: ...egy pontos és teljes... enciklopédia. Mit keres az "egy"?--Dencsi 2006. január 8., 10:42 (CET)

Mondjuk határozatlan névelő? Mi lenne a helyes szerinted? --DHanak :-V 2006. január 10., 20:28 (CET)

What does this mean?

(Sorry for speaking English lelijk hoofd 145.18.242.191 2006. január 18., 21:10 (CET)

What does what mean? --Tgr 2006. január 18., 21:37 (CET)

Találkozó!

Sziasztok!

Nem tudom, hogy ki a főlap-szerkesztő... de a Wiki-találkozót ki kéne rá tenni! :-D Wikipédia:Találkozók --Peda ☎ 2006. január 25., 20:24 (CET)

Nem szoktuk... NCurse _üzenet 2006. január 25., 20:34 (CET)

szerintem a találkozó belső ügy, a közösségnek szól, a főlap meg a köznépnek, aki nem szerkeszti, hanem használja a wikit (ha van ilyen :) ... szerintem az adminok nem szokták ezt a lapot olvasni :) – Alensha 寫 词 2006. január 25., 20:36 (CET)

Szócikkszámok

A portugálok örömét ki lehetne rakni nálunk is a "Wikipédia más nyelveken" rovatba (mármint azokhoz a klopédiákhoz, ahol 100 000-nél több cikk van). Adam78 ✉ 2006. január 27., 00:16 (CET)

Egyetértek, ahogy lehetne frissíteni a többi nyelv adatait is. --Mestska 2006. január 28., 16:44 (CET)

Nos, a százezer és tízezer szócikknél többel rendelkezőket megcsináltam, de az 1000 - 10000 közöttire sajnos nem vállalkozom. Ott a meta statisztika szerint van 49 nyelv, amiből 21 van a sablonban + szanszkrit, amit ki kell innen venni. A többinek egy részéről sejtelmem sincs milyen nyelv és mi a magyar neve, úgyhogy aki kedvet érez rá, az bővítheti az alábbi listát átalakíthatja a m:List_of_Wikipedias oldal alapján. Aki nem akarja, az meg ne sírjon, hogy nincs kész :-P

[[:af:|Afrikaans]] · [[:an:|Aragonés (aragóniai)]] · [[:als:|Alemannisch (alemann)]] · [[:ast:|Asturianu (asztúriai)]] · [[:az:|Azərbaycanca (azeri)]] · [[:be:|Беларуская (belarusz)]] · [[:br:|Brezhoneg (breton)]] · [[:bs:|Bosanski (bosnyák)]] · [[:ceb:|Sugboanon (cebuano)]] · [[:co:|Corsu (krozikai)]] · [[:cv:|Чăваш чěлхи (csuvas)]] · [[:cy:|Cymraeg (walesi)]] · [[:el:|Ελληνικά (görög)]] · [[:eu:|Euskara (baszk)]] · [[:fa:|فارسی (perzsa)]] · [[:fo:|Føroyskt (feröeri)]] · [[:fy:|Frysk (nyugati fríz)]] · [[:ga:|Gaeilge na hÉireann (gael)]] · [[:gd:|Gàidhlig na h–Alba (skót gael)]] · [[:gd:|Gàidhlig&nbsp (skót)]] · [[:hi:|हिन्दी (hindi)]] · [[:ia:|Interlingua]] · [[:is:|Íslenska (izlandi)]] · [[:jv:|Basa Jawi (jávai)]] · [[:ka:|ქართული / Kartuli (grúz)]] · [[:kn:|ಕನ್ನಡ;(kannada)]] · [[:ku:|Kurdî / كوردی (kurd)]] · [[:la:|Latina (latin)]] · [[:li:|Limburgs;(limburgi)]] · [[:lv:|Latviešu (lett)]] · [[:lb:|Lëtzebuergesch (luxemburgi)]] · [[:mk:|Македонски (macedón)]] · [[:mr:|मराठी (marati)]] · [[:nap:|Nnapulitano (nápolyi)]] · [[:nds:|Plattdüütsch (alnémet)]] · [[:oc:|Occitan (okcitán)]] · [[:os:|Ирон æвзаг (oszét)]] · [[:sa:|संस्कृतम् (szanszkrit)]] · [[:scn:|Sicilianu (sziciliai)]] · [[:sco:|Scots (skót)]] · [[:sh:|Srpskohrvatski/Српскохрватски (szerbhorvát)]] · [[:simple:|Simple English (egyszerűsített angol)]] · [[:sq:|Shqip (albán)]] · [[:ta:|தமிழ் (tamil)]] · [[:te:|తెలుగు (telugu)]] · [[:th:|ภาษาไทย (thai)]] · [[:tl:|Tagalog]] · [[:tt:|Tatarça (tatár)]] · [[:vi:|Tiếng Việt (vietnami)]] · [[:wa:|Walon (vallon)]] [[:zh-min-nan:|Bân-lâm-gú (tajvani)]]

--Serinde ^üzenet 2006. január 28., 17:13 (CET)

kiegészítettem picit...--Mestska 2006. január 28., 17:58 (CET)

Nagyon örülök, hogy elkészült, és köszönöm. Hozzá kell azonban tennem, én ezt már három hónapja megcsináltam, legjobb tudásom szerint utánanéztem a nyelvek nevének A világ nyelveiben és a Helyesírásban, és a lista azóta is arra várt, hogy kikerüljön a kezdőlapra. Ott akadt el a dolog, hogy Tgr nem volt megelégedve a formájával, úgyhogy nem rakta föl. :-(

Most viszont legalább teljesen friss és naprakész a lista, és ez jó. Azoknak a nyelveknek a magyar nevét, amelyek már akkor is szerepeltek a listán, most már simán javítani lehet. – Ezt már lehetőleg másra bíznám, ha lehet…

Ami a formát illeti, esetleg át lehet gondolni ezt a táblázatot, de lehet, hogy túl kicsik a legalsó nyelvek, és így nincs sok értelme kiírni se őket. Adam78 ✉ 2006. január 28., 19:57 (CET)

Lehet, hogy nincs értelme kiírni, különösen, hogy ott vannak oldalt az interwikik. Úgy beindult a kicsi Wikipédiák növekedése/szapordása, hogy képtelenség ezt a listát normálisan karbantartani. - Serinde ^üzenet 2006. január 28., 20:00 (CET)

Hiba a linkkel

A főoldalon a tartalom résznél: Image:Logo categorie.jpg Kategorizálási módszerek

Betűrendes · Életrajz · Portálok · Kategóriák · A 2005. év eseményei Hibás a link és általam nem szerkszthető. Helyesen: Speciális:Categories a link

"wikipédistatalálkozó" egybe kéne

Már régóta akartam mondani, csak – gondoltam – úgyse sokáig lesz kinn, akkor meg minek… Mindenesetre a "wikipédistatalálkozó" egybeírandó (128. c) alapján). Adam78 ✉ 2006. január 31., 15:06 (CET)

Nem sok az egy kicsit? Mármint a szótagszám - Serinde ^üzenet 2006. január 31., 15:07 (CET)

Az csak kettőnél többtagú összetett szavaknál... :)--Mathae _{->Virtuális üzenetrögzítő} 2006. január 31., 16:50 (CET)

kompromisszum: Legyen inkább wikitalálkozó. – Alensha 寫 词 2006. január 31., 16:05 (CET)

Mire itt valaki lép valamit, addigra az egész elveszti aktualitását... :) A "wikitalálkozó"-t nem ellenzem. Adam78 ✉ 2006. február 2., 02:51 (CET)

Akkor kezdd el zaklatni miatta Serindét, mert magától egy admin se olvassa ezt a lapot :) – Alensha 寫 词 2006. február 2., 14:15 (CET)

Már néztem, de nem találom a megfelelő sablont. Ha lesz valaki olyan ügyes, és megmutatja hol, akkor megváltoztatom, különben zaklassátok Dávidot :) - Serinde ^üzenet 2006. február 2., 14:18 (CET)

Csakhogy nem wikik találkozójáról, de még csak nem is wikiszerkesztők találkozójáról van szó, hanem kifejezetten wikipédisták találkozójáról. Noha röviden sokszor hívjuk csak wikinek, azért a kettő nem ugyanaz. De igazából csak kötözködöm. --DHanak :-V 2006. február 2., 13:48 (CET)

• huszárvágás: Magyar Wikipédisták 4. találkozója? - Totya 2006. február 2., 13:54 (CET)

Ez a jó! Előre! OsvátA. 2006. február 2., 14:56 (CET)

Kiemelt cikkek

Kicsit rosszul jön ki a trolibusz cikkzanza, olyan, mintha csonka lenne az első mondat: A trolibusz egy olyan közúti .... ezután a kép jön, és mellette másfél méteres üres hjely a következő szóig. szerintem csinálni kellene vele valamit, mert így elég hülyén néz ki. Netscape 7.2

IE alatt nincs ilyen gond, így én ebben nem tudok segíteni - Serinde ^üzenet 2006. február 3., 09:28 (CET)

Használj igazi böngészőt :-) A HTML kód rendben van, ha a szöveg a kép előtt kezdődik, az a Netscape hülyesége. --Tgr 2006. február 3., 09:31 (CET)

Kérés a Tartalom részhez

Kedves adminisztrátorok! Három kérés:

• 1) Szerintem nagyon jó NCurse sablonötlete a kezdőlap fejlécének bővítésére, amely a szerkesztői lapján található (User:NCurse/Munka). Támogatom a javaslatát. Van-e valami akadálya a megvalósításának? Elsősorban azért lenne jó, mert így a portálok végre igazán hozzáférhetőek lennének a nagyközönségnek. Egyrészt nagyon jók és NCurse-nek és másoknak (pl. a Film portálnál Nikitának) sok munkája van bennük, másrészt a külföldi Wikipédiáknál is kint vannak a portálok a nyitóoldalon. A kategóriákat szerintem sokkal nehezebben tudja használni az átlagos felhasználó, mint a portálokat. Például itt van a rengeteg klassz ország-szócikk, de jelenleg a kezdőlapról nehéz megtalálni őket. Nem egyértelmű, hogy a Természet vagy a Földtudomány kategóriában kell keresni őket. Ezzel szemben ha a Földrajz portál kint lenne a kezdőlapon, könnyű volna őket megtalálni. Szóval van-e valami akadálya NCurse ötlete azonnali megvalósításának? Ha szavazni lehetne róla, akkor egy voks már lenne mellette!
• 2) A kezdőlap Tartalom részében a Társadalomtudományok menüpontban a Szociológia és Pénzügy hivatkozásokat jó lenne a kategória helyett a megfelelő szócikkre irányítani, hogy teljes legyen a következetesség. Akkor ugyanis az összes főmenüpont kategóriákra és az összes almenüpont szócikkekre mutatna, de most ez a két hivatkozás megzavarja ezt a rendszert. A szociológiának egész jó szócikke van, a pénzügynek nincs. Az vagy maradhatna kategória, amíg nem lesz szócikke, vagy akár ki is lehetne venni, mivel ugyanitt található a Közgazdaságtan szócikk hivatkozása is, amelyen belül szintén ott van a Pénzügy, tehát ez egy kis redundancia szerintem.
• 3) Ki lehetne-e egészíteni a Természettudományok főmenüpontot a Földrajz kategória hivatkozásával, így: Természettudományok, földrajz? Ahogyan a következő részben a Társadalomtudomány mellett is ott van a történelem. Így máris könnyebben el lehetne jutni az országokhoz, földrészekhez és településekhez - addig is amíg a Földrajz portál nincs a kezdőoldalon. Üdv mindenkinek - Adapa 2006. február 4., 20:48 (CET)

A javasolt változtatásokat megejtettem. Ennek fényében jó lenne, ha a Pénzügy szócikk mihamarább elkészülne, legalább csonk szinten, hogy ne legyen piros link a kezdőlapon. Ha bárkinek bármi kifogása van a fenti változtatások ellen, kérem, jelezze. --DHanak :-V 2006. február 4., 23:12 (CET)

Felvetések a címoldalról

Sziasztok! Szerintem elegánsabb lenne a címoldal

• - ha a fejlécszövegben nem lenne a Wikipédia mibenlétét magyarázó mondat (ez bőven elég a Wikipédiáról szóló szövegbe, a nyílt tartalom linkjét pedig rá lehetne tenni a „szabad” szóra az Üdvözlünk mondatban)
• - ha mégis kell valamiért, jó lenne radikálisan átfogalmazni, mert pillanatnyilag mondatszörnyeteg jellege van (egy javaslat: A világ számos nyelvén készülő Wikipédia célja egy nyílt tartalmú, megbízható univerzális enciklopédia létrehozása.)
• - ha a segítséghez és a homokozóhoz irányító mondat sem lenne itt (helyette a Betűrendes–Kategóriák stb. sor végére vagy alá lehetne tenni egy Segítség és egy Kísérletezz a szerkesztéssel! linket)
• - ha a portálok fölött nem lenne még egy külön kék csíkban odaírva, hogy Portálok (ez nem sokat mond és így kicsit sok a kék csík, a portálok fölsorolása pedig önmagában elegendő - és nagyon jó, egyelőre ez az egyetlen tematikus navigációs lehetőség a címlapon)
• - ha a Kiemelt cikknek más címe lenne (ez így belterjes, és kicsit iskolásan is hangzik; az olvasót vélhetőleg nem az érdekli, hogy mi melyik cikket „emeltük ki”, hanem hogy itt a javából kaphat ízelítőt; lehetne pl. Legjobb szócikkeinkből) Pendragon 2006. február 20., 22:35 (CET)

1. Nekem pédául a fejléc így tetszik, de ha még jön szerkesztő, aki egyetért veled, átírom.
2. Éppen ezért szerintem a segytség és homokozó lapok is elférnek benne.
3. A portálok hivatkozást kiveszem az introból, azért hagytam benne, mert a protálok tematikus felsorolása az egyes portálokhoz visz, ez a link pedig a főlapra.
4. Az a baj, h a featured szóhoz a kiemelt áll a legközelebb. És a te javaslatod már nekem túl kacifántosnak tűnik.

Köszönöm az észrevételeidet. Jó lenne, ha mások is véleményeznék. NCurse _üzenet 2006. február 21., 11:06 (CET)

OK, kösz a választ. Nem akarom túlmagyarázni, de egyrészt szerintem nem kell ahhoz ragaszkodni, hogy mi a featured fordítása, hanem azt kell kitalálni, hogy magyarul mi fejezi ki a legjobban azt, ami ma a kiemelt cikk, másrészt - ha már az angol változathoz hasonlítjuk - az elég jól megvan a szerintem fölösleges két mondat nélkül :-) Pendragon 2006. február 21., 13:14 (CET)

Hárfakorrektúra

A jelenlegi Kiemelt cikkben van néhány szöveghiba, ezeket itt javítottam (és ha már, akkor tömörítettem is a szövegen :-)). Nem tudom, mi az eljárás, ki tud és milyen felhatalmazás alapján belenyúlni (ha gondoljátok, hogy kell).

A hárfaaz egyik legősibb, pengetős hangszer, az egyik legősibb zeneszerszám, feltehetőleg Egyiptomból vagy Mezopotámiából származik. Csaknem minden földrész: Afrika, Európa, Amerika és Ázsia is sajátjaként ismeri. A rómaiak sohasem alkalmazták széles körben, de az ókorban pszaltérion, magadisz és szambüké néven is léteztek variánsai, amelyek saját fejlődési utat bejárva népi hangszerekké váltak. A hárfa és társai Európában a középkorban lettek a főurak kedvelt zeneszerszámai. A 16. századra jelentősége megcsappant, bár Walesben, német földön és Spanyolországban továbbra is kedvelték. Ebben az időben a húrok nem a később használatos esztergált gombocskákkal kapcsolódtak a vázhoz, hanem kis fakampók segítségével, s a húrok ezeknek nekiverődve jellegzetes mellékzörejt adtak. A continuo korszakban a hárfa egyáltalán nem játszott jelentős szerepet, a basso continuo egyik lehetséges vagy előírt hangszere volt. Ekkoriban kezdődtek meg a kísérletek a hangszer kromatizálására. A klasszicizmus korában a pengetős hangszerek sorra eltűntek, egyedül a hárfa maradt meg közülük.

Pendragon 2006. február 20., 22:47 (CET)

Ha még 1-2 szerkesztő rábólint, kicserélem. NCurse _üzenet 2006. február 20., 23:23 (CET)

A felesleges a-t a "Az emberiség egyik legősibb hangszere, amely feltehetőleg Egyiptomból vagy Mezopotámiából származik, bár a rómaiak a sohasem alkalmazták széles körben." mondatból azért kivehetnéd; ráadásul ez a mondat tényleg elég furcsa. :-)

De akkor már a "korszakban" szót is a "continuo korszakban" után :-) Pendragon 2006. február 21., 12:54 (CET)

Walesben, nem Wales-ben*. Javítottam a fenti szövegjavaslatban. – KovacsUr 2006. február 21., 11:35 (CET)

Kösz. A vesszőt viszont "az egyik legősibb" után visszatettem, mert nem az egyik legősibb pengetős hangszer, hanem általában az egyik legősibb hangszer az eredeti szöveg szerint. Pendragon 2006. február 21., 12:54 (CET)

Hm, akkor talán át kellene fogalmazni, szétbontani kissé, így elég suta. "A hárfa pengetős hangszer, az emberiség egyik legősibb hangszere" jellegű szerkezetre gondoltam (szóismétlés nélkül, ha valakinek van ötlete). – KovacsUr 2006. február 21., 13:12 (CET)

Zeneszerszám? Ezt használtam már egy helyen, lejjebb. Itt lehet, hogy fura lenne. Az emberiséget viszont kihagynám: kicsit dagályos, és hangszere amúgy is csak az emberiségnek lehet. ("A hárfa pengetős hangszer, az egyik legősibb zeneszerszám.") Pendragon 2006. február 21., 13:19 (CET)

Tetszik. – KovacsUr 2006. február 21., 13:23 (CET)

Az Egyiptomos-rómais mondat pedig tényleg értelmetlen. – KovacsUr 2006. február 21., 11:39 (CET)

Még két konkrét csiszolnivaló (volt):

- a húrok nem a hangszerhez, hanem a vázhoz kapcsolódnak (hiszen maguk is a hangszer részei)

- "a hárfa maradt talpon" kicsit viccesen hangzik, merthogy a hárfa tényleg a talpán áll :-) Pendragon 2006. február 21., 13:07 (CET)

Az emberiség egyik legősibb hangszere, amely feltehetőleg Egyiptomból vagy Mezopotámiából származik, bár a rómaiak sohasem alkalmazták széles körben.

Hát ez kezdőlapra kissé furcsa mondat, bár én sem voltam sohase római széles körben . Cukor 2006. február 21., 23:43 (CET)

Eredmény

Ki:

• „a” és a római félmondat (az utóbbi önmagában nem értelmetlen, sőt, informatív, ezért tettem a másik mondatba)

Maradt:

• A hárfa [egy] pengetős '''''hangszer'''''. Az [emberiség] egyik legősibb hangszere (ld. még fenti, KovacsUrral előállított változatunkat)

továbbá

• „continuo korszakban [korszakban]"
• „kapcsolódtak a hangszerhez”
• „a hárfa maradt talpon”
• szóismétlések
• egyéb stiláris apróságok

Alább a jelenlegi szöveg, amelyben a problematikus részeket bolddal jelöltem, ezen belül a fölösleges szavakat szögletes zárójellel, a szóismétléseket kurzívval, az értelemzavaró vagy stilárisan javítható részeket aláhúzással.

A hárfa [egy] pengetős '''''hangszer'''''. Az [emberiség] egyik legősibb hangszere, amely feltehetőleg Egyiptomból vagy Mezopotámiából származik. Szinte az összes földrészen megtalálhatjuk: Afrika, Európa, Amerika és Ázsia egyformán otthonának tekinthető.

Az ókorban még pszaltérion, magadisz és szambüké neveken is léteztek variánsai. Ezek a hangszerek később egyéni fejlődési útra tértek, és népi hangszerekké váltak. A középkorban viszont a hárfa és társai a főurak kedvelt hangszerei lettek. A 16. századra jelentősége igen megcsappant, bár Walesen kívül német földön és Spanyolországban kedvelték. Ebben az időben a húrok nem a később használatos esztergált gombocskákkal kapcsolódtak a hangszerhez, hanem kis fakampók segítségével. Mivel a húrok általában nekiverődtek a kampóknak, jellegzetes mellékzörej keletkezett. A continuo korszakban [korszakban] a hárfa egyáltalán nem játszott jelentős szerepet. A basso continuo egyik lehetséges vagy előírt hangszere volt. Ekkoriban kezdődtek meg a kísérletek a hangszer kromatizálására. A klasszicizmusban a pengetős hangszerek eltűnését figyelhetjük meg: egyedül a hárfa maradt talpon.

Pendragon 2006. február 22., 15:27 (CET)

Nagyon jól sikerült a Hárfa kezdölapi lektorálása, akárki készítette el dicséret illeti érte tömör és világos minden. Csak az utolsó szó nem tetszik: a hárfa nem talpon maradt, bár valóban van ilyenje, hanem mint hangszer fenn maradt. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. február 22., 17:04 (CET)

Nagyon jó, h lektorálta Pendragon, csak ezt nem a kiemelt cikk kezdőlapra kerülése után kellene. Hanem jóval előtte, mert hónapokig volt a kezdőlapos javaslatok között. NCurse _üzenet 2006. február 22., 17:07 (CET)

Kedves KeFe, azt hiszem, te érted félre, nem én: nem a javított változat van kint a címlapon, hanem az eredeti. De ezek szerint neked az tetszik, az utolsó - egyébként általam is javított és szóvá tett - hibán kívül :-) Az általam javított változatot a Hárfakorrektúra című szakaszban olvashatod, az eredetit, ami jelenleg is kint van (egy félmondat kivételével) a hibák jelölésével itt, az Eredmény címűben.

Kedves NCurse, igazad van, de talán itt sem voltam még, amikor a javaslatok közé került (azóta meg szócikkírással és egyebekkel voltam elfoglalva). Szerintem még mindig jobb kijavítani a hibákat, mint nem: miért legyen hibás szöveg a címlapon? Ha eljárásjogi akadályokba ütközik, akkor tegyük fel úgy a kérdést: van-e valakinek vagy az eddig hozzászólóknak kifogásuk (az általam fent jelzett) hibák (az egyszerűség kedvéért az általam még feljebb elvégzett módon való) kijavítása ellen? Nekem kb. tizenöt perc volt megcsinálni, kicserélni egy perc lenne, ehhez képest lassan két napja van ott majdnem változatlanul. De ahogy gondoljátok. Pendragon 2006. február 22., 20:40 (CET)

Kedves Pendragon! Kérlek ne haragudj, nem jól fogalmaztam. Fontos, amit csináltál. Csak már tucadjára játszuk azt, h miután kikerül egy cikk a kezdpőlapra, akkor kezdenek el foglalkozni a nyelvi hibákkal., Természetesen kiteszem a változtatásodat és mégegyszer elnézésedet kérem, nem ellend irányult. NCurse _üzenet 2006. február 22., 21:14 (CET)

Dehogy, semmi gond, értem. Ki lehetne találni valamit, pl. amikor eldől, hogy melyik lesz a következő címlapos szöveg (nem tudom, ez hogyan történik), akkor lehetne szólni valamelyik ilyen mazochistának, mint én, az meg átfutná és kijavítaná, ha kell.

Viszont: most is csak egy hiba van kijavítva - nem lenne egyszerűbb kicserélni az egész szöveget? Vagy én nem értek valamit? :-) Pendragon 2006. február 22., 21:37 (CET)

Az előző alcímben lévő szövegre cseréltem, kérlek nézd meg, arra gondoltál-e. És köszönjük, h átnézted, ezentúl téged nyaggatlak az ilyen szövegekkel. :) NCurse _üzenet 2006. február 22., 21:44 (CET)

Persze, arra. Rendben, remélem, épp lesz mindig időm :-) Pendragon 2006. február 22., 21:50 (CET)

Szerkesztő

Hi! Nincs wiki formátumot előállító WYSIWYG szerkesztő még? user:tothaa

Szia! Én nem tudok róla, hogy lenne, de ha találsz, szólj nekem is :-) Pontosabban: vannak olyan wikik (nem MediaWiki-n alapulók), amelyek webes környezetben támogatják a WYSIWYG szerkesztést. De ez a WP-hez nem használható. --DHanak :-V 2006. február 28., 18:03 (CET)

Rejtett szerkesztőlink

Sziasztok!

A kiemelt szócikk és az ezen a héten történt rovatok szerkesztésének megkönnyitésére elhelyeztem e két szakasz címe mögött egy-egy „rejtett” (egyetlen, nem törhető szóközből álló) linket az adott szakasz tartalmának szerkesztőmódban történő megnyitására.

--DHanak :-V 2006. március 6., 11:19 (CET) Ez nagyon jó és működik is. Remélem vandálék nem találják meg. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. március 6., 11:31 (CET)

Michelangelo

Helyesen Szent Péter-bazilika. Lily15 2006. március 8., 11:49 (CET)

Esetleg -székesegyház. Ez utóbbi nekem jobban tetszik. Lily15 2006. március 8., 11:51 (CET)

Sablon:KezdőlapMásNyelvek módosítása

Módosítani kéne a Sablon:KezdőlapMásNyelvek első sorát: fel kéne venni ide a spanyolt, mely átlépte a 100 000-et: [1]. (Az angol 1 000 000-ja miatt talán nem szükséges önálló rovat, de ezt rátok bízom.)

A perzsa nyelvet át kéne rakni a 10 000 szócikk fölöttiekhez, és a koreai nyelvet az ábécérend szerinti helyére kéne tenni.

A "gd:"-nek a magyar neve "skót", eredeti nyelven "Gàidhlig" – ez rendben van, jó így. Ezen kívül azonban szerepel még egy ilyen nyelv is: "Gàidhlig na h–Alba (skót gael)" – ez teljesen rossz, a nyelvkódja meg az előző ismétlése: törlendő!

A másik, skót vonatkozású nyelvnél: "Scots (skót)" javítani kéne a magyar nevét, hogy "skót angol", mert ez egyszerűen az angolnak egy nyelvjárása (az angollal valamelyest érthető is: [2], szemben az előzővel). Ezt mindenképp meg kell különböztetni a kelta eredetű, az angoltól igen távol álló, fent említett skót nyelvtől.

A "tajvani" nevét ki kéne javítani "minnan"-ra, a "krozikai"-t "korzikai"-ra, a "feröeri"-t pedig "färöi"-re.

Fel kéne venni újként a waray nyelwű Wikipédiát, amelynek már 1000-nél több cikke van: "Winaray (waray)".

A szanszkrit nyelv törlendő, mert Wikijének szócikkszáma 1000 alá esett.

(A kétséges nyelvek nevét A világ nyelveiből vettem [Ak. K., Bp., 2000].)

Adam78 ✉ 2006. március 9., 00:13 (CET)

Hú, leizzadtam, mire végigmentem minden pontodon. Kérlek, nézd át azért. Főleg a waray dolgot. Köszönjük az észrevételeket. :) NCurse _üzenet 2006. március 9., 23:39 (CET)

Úgy látom, minden stimmel. Nagy vagy, Berci, köszönöm! :-) Adam78 ✉ 2006. március 10., 03:57 (CET)

Bocsánat, egy-két apróság mégis akad:

• a waray nyelv eredeti neve "Winaray" (nem "Waray"),
• a kínai nyelv után ki kéne venni a középső pontot,
• a koreai után pedig be kéne rakni (mivel megváltozott a sorrendjük).

És még egy-két dolog, ami nem tűnt fel eddig, vagy nem néztem utána:

• "sziciliai" helyett "szicíliai"
• "gael" helyett "ír"
• "marati" helyett "maráthi"
• "cebuano" helyett "szebuano"

Bocsi – több, azt hiszem, egy ideig nem lesz! :-) Adam78 ✉ 2006. március 10., 04:32 (CET)

Megvolnánk, azt hiszem. Köszi újból. :) NCurse _üzenet 2006. március 10., 06:59 (CET)

a minnan nem maradhatott volna tajvani? Az legalább érthető a laikus számára is. Eddig gőzöm nem volt, hol beszélnek minnanul, vagy mi a fene az egyáltalán. – Alensha 寫 词 2006. március 10., 14:26 (CET)

és mit csináltok ti itt kora hajnalban? :-O – Alensha 寫 词 2006. március 10., 14:27 (CET)

Dolgozunk kérem. :) Nekem amit Adam mond a nyelvekkel kapcsolatban, az szent. Ha tajvanit akarsz, harcolj vele. Én nem fogok... :D NCurse _üzenet 2006. március 10., 14:58 (CET)

á, nem éri meg nekem ezért harcolni... én most már tudom, hogy a minnan az tajvani, hogy más nem fogja tudni, az meg nem az én bajom :D – Alensha 寫 词 2006. március 10., 16:25 (CET)

Nem szeretnék NCurse-nek gutaütést okozni, de nem lehetne az egészet úgy, ahogy van törölni? Szerintem marhára nem kell nekünk ilyesmi a főoldalra - az emberek max. egy ezreléke használja (és azoknak ott vannak az iw linkek), a többieknek csak áttekinthetetlenebbé teszi az oldalt. (Az alatta levő wikidézet stb. például nagyságrendekkel hasznosabb és az átlagolvasó számára érdekesebb link.) Szvsz bőven elég lenne ezeket az adatokat a (jelenleg enyhén szólva is gyalázatos állapotban levő) többnyelvű statisztikákkal összegyurmázva belinkelni a főlapról. --Tgr 2006. március 10., 19:15 (CET)

Tgr: Akkor cseréljük meg a sorrendjüket! Ami hasznosabb, legyen előrébb, följebb az oldalon. Nem kell máris törölni szerintem; lejjebb nem fog zavarni senkit, legföljebb – urambocsá – kicsit felnyitja a látogatók szemét a világ nyelvi sokfélesége és a Wikipédia elterjedtsége iránt.

NCurse: a zárójelben lévő "Waray" elnevezést, légy olyan kedves, tedd vissza kisbetűsre: waray, mint az összes többi nyelv magyar nevénél! Köszönöm!

Alensha: Tajvani nyelvet A világ nyelvei nem ismer, a tajvani nyelveket pedig a formosai nyelvek címszó alá utalja, ahol a minnanról szó sem esik. Ez utóbbi, úgy tűnik, egy egészen más nyelvcsalád tagja: a formosaiaktól eltérően nem az ausztronéz nyelvekhez, hanem a sino-tibeti nyelvekhez tartozik. (Egyébként meg azért voltam fenn hajnalban, mert nem tudtam aludni…) Adam78 ✉ 2006. március 10., 19:22 (CET)

Megcseréltem, de sztem csinálhatnánk egy Wikipédia más nyelveken lapot, és ott is elférne. A kezdőlapot csak hosszabbítja, egyetértek Tgr-rel. NCurse _üzenet 2006. március 10., 19:27 (CET)

Döntsük el hát: interwiki vagy más nyelvek sablon... NCurse _üzenet 2006. március 11., 13:35 (CET)

Akkor én is kérdezek: miért van az ivrit a horvát előtt? Egyébként sem héber az, magyarul is ivrit, szerintem, de az eredeti ráadásul teljesen ivrit. Az van odaírva. Úgyhogy annak kicsit hátrébb van a helye! Leicester 2006. március 11., 13:42 (CET)

Nem bánom, ha csinálunk egy "Wikipédia más nyelveken" lapot, és oda átvisszük az egészet, csak nyom nélkül ne töröljük a listát. Ivrit: A világ nyelveiben ez át van irányítva a héber címszóra, de ebben nem kívánok döntnök lenni. – Ui.: Lehet, hogy csak a cache hibája, de nálam a zárójeles "Waray" még mindig nagybetűsen jelenik meg. Valaki admin...? Adam78 ✉ 2006. március 11., 14:48 (CET)

Ivrít: עברית ez itt így olvasandó. a héber és az ivrit között az a különbség, hogy az ivrit a modern héber. sok közük van egymáshoz, de nem azonosak. lásd: Ivrit nyelv cikkünk. Leicester 2006. március 11., 15:00 (CET)

Ez a winaray/waray ügy nem látszik egyszerűnek. Az interwiki linkek között a saját nyelvük "Samar-Leyte Visayan"-ként szerepel, az enwiki cikke "Wáray-Wáray"-t említ, a warwiki pedig további lehetőségeket is felajánl: "Binisaya nga Lineyte-Samarnon", illetve "Sinamar-Leytenhon". oO – KovacsUr 2006. március 11., 15:24 (CET)

A világ nyelvei (Ak.K., 2000) az 1636. oldalán, "A világ nyelveinek mutatójá"-ban említi ezt a nyelvet. Ennyi van róla (betű szerint):

waray, waray-waray, samaran 2,2 M polinéz, Fülöp-szigetek (Samar- és Leyte-sziget)

Gondoltam, ha a "waray" szerepel elsőként, és nincs más hasonló nyelv, amivel ez az alak összetéveszthető lenne (márpedig nincs), akkor miért használjuk a másodikként megadott, dupla alakot, vagy akár a harmadikat. Persze ha csak a dupla alak létezne, akkor nem akarnám megcsonkítani, de valószínűleg nem véletlenül vették fel a szimplát, s talán nem véletlenül első helyre. – A polinéz nyelvek címszó alatt a kötet nem tér ki erre a nyelvre. Adam78 ✉ 2006. március 11., 19:52 (CET)

Akkor az ivrit most már héber marad végleg? Nem lenne jó, szerintem... Leicester 2006. március 13., 10:03 (CET)

Ha már mindenáron ragaszkodni akarnak a kedves kollégák a héber elnevezéshez az ivrit helyett, akkor is át kéne tenni a sorban a címlapon a felsorolásban, ugyanis az eredeti nyelv kiejtése szerint van most is sorban, különben a katalán mit keresne a cseh előtt. Márpedig, ha nem kívánunk tudomást venni a héber és az ivrit különbségéről, akkor is a kvadrát szöveg ivritet takar, vagyis i betűhöz tartozik. Leicester 2006. március 20., 10:19 (CET)

ugyanezzel a mozdulattal a suomi is mehet hátra a helyére. Leicester 2006. március 20., 10:20 (CET)

Hány éve halt meg Caesar?

A Kezdőlap "Ezen a héten történt" rovata szerint Caesart 2050 éve, i.e.44-ben gyilkolták meg. Helyesen ez 2049 éve volt, hiszen nem volt nulladik év. Pl. i.sz.1-hez képest i.e.1 az nem 2, hanem 1 évvel korábban volt, azaz itt 1+1=1=2-1. Hasonlóan Caesar esetén 2006+44=2049=2050-1. Gondolom egy automata számolja az éveket, meg kellene erre tanítani?

Stimmel, javítom. – KovacsUr 2006. március 13., 18:27 (CET)

hú, ebbe még én se godoltam bele, pedig logikus... de az tényleg jó lenne, ha automata számolná… – Alensha 寫 词 2006. március 13., 18:45 (CET)

Március 15.

Március 15.-höz magyarok révén még illene a Merseburgi csatát megemlíteni. Az is ezen a napon történt 933-ban. link: Merseburgi csata ---by SSDB- 2006. március 15., 11:21 (CET) Vélemény? ---by SSDB- 2006. március 15., 11:24 (CET)

Bartók

Az áll ott, hogy zeneszerző, zenekutató. Gondolom, ez népzenekutató akar lenni, mert a zenekutató értelmetlen. De ha már átjavítjuk, egyúttal bele kéne toldani, még a népzenekutató elé, hogy zongoraművész. Élete végéig az volt, világhírű. Leicester 2006. március 19., 23:14 (CET)

rákóczi

Szerintem kár magyarázni, hogy a róla elnevezett szabadságharc vezetője... :) nekem fura, talan mert tenyleg kozismert pls. valaki szedje ki onnan --Mihalyia 2006. március 27., 17:50 (CEST)

Magyarázni tényleg kár, de így lehet linket tenni a szabadságharc lapjára. Esetleg tudsz javasolni valami olyan megszövegezést, ami jobb, de szintén lehet linket tenni a szabadságharcra? --DHanak :-V 2006. március 27., 17:52 (CEST)

Talán szubjektív, de nekem a cikk definíciója, t.i. hogy "a Rákóczi szabadságharc vezetője" kevésbé bántja a fülemet, még a szóismétlés ellenére is így vélem. Ráadásul a link is visszakapná az eredeti nevét, szóval ez a konstruktív javaslatom. --Mihalyia 2006. március 27., 17:57 (CEST)

Javítottam. Egyébként neked is van jogod javítani a {{KezdőlapEsemények}} lapon. --DHanak :-V 2006. március 27., 18:57 (CEST)

ok, köszi, valami miatt úgy gondoltam, h. a kezdőlap védett --Mihalyia 2006. március 28., 13:38 (CEST)

A kezdőlap védett, a kezdőlapon elhelyezett sablonok csak részben (csak regisztrált szerkesztők módosíthatják). --DHanak :-V 2006. március 28., 13:55 (CEST)

állat link

Nem kéne levenni az állat hivatkozást a kezdôlapról? Úgyis mindenki tudja, hogy mi az állat, viszont csúnya az a piros ott. - Totya 2006. március 27., 18:40 (CEST)

Jogos, kösz, kiszedtem. --DHanak :-V 2006. március 27., 18:57 (CEST)

Kezdőlap bug

Nem igaz, h nem találunk arra megoldást, h ne legyen a kiemelt cikk alatt vagy két boxnyi üresség. Nagyon ronda így a kezdőlap.

• vagy a kiemelt cikk alá kell tenni a Wikipédiáról és felhasználási feltételekről szóló boxokat
• vagy hosszabb kiemelt cikk bevezető kell
• vagy rövidebb eseménysor
• vagy ezeknek valamilyen egyvelege, de így semmiképpen sem jó... NCurse _üzenet 2006. március 29., 13:23 (CEST)

Én a hosszabb kiemeltcikk-idézetre szavaznék, esetleg a valamivel rövidebb eseménysor kombinálásával. Egyébként az ehetiről én tehetek, ui. frissítettem a Wikipédia:Évfordulók lapot, de csak aztán vettem észre, hogy ez már az eheti adag, és akkor már nem akartam, hogy kárba vesszen a munkám. :-( De nyugodtan törölj a listából, nem fogok megsértődni. --DHanak :-V 2006. március 29., 13:26 (CEST)

Hosszabb lett a kiemelt cikk. De sztem mehetne normális méretben és akkor a fennmaradó boxnyi helyen lehetne egy hét képe box. Nem nagy kunszt fenntartani. NCurse _üzenet 2006. április 1., 10:51 (CEST)

Szerintem nincs elég képünk. Inkább valami "tudtad-e?" dolog kéne. (Vagy persze lehetünk pofátlanok, és lophatink a commonsból :-) --Tgr 2006. április 1., 11:14 (CEST)

Ln TGr javaslatát támogatnám, csak akkor kéne legyen egy lap, ahova lehetne javaslatokat tenni. --NZs 2006. április 1., 11:27 (CEST)

Nos:

• a nap képét átvehetnénk a commonsból kezdetben. Elég adminunk van ahhoz, h naponta valaki frissítse. Kb 10 másodperc amúgy is a dolog. Aztán csinálhatunk egy szavazás oldalt, ahol lehet javasolni új képeket.
• a tudtad-e box is jöhet. Az sem nagy kunszt. Elég lenne hetente frissíteni.

Kérdés: megszavaztassuk a dolgot? NCurse _üzenet 2006. április 1., 11:32 (CEST)

Sztem feleseges szavaztatni: majd akkor ha valakinek nem tetszik. --DHanak :-V 2006. április 1., 11:36 (CEST)

meg legyen már sorkizárt a kiemelt cikk, vagy legalább lehessen állítani. így baromi ronda, mint amit a kutya szájából rángattak ki. – Alensha 寫 词 2006. április 1., 15:53 (CEST)

1453. ápr. 6-án a törökök megkezdik Konstantinápoly ostromát és nem elfoglalják Konstantinápolyt Dsamurai 2006. április 5., 07:00 (CEST)

Régi bug

Az új kezdőlapon még láttam a fejrészeket, (az egyes fejezetek címét), azóta csak akkor látom, ha nem jelentkezek be. Vagyis a színes címsorok nélkül jelenik meg, rengeteg fehér (üres) alapszínnel. (Böngészőm:Firefox, Oprendszer: Windows XP). Így baromi ronda, és nehezebben is olvasható. Az eseményeket két oszlopba is lehetne írni, a kiemelt cíkk pedig a teljes oldalszélességet elfoglalhatná.

ui.: és a kiemelt cíkk kerűlhetne az első helyre, utána az évfordulók. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. április 5., 07:34 (CEST)

Pedig nem nyúltunk a fejrészekhez. A felosztásról pedig, nekem például így tetszik, ahogy van. De ha megcsinálod a változtatást alap alatt, jelölheted szavazásra, h változtassunk kezdőlap design-t. NCurse _üzenet 2006. április 5., 07:38 (CEST)

Press contact

Is there anyone who wants to be the official press contact for this language, in the odd case anyone from the press wants to talk to a contributor to this project? If so, contact me at en:user:zanimum/press. -- Zanimum 2006. április 12., 18:31 (CEST)

Greek wikipedia 10.000

We are very glad to annouce that the Βικιπαίδεια (Greek Wikipedia) has reached 10.000 articles. Please change the main page to indicate this. Sorry, I do not speak your language.

FocalPoint/Discussion

Done. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. május 20., 19:55 (CEST)

Hivatkozás

A főoldalon lévő "teljes lista" nevű link a "Complete list of language Wikipedias available" helyett elég, ha a "List of Wikipedias"-ra mutat, mivel átmozgatták. Így elkerülnénk feleslegesen egy redirectet. --Horsee (Üzenőfalam) 2006. június 15., 08:31 (CEST)

Köszi, javítottam. --DHanak :-V 2006. június 15., 10:26 (CEST)

Wikispecies

Hello all,

Wikispecies is a sisterproject of Wikipedia, within the Wikimedia Foundation. A lot of Wikipedia's do have a template to give a notification that there is also an article about a certain subject in Wikispecies. This is usually located at template:Wikispecies. However, I did not find it there on your wikipedia. If you have it on another name, please make a redirect to it from templates:Wikispecies. The software will then use the template directed to. If it doesn't exist, please translate it from en:template:Wikispecies, so it can be used. Thanks a lot on forehand. Effeietsanders 2006. július 9., 00:42 (CEST) (you can contact me through nl:user talk:Effeietsanders)

I created the template based on the linked English version. --DHanak :-V 2006. július 11., 11:30 (CEST)

Svéd Erikek

→ Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív10#Svéd Erikek --DHanak :-V 2006. július 17., 12:52 (CEST)

Ötletek

Mi lenne ha:

• a Wikipédia más nyelveken boxot kivennénk, saját lapra tennénk, és lenne egy lnk rá a kezdőlapon?
• A Wikipédiáról és a Felhasználási feltételek boxok egymás főlé kerülnének, így hely maradna egy új boxnak a hét képe számára, amit a Commons nap képeiből válogatnánk. Hihetetlen képeket szednek ott össze, sokkal illusztrisabbá tenné a kezdőlapunkat... NCurse _üzenet 2006. július 26., 13:08 (CEST)

Szerintem a más nyelvek box elfér ott alul, azt nem kellene számonűzni. A második ötlet viszont nagyon tetszik; én már próbálkoztam hogy a commons nap képét valahogy itt is elérjük, az lenne a legjobb, de sajna nem megy. Az a vicc, hogy a MediaWiki tudja az interprojekt sablonokat kezelni (ezzel közvetlenül berakhatnánk a commons nap képét is akár), de a Wikipédia éles telepítésében nincs engedélyezve (lásd [3]). – Glanthor ※ 2006. július 26., 13:26 (CEST)

Bottal könnyen automatizálható. --Tgr 2006. július 26., 13:42 (CEST)

kategória

A kezdőlap is szerepel a kategórizálatlan lapok között. Vajon hogy lehet ez? Talán nincsen kategorizálva? :-) --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. július 31., 02:16 (CEST)

Nincs bizony, de talán jobb is így. --DHanak :-V 2006. július 31., 08:49 (CEST)

Többszörös alárendelés egyszerűsítése

Ehelyett:

Látogasd meg az első lépések oldalait, melyek bevezetést nyújtanak a Wikipédia szerkesztésének fortélyaiba, amiket a homokozóban mindjárt ki is próbálhatsz.

Az olvashatóság érdekében ezt javasolnám:

Látogasd meg az első lépések oldalait, amelyek bevezetést nyújtanak a Wikipédia szerkesztésének fortélyaiba! Ki is próbálhatod mindezeket a homokozóban.

Adam78 ✉ 2006. július 31., 14:53 (CEST)

Javítva. Köszönöm! NCurse _üzenet 2006. július 31., 15:11 (CEST)

Még valami: muszáj a „Ki is próbálhatod mindezeket a homokozóban.” mondat? Nem mintha nem kéne sulykolni hogy ott kell gyakorolni, csak nagyon hosszú így együtt a két mondat, egy pici része átlóg a következő sorba, és mivel középre van igazítva az a pici szövegdarabka középen kicsit hülyén néz ki, mintegy kettévágja a fejlécet. Csak zavarja az esztétikai érzékemet:P – Glanthor ※ 2006. július 31., 15:27 (CEST)

És ha rövidebb formában fejeznénk ki az egészet?

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt! Gyakorolni a homokozóban lehet.

Nem tudom, jó ötlet-e a felkiáltójel.

Adam78 ✉ 2006. július 31., 18:07 (CEST)

Nem, szerintem felkiáltójel nem kell, de különben jó lesz. – Glanthor ※ 2006. július 31., 20:22 (CEST)

Done. NCurse _üzenet 2006. augusztus 1., 12:29 (CEST)

NCurse: lassan ideje lenne szentté avatni Téged:) – Glanthor ※ 2006. augusztus 1., 12:38 (CEST)

Azt azért ne! :) De a csokit szeretem... :p NCurse _üzenet 2006. augusztus 1., 12:42 (CEST)

A magyar nyelv belinkelése

Van annak értelme, hogy a Wikipédia magyar változata kapcsán a magyar nyelv szócikket linkeljük be? Nem lenne jobb, relevánsabb a magyar Wikipédia cikket belinkelni? Ezt javasolnám inkább:

A magyar változat 2003 júliusában indult, és jelenleg 551 318 szócikket tartalmaz.

Vagy talán még jobb így:

A magyar változat 2003 júliusában indult, és jelenleg 551 318 szócikket tartalmaz.

Hogy ne lógjanak egybe a linkek. A 2003-as év úgyis csak a Wikipédia szempontjából érdekes, arról meg lehet olvasni a cikkben.

Adam78 ✉ 2006. augusztus 2., 13:14 (CEST)

Javítva. --DHanak :-V 2006. augusztus 2., 13:42 (CEST)

Köszi. Még két javaslat:

• "Betűrendes - Kategóriák - Kategorizálási módszerek - Kocsmafal - Adományok": jobb lenne közéjük nagykötőjel (esetleg középső pont, mint a portálok között).
• A "Tartalom" mező jobb alsó sarkában, kb. a "Felhasználási feltételek" doboz fölött "A 2005. év eseményei"-t, gondolom, át kéne linkelni 2006-ra. Vagy szándékosan hivatkozunk egy már lezárt évre?

Adam78 ✉ 2006. augusztus 2., 13:58 (CEST)

Mindkettő javítva. A középső pontot választottam az egységesebb kinézet kedvéért. --DHanak :-V 2006. augusztus 2., 14:19 (CEST)

Millstätter See

A Millstätter See termeszetes to es nem tenger :) GaborLajos 2006. augusztus 4., 16:53 (CEST)

Arról nem is beszélve, hogy Karintiát magyarul h nélkül írjuk. Gyorsan kéne ezt a két dolgot javítani. Péter ✎ 2006. augusztus 4., 16:58 (CEST)

Done. Köszi! NCurse _üzenet 2006. augusztus 4., 17:03 (CEST)

Szerintem kó lenne, ha a jogi rész és a kép lenne egymás mellett, kicsitt normálisabban nézne ki úgy. --81.183.38.6 2006. augusztus 4., 22:29 (CEST) (értsd: --NZs 2006. augusztus 4., 22:29 (CEST))

Nyelvek frissítése

Az alábbi változtatásokat szeretném kérni:

Több mint 10 000 cikkel
Az alatta lévő listából át kéne mozgatni ide:

• Nnapulitano (nápolyi)
• Bosanski (bosnyák)
• Simple English (egyszerűsített angol)
• Lëtzebuergesch (luxemburgi)

Több mint 1000 cikkel

Formázás:

• a lista végén lévő középső pont nem kell
• "Bân-lâm-gú (minnan)" után kéne középső pont

Javítandó nevek (ez alapján):

• "Gaeilge na hÉireann" -> "Gaeilge" (ez az ír nyelv)
• "Чăваш чěлхи" -> "Чăваш" (ez a csuvas nyelv)
• "Basa Jawi" -> "Basa Jawa" (ez a jávai)
• "Ирон æвзаг" -> "Иронау" (ez az oszét)
• "Sugboanon" -> "Sinugboanong Binisaya" (ez a szebuano)

Beillesztendő a nyelvek saját neve szerinti ábécérendi helyére:
(A kettőspont után a nyelvkód szerepel, ami az URL-jük első része, mint a magyarnál a "hu".)

• Krèyol ayisyen (haiti kreol): ht
• Ripoarisch (ripuári): ksh
• Vèneto (velencei): vec
• ייִדיש (jiddis): yi
• اردو (urdu): ur
• Ilokano: ilo
• Arpitan / francoprovençal (frankoprovanszál): frp
• Հայերեն (örmény): hy
• Lumbaart (lombard): lmo
• Ўзбек (üzbég): uz
• Kapampangan (pampanga): pam
• Piemontèis (piemontei): pms
• Kernewek / Karnuack (cornwalli): kw
• Furlan (friuli): fur
• Nouormand / Normaund (normann): nrm
• Sámegiella (északi számi): se
• Kiswahili (szuahéli): sw
• Basa Sunda (szundai): su

Köszönöm előre is! Adam78 ✉ 2006. augusztus 5., 13:19 (CEST)

Mindent megcsináltam, csak az utolsó kérést nem vagyok hajlandó teljesíteni. :)) NCurse _üzenet 2006. augusztus 5., 13:26 (CEST)

Dádá lesz!... Nagy-nagy dádá. :) Adam78 ✉ 2006. augusztus 5., 13:33 (CEST)

Élet a Wikipédiában

Huh. Ekkora élet rég volt már a Wikipédiában, mint a mai napon. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 8., 16:57 (CEST)

Ezen a héten történt... átrendezése

Nem kéne az Ezen a héten történt... szakaszt, most, hogy a nap képe is kikerült a kezdőlapra, teljes szélességűvé téve a kiemelt szócikk és a kép alá keresztbe berakni? A felhasználási feltételek meg mehetne legalulra, a más nyelvű wikipédiák alá, szerintem a mostani helyen elég sután hat. Vélemények?

--DHanak :-V 2006. augusztus 16., 12:37 (CEST)

Jó ötlet, csak figyelembe kell valahogy venni, hogy az a fránya nap képe hiába adott szélességű, ha közben nagyon hektikusan változó magasságú, és képes széttúrni az oldalt. Az ezen a héten történt meg nem hatna sután teljes szélességűen? Mert alapvetően rövid bejegyzések vannak benne. Mindenképp valahol üres folt lesz… – Glanthor ※ 2006. augusztus 16., 12:42 (CEST)

Azt könnyű ellenőrizni, hogy hogyan néz ki teljes szélességben: Sablon:KezdőlapEsemények. Szerintem nem rossz, így legalább nincsenek eltörve a sorok, és nyerünk valamennyit az ablak magasságán. A nap képe magassánának változékonyságba tényleg probléma, de arra egyelőre nincs jó ötletem. --DHanak :-V 2006. augusztus 16., 13:00 (CEST)

OK, akkor menjen keresztbe, a felhasználási feltételek meg alulra (most tényleg hülye helyen van). De nézd meg az előjegyzést (Wikipédia:A nap képe), holnap széles kép jön, és mivel a hobbitos oszlop hosszú, a kép alatt böszme üres hely lesz… – Glanthor ※ 2006. augusztus 16., 13:12 (CEST)

Talán a holnapi napra tegyétek az "ezen a héten történt" részt a "kiemelt cikkel" egy vonalba, nagyjából azonos hosszúságúak, és alá menjen a kiemelt kép, teljes szélességben. --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 16., 13:22 (CEST)

Azér ne legyen mindennap más... --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 16., 13:25 (CEST)

A Nap képe szerintem úgy lenne szebb, ha kisebbé lehetne tenni, mondjuk akkorává, mint a kiemelt cikkhez tartozó képet. --Adapa 2006. augusztus 16., 13:34 (CEST)

Kissebbé lehet azt tenni, csak hülyén nézne ki egy fél oszlopban picinek, az a dolga hogy figyelemfelkeltő féloszlopos legyen, tehát a szélességét nem venném kisebbre, csak a magassága gond. Kétoszloposra meg szintén nem lehet tenni a napképét, mert iszonyú ormótlan lenne. – Glanthor ※ 2006. augusztus 16., 13:42 (CEST)

Igen, ez valóban probléma, a holnapi egészen széles kép... Biztosan meg lehet ezt valahogy szépen oldani. Nem tudnánk megcsinálni valahogy pl., hogy az elrendezés a kép orientációjától függjön? Sajnos nem tudok olyan sablonról, ami visszaadná egy kép szélességét ill. magasságát, pedig akkor nem lenne nagy kunszt. --DHanak :-V 2006. augusztus 16., 16:05 (CEST) Ui.: Mi lenne, ha a bot állapítaná meg az orientációt, és mentené le egy allapba? --DHanak :-V 2006. augusztus 16., 16:09 (CEST)

A változó orientáció bonyolult és felesleges. Az esmeények box nyugodtan mehetne egész laposba a kiemelt és képes boxok alá, a jogi feltételek ,eg valahova alulra eglsz oldalasan. A franciák így oldják meg: fr:Modèle:ImageDuJour, egyébként meg nem baj, ha ilyen esetben (ti. a kép széles lesz) kisebb méretet adunk meg neki, ha valaki bővebben kíváncsi rá majd kinagyítja. NCurse _üzenet 2006. augusztus 16., 18:43 (CEST)

Wikipédiák kevesebb mint 100.000 cikkel

A kezdőlap alján csak a 100.000 cikk fölötti wikipédiák vannak megjelenítve. Ha szándékosan, akkor a több, mint 1000 és a több, mint 10 000 részeket törölni kéne, mert így üresen kicsit furcsán néz ki... --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 16., 12:40 (CEST)

Nem tudom milyen böngészőt használsz, de az ezer és tízezer mellett jobboldalt kellene lenni egy „mutat” feliratnak, ami kinyitja a tartalmat – Glanthor ※ 2006. augusztus 16., 12:44 (CEST)

Internet explorert. Ó, azt hittem alapból a mutat funkció működik. Amúgy mi szükség van az elrejtésükre? --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 16., 13:14 (CEST)

Sziasztok! Szerintem így szebb lenne (a 10.000 és 1000 szócikkes linkek persze nem az angol lapra mutatnának, hanem csinálni kellene hozzájuk két új oldalt):

---

Wikipédiák több mint 100 000 cikkel:

Deutsch (német) · English (angol) · Español (spanyol) · Français (francia) · Italiano (olasz) · 日本語 (japán) · Nederlands (holland) · Polski (lengyel) · Português (portugál) · Svenska (svéd)

Wikipédiák több mint 10 000 cikkel · Wikipédiák több mint 1000 cikkel A teljes lista · Többnyelvű statisztika

---

Az apró betűk alkalmazása (különösen a kezdőlapon) egyébként nagyon helytelen, mivel a látássérültek és az idősek miatt nem felel meg a felhasználóbarát előírásoknak! --Adapa 2006. augusztus 16., 13:29 (CEST)

Tilos ezzel humorizálni, ezért csak félve kérdem meg: vajon hány látássérült és idős ember olvassa a Wikipédiát? Amit csináltál egyénbként nagyon tetszik. --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 16., 13:46 (CEST)

Pill, átszervezem kicsit, és meglátjuk úgy jó lesz-e. – Glanthor ※ 2006. augusztus 16., 13:53 (CEST)

Burumbátornak: Egy két évvel ezelőtti cikk szerint Magyarországon egy-kétezer teljesen vak ember használja az Internetet. Ez persze főleg a fiatalabb korosztályokat (15-50) jelenti). [4] A gyengénlátó internetezők száma ennél jóval több, márpedig az apró betűk nekik okoznak gondot. Az idősebbek ugyanakkor lehet hogy kevesebben interneteznek , de azért sokan vannak ők is, arról meg gondolom nem kell hogy győzködjelek, hogy a látásromlás elsősorban időskori probléma. Egyébként az angol Wikipédiában erre sokkal jobban odafigyelnek mint mi, és ha megnézed, következetesen kerülik az apró betűk használatát. A vakok számára pedig a honlapok többségével szemben ugyancsak 100%-osan használható a Wikipédia, aminek a fontossága az angol Wikipédia útmutatójában részletesen ki is van fejtve: Web accessibility és Wikipedia:Accessibility Üdv, --Adapa 2006. augusztus 16., 14:15 (CEST)

Most milyen? Kisbetű nincs, és kiszedtem az 1000 cikkes Wikipédiákat. Nem sokkal hosszabb, mint összecsukósan volt, de ennyi elfér legalul. – Glanthor ※ 2006. augusztus 16., 14:17 (CEST)

Szerintem jó lett. --Adapa 2006. augusztus 16., 14:20 (CEST)

Az 1000 – 10 000 cikkel rendelkező Wikipédiákat, ha a főoldalon nem is szerepelnek, valami külön oldalra azért ki kéne rakni – ha már kikeresgéltem a nyelvek magyar megfelelőit, frissítettem mindet az aktuális listából, meg minden... Adam78 ✉ 2006. augusztus 16., 22:15 (CEST)

Itt van: Kezdőlap/Wikipédia más nyelveken. Linkeljük így, vagy mivel ez kicsit sután néz ki ilyen röviden, átpasszoljuk bele a 10k-s Wikipédiákat is, és a főlapon csak a nagyok maradnának? – Glanthor ※ 2006. augusztus 16., 23:25 (CEST)

Köszi! Beszúrtam linkként az aljára – úgyis volt még hely széltében az utolsó sorban. Remélem, így jó. (Szerintem a 10 000 fölöttieknek nem feltétlen kell átmenniük.) Adam78 ✉ 2006. augusztus 16., 23:56 (CEST)

És lehetőleg legyen ez is félig védett lap (csak régebb óta regisztrált felhasználók által szerkeszthető). Adam78 ✉ 2006. augusztus 16., 23:58 (CEST)

Már régen piszkálja a csőrömet, ezért most megkérdem, hogy miért kell nekünk a kezdőlap bal oldalán a kiemelt nyelvek között a következő német nyelvjárásokat megjelentetni: elzászi (alemannisch), alnémet (plattdüütsch), nyugati fríz (frysk), luxemburgi (letzebuergesch). (A német wikipédiában érthető lenne, de nálunk talán csak egy németül tanuló adminisztrátor tette be őket.) Miközben olyan nyelvek hiányoznak, amelyek vagy azért lehetnek fontosabbak, mert európai államnyelvek (albán, belarusz, macedón), vagy a beszélőik száma alapján (hindi, perzsa, vietnámi, thai). Sőt, az 1000 fölötti szócikkes nyelvek közül szerintem még a nyelvrokon lappok (sámigiella) vagy az őstörténetileg rokon csuvasok szép teljesítménye is érdekesebb lehet nekünk, mint a német nyelvjárások. --Adapa 2006. augusztus 17., 00:23 (CEST)

Egyszerűen frissíteni kéne, azt hiszem... Adam78 ✉ 2006. augusztus 17., 01:08 (CEST)