Vita:Idiot Side

Ez a szócikk témája miatt a Könnyűzenei műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Kevéssé fontos Ez a szócikk kevéssé fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Ary (vita), értékelés dátuma: 2012. augusztus 17.

Könnyűzenei témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Törlési megbeszélés eredménye (2009. augusztus)

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Megmaradt. Bennó^fogadó 2009. augusztus 31., 23:02 (CEST)

Idiot Side

Azt gondolom, hogy nem nevezetes. Csináltak 3 klipet és annyi. Tehát  törlendő Ary ^vita 2009. augusztus 13., 23:18 (CEST)

•  megjegyzés, Hát, jelölték őket a Viva díjra, meg majdnem Avril La-valami előzenekara voltak, ez már végül is több a semminél... (Meg miskolciak is...) – Alensha ^sms 2009. augusztus 14., 01:59 (CEST)

Hűha, micsoda karrier. – Ary ^vita 2009. augusztus 14., 08:13 (CEST)

•  maradjon Lemezen kívül van mindenük. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 14., 09:37 (CEST)
•  maradjon""Avril La-valami""???
  Ez mindent elmond rólad. Ha ennyi az indok akkor a törlésre akkor maradjon.
  Maurice16 ^vita 2009. augusztus 14., 10:10 (CEST)
  •  megjegyzés Ez meg rólad mond el sokat. Emmeg nyilván rólam... és így tovább... ;)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 14., 10:17 (CEST)
  •  megjegyzés Bocs csak kicsit ideges vagyok mivel ez 2 Comet-jelölés után azt mondja hogy nem elég nevezetes. Néz ez egyáltalán TV-t?Maurice16 ^vita 2009. augusztus 14., 10:20 (CEST)
  •  megjegyzés Ezt tőle kérdezd meg. :) (Ary, ugye tudod mi a helyes válasz? Nehogy bajod essék. ;)) Az „ez” meg lehetne „ő”, s már minden rendben is lenne... Kicsit lazábban. ;)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 14., 10:32 (CEST)
  •  megjegyzés — aki önmagát komolyan veszi, az egyéb disznóságokra is képes — P/c ^vita 2009. augusztus 14., 11:24 (CEST)
  •  megjegyzés Maurice, ha nem tűnt fel, én éppen azt mondtam, hogy ez már valami nevezetességféle. Különben törlésre szavaztam volna :P – Alensha ^sms 2009. augusztus 14., 17:09 (CEST)
•  megjegyzés Korábban egy hasonló törlési javaslatnál az volt a megmondás, hogy legalább nagylemezük jelenjen meg. Szerintem persze ez sem jelenti az ismertséget, mert lehet, hogy a kutya nem veszi meg azt a lemezt, ott áll a raktárban. Ugyanez áll a Comet-jelölésekre is, 12-14 évesek babazsúrja. Egynyári tinizenekarok nem érdemelnek szócikket a Wikipédiában, mert NEM nevezetesek eléggé. Egyébként, kedves Maurice, ritkán nézek Viva tévét, mert már nem vagyok tini és elég kifejlett zenei ízléssel rendelkezem. Ez persze szubjektív. De a 3 klip és 0 lemez nálam a "nem nevezetes" szintet jelenti. – Ary ^vita 2009. augusztus 14., 11:47 (CEST)
  •  megjegyzés Léteznek pár éve. Hátha összehoznak már valamit. Adjunk egy esélyt... ;) • Utóbbiakat viszont szomorúan hallom. Csak nem azt akarod mondani, hogy animét sem olvasol...? :-o ;) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 14., 12:56 (CEST)
•  megjegyzés Nem csak VIVA TV-ben vannak hanem a főcsatornákon is. Mellesleg tudom milyen a zenei ízlésed mivel rádkattintottam és ez kb. olyan mintha én Eminem rajongó lennék és törlésre javasolnám a Britney Spears-es oldalt.Maurice16 ^vita 2009. augusztus 14., 13:30 (CEST)
  • Ez nem rajongás kérdése. Névtelen rock/metal zenekarokat ugyanígy törlésre szoktam jelölni, Te meg személyes sértésnek veszed ezt a törlést. Láttam egy-két cikk vitalapját, amit szerkesztettél, és másnak is hasonló véleménye van, mint nekem, a Bravo, Comet, stb díjak értékéről. Nem egy Grammy, maradjunk abban. – Ary ^vita 2009. augusztus 14., 21:01 (CEST)
•  maradjon Egyszerűen nem fér a fejembe, miféle veszteség érné a Wikipédiát és olvasóit, ha ezt a cikket törölnénk és nem lehetne megtudni róla azt a keveset, ami forrásokkal igazolt. Nehogymár valaki megmagyarázza nekem hogy a VIVA TV díjára való hivatalos jelölés nem tesz valakit említésre érdemessé! A nevezetességi irányelvet tökéletesen kielégíti a téma. – Peyerk ^vita 2009. augusztus 17., 14:10 (CEST)

•  megjegyzés "Pusztán a népszerűségtől nem lesz valami nevezetes..." (idézet a Wikipédia:Nevezetesség szócikkből) – Ary ^vita 2009. augusztus 17., 22:33 (CEST)

 megjegyzésMiről beszélsz, angyalom-galambom? Ne nézzük már egymást hülyének, jó?!? Egy árva szót nem szóltam népszerűségről, csupán megállapítottam a tényt: megfelel a kritériumoknak, mivel van róla több független, nem triviális forrás. Viszont a népszerűség hiánya nem akadálya egy cikk létének, sőt még az sem, ha neked nem tetszik a zenéjük. Én egyébként a könnyűzene fejlődésétől úgy húsz éve elszakadtam, tehát semmiféle ízlésbeli véleményem nincs a témában. Csak az irányelvek számítanak. – Peyerk ^vita 2009. augusztus 18., 08:31 (CEST)

•  törlendő volt egy olyan megegyezésünk, hogy amíg nincs albuma az együttesnek addig nem érdemel szócikket (ezt az érvet rengeteg hasonló törlési szavazásnál bevetettük). – Istvánka ^posta 2009. augusztus 18., 08:45 (CEST)

 megjegyzés És kinek, mikor, hogyan sikerült ezt a "megállapodást" összeütnie? Merthogy ez ellentétes a vonatkozó irányelvvel, tehát nem szabad ennek alapján döntéseket hozni. Persze attól még lehet, de nem szabad. – Peyerk ^vita 2009. augusztus 18., 08:54 (CEST)

 megjegyzés Az irányelv pedig, ami alapján törlésre javasoltam az, hogy szerintem nem nevezetes. És ennek ellenkezőjéről még mindig nem győztek meg. Nem jelent meg albumuk, van összesen 2 daluk, és elmaradt-előzenekar voltak Avril Lavigne koncertjén. Semmit nem tettek le még az asztalra. – Ary ^vita 2009. augusztus 19., 21:18 (CEST)

 megjegyzés Az irányelvben (WP:NEV) se az "album" szót nem találom, se arról nem találok semmit, hogy számítana, mi a te véleményed a nevezetességről. Ezzel szemben látok konkrét kritériumokat, amiknek megfelel: van róla több független, nem triviális említés. Jó lenne ha érvelnél végre, mert ez így sima lincselés. Minél többen vesznek benne részt, annál inkább. – Peyerk ^vita 2009. augusztus 26., 08:32 (CEST)

 törlendő, Istvánkával értek egyet leginkább: ameddig nincs albumuk, nincs szócikk sem. Az meg, hogy majdnem előzenekar voltak: na bumm, én meg majdnem Yehudi Menuhin előénekese voltam :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. augusztus 20., 09:44 (CEST)

 megjegyzés Jó lenne, ha mindenki a tárgynál maradna = törlendő / maradjon / indoklás). A különféle véleményeket meg lehet beszélni személyesen. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 20., 11:23 (CEST)

 megjegyzésCSak úgy megjegyzésként. Egy előadónak a z album előtt mindig megjelennek a dalokból promóciós klipek. Már két klip megjelent szóval hamarosan az album is meg fog jelenni. Egyébként album nélkül ezzel a 3 klippel már sokkal ismertebbek sok más több albumos zenésznél. Egyébként az az egynapos szerkesztő tényleg én voltam (Laci04) de a másik nem.
Maurice16 ^vita 2009. augusztus 20., 13:15 (CEST)

•  törlendő nem nevezetes, tehát törlendő -- Dante ^vita 2009. augusztus 20., 20:48 (CEST)
•  maradjon - Carlos71 ^vita 2009. augusztus 21., 10:49 (CEST)
•  törlendő. Licencprobléma. Nem közkincs, hanem Maurice16 saját oldala. --Bitman ^vita 2009. augusztus 21., 11:39 (CEST)
  •  megjegyzés A cikk március 12 óta van fent. A törlési javaslat aug 13-ai. Ez épp 5 hónap. Ha eddig elvolt a cikk, most mért lett probléma? Eddig senkinek nem tűnt fel? • Nem ellenőríztem, de Maurice16 szerint havi nézettsége 200 körüli. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 21., 12:53 (CEST)

 megjegyzés Egy licencproblémás cikk akkor is probléma, ha három évvel később bukkanunk rá. Mellesleg egy tizenhét éves ember honlapját komoly forrásként használni, hát elég izé... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 21., 12:58 (CEST)

 megjegyzés. Félreértések elkerülése végett: nem azt mondtam, hogy másolta. Hanem saját tulajdonának tekinti az oldalt. (Ezt tegnap fejtette ki.) Az ilyenekre itt nincs szükség. --Bitman ^vita 2009. augusztus 21., 13:07 (CEST)

 megjegyzés Akkor félreértettelek, elnézést. Ebben az esetben WP:TUL. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 21., 13:09 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)  megjegyzés. Nem vagyok a magántulajdon ellensége. De mivel itt nem lehet magántulajdonú cikk, saaajnos törölni kell. --Bitman ^vita 2009. augusztus 21., 15:35 (CEST)

 megjegyzésAmikor aztmondom hogy az én oldalam azt úgy értem hogy olyan oldal amit én kezdek l szerkeszteni. Azért így mondom mert rövidebb de ha ennyi probléma van belőle akkor nem mondom így.Maurice16 ^vita 2009. augusztus 21., 15:33 (CEST)

Nem lehet visszaszívni. --Bitman ^vita 2009. augusztus 21., 15:35 (CEST)

 maradjon Szép korszerű nevük van. – Dencey ^vita 2009. augusztus 21., 15:44 (CEST)

 megjegyzés Nem a nevük szépségéről folyik a vita, szerintem, hanem a nevezetességükről. – Ary ^vita 2009. augusztus 21., 16:04 (CEST)

 megjegyzés Persze. Azt írtam, hogy szép és korszerű a nevezetük. – Dencey ^vita 2009. augusztus 21., 16:10 (CEST)

Ary, az elmúlt 5 hónapban ez nem tűnt föl? Hogy a cikk békésen elvan itt? Meg még állítólag látogatják is? Van annyi sete-suta zenei cikk. Most kellett pont ebbe belekötnöd... – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 21., 18:28 (CEST)

Néha ráakadok így szócikkekre valami félrement belső link kapcsán, vagy ha egy szerkesztő hülyeségeket írkál egy általam is sokat látogatott szócikkbe, akkor meg szoktam nézni, hogy mi mást csinált még, de nem tudom már pontosan, hogyan botlottam bele pont ebbe a "világhíres" együttesbe. – Ary ^vita 2009. augusztus 21., 20:38 (CEST)

Hadd jegyezzem meg, az, hogy eddig "elfért" a cikk, pont nem a jelentőségét hangsúlyozza. Egy cikk többnyire akkor nem tűnik fel a kutyának se, ha 1) nem utal rá egy másik cikk sem, 2) hónapokon át nem szerkeszti a kutya se, így nem tűnik fel a friss változtatásokban. Egyik se a nagy jelentőségű cikkek jellemzője. :) – Alensha ^sms 2009. augusztus 22., 02:47 (CEST)

Nem túl nagy érv. :) Van ilyen „kis jelentőségű” „elheverős” cikk még vélhetően ezer. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 22., 10:14 (CEST)

Hát szedd össze őket és rakd fel törlésre :D A tökéletességet nem akkor érjük el, amikor már nincs mit hozzáadni, hanem amikor már nincs mit elvenni. (Antoine de Saint-Exupéry) – Alensha ^sms 2009. augusztus 23., 00:43 (CEST)

Ezt feljegyzem. Lám, ma sem ment le hiába a nap. :)) De hogy egy ilyen kis cikk miket nem produkál... Lejjebb Caruso, itt meg nekem Exupéry. :)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 23., 00:57 (CEST)

•  maradjon mint Peyerk, Dencey. Legyünk befogadók, megmutatók, hisz nem köt a terjedelmi korlát... Az irányelveknek pedig vastagon megfelel. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 21., 18:34 (CEST)
•  törlendő Először a maradjon felé hajlottam, hiszen rengeteg zenekar van az undergroundban, amelyik lemez nélkül is nagyon nevezetes. De ez egy más eset. A gugli találatai néhány önfényt, reklámot meg ilyesmiket dobnak ki. Az idiot side fórumon van 10 darab (!) üzi (itt látható), az idiot side videóhoz van egy (azaz 1!) darab hozzászólás (ez meg itt). Komolyan nevezetesnek gondolja valaki? Gyakorló zenész létemre tudom, hogy ezek a kezdetek még igen-igen kevéskék ahhoz, hogy befutott, ismert zenekar legyen. Ha viszont megmarad, akkor én is megírom az Arszlán és a Lator zenekar történetét! (És ezt nyugodtan vegyétek fenyegetésnek .) L András^{Itt megtalálsz} 2009. augusztus 22., 10:43 (CEST)

 megjegyzés Madonna névtelen kis senki volt kezdetben. Minden profi valamikor kezdő volt, akit a senkik megpróbáltak lenyomni a víz alá. – Dencey ^vita 2009. augusztus 22., 15:12 (CEST)

•  megjegyzés Ez igaz. De először is senki sem akarja a társaságot (legalábbis itt) víz alá nyomni. Másodszor Madonna sem a kamaszkori aktfotóiról lett híres (ezek csak akkor lettek híresek, amikor más miatt celebbé vált). Harmadszor a kezdő profiról egyelőre még senki sem tudja, hogy profi. Negyedszer nem az a lényeg, hogy profi-e (mint én ), hanem az, hogy letett-e már valamit az asztalra. Ha igen, akkor még úgy is itt a helye, ha egy béna balfékről van szó, ha pedig nem, akkor se, ha az új Caruso. L András^{Itt megtalálsz} 2009. augusztus 22., 15:58 (CEST)

 megjegyzés1894 nyarán Caruso Nápoly kávéházaiban énekelt, esténként pedig otthon gyakorolt. Volt tanára, Vergine segítségével sikerült meghallgatást kapnia a nagyhírű színházban, a Mercadantéban. A meghallgatásra Ambroise Thomas Mignonjából választott egy részletet, azonban annyira izgult, hogy belebukott éneklés közben. A korabeli wikipédiából ezért töröltette a laikus rosszindulat. – Dencey ^vita 2009. augusztus 22., 16:56 (CEST)

•  megjegyzés Az 1894-es wikiben még nem is volt helye. Lehet hogy laikus vagyok, de nem rosszindulatú. Ha valami 2010-ben lesz nevezetes (talán!), akkor 2009-ben nem kell róla lexikoncikk. L András^{Itt megtalálsz} 2009. augusztus 22., 17:32 (CEST)
  • De gondolom, pár évvel később, amikor már kiérdemelte a halhatatlanságot, már eszükbe se jutott volna kihagyni a korabeli wikipédistáknak, ő meg örült, hogy a lexikon korábbi kiadásában nem szerepel, hogy Enrico Caruso, kávéházi énekes, eddig egy színházi meghallgatása volt, de megbukott. :) – Alensha ^sms 2009. augusztus 23., 00:43 (CEST)
  • Alenshánál a pont. – Ary ^vita 2009. augusztus 23., 10:17 (CEST)

 törlendő Ha ezzel a szavazattal egy újabb szög kerül a nem kellően híres zenekarok koporsójába hát akkor itt az enyém. – Panoz ^vita 2009. augusztus 23., 12:43 (CEST)

•  törlendő szerintem nem nevezetes, avagy garázszenekar. Mintha lett volna valamiféle megállapodás, hogy legalább egy kiadott lemezzel rendelkeznie kell az ilyeneknek a maradáshoz. A nyelvezete mindenesetre egy gagyi rajongói oldaléhoz hasonlatos, a wikipédia márpedig nem rajongói oldal(ak) tárhelye – Vince ^blabla :-) 2009. augusztus 26., 18:10 (CEST)

•  megjegyzés OK 8-6 az állás és már egy jó ideje folyik a szavazás, szóval töröljétek Maurice16 ^vita 2009. augusztus 26., 19:55 (CEST)

Irányelvvel ellentétes megállapodás

A fentiekben sokan hivatkoznak egy megállapodásra, mely szerint együttesek esetében nem a WP:NEV alapján kell eljárni, hanem album/lemez kiadása szükséges a nemtörléshez.

Mivel az ezt firtató kérdésemet kitatrtó hallgatás övezi, ezért felteszem a kérdést jól láthatóan, külön szakaszban is: milyen alapon köt szerkesztők egy köre olyan megállapodást, ami tételesen ellentétes az érvényben lévő irányelvekkel? Lehet-e egy cikket törölni ennek a megállapodásnak az alapján, amely megfelel a WP:NEV kritériumainak?

– Peyerk ^vita 2009. augusztus 26., 20:23 (CEST)

• •  megjegyzés Jé végre valakinek feltűnt hogy egy önkényes a szavazás? Én eddig még értelmes okot nem láttam a törlés mellett. Mondják hogy underground zenekar, ami nem igaz, meg mondják hogy nem ismerik ami nem az ő hibájuk hisz minden nap vannak TV-ben. Talán az egyetlen értelmes ok az hogy nincs albumuk, csak arra senki nem gondol hogyha már megjelent 3 klip a készülő albumról akkor már biztos hamarosan az album is megjelenik[1]? De nekem mos már édes-mindegy hogy marad e vagy törlik.Maurice16 ^vita 2009. augusztus 26., 23:15 (CEST)
    •  megjegyzés Ne add fel! Ha a zenekar sem adja fel és sikeres lesz, akkor a fanyalgó wikipédia szerkesztők siserahada (Sisera a Bírák könyve szerint Jábin kánaáni király hadvezére volt, katonáival húsz éven át sanyargatta Izraelt) sem tudja a szócikket elpusztítani. – Dencey ^vita 2009. augusztus 27., 09:11 (CEST)

Érvénytelen szavazatok

•  maradjon Maradjon, mivel szerintem eléggé nevezetesek
  Geggeg93 ^vita 2009. augusztus 16., 15:00 (CEST)
•  maradjon Nem értem miért kéne törölni. Elég híresek és az oldal is sokkal jobb sok más oldal - Laci04 ^vita 2009. augusztus 18., 08:25 (CEST)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés eredménye (2009. december)

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. december 23., 02:16 (CET)

Idiot Side

Második törlési javaslat. Az első törlésre jelölésnél többen kifogásolták, hogy egy nem lefektetett irányelv alapján akarjuk kidobni ennek a nem nevezetes együttesnek a szócikkét. Azóta megszületett az irányelv, az Idiot Side pedig továbbra sem nevezetes. Az érv a maradásuk mellett legutóbb az volt, hogy majdnem(!) előzenekara voltak egy neves külföldi előadónak, és hogy bizonyos, nem szakmai díjakra jelölték őket. Ezek egyike sem elegendő a nevezetességhez a Wikipédián. Ary ^vita 2009. december 20., 11:53 (CET)

•  maradjon Az okot már leírtam pár hónapja, nem ismétlem önmagam, csak kiegészítem azzal, hogy azért is maradjon mert egy kis g..i írta ki törlésre (istenem felnőtt ember azzal foglalkozik, hogy megváltoztassa egy internetes oldal szabályait azért, hogy töröljön egy neki nem tetsző együttest és ezzel foglalkozik hónapok óta)

Maurice16^vita 2009. december 20., 12:05 (CET)

Ez egy másik törlési megbeszélés, úgyhogy ha azt akarod, hogy figyelembe vegyük az érveidet, akkor vedd a fáradságot és írd ide őket, ne pedig arra hivatkozz (két anyázás között), hogy „már leírta[d] pár hónapja”.– Malatinszky ^vita 2009. december 20., 15:29 (CET)

•  megjegyzés Maurice! Jó lenne, ha moderálnád magad. Egy ilyen kijelentésért szájonvágnálak, ha nem a neten lennénk. – Ary ^vita 2009. december 20., 13:57 (CET)
•  törlendő. Majd ha összekalapálnak egy albumot jöhetnek. VT^levéltár 2009. december 20., 21:48 (CET)
•  törlendő, együttes az első albumtól nevezetes többnyire. Maurice, az nem érv, hogy a vitapartner szerinted micsoda, és egy ilyen jelzőért szerintem is jogosan vágnának szájon... – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. december 21., 01:28 (CET)
•  törlendő Fenntartva minden érvet, amit az első szavazásnál leírtam, kiegészítve azzal, hogy az ilyesmik megtartása precedens-értékű lehet (lásd máris érv lett e cikknek a korábbi megmaradása egy másik törlési megbeszélésen, még akkor is, ha ez a pokémon-teszt mintapéldája), és a következő lépésben elöntik a garázszenekarok rajongói cikkei a wikit. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 21., 11:01 (CET)
•  törlendő 2004-től nincs album... majd ha lesz – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. december 22., 13:02 (CET)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Nevezetes

Megfelel Wikipédia Követelmények zenészek és zenekarok esetén 12. pontjának (Témája volt legalább félórás vagy hosszabb országos rádió- vagy TV-adásnak.). Neo FM (országos rádió) Magyar hangok című műsorának (műsoridő:1 óra) vendégei voltak 2010. február 2-án. Akár újra is lehet hallgatni. Ezenkívül a 11. pontnak is megfelelnek (Országos rádióadás műsoraiban rendszeresen hallható.), de ahhoz nincs bizonyíték, de a Wikipédia:Nevezetesség (zene) oldal szerint: Egy zenész vagy zenekar (beleértve az együtteseket, énekeseket, rappereket, nagyzenekarokat, DJ-ket, zenés színházi társulatokat, stb.) vélhetően nevezetes, ha megfelel az alábbi kritériumok bármelyikének....Na egy meg van. – Maurice16 ^vita 2010. március 21.

A linken, amit megadtál, semmilyen újrahallgatási lehetőség nincs, csak néhány youtube klip a zenekartól. – Ary ^vita 2010. március 22., 12:13 (CET)

Itt az interjú 3 részletben, ami ott van a honlapon. Nem értem miért nem tudod meghallgatni a linkből. [2] [3] [4]

Maurice16 ^vita 2010. március 22., 13:55 (CET)