Vita:Ichthiológia

Ez a szócikk témája miatt az Állatok műhelye érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Teljes Ez a szócikk teljes besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Misibacsi (vita), értékelés dátuma: 2009. június 28.

Halakkal kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Úgy érzem, vita alakult ki a szócikk címével kapcsolatban.

Tomolyka álláspontja a következő volt: „Az Ichthyológia szó helyesírása: M. T. A.)”

Ezzel szemben mások az Ichtiológia alakot tartják megfelelőnek.

Kérem a kérdés nyugodt, forrásokkal és érvekkel támogatott megbeszélését. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. január 26., 23:02 (CET)

Fenébe, ezt csak most olvastam, miután a szócikkben fixen az ichtiológia alakra írtam át az előfordulásokat... de legalább most nem kétféle. Várom a döntést! SyP 2008. január 26., 23:37 (CET)

Akkor a teljesség igénye nélkül: Maga az ichthyológia szó egyetemes szóhasználat, ezt használják világszerte. Ezt nagyon könnyű kideríteni: egyszerűen be kell adni pl. a kugliba a magyarosított ichtiológia, és utána az ichthyológia szót. Ki lehet próbálni, az eredmény önmagáért fog beszélni... (a magyarból hiányzik a második h betű) Magát az ichthyológia szót ugyan lehet magyarosítani, de nincs sok értelme. Én is inkább a magyarosított nevet használnám, de ez komolytalanná tenné a halleírásokat. Nem véletlenül hivatkoztam az M.T.A.-ra. Ezt nem én találtam ki, ez ha jól emlékszem benne van a Bokos féle idegenszavak gyűjteményében is, ahol kifejezetten nem tanácsolják az egyetemesként használt tudományos szavak magyarosítását. Itt azért lenne egy kompromisszum, ugyanis a magyar nyelvben nem kötelező felváltani az y betűt az i betűre, ez tetszés szerint választható. Javaslatom: legyen inkább Ichthiológia a szócikk neve. – Tomolyka ^vita 2008. január 27., 00:26 (CET)

A helyesírási kocsmafalon SyP föltette a kérdést, igyekeztem rá válaszolni. • Bennó^fogadó 2008. január 28., 22:56 (CET)

Legyen Halismeret

Ha van rá magyar szavunk, miért ne használjuk? VT ^vita 2008. január 29., 10:51 (CET)

Akkor már: halisme ... – MerciLessz ^BalhéLessz 2008. január 29., 10:54 (CET)

Hát izé... a magyarításnak is megvannak a határai. A herpetológia akkor mi: Kígyóismeret?. Az ornitológia pedig madárismeret?:). ... és így tovább...– Istvánka ^postafiók 2008. január 29., 10:58 (CET)

Az ornitológia Madártan.

Ha lehet, a herpetológia azért maradjon meg az összes hüllőnek... Hüllisme! Mérisne? – MerciLessz ^BalhéLessz 2008. január 29., 11:05 (CET)

Így is jó:), de a békákkal akkor mi lesz??;)– Istvánka ^postafiók 2008. január 29., 11:07 (CET)

Mondtam én olyat, hogy nem fér bele minden csúszómászó? Annyit mondtam, hogy csaka kigyók - biztosan túl szűk bőr... :) – MerciLessz ^BalhéLessz 2008. január 29., 11:14 (CET)

na jó jó, de van hüllő (kígyó meg gyík) és van kétéltű (békák et al). Summa summárum, én nem támogatom a Haltan magyarítását. – Istvánka ^postafiók 2008. január 29., 11:16 (CET)

A megújított természettudományi nyelv viszonylag hosszú ideig életben maradt, az 1870-es évek során a nyelvészek és természettudósok támadásainak hatására azonban nálunk is a nemzetközi kifejezések terjedtek el. Igen tanulságos olvasmány. – MerciLessz ^BalhéLessz 2008. január 29., 11:28 (CET)

Ez tényleg érdekes egy olvaszmány!! Amúgy asszem a helyzet nagyjából kiegyenlített. A legtöbb olyan tudománynak, ami egyáltalán előfordul a közönség ajkain, van szép bevett, jólcsengő magyar neve (földtantól kórbonctanig ), lehet szépen felváltva használni a geológiával és a patológiával. Az ichthiológia esetében viszont az látszik problemának, hogy mi is lenne ez a magyar név? Elsődleges címként aligha jöhet szóba, mert nem hogy nem elterjedt, fel se nagyon találták még. Haltan? Halismeret? Haltudomány? • Bennó^fogadó 2008. január 29., 11:47 (CET)

Helyezd magad szolgálatba! :) HAKI munkatársak – MerciLessz ^BalhéLessz 2008. január 29., 11:58 (CET)

Hmmmmm... halbiológia! – Istvánka ^postafiók 2008. január 29., 12:03 (CET)

Halászlétan:) Gasztroichthiológia – Istvánka ^postafiók 2008. január 29., 11:50 (CET)

Ismertem:)) aranyszikany zöldlet - ez a kedvenc:)– Istvánka ^postafiók 2008. január 29., 11:35 (CET)

Dokucsajev

Василий Васильевич Докучаев (1846 – 1903). Kit súgott be kinek? És mi köze ennek a halismerethez? (lásd szerkesztési összefoglalót). SyP 2008. január 31., 22:30 (CET)

Igazad van, ez nem tartozik ide. – Tomolyka ^vita 2008. február 1., 18:33 (CET)

Bibliográfia?

Egész pontosan mire akartok utalni az egyik alfejezet címében szereplő Bibliográfia 16. század – 20. század kifejezéssel? Jeles ichthiológusok nevei sorakoznak alatta, sehogy nem értem ezt a címet. Tükör ^vita 2008. március 13., 20:48 (CET)

Hahó, Tomolyka, miért vontad vissza a szerkesztésemet? Nevek felsorolása ≠ Bibliográfia. Tükör ^vita 2008. március 13., 21:19 (CET)

Azért vontam vissza a szerkesztésed, mert kb. kétszázvalahány nevet, a nevekhez tartozó halrajzot és linket kellene ebben a cikkbe beírnom. Ha úgy gondolod, írd be magad, sok sikert kívánok.:-)– Tomolyka ^vita 2008. március 13., 21:27 (CET)

Szurkolok neked, én ehhez a részéhez nem értek, :-) csak azt vetettem fel, hogy az az alfejezet nem bibliográfia, jelen állapotában legalábbis, hanem egy impozáns ichthiológuslista. Tükör ^vita 2008. március 13., 21:29 (CET)

Abu Salabikh iraki ichthiológus

Abu Salabikh https://en.wikipedia.org/wiki/Abu_Salabikh úgy néz ki az egy régészeti lelőhely és nem ichthiológus. Halcsontokat találtak ott, amelyeket a ichtiolügusok azonosíthattak be. De hogy javítsam ki, mert amúgy köze nincs a témához. http://www.briancoad.com/introduction/history.htm Többek közt. – Sepultura^P's.box 2019. május 24., 17:46 (CEST)