Vita:Chrudinák Alajos

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Sajtóval kapcsolatos szócikkek (besorolatlan)

Ez a szócikk témája miatt a Sajtóműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Sajtóval kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Életrajzi szócikkek (besorolatlan)

Ez egy életrajzi szócikk. Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Áthozva a Szerkesztővita:Életrajzíró lapról

Segítséget szeretnék kérni, mert Chrudinák Alajosról szóló részben több nagyon hibás állítás volt, mint pl. a 2000 óta induló Echo tévénél volt műsorvezető. Soha nem volt sem az Echo sem más tévénél műsorvezető. Nem volt 1977-1994-ig tudósító. Közel-Keleti tudósító volt Jordániában 1995-től- 1998-őszig. Nem 70 éves kora után ment el köztévéből, hanem 67 éves korában, amikor nyugdíjazták, hivatalos verzió. A műsorai felsorolása rendkívül hiányos, kimaradt pl. Fórum, Szemtől szemben.., stb. A szocialista érában az akkori nyugati világ megvásárolta a filmjeit. Monte Carlóban Arany Nimfa díjat nyert egy filmjével. Nem tudom, kik írták eddig Chrudinák Alajosról az oldalt, de nem felkészült írás, ilyennek nem szabadna megjelennie, mert már a sajtóban lehet látni az innen vett hamis állításokat, mint pl. az Echo tévénél volt bemondó. Ha nem pontos, hiteles valakiről az oldal, nem szabadna megjelentetni. Chrudinák Alajos megtalálható a Who is Who-ban, esetleg érdemes lenne azt is elolvasni. Köszönöm a segítséget, kérem módosítani a hamis/pontatlan állításokat. Életrajzíró – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Életrajzíró (vitalap | szerkesztései) 2010. február 22., 17:09

Elfogultság

Egy sablon dokumentációjába tévedt tartalom áthozva ide:

A Chrudinák cikk sajnos durván elfogult!!! Kétségtelen, hogy a rendszerváltás táján Ch. A. idejében "átállt" emlékezetes és nagyon fontos a Tőkés Lászlóval készített interjú stb. DE eA cikk szerint "Még a szocializmus idején bátran szembement az akkori irányzattal, bírálta a rendszert, illetve politikusait." Erről bizony forrás kéne, de nem az ő meséje. Az a rendszer nem futtatott sztárriporterként ellenzékieket. Ellenkezőleg: lőtte keményen kiszolgálta a rendszert és annak külpolitikáját. Lehet, hogy neki is rokonszenves volt Kadhafi, a líbiai diktátor, és Arafat, a PFSZ terrorista, de akkor meg ez a baj. Ezek a figurák a Szovjetunió legfontosabb szövetségesei voltak Amerika és persze Izrael ellen. És ő szinte beléjük ájult, mikrofonjával a kezében. Egy televíziózás történetében jártas szerzőnek ezt át kéne írnia.

– Kliofás ^üzenőlapja  2013. október 7., 22:27‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Jogos. Amikor anyám unokatestvére (építőmérnök, mert nem rajzolt elég jól + feleség [nyomdai fényképész, tőle kérdeztem, hogy valamiból lehet-e használható fénymásolatot csinálni] Nem dicsekvésből írom.) kiment Izraelbe, rájött(ek), hogy az se igaz, ami a tévében igaznak hatott. A pallywoodi híreket + SZKP agit.-prop. oszt. dolgait mondta fel. Ha megkérdezte volna a PFSZ-vezetőket, hogy a segélyekből miért vettek magán-Boeingeket, akkor stimmelne. ’90 után asszem a HVG is írt erről. – Sir Morosus ^vita 2020. március 13., 14:58 (CET)

A “bátran szembement az akkori irányzattal” egészen pontosan írja le Chrudinák Alajos szerepvállalásának lényegét. Nincs ok ennek vitatására. A Kádár rendszer hatalmi alapjait és mindennapi gyakorlatát tekintve is internacionalista, totális terrorrendszer volt, amely Magyarország orosz megszállásán és nem a magyarok döntésén alapult. Az 1956-os orosz megszállás elleni felkelés tagadásán, mindenféle magyar érdek figyelmen kívül hagyásán és elnyomásán alapult. Chrudinák Alajos határon túli magyarokkal készített riportjai előtt semmilyen hivatalos magyar vagy szomszédos országok beli médiumban nem lehetett megemlíteni a határon túli magyar milliók életét, problémáit. A határon túli magyarok ügyének felvetésével Chrudinák jelentős kockázatot és súlyos konfliktusokat vállalt fel. Ezt a folyamatot kellő részletezéssel leírja Tarics Péter (Miért beteg a Panoráma ellenes kampány? A Chrudinák elleni támadások koncepciós jellege in: Tarics Péter: Hazugságvizsgálat avagy az igazság ára - Magyarság és világpolitikai reflexiók 1984 - 2014 Panoráma Világklub, Budapest, 2014 202 - 217 oldalak). Azoknak azonban, akik az egész világon, hétről-hétre izgatottan várták a Panoráma adásait mindez egyértelmű.

A Közel Kelet konfliktusai ügyében is úttörő Chrudinák Alajos munkássága. Ezeket a konfliktusokat a kétpólusú világrendszer amerikai és orosz pólusán másképp itélték meg. Chrudinák riportjai ott jelentenek bátor kiállást, hogy ezekben a súlyos konfliktusokban a szokásos egyoldalú propaganda helyett mindkét fél befolyásos politikusait felkereste és a nézőkre bízta a döntést. Ezzel a módszerével is szembement Chrudinák a Kádár rendszer többségi irányzatával, amely kizárólag az arab országok álláspontját ismertette a konfliktusokban. – Elekes Andor ^vita 2020. április 1., 11:03 (CEST)

Már sikerült teljes címszóparódiába fordítani a cikket. Nem tudom, hogy az SZKP agut.-prop. osztálya kiadványainak és a pallywoodi „MTI“ híreinek felmondása mitől bátor és elfogulatlan tájékoztatás? Miért kellett a riportjait egy kisebb dunai szigeten „alálőni“, hogy úgy tűnjön, mintha a frontvonalom készültek volna? (Ezen röhögött az egész MTV.) Ő is azok között volt, akiket Arafat a fürdőkádból hívott szállodai szobájukban „a mindjárt kezdünk“ szöveggel. A megadott források kizárólag neonáci oldalakról, intézményekből származnak. Ha Elekes Andor is neonáci/hungarista, akkor tényleg jó a cikk. Azok a külpolosok bátrak voltak, akik Csernobilról kizárólag nyugati hírügynökségek anyagai alapján írták a híreket, vagy az akkori moszkvai tudósító, aki előre készült a hivatalos moszkvai bejelentésre, és telefonált az MTV-be, hogy meddig lehetne elhúzni a híradót, mert kb. a végével egy időben fogják közölni, és legalább telefonon szeretné elmondani, vagy az, aki az ún. romániai forradalom idején körbetelefonálta a hazai tévéadókat azzal, hogy mennyivel tudják előrehozni az adáskezdést, mert rendkívüli műsor lesz. (Egy órával tudták.) – Sir Morosus ^vita 2020. május 2., 10:21 (CEST)

Chrudinák igazán ismertté a Panorámával vált, akkoriban nálunk nagyon újszerű, oknyomozó stílusú újságíróként ismerték. Még a szocializmus idején bátran szembement az akkori irányzattal, bírálta a rendszert, illetve politikusait. Ez a mondat akkor hazugság, hogy lehetetlen betelni vele. Dudva ^posta 2022. április 6., 19:12 (CEST)

ami hiányzik a cikkből

nézetei, fogadtatása, kritikája, hatása a mo-i kulturális és közéletben, azaz, hogy ki ő, mint történelmi szereplő (magánéleti adatai és címei felsorolása e szempontból vajmi keveset mond). 94.21.63.118 (vita) 2019. március 19., 12:33 (CET).

Halálhíre

• https://www.szombat.org/hirek-lapszemle/meghalt-chrudinak-alajos és azóta több forrásban is megjelent. Tehát tudjuk, hogy nem él.--Linkoman ^vita 2020. március 11., 22:46 (CET)

A megadott linken ez szerepel: „Nincs találat. Talán egy másik keresés?” Nem nevezném megbízható forrásnak. Sem semmilyennek. Továbbiakért lásd: járőrök üzenőfala. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. március 11., 22:48 (CET)

https://www.infogyor.hu/hirek/olvas/meghalt-a-magyar-televizio-egykori-foszerkesztoje-2020-03-11-190800.--Linkoman ^vita 2020. március 11., 22:51 (CET)

Lassan az az egy oldal, ami még nem törölte a hírt. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. március 11., 22:53 (CET)

Az infogyor.hu a hirextra.hu-ra, az pedig a maivilag.hu-ra hivatkozik. Ott viszont forrás nélkül megvan a hír. Akela ^vita 2020. március 11., 23:13 (CET)

Ami viszont felkerült a HVG megbízhatatlan oldalak listájára. 2020. március 11., 23:20 (CET) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hungarikusz Firkász (vitalap | szerkesztései) 2020. március 11., 23:20

A konszolidált médiumok nyilván kivárnak valami hivatalosabb értesítést, azt is még visszaellenőrzik, és csak az után közlik a hírt. Addig mi is várhatunk. Akela ^vita 2020. március 11., 23:28 (CET)

Fake news volt, hoax, hamis hír. Szombat.hu már a helyreigazítást közli. Akela ^vita 2020. március 12., 21:07 (CET)

"Amikor a Wikipédián is megjelent..." Kár volt belefutni ebbe a pofonba. – Pagony ^foxhole 2020. március 12., 22:18 (CET)

Ráadásul a "szombat.hu" félrevezető és hazug módon úgy állítja be, mintha ő vette volna a hírt a Wikipédiából, pedig pont fordítva, éppen @XXLVenom999: szerkesztő vette a hírt az eddig megbízhatónak számító "szombat.hu"-ról, a mi bejegyzésünknek egyértelműen a "szombat.hu" a megjelölt forrása. A "szombat.hu" a megbízhatatlan forrásokból vette a hírt, csak utána gyorsan reagált, még időben levette, és most rátolja a cikit a Wikipédiára. Sajnos, mivel nem archiváltuk a "szombat.hu" hivatkozását, semmit sem állíthatunk szembe a ránk-mutogató szövegével. Megfontolásra javaslom, hogy a halálhírek hivatkozásait (linkjét) azonnal archiváljuk le, még ha nem is tüntetjük fel a táblázatban. Akela ^vita 2020. március 13., 09:05 (CET)

Szerencsére a laptörténetek mindent megőriznek, így azt is pontosan dokumentálják, hogy a Wikipédia a szombat.hu-ról vette az információt, és nem fordítva, azaz nem a szombat.hu a Wikipédiáról. Egyébként ezzel saját magukat járatják le. Egy "hírportál", amely a Wikipédiáról veszi a híreket? Én a helyükben inkább csöndben maradtam volna. :-)

Remélem, ez mindenkinek jó lecke volt arra, hogy miért (is) fontos a forrásolás, valamint a megfelelő forráskritika alkalmazása! Akinek nem inge, ne vegye magára, de akinek az, az sürgősen öltözködjön.! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. március 13., 10:10 (CET)

Tekintve, hogy a szombat.hu nem szerepel a megbízhatatlan források lsitáján, és szemre sem néz ki álhíroldalnak, nem tudom mégis honnan kellett volna tudnom hogy hazugság amit írnak. Inkább nekik kellene szégyellni magukat hogy ilyen "hírt" közzétesznek tényként. – XXLVenom999 ^vita 2020. március 13., 12:27 (CET)

XXLVenom999, te itt valamit nagyon félreértettél. Senki sem hibáztatott téged. Én legalábbis biztosan nem, és Akela hozzászólásából sem olvasok ki ilyesmit. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. március 13., 12:54 (CET)

Én is az oda-vissza állítgatásokra gondoltam elsősorban. Egyébként ez a szombat.org, nem tudom, van-e különbség, vagy van-e egyáltalán szombat.hu, mindenesetre a Kaspersky nem biztonságos oldalnak minősíti. – Pagony ^foxhole 2020. március 13., 13:23 (CET)

A .hu elírás volt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. március 13., 13:49 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Elnézést kérek, valószínűleg tényleg félreérthettem, tekitve hogy én írtam be a Halálozások 2020-as listába a nevet, adta magát hogy én lennék az aki nem volt elég kritikus a forrás elemzésénél. Mindenesetre ha nem rám gondoltál, akkor elnézést kérek tőled. – XXLVenom999 ^vita 2020. március 13., 16:10 (CET)

Csak az nem hibázik, aki nem dolgozik... Én is felültem az álhírnek, beírtam a halálozás dátumát - aztán elnézést kértem én is. Megesik az ilyesmi, én annak örülök, hogy a beírt fals információ pillanatok alatt eltűnt a cikkből, ez szerintem pont nagyon jó, hogy így történt, jelzi, hogy a wiki azért odafigyel a színvonalra, ha valaki hibázik, másvalaki gyorsan kiigazítja. Viröngy ^vita 2020. március 13., 16:16 (CET)

Elnézést kérek, én írtam a szövegemben "szombat.hu"-t "szombat.org" helyett, valahogyan benéztem. (Van "szombat.hu" is, de az nem ez. @XXLVenom999:, semmi neheztelést nem akartam írni, csak az események sorrendjét akartam mutatni (ki vett át kitől és nem fordítva). A "szombat.org" amúgy teljesen normális linknek néz ki, ha én bukkanok rá, én ugyanígy is beírtam volna. Akela ^vita 2020. március 13., 16:21 (CET)

@Akela: Rendben, nincs semmi baj, valószínűleg én értettem félre. Meg aztán amit írtok: tény. Én néztem be. Remélem többet nem fordul elő velem. – XXLVenom999 ^vita 2020. március 13., 16:26 (CET)

Úgy tűnik, hogy a Mazsihisz oldala a szombat.org. De ettől még nem válik becsületére a dolog. Főleg mivel én a hírközlésüket is olvashattam, mielőtt levették. Kétharmad részben arról szólt, milyen antiszemita volt Chrudinák az arab--izraeli háborúk alatt. Nem ízléses nekrológ. – Pagony ^foxhole 2020. március 13., 16:37 (CET)

 megjegyzés-- Ezt nem "nézte be" senki, a Wikipédia szerkesztőinek ugyanis meg van tiltva a "saját kutatás", tehát elsődleges forrás(ok)ra hagyatkozunk. Ez az eset megtörtént. (Hiába írnánk elő, mondjuk, hogy min. 2 forrás kell, mert ebben az esetben is többen átvették a hírt.)--Linkoman ^vita 2020. március 13., 17:18 (CET) A tanulság: az óvatosság mindig indokolt.

Ma a Duna TV-n leadták a Magyar szemmel - Ahogyan Chrudinák Alajos látta a világot c. rövidfilmet.

bevezető szöveg:"Akkor még nem gondoltuk volna, hogy utoljára ül a kamera elé"

végén inzert: "Chrudinák Alajos ma lenne 83 éves"

Két hét alatt csak leellenőrizték a hír valóságát. Vagy kitudja.– fausto ^vita 2020. március 29., 19:12 (CEST)

Most már tényleg megerősítette a fia is: https://www.facebook.com/adam.chrudinak/posts/2823624087758064 – Regasterios ^vita 2020. március 29., 20:14 (CEST)

Itt is megjelent róla egy megemlékezés a mai napon. – Regasterios ^vita 2020. március 29., 20:22 (CEST)

@Regasterios: rejtetten betettem a hírt és a forrást is a szócikkbe. Apród ^vita 2020. március 29., 21:12 (CEST)

 megjegyzés--Itt valaki (egy Wikipédián kívül álló személy) nagyon átvágta a nyilvánosságot, beleértve a Wikipédia szerkesztőit.. A fake news-nak nem jellemzője, hogy utólag valónak bizonyul.--Linkoman ^vita 2020. március 29., 22:58 (CEST)

Érdemes elolvasni a halálhírt először közlő maivilag.com oldalán ezt a mai cikket, legfőképpen az utolsó két bekezdést. A weboldal egy helyi olvasótól értesült a halálhírről, azonban ezt a család részéről senki nem erősítette meg, a fia is csak tegnap. Nem csoda, hogy álhírnek látszott az egész. Egyébként még mielőtt valaki nekiállna betenni Salgótarjánt halálozási helyként, a cikkben olvasható sorok ellenére sem javaslom, ha máshonnan nem erősítik meg. – Regasterios ^vita 2020. március 30., 09:32 (CEST)

Ezt nagyon csúnyán benéztétek, mint már annyi mindent... Nem magyarázkodni kéne, hanem beismerni, hogy nem jött össze 62.165.204.107 (vita) 2020. március 30., 11:54 (CEST)

Ugyan mit néztünk be? Azt, hogy egy időre bedőltünk a később hazudozó szombatnak? Vagy azt, hogy a családja két hétig szerencsétlenkedett a hír bejelentésével, akkor is egy Facebook-oldalon kezdte? Ismerd meg a Wikipédia szabályait! – Pagony ^foxhole 2020. március 30., 12:00 (CEST)