Szerkesztővita:Tudor987/Archív02

Kérdés

Szia! Szeretnélek javasolni járőrnek. Elvállalod? Üdv. Tambo ^vita 2014. január 25., 22:09 (CET)

Köszönöm a felvetést, jóleső elismerés! Utánaolvasok a járőri feladatoknak és meggondolom. Van valamilyen "minimum" elvárás, vagy elég amennyi belefér? --Tudor987 ^vita 2014. január 28., 14:55 (CET)

A wikipédiában nincsenek kötelező dolgok! Itt mindenki a szabad idejében, amikor kedvet érez hozzá teszi a dolgát. Az eddigi szerkesztéseid alapján, bőven megütöd a mércét. Üdv. Tambo ^vita 2014. február 4., 11:09 (CET)

Ha megkapom a bizalmat, szívesen kipróbálom magam járőrként. Még egyszer köszönöm! --Tudor987 ^vita 2014. február 6., 17:34 (CET)

Szia! Jelöltelek ITT. Üdv. Tambo ^vita 2014. február 7., 09:49 (CET)

Gratulálok a járőrbitedhez. Íme a kötelezően kiosztandó tájékoztató a járőrözés tudnivalóiról. Jó tanulmányozást, és további hasznos időtöltést:

Ja, és a szerkesztői lapodon helyezd el a sablont, amely mutatja, hogy járőr vagy. Továbbá ez tesz be a járőrök kategóriába is. --Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. február 8., 23:21 (CET)

Szia! Gratulálok a járőrbithez! Jó munkát. Üdv. Tambo ^vita 2014. február 9., 13:58 (CET)

Köszönöm! --Tudor987 ^vita 2014. február 11., 22:03 (CET)

Új szakasz

Kérlek, ha új szakaszt hozol létre vitalapon vagy egy közösségi oldalon, ne a legutolsó szakasz megnyitásával, hanem a lap tetején lévő „+” füllel tedd. Ezzel elkerülheted, hogy megtévesztő szerkesztési összefoglalók jelenjenek meg a laptörténetben. A szerkesztési ütközések ellen is ez a leghatékonyabb védelem. JulesWinnfield-hu vita 2014. február 6., 16:59 (CET)

Köszönöm a jótanácsot, ezt fogom használni. "+" fület ugyan nem találok, de gondolom az "új téma nyitása" használatáról van szó. --Tudor987 ^vita 2014. február 6., 17:15 (CET)

Köszönöm, és elnézést a téves szövegért. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. február 6., 21:02 (CET)

Amazonas

Szia! Átírtad az Amazonas hosszát 6800 km-re, van erre forrásod? Az enwiki szerint 6992 km. Ogodej ^vitalap 2014. február 22., 15:29 (CET)

Ja most nézem, Do Hoang Anh írta át, bocs, mindenesetre tettem rá egy forráskérést. Ogodej ^vitalap 2014. február 22., 15:32 (CET)

Exobolygó kérdés

Helló Tudor!

Személy szerint örülök, hogy hasonló apró javításokkal (is) foglalkozol, mint én, és úgy látom, hogy a csillagászati témában is találkozunk. A legutóbbi Jupiter-jupiter javításaiddal viszont nekem kétségeim vannak. Talán mégis a kisbetű a helyes ilyen esetben, amit a Forró jupiter már létező cikkcím is bizonyít. Mi a véleményed? --Porrima^eszmecsere 2014. március 27., 07:39 (CET)

Most rákerestem, erre és arra a használatra is találtam példákat. Ez alapján már nem tudom eldönteni, melyik a helyes, bármelyiket el tudom képzelni, mindkettőről meg tudom győzni magamat. Esetleg a helyesírási kocsmafalon vitára lehetne bocsátani. --Tudor987 ^vita 2014. március 27., 17:58 (CET)

Egyetértek, megteszed? --Porrima^eszmecsere 2014. március 27., 19:57 (CET)

Szucsou

Szia! A Javaslatok kiemelt szócikkekre lapon a Szucsout betetted a munkalapra. A szabályok szerint egyszerre két azonos kategóriájú, ebben az esetben földrajzos szócikk nem lehet fenn, ezért – mint a dátumozásból is látható – csak 2014. április 11-én kerülhet oda. Ezért szerkesztésedet visszaállítottam. Üdv  … szalax ^üzenő 2014. március 29., 14:45 (CET)

Oké, elnézést, ezt benéztem. --Tudor987 ^vita 2014. március 29., 14:47 (CET)

Szóközök

Szia, a bevezetőben tett változtatásodat itt [1] visszaállítottam. A sok szóköz megtöri az infoboxban a tördelt felsorolást, és emiatt vonalas keretbe fogta a szereplők nevét. Az infoboxokban nem véletlenül van szorosan egymás után a BR. Köszönöm a megértésed. Xiaolong Üzenő 2014. április 4., 19:48 (CEST)

Re: Debrecenivalaki

Ahoj! Köszi a figyelmeztetést, valóban átcsúszott a szemem a hibákon. Legközelebb jobban figyelek! Üdv! - Gaja  ✉ 2014. május 1., 14:25 (CEST)

Lionel Messi

Hello! A Lionel Messi szócikk kiemelési eljáráson szerepel, a határideje 21-én jár le, és még hiányzik szavazata. Kérlek seíts nekem és értékeld/szavazz,(sokat segítenél), a munkalapon a szócikkre, ha érdekel/közel áll hozzád a téma. Előre is köszönöm a segítséged! Itt a linkje: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Javaslatok_kiemelt_sz%C3%B3cikkekre/Lionel_Messi Koko1998 ^vita 2014. május 21., 17:40 (CEST)

webcímek

Szia Tudor987! Tán ezeket a .hu .com stb internetes végződéseket lehagyom, továbbra a további infókban, mutatásodból rádöbbentem anélkül is elég kötőjjellel hozá kötni az -on -en -ön kifejezéseket. Köszi a jó ötletet. --Vakondka ^vita 2014. május 31., 16:40 (CEST)

szerkesztési összefoglaló

Szia, kérlek, töltsd ki őket, fontos célt szolgálnak! --Pagony ^foxhole 2014. június 6., 18:27 (CEST)

Halló, láttad az üzenetemet? --Pagony ^foxhole 2014. június 8., 17:36 (CEST)

Láttam, de amíg tucatszámra javítok millió elírást vagy szövegszerkesztési hibát, addig nem látom értelmét, nincs is rá kapacitásom. Nagyobb, tartalmi javításoknál, ha szükséges volt, használtam. --Tudor987 ^vita 2014. június 8., 17:41 (CEST)

Kedves Tudor987, arra kérlek, hogy legalább az 'apró változtatás' kockát csekkold be, amikor a javításod csak a szóközöket és tabulátorokat érinti, hiszen gyakorlatilag ekkor nincs tartalmi változás (pl. a többszörös szóközök egyszereként jelennek meg a html szövegben). Ha ezt megtennéd, az azzal az előnnyel is járna, hogy ezeket könnyen ki lehetne szűrni a figyelőlistákból. --Pkunk^pošta 2014. június 29., 12:21 (CEST)

Új lapok

Szia. Ha van egy kis időd, légyszíves ellenőrizd már le az Ekron és Gát (bibliai város) című lapokat. Mind a 2 az angol wikiből fordítás. Köszönöm. --Milei.vencel ^vita 2014. június 10., 07:01 (CEST)

Vb

Szia, megtennéd, hogy a meccs végén a gólszerzőket átmásolod a főcikkből (ha valaki már beírta)? Sok szerkesztést megspórolnánk. -Tomcsy ^üzenet 2014. június 18., 22:18 (CEST)

Olmütz

Látom, Olomouc egyik vasútvonalán dolgozol. Feltűnt nekem, hogy a német forrás, a német Wiki is a cseh városnevet használja és nem erőlteti azt a német nevet, amely magyarul főként az oktrojált olmützi alkotmány miatt nevezetes. A vitalap tanúsága szerint viszont többen a német nevet tartják a magyar nyelvben elterjedt névnek.

Véleményem szerint a magyar szócikkben is a cseh nevet kellene használni.

Mit gondolsz erről?----Linkoman ^vita 2014. június 28., 12:27 (CEST)

Cseh települések esetén a cseh nevüket használjuk, egyetlen kivételként Prága ugrik be. Az Olmütz elnevezés inkább csak az alkotmány kapcsán jön elő, a legjobb összehasonlítási alap pedig Brno/Brünn (ugyanúgy használatos német név, ezzel összehasonlítva amúgy a jelenlegi állapot nem következetes). Tovább is kerestem, azután én az Olomouc-re szavaznék. Ugyanakkor nem tartom elfogadhatatlannak a másik álláspontot sem, kíváncsi lennék egy akadémikusabb álláspontra.

Még annyit, hogy az sem szerencsés, hogy a vasútvonalnál máshogy szerepel, mint a településnél. --Tudor987 ^vita 2014. július 1., 19:53 (CEST)

Örülök, hogy egyetértünk. Akkor teszünk is valamit?----Linkoman ^vita 2014. július 7., 18:28 (CEST)

Halmos Antal

Szia!

Kevéssé voltál körültekintő, mert durván beleszerkesztettél egy Építés alatt sablonnal ellátott cikkbe (ami tilos), másrészt egy kezdő szerkesztő első szócikkéről van szó, ahol el kellene kezdenie elsajátítani a szerkesztés alapjait. Ha ezt a lehetőséget kiveszed a kezéből, honnan fogja tudni, mit kellett volna csinálnia? Megnézhetted volna a vitalapját is, ahol pár nappal ezelőtt felvettem vele a kapcsolatot és azóta megpróbálok segíteni neki.

A szerkesztésedet most visszaállítottam. Építés alatt sablonnal ellátott cikket ne szerkessz (ha csak nem te raktad rá a sablont). Alapszabály, amit illik ismerni (vagy a sablon szövegét elolvasni). Azt hittem, gondosabb vagy ennél. (A sablont én raktam rá a cikkre). misibacsi*^üzenet 2014. július 1., 18:04 (CEST)

Kedves Misibacsi!

Ha innen nézzük, hibáztam, nem figyeltem rá eléggé. Elnézést kérek, ha ezzel gondot okoztam, vagy beleavatkoztam valaki tanulási/tanítási folyamatába!

Másfelől viszont, és nem védekezésképpen (ha hibázom, elismerem) vagy "visszavágásként", de erre nem biztos, hogy ez a legalkalmasabb forma, a lap ellenőrzötté és "építés alatt"-tá tétele, ld. az Építés alatt álló lapok kategória leírását, aminek értelmében: "az építés a dolog jellegéből fakadóan néhány napnál (egy hétnél) tovább ne tartson". Bár van tegnapi szerkesztés, de a sablon kirakása óta eltelt 1 hétben nem sok az előrelépés. Általában túl sok a tévesen kinthagyott "építés alatt" sablon, ez még éppen határeset, de nem lenne célszerűbb allapon próbálkozni?

Jó és eredményes munkát az új szerkesztőtársunknak! --Tudor987 ^vita 2014. július 1., 19:15 (CEST)

Szerintem sem a szócikk-névtér a legalkalmasabb forma a szerkesztés alapjainak elsajátítására, de nem akarom a kezdő életét még azzal is nehezíteni, hogy átrakom neki allapra a cikket. De ha nem szerkeszt gyorsabb tempóban, lehet, hogy rá fogok fanyalodni erre a megoldásra, mert nem szerencsés a cikket hosszabb ideig így hagyni. misibacsi*^üzenet 2014. július 1., 19:28 (CEST)

Brahmagupta

Szia!

A képleteket nem véletlenül írtam úgy, ahogy, ebben a formában jobban olvashatók és az elírásokat könnyebb észrevenni. Az egybevonásnak semmi előnyét nem látom (nem kell törekedni a sorok számának csökkentéséra), a képletek viszont nehezebben olvashatók, ezért visszaállítottam a szellősebb verziót. misibacsi*^üzenet 2014. július 11., 17:31 (CEST)

Re: Kajak-kenu

Szia, elnézést kérek, mobilon ügyködtem, a figyelőlistán úgy tűnik mellé ment pár kattintás, saját szerkesztéseket is sikerült visszaállítanom. Mindent visszaállítottam. --Tomcsy ^üzenet 2014. július 13., 20:47 (CEST)

helyesírás ellenőrző

Szia Tudor987! Az Explorer böngészőben is belehet valahogyan kapcsolni, a helyesírás ellenőrzőt? Mert sokáig Firefoxot használtam, és ott nem volt baj, a szöveg írással. Csak nálam azt tórjai vírus tönkre tette azt a böngészőt, azóta újra Explorert használok, és itt ez nem működik. Géppel írva, könynen elnyomhatóak a gombok, és a nélkül többször át szoktam olvasni a szöveget, hogy ne maradjon benne. Az elhagyott játékokban is meg a komisz kamaszok dél-amerikában, ebben a két mesében, nem volt időm már, hogy át nézzem egyből, és később meg mikor át akartam volna nézni, meg már elfelejtettem. És így benne maradtak, ugyan úgy egy két szó benne maradt, amit kiakartam volna törölni, és nem volt oda való kifejezés. --Vakondka ^vita 2014. július 19., 11:44 (CEST)

fogalmazások

Na nem érdekes, mert látom te sem akarsz válaszolni, a fogalmazással mellőzöm a gépi fordídást és a másolást, azt magamtól próbálom megfogalmazni, csak nehezen megy, de hát gyakorolnom meg kell, különben sohse fog menni, azért köszi szoktál segíteni. --Vakondka ^vita 2014. július 19., 13:20 (CEST)

Re: Szilárdságtan

Nem dolgozom rajta, nem is hiszem, hogy a közeljövőben meg tudnám csinálni, elég nagy fa. Csonkot írni meg minek. Jelölöm szubcsonknak, hátha valaki érdeklődését felkelti és kibővíti/megírja. --92.61.101.49 (vita) 2014. július 21., 12:47 (CEST) Természetesen én írtam, csak nem voltam bejelentkezve. --Bajnoczki ^vita 2014. július 21., 12:48 (CEST)

Sablon

Ezt a sablonlevételezősdit bizonyos esetekben támogatom. Van, amikor rajta felejtik, akkor indokolt a levétele. Én nem felejtettem rajta, csak a vizsgaidőszak óta nem nagyon értem rá. Még építés alatt van, mert nincs kész. A sablon többek közt ezt is jelenti. Szerkesztési ütközés veszélye nem fenyeget, senki sem molyol ezzel rajtam kívül. A sablon ott van, ahol a helye van, a következő, még meg nem írt szakasznál. Szerintem senkit sem zavar, viszont mutatja, hogy nincs készen. Előbb-utóbb folytatom. – LA^pankuš 2014. július 22., 09:15 (CEST)

Vezetői listák

Szia! Igen, dolgozom még, nyugodtan maradhat rajta. Én minden sablont letakarítok magam után. :) --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. július 25., 16:20 (CEST)

Kérdés a módszerről

Hello Tudor987!

A módszeredről szeretnék kérdezni: böngészőben szerkeszted a cikkeket vagy letöltöd és offline? Esetleg használsz-e valamilyen segédprogramot? Bővebben is érdekelne a téma, akár levélben is. Üdv, Pkunk^pošta 2014. július 29., 13:25 (CEST)

Kedves Pkunk!

Semmi különlegeset nem használok. Böngészőben szerkesztem, kézzel, illetve használom a Wikipédia és a böngésző keresőjét. --Tudor987 ^vita 2014. július 29., 15:10 (CEST)

És milyen böngészőt használsz? Használsz-e valamilyen helyesírásellenőrzőt? Pkunk^pošta 2014. július 30., 09:34 (CEST)

Firefox-ot használok, annak a beépített helyesírás-ellenőrzője tud valamennyit segíteni. --Tudor987 ^vita 2014. július 31., 12:01 (CEST)

OK. Nálam ugyanaz, és a http://magyarispell.sourceforge.net/ -féle szótárt használom. Lenne még kérdés, csinálok egy felsorolást.

1. A többszörös space+tabulátor kombinációkat hogy keresed? A dupla spacét lehet keresni, de pl. a space+tab+space kombinációt már nem, mert a FF keresője nem támogatja a reguláris kifejezéseket.
2. Ugyanez áll a vessző vagy pont utáni nemspacekra – ugye, vessző után space kell, de sokan ezt nem tartják be. Ezekre is rákeresel?
3. A nyilvántartás kérdése: nyilvántartod, hogy mely oldalakat javítottad, vagy elég a "közreműködések" lista?
4. Hogy / milyen listából választod ki az ellenőrzendő oldalakat?
5. A javított oldalakat benne hagyod a figyelőlistádban?

Hát egyelőre ennyi, bocs, hogy így letámadlak a kérdésekkel. Üdv, Pkunk^pošta 2014. július 31., 18:43 (CEST)

A dupla szóköz kereséssel dolgozom, igaz, vannak korlátjai. A pont és vessző környéki szóközhiányokra nem keresek, ha szabad szemmel látok, akkor javítom.

Az oldalakat többé-kevésbé találomra választom. Ha találok tipikusnak látszó hibát, akkor felírom, később arra keresek rá a WP keresőjével. Egy közelmúltbeli példa a kövekező szó (t nélkül), amivel kb. 20 javítandó oldalt találtam. Olyankor azon belül takarítom a többi hibát is. --Tudor987 ^vita 2014. augusztus 10., 16:33 (CEST)

Köszi a választ és gratulálok a 20 000+ szerkesztéshez! Pkunk^pošta 2014. augusztus 11., 07:52 (CEST)

Egy barnstar neked!

	Az eredeti barnstar
	Szia Tudor987! Szerintem sok helyen, pár betűnyi javításért, és szöveg javításért megérdemled, tessék egy ilyent kapsz tőlem. Vakondka vita 2014. július 29., 15:04 (CEST)

köszönet

Szia Tudor987! Köszi pár cikkben, hogy pár elírt betűt javítottál. --Vakondka ^vita 2014. augusztus 10., 11:24 (CEST)

szívesen --Vakondka ^vita 2014. augusztus 10., 13:39 (CEST)

Csajok a zŰrből

Megnéztem valaki vetítési időpontokat tett bele, azt nem oda kellett volna írni, sőt nem is kellett volan beírni. Az gyorsan változhat, meg véget érhet, lényegtelen infoirmáció volna beírni. Köszi a jelzést a vitalapon. --Vakondka ^vita 2014. augusztus 10., 16:42 (CEST)

Ha meg a premier akar lenni, azt táblázatosan kell megcsinálni, de ez nem az akart lenni, csak adás idő pont, ahogy láttam. --Vakondka ^vita 2014. augusztus 10., 16:44 (CEST)

szívesen (a laptörténeti összefoglalóban láttam) --Vakondka ^vita 2014. augusztus 10., 16:52 (CEST)

A premieres táblázatokat, meg biztosan láttad, hogy írható a cím mellé. :) --Vakondka ^vita 2014. augusztus 10., 17:00 (CEST)

Nevezetesség (sport)

Szia! Jelenleg szavazás zajlik a kivételes teljesítményt nyújtó sportolókkal kapcsolatban. Amennyiben érdekel a téma, arra kérlek, hogy vegyél részt a szavazáson. A sporttal kapcsolatban egy átfogó nevezetességi irányelv is kidolgozás alatt van, amennyiben van ezzel kapcsolatos javaslatod, észrevételed, azokat írd meg a vitalapján. Köszönettel --Tomcsy ^üzenet 2014. augusztus 25., 01:58 (CEST).

A suli

Szia! Az imdb sablon úgy látom, személyekre mutat, van egy dokumentálatlan imdb_title sablon, ami műcímekre. Átírtam A suliban, nézd csak meg. Üdv, SyP 2014. szeptember 6., 00:12 (CEST)

Linkek

Szia! Látom nagy energiákat fektetsz abba, hogy a linkekből kiszedd az ismétléseket. Van ennek értelme, gyorsabb lesz tőle valami, spórolunk a biteken vagy csak esztétikai érzékedet bántja? :) Mert ha ez lényeges, akkor én is tudom eleve így írni és akkor nem kell utólag javítgatni. Hollófernyiges ^vita 2014. szeptember 8., 13:31 (CEST)

Re:Vöröskői vár

Ok, nem voltam 100 %-ig biztos benne, én a Budai Várból indultam ki, azért írtam naggyal. Andrew69. 2014. szeptember 13., 21:23 (CEST)

Vöröskő vára

Korrekt a kifejtés. A lap legutóbb olvasott változatát megfelelőnek gondolom. A segítséget még egyszer minden közreműködőnek köszönöm --Ptk vita 2014. szeptember 14., 14:30 (CEST)

illesztgetések

Szia Tudor987! Azt szeretném kérdezni, hogy abban szívesen segítesz, hogy táblázatok méretét illeszteni, és kinézetét alkotni? --Vakondka ^vita 2014. szeptember 14., 21:37 (CEST)

kérdezni szeretnék

Szia Tudor987! Szeretnék valamit kérdezni, szabad lesz? --Vakondka ^vita 2014. október 1., 13:41 (CEST)

Azt szerteném kérdezni, hogy majd te is segítesz abban, ha szereplők leírásait kell átnézniu, vagy cselekményket, hogy szép magyarosak legyenek, és ahol a szereplők leírásait, hogy hol volna jobb már mondatokká alakítani, és hol jobb még csak szövegekben felsorolni. --Vakondka ^vita 2014. október 3., 10:05 (CEST)

Még biztosan nem volt időd válaszolni, de van türelmem megvárni, még lesz időd. :) --Vakondka ^vita 2014. október 4., 11:15 (CEST)

segítés

Szia Tudor987! Na ezen az oldaon nézd meg, tudsz e segíteni. Szerkessz bátran!, a sablon változtatásán, boldog leszek, annyival ha a két sablon méretét egyformára hozzúk, és nem lesznek túl vastagok, és még három szerkesztő segítését kértem, a négyetek közül, az egyikőtöknek tán menni fog. --Vakondka ^vita 2014. október 8., 11:50 (CEST)

Alább a cselekmény részletei következnek!

Itt a vége a cselekmény részletezésének!

Erre a sablonra gondoltam, egyforma legyen a mérete, és ne legyenek túl vastagok. --Vakondka ^vita 2014. október 9., 09:59 (CEST)

Badari Tibor

Kedves Tudor987!

Ezt a megbeszélést ismered: Halálozás időpontja vs. halálozás bejelentésének időpontja (?

Ha nem előreugrok a megbeszélés utolsóelőtti és utolsó szakaszára: Azt gondolom most, hogy az elkészített sablont akkor a fentieket figyelembe véve ne használjuk a szócikkekben, hanem javaslom, hogy ott az általad említett „előtt” szócskával jelezzük a bizonytalan halálozási időpontot. Hogy pontosan melyik nap előtt, azt javasolnám, hogy a halálozás közlésének napja utáni nap legyen az a nap: mert ha, mondjuk, a halálozás közlése szeptember 11-e volt, akkor ez azt jelenti, hogy 11-én vagy előtte hunyt el az illető, azaz szeptember 12-e előtt (azaz mindig egy napot hozzáadva ahhoz az időponthoz, amikor közölték a halálhírt a hírközlő szervvel). Remélem, jól gondolom. A táblázatban viszont meghagynám a sablont, mert egyszerű a használata, s ott az elsődleges cél éppen azon halálesetek megkülönböztetése, melyek időpontja bizonytalan, s a megjelenő dátum vagy a pontos időpontot, vagy a közlés időpontját jelzi, s ez utóbbi esetben lehet egyből ahhoz a dátumhoz írni, amikor közölték az időpontot. --Sphenodon vita 2014. szeptember 13., 14:36 (CEST)

Igen, én is így értettem. Gyurika vita 2014. szeptember 13., 14:56 (CEST).

Ezért szerepelt október 10 előtt a Badari Tibor szócikkben. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2014. október 9., 13:19 (CEST)

Kedves Apród! Nekem ez a megoldás furcsa, de ha ez lett a kialakult álláspont, akkor rendben, tudok róla. --Tudor987 ^vita 2014. október 11., 00:06 (CEST)

sablon

Szia Tudor987! Akkor nem tudsz segíteni, abban a sablonban, a méret szépítésén? --Vakondka ^vita 2014. október 21., 20:02 (CEST)

országok

Szia Tufoe987! A pl. kanadai luxemburgi helyett miért jobb a kanadai luxemburgi ?, ha a másikak a pontos formák. --Vakondka ^vita 2014. október 26., 18:45 (CET)

Menczel Gábor

Szia Tudor987! Köszönöm a szerkesztést, de nem igazán értem, hogy miért vetted ki a Hauber Zsolt lapját, mint hivatkozást, onnan voltak másolva a lemezek :)

ó, értem, köszönöm a választ :)--nudlo ^vita 2014. október 27., 22:21 (CET)

Teleki

Szia Tudor987! Ha van időd, pillants már rá a Teleki Blanka Gimnázium oldalra. Köszi. Fedor

Martingál

Ugye ezt visszaállíthatom a te változatodra: Martingál (a defínició szakaszt)? Apród ^vita 2014. november 2., 21:20 (CET)

Jó, akkor az anon szerkesztő változatát nem vonom vissza, de inkább nem is hagyom jóvá, mert tényleg hasonlít az angol szövegben lévőhöz (Csak Csabad szerkesztését vontam vissza, mert olyan kapcsolódó szócikket tett hozzá, amelyet még csak most kezdett el, félórán belül). Apród ^vita 2014. november 2., 21:40 (CET)

Elírások

Szia Tudor987! Köszönöm az észrevételeket, próbálok erre jobban figyelni. Tényleg becsúszott néhány elírás, pedig az utóbb írt szócikkeket már a végén is átolvastam. Volt amikor kétszer is és mégsem vettem észre. Remélem, hogy a legújabb szócikkben már nem találsz hibát! Üdv. Darinko ^vita 2014. november 16., 13:04 (CET)

Ugandai Népi Kongresszus

Az oldal kész van, az építés alatti sablont eltüntettem. --Hoth 65 ^Postaládám 2014. november 18., 22:44 (CET)

javítások

Szia Tudor987! Köszi a párat belőle. :) --Vakondka ^vita 2014. november 23., 19:57 (CET)

César-díjak

Nagyon szépen köszönöm a javításokat. Szégyenlem magam, amiért nem vettem észre... Tanulság: elég egy hibát egyszer elkövetni, utána csak másolni kell... --Fekist ^vita 2014. november 27., 20:21 (CET)

Nem kell szégyellni, ahogy mondani szokták: Csak az hibázik, aki dolgozik. --Tudor987 ^vita 2014. november 27., 23:46 (CET)

Zeneszerzők listája

Szia !

Miért vontad vissza a szerkesztésemet ? --Rendes Kis ^vita 2014. december 2., 20:00 (CET)

Szerintem sem jó, hogy egyes szerzőknél ott van a nemzetiség, másoknál meg nincsen - nem tehetek róla: ilyen felemás állapotban találtam a lapot.

A lap angol megfelelőjénél nem közlik a nemzetiséget.

A mi lapunkról is töröljem ki a többi helyről is ?

Kinek a feladata hogy ebben döntsön ?

Hívjunk össze szerkesztői kupaktanácsot az ügyben ? --Rendes Kis ^vita 2014. december 2., 20:19 (CET)

Sőt, mi több: igazság szerint nemzetközi egyeztetésre volna szükség, mert a gyakorlat nem egységes:

- Az angoloknál van 1 külön kezdőoldal, a zeneszerzők listáinak listája: https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_composers

- A franciáknál a főoldal tartalmazza a zeneszerzők névsorát és a listák listáját is: https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_compositeurs

- A mi főoldalunk a franciákéhoz hasonlít, mégsem ahhoz van bekötve, hanem az angolok egyik allistájához: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_composers_by_name

- Viszont, így ez az oldal azt sugallja, mintha csak az angoloknak, a katalánoknak meg nekünk volna zeneszerzői névsorunk ...

Persze, az is egy opció, hogy fölhagyok a wiki-szerkesztéssel ... --Rendes Kis ^vita 2014. december 2., 21:14 (CET)

Ha jól belegondolok, ez az egész listaszerkesztés vészesen elavult technika. Nem listákat kell létrehozni, hanem adatbázist, a listák az adatbázis lekérdezései. --Rendes Kis ^vita 2014. december 2., 21:55 (CET)

Szubcsonk figyelmeztetések hiánya

Szia Tudor!

Nagy számban teszel ki szubcsonk sablonokat olyan cikkekre, amikre rá is fér ez. Köszönet érte! Viszont rendre elmarad a cikkszerzők figyelmeztetése a {{szubcsonk-figy}}^(?) sablonnal. Olyan szerkesztőket is találtam köztük, akik aktívak, így a sablon kihelyezése esetén igen valószínű, hogy tennének valamit a cikk-kezdeményért. Kérlek használd a sablont! Üdv: Piraeus ^vita 2014. december 4., 22:59 (CET)

Az Agymenők epizódjainak listája

Szia!

Fölösleges a fölös szóközöket törölgetni egy cikkből, amikor sem a kinézeten, sem az olvashatóságon ez nem változtat. Inkább az ilyen hibákat kellene javítani: " ragazkodából", mert ebben 2 elírás is van, és a szó értelmetlen. misibacsi*^üzenet 2014. december 6., 09:55 (CET)

Azért probléma, mert fölöslegesen töltöd vele az idődet. Ezért javasoltam, hogy inkább a fenti példához hasonló, értelemzavaró hibákat javítsd. A fölös szóközöket én is szoktam törölni, ha belefutok egy szócikkben, amit amúgy is szerkesztek, és más miatt javítok. A szócikkekben rengeteg javítanivaló elírás vagy nyelvtani hiba van, ezért hangsúlyozom, hogy a fölös szóközök törlése nem ezek közé tartozik. Kár erre pazarolnod az értékes idődet. misibacsi*^üzenet 2014. december 6., 10:57 (CET)

Mozaik Kiadó

Kedves Tudor! A Mozaik Kiadó szócikkben igazából nem a te szerkesztésedet vontam vissza, hanem az eggyel azelőttit: 2014. december 5., 16:59‎ Julia1962. A te szerkesztésed ennek esett áldozatul, ám ezt most javítottam: azt az egyetlen "õ" betűt. Üdv, Pkunk^pošta 2014. december 7., 08:49 (CET)

köszönet

Szia Tudor987! Köszi a Barbie filmeknek az összefoglaló cikkjében a néhány elütés korrigálását. :) --Vakondka ^vita 2014. december 8., 07:18 (CET)

Hoover

Az, hogy valaki nem házas még nem jelenti azt, hogy ne lehetne gyereke, másrészt ez a rövid mondat semmivel sem relevántlanabb, mint akármelyik adat a szócikkben; sajnálatos ha neked ennyire tűrhetetlen egy teljesen elfogadható és ártalmatlan félmondat, javasolnám, hogy a jövőben legyél rugalmasabb! --Vander ^Jegyzettömb 2014. december 8., 22:54 (CET)

Új szerkesztők üdvözlése

Szia!

Javaslom, hogy ha új szerkesztővel találkozol, aki még nem kapott üzenetet (a vitalapjára mutató link piros), továbbá nem vandál, akkor a szokásos "üdvözlet" sablont helyezd el a vitalapján (a sablont az üres lap tetején lévő helyről ki lehet másolni).

Például a Jobb agyféltekés írás szerkesztőjére ráfért volna egy üdvözlés, és az ezzel járó segítség. misibacsi*^üzenet 2014. december 10., 14:13 (CET)

Film szubcsonkok

Szia! Semmi gond, ugyanis már meg van a tervem arra, hogyan tudom automatikusan sokkal több tartalommal megtölteni a cikkeket. Majd létrehozom újra, szebben és bővebben. --B.Zsolt ^vita 2014. december 12., 22:43 (CET)

dr. Gerőcs

Szabad megtudnom, hogy miért vontad vissza a szerkesztésemet? --Kronosz 284 ^vita 2014. december 13., 15:49 (CET)

Témák a kiemelésen

Szia! Köszi, hogy helyettem is figyeltél, a szabály felett teljesen elsiklottam. Nagyon ciki. Lehet, hogy mégsem nekem kellene felügyelni a kiemeléseket. Üdv, nyiffi ^üzenj! 2014. december 16., 06:38 (CET)

Szünet + Született férjek

Szia Tudor987! Köszi, a szünet cikk nevének egyértelműsítését, és köszi az egy betűnyi elütés javítását, a született férjek cikkben. --Vakondka ^vita 2014. december 19., 07:46 (CET)

Szubcsonkozás

Szia. Két kérésem volna. Az első az, hogy ha szubcsonk sablont helyezel el egy cikken, legalább írd bele a szerkesztési összefoglalóba, hogy a figyelőlistákon és a friss változások listáján látszódjon. Nem akarok minden egyes szerkesztésed után járni (a megerősített szerkesztői státusz azt jelenti, hogy ezt nem kell megtenni), hogy nem-e szubcsonksablont raktál fel, hogy aztán meglepetésszerűen egyszer csak törlésre kerüljön valamilyen cikk.

A második kérés pedig az, hogy alaposan tanulmányozd át, mit jelent a szubcsonk. Nem terjedelemtől függ! Akár egy-két mondatos cikk is lehet teljes, ha minden információt tartalmaz, ami tudható az adott fogalomról. Szubcsonk az a cikk, amiben semmilyen releváns információ nincs. A tegnap letörölt caletus cikk még csak csonk sem volt, nemhogy szubcsonk. Meglehetősen érzékeny vagyok az efféle információvesztésre.

Köszönöm. – LA^pankuš 2014. december 19., 09:56 (CET)

Válasz nálam, ugyanis más is hozzászólt. – LA^pankuš 2014. december 20., 16:28 (CET)

Wikiképesség

Szia! LA oldalán, szubcsonk ügyben írod, hogy "...nevezetessége vagy enciklopédiába valósága..." Páran gondolkodunk a nevezetesség fogalmának újradefiniálásán, ezért kérlek, ízlelgesd azt a kifejezést, hogy "wikiképesség, wikiképes". Csak magadban és ha van gondolatod, állj elő vele. Köszönettel, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. december 20., 16:26 (CET)

Doktorandusz és patikusz

Patikus helyett is patikuszt mondasz? Wikizoli ^vita 2014. december 20., 19:36 (CET)

magyar népmesék

Szia Tudor987! Köszi a lépéseidet. :) --Vakondka ^vita 2014. december 20., 21:03 (CET)

Fáraóhangya

Kérlek várd meg míg befejezem a cikket... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zulu12345 (vitalap | szerkesztései) 2014. december 20., 23:51

további korrigálások

Szia Tudor987! Köszi pár cikkben a további korrigálásaidat. :) --Vakondka ^vita 2014. december 21., 20:23 (CET)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2014. december 24., 21:26 (CET)

mini javítgatások

Szia Tudor987! Köszi a pár mini javítást azokban a cikkekben, amelyekben a laptöri összefoglalóban is megköszöntem. :) --Vakondka ^vita 2014. december 29., 07:07 (CET)

Lego ninjago + Chima legendái

Szia Tudor987! Nagy baj volt a két cikkel? Én azért is nem erősítettem meg neki, mivel érdekel azok a jövőbeli dátumok jók e, így nem akartam leszedni, de nem is erősítettem meg, mert nem voltam benne biztos jók, amúgy nekem is elég érdekes volt, hogy egy anon jövőből írt be napra pontos dátumot. Csak azóta nem láttam onlinak, azt vártam, hogy rajtam kívül más is megnézze, ahogy most te is. Bár a cikk vitalapja akkor pont nem jutott eszembe, én is feltehettem volna ott az kérdést. --Vakondka ^vita 2014. december 29., 17:50 (CET)

Te milyen szépen tudsz korrigálni Tudor. --Vakondka ^vita 2014. december 30., 14:00 (CET)

Szóközök a forráskódokban

Kedves Tudor987!

Légyszíves hagyd meg a program-forráskódok formázását úgy, ahogy a szerkesztő beírta! A forráskód nem folyószöveg. Ezekben gyakran a szóközöknek, tabulátoroknak, behúzásoknak fontos, de legalábbis esztétikai szerepe van. Üdv, Pkunk^pošta 2014. december 31., 19:49 (CET)