Ugrás a tartalomhoz

Szerkesztővita:Tgr/Archív12

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Vitalap szerkesztése blokk esetén user saját nevén

[szerkesztés]

Amennyiben már be van állítva, a blokkról szóló értesítősablonban meg kellene említeni a lehetőséget. Burbank 2007. október 24., 15:42 (CEST)Válasz

Kiment a fejemből, de most megírtam a requestet: bugzilla:11756 hiba – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 25., 01:31 (CEST)Válasz

Bejelentkeztem a Bugzillába és szavaztam rá. Kell-e még valahova szavazat? Karmelaposta 2007. október 25., 07:16 (CEST)Válasz

Máshova nem.– TgrvitaIRCWPPR 2007. október 25., 10:08 (CEST)Válasz

Wikipédia:Járőrök üzenőfala

[szerkesztés]

Elkezdtem, ahogy régebben beszéltünk róla, nézz rá, lécci, hogy mivel tudnád kiegészíteni. • Bennó12.5px 2007. október 25., 22:12 (CEST)Válasz

Vitalapok üdvös struktúrájáról (de administrandis paginis discussionum)

[szerkesztés]

Carissime, újabban folyton megfeledkezel a hozzászólásiad beljebbezéséről, minek folytán helyenként NEADJISTEN Weinerelvtárs, Merci, DD és mások hozzászólásai nem különülnek el a tiéidtől, és azt lehet hinni, hogy kölcsönösen írjátok egymás hozzászólásait. :-). Légy oly jó, és beljebbezzél a kettőspont nevű okosság segítségével. • Bennó12.5px 2007. október 26., 14:44 (CEST)Válasz

Ja, és a barnstart, amit kaptál tőlünk műszaki mentőangyalságodért, helyezd el a júzerlapodon, mert különben meg leszünk sértődve!! Ez nyenyecnek is szól, aki az informativitási nobeldíját hagyja ott rohadni a vitáján, ahelyett, hogy kitűzné a mellé(nyé)re... • Bennó12.5px 2007. október 26., 14:45 (CEST)Válasz

Bennó, azért, mert sokan összevissza használják a behúzást, nekem hadd ne kelljen :-) A hozzászólások elkülönítésére találták ki az aláírás jeles intézményét.

A barnstarok userlapra tevéséről még nem vagyok benne biztos, hogy szimpatikus-e nekem. Kicsit olyan politikás íze van, végülis nekem szól, nem azoknak, akik a userlapomat nézik, nem? Persze az is lehet, hogy csak savanyú a szőlő :-) – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 26., 19:15 (CEST)Válasz

Ezt mosd komolyan mondod? Mármint a behúzásos izét. Már annak idején se értettem. Chery apostol ezzel teljesen ellentétes tartalmú pásztori körlevelet intézett a KF-hez, ami szerint mindig illik beljebbezni. Egyszer régen te valami kétféle hagyományról írtál a KF-re, amit akkor nem értettem, csak nem mertem megkérdezni.
A barnstar messze hirdeti elismerésre méltó szép lelkedet, tessék csak kitenni. Majd megmondom én, mi lesz savanyú, ha így semmibe veszed féltő gonddal kötögetett koszorúnkat!! Ecetben savanyítva teszem el a skalpodat, bizisten kihallott márilyet a kirelejzumát!! :) • Bennó12.5px 2007. október 26., 19:18 (CEST)Válasz
Na és arra mit mondasz, apafej, hogy miért nem lehet archiválni már ezt a lapot?? Sárgaságban elpusztul az ember, mire a végére ér. • Bennó12.5px 2007. október 26., 19:20 (CEST)Válasz
(Csak tanúként, meg a jóindulatkinyilvánításként: Tgr-rel magam is folytattam már több ízben is olyan egyre beljebb-beljebb pergő eszmecserét, hogy a végén már csak kapaszkodtunk egymásba a keskeny sziklapárkányon, és kínai módra függőlegesen írtunk. (És egy kis para ide is: persze lehet, hogy Chery suttyomban pont ezt keleties függélyt akarja kiprovokálni... ) – MerciLessz BalhéLessz 2007. október 26., 19:26 (CEST))Válasz

Én alapvetően annak a jelzésére használom a behúzást, hogy az időrend nem egyezik meg a felülről-lefele sorrenddel. Pl:

1
2
3
4
5

itt a 3 későbbi mint a 4 és az 5. A vitlapomat meg 120 szakasz körül szoktam archiválni, úgyhogy már nem kell sokáig sárgulnod. – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 26., 19:46 (CEST)Válasz

A frwikin van egy nagyon jó sablonrendszer, ami automatikusan keretezi az egybetartozó dolgokat. Lehetne esetleg vonallal elválasztani? Meg ha így van, akkor kéne erről írni valahol, és Cheryt is tájékoztatni, mert ő egy másik iskola híve (én is inkább oda húznék), van ugyanis egy csúf csúsztatás a tiédet védelmező szövegben, az aláírás alig különül el a háttértől általában annyira, hogy nehézség nélkül tudjad követni, hol kezdődik az új hozzászólás. Nem az igazi. Ami pedig a vitádat illeti, pukkadj meg, majd nem járok addig ide. Nincs egyébként arra megoldás, hogy ne kelljen mindig letöltenie az egészet, ha úgyis csak a végén válaszolok? • Bennó12.5px 2007. október 26., 19:56 (CEST)Válasz

Ezt pont te mondod, akinek az aláírása épp hogy csak nem nyúl ki a monitorból és fricskázza meg a felhasználó orrát? :-) A többi iskolával az a baj, hogy vagy az lesz, ami merci mond fentebb, vagy követhetetlenné válik, hogy ki mire válaszolt (pl. ha válaszolok egy behúzott válaszra, ami nem nekem szólt, azt hova írjam?). A böngésző címsora emlékszik az egyszer megmutatott címekre, onnan elő tudod bányászni, melyik szakaszt szerkesztetted legutóbb (de mindjárt archiválok). – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 26., 20:08 (CEST)Válasz

Hahh! Az merészeli aláírásomat támadni, aki bevezette a "hogyan szpemmeljünk nemes ügyeket aláírásunkban kilométerhosszan" üdvös gyakorlatát?! >( Ájulatos. Viszont. Nem tudod véletlenül, hogy lehetne megoldani, hogy a nyelvöltögetőm transzparens legyen, ne lógjon ki minden háttérből? :) • Bennó12.5px 2007. október 26., 20:11 (CEST)Válasz

Be kell állítani a gif-ben a fehéret átlátszó színnek. Pl. GIMP-ben meg tudod csinálni. – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 26., 20:27 (CEST)Válasz

Szörnyű dolog ez az archiválás, visszalátja az ember, hogy mi mindent ígért meg az elmúlt fél évben, és mennyire nem jutott vele semmire... brr. – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 26., 20:46 (CEST)Válasz

Kislemez sablon

[szerkesztés]

Hello! Hallottam, hogy nagy sablon-maestro vagy, így szeretnélek megkérni valamire.

Az {{Infobox kislemez}} és {{Infobox kislemez duett}} sablonoknak nincs "háttér" paramétere, egységesen sárgák. El tudnád intézni, hogy legyen paraméter, de ha nem használják, akkor a sárga legyen az alapértelmezett? Az első részét meg tudnám csinálni, de a másodikat már nem. Előre is kösz. Diabytalk to me 2007. október 27., 13:11 (CEST)Válasz

Tettem bele. Nagyon egyszerű egyébként: {{{paraméter|alapértelmezés}}}TgrvitaIRCWPPR 2007. október 27., 13:25 (CEST)Válasz

Nagyon szépen köszönöm! Diabytalk to me 2007. október 27., 14:04 (CEST)Válasz

licenc

[szerkesztés]

Szia! De akkor mit tegyek, ha nem tudom eldönteni? Beírjak a nincs licenc helyére valami humbuk licencet? Szajci reci 2007. október 28., 10:51 (CET)Válasz

Igen, de a licenc 5 nap után engedélyezi a törlést, vagyis 5 nap után törlendő a kép. Szajci reci 2007. október 28., 11:14 (CET)Válasz

Infobox kislemez sablon

[szerkesztés]

Kérnék szépen segítséget ehhez a sablonhoz, amúltkor is te javítottál bele, mert felesleges sorkezdések voltak benne, ezért a cikk szövege egy nagy üres sorral kezdődött, mint pl. most ez itt. De én nem igazán látom, haol lehet benne a hiba. Pupika Vita 2007. október 28., 11:05 (CET)Válasz

Az {{extra kronológia}} miatti belső táblázat okozza a gondot, mert rosszul van beágyazva a másik táblázatba (nincs neki új cella nyitva). Mire használják még az "egyéb" paramért? – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 28., 11:24 (CET)Válasz

Hmmm, nem tudom, én nem használtam még semmi másra. Arra gondolsz, hogy megszünteted az egyébet, és az extra kronológiát, meg az ilyeneket beágyaznád a sablonba? Pupika Vita 2007. október 28., 11:27 (CET)Válasz
Angolban oda megy pl. az extras borító, de itt van neki külön "slot". Pupika Vita 2007. október 28., 11:28 (CET)Válasz

Sok mindent lehetne csinálni, mondjuk átalakítani a kronológiát, hogy ne egy tábláztatot, csak egy soort generáljon, vagy átalakítani az infoboxot, hogy az egyéb paramétert ne egy sorba, hanem egy cellába tegye. Csak ugye az egyik esetben a paraméter többi felhasználási módját kell hozzáigazítani ehhez, a másikban meg a kronológia sablonét, és én egyikről se tudom, hogy szokták használni. – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 28., 11:52 (CET)Válasz


nemszavazás

[szerkesztés]

Az végképp nem, amit ti ötöltetek ki/szeretnétek bevezetni. Az indolkással a szavazás elveszti szavazás mivoltát, Burumbátor ezt jobban ki tudja fejezni és fejteni nálam. Azóta WP:T neve is megváltozott és elégszer leírtam már, hogy hogyan gondolom a rendszer továbbvitelét (megbeszélés), de ez sajnálatos módon leragadt a formaságoknál. Erre mondtam kissé egyszerűbb formában, h az új rendszer a régi ruhájában maradt, így sokan a régi rendszert látják benne, miközben már nem az. Burumbátornak ez leesett és még másoknak is, ők most perpill a régi, csúf rendszert követelik vissza ama szerkóba. – Vince blabla :-) 2007. október 30., 10:01 (CET)Válasz

Nem, nem „ez jött ki”, hanem neked/-tek ez jött le. Amúgy, ha nincs rá időd, hogy kifejts, mit akarsz, akkor minek szólsz bele? :) Annak nincs sok értelme, ha azt mondod „ne!”, de a „miért ne?”-re „később megmondommal” válaszolsz... – Vince blabla :-) 2007. október 30., 11:41 (CET)Válasz

Harmadjára tán csakátmegy: formailag uaz, mint eddig. A kérdésed („hogyan lehet szerinted abból, hogy ”legyen kötelező a szavazat indoklása törlésnél„, azt a jelentést levezetni, hogy egyáltalán ne legyen szavazás?”) pedig a kiforgatása a szavaimnak. Tartalmi változás történt a rendszerben, szavazáshoz pedig nem kell indoklás. Vagy te írtál tavaly tavasszal/ősszel? :) A WP:T esetében meg Te (vagy Nyenyec?) lóbálta a német wikit meg az angolt, mint példát és előtte az azt megszavazók többsége is tisztában volt azzal, hogy merrefelé kívánom/juk elmozdítani a rendszert. Persze ti már akkor elkezdtétek a relevánsosdit, talán azért nem tűnt fel az eredeti szándék. Épp elég vita előzte meg, ne kezdd előről. – Vince blabla :-) 2007. október 30., 13:34 (CET)Válasz

Veropara

[szerkesztés]

Ugye az csak az én szokásos rosszmájam, ha összefüggést vizionálok a Wikipédia stabil lapváltozatainak többévnyi késlekedése és a Veropedia Inc. (Tölgyfa ucca, Szentpétervár, Florida) hirtelen felbukkanása között? Lehet valamit tudni a gyémántértékesítő kft tulajdonosi köréről? Vagy esetleg erről: a select cadre of trusted contributors - by name? – MerciLessz BalhéLessz 2007. október 30., 10:28 (CET)Válasz

Perszehogy. (Ha még te is szükségét érzed, hogy megkérdezd, akkor igazán nincs szükség megkérdezni :-) Kézenfekvő ötlet amúgy, csodálkoztam rajta többször is, hogy nem próbálkozott vele még senki. (Bár szerintem ebben a formában nem fog menni, hanem valami annotációs böngészőpluginnel, az eredeti wikire rátelepülve...)

Cyde egyébként az ismertebb enwikis adminok egyike, és Moreschi nevét is hallottam már korábban. Az alapítványhoz egyiküknek sincs köze tudtommal. – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 30., 10:55 (CET)Válasz

Amúgy a cream-scraping tényleg elmés elképzelés, csak itt is ugyanaz az alapkérdés: valójában mi szabályozza a szkréper beállításait? (Szerintem leginkább az, hogy hogyan osztozik a gép kezelője és tulajdonosa... Finom munka az ilyen, könnyen megszalad az a fránya tolólap ... :) – MerciLessz BalhéLessz 2007. október 30., 11:27 (CET)Válasz

Münchi sorstárs

[szerkesztés]

A lidércfény világánál kezdek kapisgálni. A mocsár az ugye sár is egyúttal, amiben eccercsak benne találja magát az emberfia.

Welcome to the Swamp Castle, brave and influent Sir Lancelot!! :)) – MerciLessz BalhéLessz 2007. október 30., 19:18 (CET)Válasz

Nem kell semmi bonyolultra gondolni, csak megtetszett a módszered, miszerint a részleteket ne egy névtelen és megfoghatatlan figurákból sebtében összeverődött virtuális kompánia alakítsa ki, hanem fektesse le előre egy másik névtelen és megfoghatatlan figurákból sebtében összeverődött virtuális kompánia. – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 30., 19:29 (CET)Válasz

Na ja: csakhogy magukat a létrehozott részleteket (hamár lettek) mégiscsak jobban esik előre tudni. A későbbjövők márcsak ilyen telhetetlenek, tudod? :) – MerciLessz BalhéLessz 2007. október 30., 19:47 (CET)Válasz
Tömören: wikikörülmények között határozottan a kontinentális kodifikálás híve vagyok. – MerciLessz BalhéLessz 2007. október 30., 19:49 (CET)Válasz

Szerintem reálisabban lehet látni a potenciális megoldásokat, amikor egy probléma felmerül, mint amikor megpróbáljuk előrelátni, hogy mi merülhet fel; megaztán ha megbízunk az arbcom tagokban, minek megkötni a kezüket, ha meg nem bízunk meg bennük, minek arbcom. De nem esnék kétségbe az előre lefektetésen se, csak lassan egy éve fektetjük már a szerencsétlent, és nem nagyon jutunk előbbre... – TgrvitaIRCWPPR 2007. október 30., 20:02 (CET)Válasz

{{InterWiki}}(?) sablon

[szerkesztés]

Szia! Meg tudnád nézni, amit írtam a műszaki Kocsmafalra? Köszi! – El Mexicano (taberna) 2007. november 1., 14:14 (CET)Válasz

Sürgetés

[szerkesztés]

"(azért sürgeti egyébként, mert a jövőben sokkal kevesebb szabadideje lesz, és fél tőle, hogy ha most leül a lendület, és nem viszi tovább senki, újabb egy évre elsüllyed a dolog)" - írtad. De hát ezzel van egy-két gond. Tudom, nem a tied, az övé. Azért leírom.

  1. Ha a dolgog tényleg azon áll, hogy ő mikor ér rá és mikor nincs szabadideje, akkor talán bízhatna másokban, akikkel közösen szerkeszti ezt a lexikont, mint közösség, hogy nekik meg máskor van kevesebb meg több idejük. Azért hadd ne nyenyec időbeosztásához mérjük a dolgokat itt.
  2. Ha nyár óta ült a dolog, akkor talán nem is annyira égető. Már úgyis meg akartam kérdezni: mire sietünk annyira, hisz nincs egyetlen olyan ügy sem, amely indokolja a sietséget. Ahelyett, hogy jó döntést hozzunk, ne hozzunk gyors döntést.
  3. Akár siet, akár nem, a kritikákat észre kellene vennie, márpedig itt Burumbátortól sokakon át hozzám összeállt már jónéhány kritikusa a tervezetnek, ami, hidd el, csak azért van, mert jó döntést szeretnénk mindannyian.

Tehát voltaképpen nyenyec magánügyén kívül semmi nem indokolja a rohanást. Például időt kéne hagyni arra, hogy ha valaki Mediációs eljárást szeretnbe kidolgozni, azt ne lóhalálában kelljen megtennie, és pláne úgy nem, hogy egynémely szavazás már lefutott, mire ő egyáltalán beterjeszthetné vitára a javaslatát. --Weiner 2007. november 1., 14:16 (CET)Válasz

Indokolatlan?

[szerkesztés]

Meg kell mondjam, hogy ez a szerkesztésed nem esett jól. Egyrészt egyáltalán nem volt indokolatlan, másrészt meg Lawyert is nagyon megsérted vele, ha azt feltételezed róla, hogy annyira hülye, hogy a saját cikkét csak egy létező cikk kitörlésével tudja létrehozni.

  1. A fenti linken látható, hogy kapott útmutatást az új lap létrehozására és figyelmeztetést is, és ezután kezdte újra ugyanúgy.
  2. Itt látható, hogy nem ma délelőtt kezdte szerkeszteni a Wikpédiát, tehát nem is lehet tudatlan kezdő.

Most vagy nagyon hülye, vagy nagyon vandál. Én megtisztelem azzal a feltételezéssel, hogy a második. És nem vagyok híve a vandálok babusgatásának, különösen nem a figyelmeztető sablonok kitörlésének. Mert amikor legközelebb rombol majd, akkor ennek az akciónak a következtében a FVJ-k meg adminok azt fogják majd látni a lapján, hogy még nem volt figyelmeztetve, és lehet megint kezdeni babusgatni.

(OsvátA kérdése is indokolatlan figyelmeztetés volt?) Bináris ide 2007. november 3., 11:57 (CET)Válasz

Kérés: combobox kiegészítése

[szerkesztés]

Szia! Beraknád ezt a jelet: ∅ a comboboxba, mondjuk a jobbranyíl mellé? (Az üres halmaz jele, ami egyébként nem azonos a dán/norvég Ø/ø jelével.) Előre is köszönöm. Ádám 2007. november 3., 14:30 (CET)Válasz

A matematikai jelek között már szerepel. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 3., 22:05 (CET)Válasz

Köszönöm a választ (csak most vettem észre, hogy válaszoltál; vártam a bővülést). Igazából nem vagyok meggyőződve róla, hogy ez eléggé praktikus így, mivel ez a jel a nyelvészetben is használatos a zérómorféma vagy az eltűnés jelölésére (l. pl. Kentum–szatem izoglossza), és egy ilyen témájú cikk szerkesztőjének nem feltétlen fog eszébe jutni, hogy ez a jel történetesen a matematikai jellel azonos (a nyelvészek között bölcsészek is vannak, nemcsak matematikusok ;) ). Szóval én azért örülnék, ha jobban szem előtt lenne ez a zérus, ne a skandináv betűt rakosgassák be helyette (aztán lehet majd bottal ütni a nyomát, ill. keresgélni, cserélgetni utólag, egyenként). Szinte biztos, hogy gyakrabban fordul elő pl. ezeknél: ‰•·‡®.

A matematikai jelek közt amúgy miért olyan furcsa az első? – mintha a második gomb rácsúszott volna. Ádám 2007. november 13., 16:49 (CET)Válasz

Betettem, meg javítottam a pluszjelet is (speciális jelentése van karakterbeszúrásnál, ezért összezavarodott a parser). – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 13., 17:09 (CET)Válasz

De jó, köszönöm!!! :) Ádám 2007. november 14., 21:42 (CET)Válasz

Kommunikáció adminokkal

[szerkesztés]

Kommunikálhat az adminokkal a saját vitalapján is a saját usernevén, nemcsak az adminok egyéb elérhetőségein keresztül. Ez is szerepelhet az automatikus üzenetben? Burbank 2007. november 4., 17:30 (CET)Válasz

Ahol volt értelme, oda beírtam ezt. Anonokra, úgy tudom, nem vonatkozik. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 4., 17:33 (CET)Válasz

OK. Burbank 2007. november 4., 17:34 (CET)Válasz

Személyeskedés

[szerkesztés]

Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm, --Weiner 2007. november 5., 20:02 (CET)Válasz

Hangnem

[szerkesztés]

Úgy néz ki fronthatás van, ha látnád a többieket... Naés azt a sok nyúbi ledorongolást ami mostanában elharapódzott, egy nyamvadt üdvözlősablon nélkül, kapásból majdhogynem anyázva... – Vince blabla :-) 2007. november 5., 20:09 (CET)Válasz

A csillaghullás éjfél után a leglátványosabb

[szerkesztés]
Az eredeti
Mert a viták nem feledtethetik el az odafigyelést egymás munkájára. Jó tudni, hogy ott vagy a háttérben, segíted az embereket, és minden bugra tudsz egy bugreport-számot.
Bináris ide 2007. november 6., 01:21 (CET)Válasz

MediaWiki:Anontalkpagetext

[szerkesztés]

Szia! Tedd vissza, légy szíves, az infó linket, ami a legelső helyen állt, mert hiányzik. A whois nem helyettesíti. Bináris ide 2007. november 6., 10:55 (CET)Válasz

Sőt, az IP-infó helyettesíti a whoist. Rossz irányba töröltem, úgy látszik. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 6., 11:18 (CET)Válasz

Danke. Bináris ide 2007. november 6., 11:20 (CET)Válasz

monobooks

[szerkesztés]

szia,

a "monobooks"-omból ki szeretném venni a "felugró ablakot" - mer' engem az nagyon zavar:(

(arra gondolok, amikor egy link fölé viszem a kurzort és egy ablak jön, és belelátok a linkbe...)

de nem tudom, a hosszú, hosszú szövegből mi vonatkozik erre...

húha, remélem, érthető voltam...

légyszi, a vitalapomon válaszolj...

Evetkevita 2007. november 8., 19:52 (CET)Válasz

A bugreportok aranytollú költőjének :)

[szerkesztés]
Bugreport-barnstar
A bugreportok fáradhatatlan hősének, a koszorús reportköltőnek ;) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 9., 15:45 (CET)Válasz

gratula! :) – Alensha üzi 2007. november 9., 15:46 (CET)Válasz

Wikia Kampány

[szerkesztés]

Üdv, elkezdtem a magyar Wikia Kampány felületen ügyködni, pár alap lapot megszövegeztem: segítség, kategóriafa, Friss események, stb.

Látom merre akadtak el az alapító srácok (sablonok), szerintem az időm függvényében. kb. 2 hét alatt működővé lehet tenni. Mondjuk ehhez át kell nézni az angol Wikia adminisztrációs/technikai megoldásait is, hogy ha lehet, egységesek legyünk.

A Wikipédián is, ha ott felálltak az alapok, meg lehet írni a Wikia Kampány, Wikia szócikkeket.

A korábbi Wikipédiás erőforrásaimat oda csoportosítom.

Van egy olyan ötletem továbbá, ami legalábbis Wikia horderejű, és ugyanúgy a Wiki felület ideális a megvalósítására: Ahogy a Wikipédia a tudomány, a Wikia a közélet, ez (LETS system on Wiki) a gazdaság területén lenne forradalmi. De ez majd a Wikia beindulása után...

--Rodrigó 2007. november 11., 09:10 (CET)Válasz

Rába

[szerkesztés]

Hülye, kretén banda. – VargaA 2007. november 11., 22:39 (CET)Válasz

No hát pont ezért töröltem

[szerkesztés]

Olvasd már össze szegény Kukimuki vitáját az általad létrehozott állapotában. Tájékoztatjuk a következőkről:

  1. blokkolva lett végtelen időre vandalizmusért,
  2. Ha majd elhatározod, hogy képes leszel konstruktívan hozzájárulni a Wikipédia szerkesztéséhez, a blokkot feloldjuk – ami egy hülyeség, nem tudom, hogy gondolta Mex, talán gyónást adjon be?
  3. blokkoltam, mert elfogadhatatlan az azonosítója
  4. ez a blokk sose lesz feloldva

Ennél azért én el tudok képzelni koherensebb kommunikációt is... • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 13., 12:36 (CET)Válasz

Ez még mindig nem magyarázza meg, hogy miért jobb az előző blokkolási értesítés felülírása helyett az egész lapot törölni. A kettes pont egyébként teljesen érthető, ha meggondolta magát, ír a vitalapjára, hogy vegyük le a blokkot és kész. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 13., 12:41 (CET)Válasz

Csakhogy nem fogjuk levenni, mert az azonosítója elfogadhatatlan. Ami pedig azt illeti: szerintem egy sor hasonló vitalapnak a radír a legjobb gyógyszere, különösen akkor, amikor kéttucat szerkesztő egymásnak is ellentmondva figyelmeztet, nevel és osztja az észt. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 13., 12:42 (CET)Válasz

A radír meg a törlés nagyon nem ugyanaz. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 13., 12:50 (CET)Válasz

Nem mondod!! De most szerinted mennyivel lett volna jobb, ha egyszerűen kiszedem a lapról a korábbiakat, ha egyszer nem akartam odaírni semmit a helyükbe, nem egyszerűbb törölni és elfelejtkezni róla? Elfogadhatatlan azonosító elég részletesen tárgyaltatik a sablonban is és az indoklásban megadott lapon is. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 13., 12:54 (CET)Válasz

Sokkal. Viccből nem törlünk vitalapot, csak nyomós okkal, mert elveszik a laptörténet, és követhetetlenné válnak az események. Egyébként meg akarjál írni valamit a helyébe, mert azt sokkal előbb megkapja, mint a blokkolási üzenetet, és egyrészt udvariasabb, másrészt kisebb a kockázata az adatvesztésnek (ha pl. valaminek az elmentésekor kapja a blokkolási üzenetet). – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 13., 13:03 (CET)Válasz

Nem viccből töröltem. Blokkolt azonosító esetén SZVSZ nincs sok értelme annak, hogy a vitalapját szerkesztheti. Nagyobb bajnak tartom az egymásnak is ellentmondó értesítéseket, mint a hiányukat baz esetén. Az elfogadhatatlan azonosító különleges eset, ami elég jól le van írva a sablonban és a hivatkozott lapon. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 13., 13:06 (CET)Válasz

Ezt már harmadszor mondod, és még mindig nincs semmi köze ahhoz, hogy törlöd vagy csak kiüríted a lapot. Egyébként pedig hol reagáljon, ha pl. nem ért egyet azzal, hogy elfogadhatatlan az azonosító, ha nem a saját vitalapján? – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 13., 13:15 (CET)Válasz

Leginkább sehol. :) Ejnye már. Hát még mindig nem érted, hogy te itt csak OKOS lehetsz, IGAZAM viszont nekem van?! Gonosz GonoszGonoszGonoszGonoszGonoszGonosz • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 13., 13:21 (CET)Válasz
Bennó, hogy is volt az a mondás a jövő szupersztárjáról és a mai írástanulásról :))) ? Valahogy elfelejtettem... – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 13., 14:59 (CET)Válasz

KVirc

[szerkesztés]

Letöltöttem, phew! Hogyan tudom elérni, hogy Titeket lássalak, és hogy azon a csatornán működjön, ahol a beszélgetések mennek? Előre is köszönöm, – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 13., 17:57 (CET)Válasz

Én nem ismerem a KVircet, de Dani írt hozzá egy útmutatót. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 13., 18:06 (CET)Válasz

Latin idézőjel a szerkesztőgomboknál

[szerkesztés]

Szia Tgr! Be tudnád tenni a szerkesztőgombok közé a latin idézőjelet? Ugyanaz, mint a csúcsos, csak megcserélve («...»). Köszi! – El Mexicano (taberna) 2007. november 15., 22:49 (CET)Válasz

Betettem a latin karakterek közé. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 15., 23:01 (CET)Válasz

Köszönöm. – El Mexicano (taberna) 2007. november 15., 23:09 (CET)Válasz

License of CoA

[szerkesztés]

Dear Tgr,

you recently changed the licensing of two CoAs on wikimedia commons: Image:COA Bacsalmas.svg and Image:COA Budaörs.svg. Has there been any discussion about this? As I see, the usage rights for CoA, defined by national law and the international license of its graphical representation are two very different things. I don't claim a higher artistic achievement for creating these vector graphics from very low resolution pixel graphics, but it is not nothing. That's why these graphics need to have two declarations: The usage rights for the CoAs and the license of the graphics. -- Dr. Schorsch 2007. november 16., 10:01 (CET)Válasz

{{hcdb}}

[szerkesztés]

Szia,

Tudnál segíteni befejezni ennek az okos sablonak a legyártását? A problémák a dokumentációban vannak jelezve.

Az Antal Imre oldalra pl. be lehetne illeszteni a http://velvet.hu/celeb/hcdb/adatlap/antal_imre címet egy megfelelő felirattal (Magyar hírességek adatbázisa stb.). Ádám 2007. november 17., 09:39 (CET)Válasz

Köszi a módosítást, de még nem működik teljesen jól: a PAGENAME kimenetében le kéne cserélni a szóközt aláhúzásjelre, mert így csak a vezetéknévre linkel, a keresztnév pedig a linkfelirat első szava lesz.

Most látom a laptörténetben, hogy az ékezetlenítés -- írod -- nem fog menni. Hogyhogy? Nem lehet módosítani a stringet, hogy ha talál benne pl. "á"-t, azt cserélje le "a"-ra? Ha egy ékezes betűnél megcsinálod, a többit már legyártom én. Ádám 2007. november 17., 16:16 (CET)Válasz

A PAGENAMEE-ben eleve aláhúzás van szóköz helyett. Stringet módosítani a MediaWiki (eltekintve pár nagyon alapvető dologtól, mint a kisbetű/nagybetű csere) egyáltalán nem tud. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 17., 16:41 (CET)Válasz

Azt hittem, az {{akh}}(?) után már nincs lehetetlen... Köszönöm a választ és a javításokat. Ádám 2007. november 17., 16:47 (CET)Válasz

Abban számok vannak, úgy könnyű. Nem lehetetlen egyébként, csak át kell verni hozzá bizonyos dolgokat a fejlesztőkön, ahhoz meg idő kell. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 17., 16:53 (CET)Válasz

Könyvesbolt!

[szerkesztés]

Szia!

Nem emléxel, hogy Pécset mi volt a könyvesbolt neve, ahova betértünk? Köszi. – Peda 2007. november 19., 08:46 (CET)Válasz

Nem. Szajci vagy valaki más pécsi biztos meg tudja nézni. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 19., 09:20 (CET)Válasz

Wikiforrás új névtere

[szerkesztés]

Köszi, látom már meg is csinálták. Azért egy kicsit összeszidhatnál, hogy legközelebb nézzek rendesen körül. FBöbe 2007. november 19., 19:09 (CET)Válasz

Kérlek nézz rá

[szerkesztés]

Szia! A MediaWiki-névtérben néhány lapot módosítottam, amik a Speciális:Rendszerüzenetek lapon voltak linkelve. Kérlek nézd meg, hogy mindent jól csináltam-e. Előre is köszi: Buda vita 2007. november 19., 21:58 (CET)Válasz

Asszed te kis greenhorn, hogy a MW-lapokat nem szemlézzük, ha nem szólsz? Természetesen végignéztem az összes garázdálkodásodat. Nagyon jól sikerületek a magyarítások, csak így tovább, az Isten áldjon meg mindkét kezével. :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 19., 22:02 (CET)Válasz

Ha nagyon trükkös akarsz lenni, használhatod az {{int}} pszeudosablont egy MediaWiki üzenet szövegére való hivatkozáshoz, hogy a megváltozásakor is jó maradjon a rá hivatkozó üzenet, valahogy így:

nyomj a '''{{int:undeletebtn}}''' gombra → nyomj a Helyreállítás gombra

Más kérdés, hogy a névelők miatt általában nem sokat nyersz vele. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 19., 22:14 (CET)Válasz

Mer mér? Ez kiváló eszköz. Lehet így örökkévalóvá tenni:
nyomj a '''{{int:undeletebtn}}''' gombra → nyomj a(z) Helyreállítás gombra. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 19., 23:01 (CET)Válasz

Mert roppant hülyén néz ki az a(z) egy fix üzenetben. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 19., 23:05 (CET)Válasz

Mer mér? Ez van, nem hiszem, hogy bárkit nagyon zavarna. Hozzá vagyunk szokva. :) Ha évekig nem változik, akkor mondjuk kissé feleslegesnek tűnhet... • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 19., 23:32 (CET)Válasz

kitöltött szerkösszefoglalók

[szerkesztés]

Le tudnád írni az Adminkézikönyvben értelmesen, hogy ha a sablonban kattint valaki a "törlöd"-re, az mennyi sok számos szempontból nagyon jó dolog? :) Mint fícsör. Megpróbáltam megfogalmazni, de elakadtam vele... :( • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 19., 23:34 (CET)Válasz

Valaki, mi?!

[szerkesztés]

Te egy nagyon naiv TiGRis vagy. :) Természetesen én írtam nyilat a tesztsablonba is... • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 21., 00:51 (CET)Válasz

Kompromisszumos javaslat a Fotográfia/Fényképészethez

[szerkesztés]

Kigondoltam egy kompromisszumos javaslatot a szócikknév-vita feloldásához a Wikipédia:Véleménykérésben. Ha gondolod nézd meg, nem-e tartod jónak, köszi – Beyond silence 2007. november 23., 23:32 (CET)Válasz

Indexszámok pozicionálása

[szerkesztés]

Carissime, mit te szólsz ahhoz, ha én megkérdezem, hogy szerinted a lábjegyzetjelző indexszámok a szövegben pozícionálhatóak volnának-e saját hatáskörünkben úgy, hogy ne nyomják szét a sortávot, ahogy most teszik? Két gond van velük:

  1. túl nagyok, le kéne csökkenteni a méretüket a mostani 70/75%-a körülre
  2. szétnyomják a sortávot

Lehet ezeken segíteni? • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 24., 00:02 (CET)Válasz

Meg lehet próbálni, de szerintem rossz vége lesz. A <sup> taget erre találták ki, a böngésző dolga, hogy jeleníti meg, nem a miénk. (Én pl. nem látok semmi szétcsúszást.) – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 24., 07:33 (CET)Válasz

Módosítok a kérdésen: hogyan oldhatom meg magamnak, hogy én se lássak szétcsúszást? • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 24., 13:53 (CET)Válasz

használj Explorert, azon nem olyan vészes... >:-DDD – Alensha üzi m 2007. november 24., 14:41 (CET)Válasz

User:Bennó/monobook.css-be valami ilyesmi:
sup.reference { font-size: 70%; }
chery 2007. november 24., 14:45 (CET)Válasz

Pl. sup.reference {vertical-align: baseline; position: relative; bottom: 0.5em; }TgrvitaIRCWPPR 2007. november 24., 15:07 (CET)Válasz

Hálás köszönet mindkettőtöknek! • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 24., 18:48 (CET)Válasz

Ez nagyon csuszmányos!! Mér nem lehet közkinccsé tenni? Hogy lehet az, hogy csak nálam nyomja szét a sorokat? • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 24., 18:50 (CET)Válasz

Akkor nyomja szét szvsz, ha máskülönben összelógna a fölötte levővel. Akkor meg jobb is, ha szétnyomja. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 25., 17:41 (CET)Válasz

No de hisz szétnyomás helyett jobban be is süllyedhet. Tipográfiailag egy rémes látvány a helyenként szétnyomott sorok. Azonkívül az is a hibája, hogy túlzott figyelmet terel az indexszámokra, amit ezek nem érdemelnek meg. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 25., 19:08 (CET)Válasz

Hát, rád bízom. Mindenesetre a 0.5em helyett az 1ex szebb lenne (az épp a felső kacs nélküli kisbetűk tetejével egyvonalba pozicionálja az alsó kacs nélküli kisbetűk alját). – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 25., 19:26 (CET)Válasz

Hálacsók okos fejedre. Repülök, és elhelyezem a dolgot 1exssszszszel... (ha ez így megy tovább, kénytelen leszek elmélyüni a javascriptek lélektanában. Határozottan érdekesek...) :) Lehet, hogy lakik bennem valahol eltemetve egy izé, minek is hívják? Informatyikus. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 25., 19:33 (CET)Válasz

Hoppá!! Mielőtt még itten nagyon elbíznám magam, sikerült összekeverni a css-t a js-sel... Most elbújdosok. :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 25., 19:35 (CET)Válasz

Azt azért ne feledjük el a nagy népnevelés közben

[szerkesztés]

hogy az adminok nem is arra vannak, hogy csuklóztassák és kioktassák tapasztalt szerkesztőkollégáikat... Eztet se felejtsük el közben. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 24., 18:47 (CET)Válasz

Lehet Bennó, hogy ezúttal te nem voltál a humorodnál? Karmelaposta 2007. november 26., 04:26 (CET)Válasz

Még az is lehet. :) Mindenesetre az állandó labdázgatásról lassan le kéne szokni szerintem, bőven eleget demonstráltunk már. Egy Hkoaláról fel lehet tenni, hogy nagyjából tisztában van azzal, mi tartozik az adminisztrátorokra, még ha ezt a misztériumot nem is értheti meg ember igaz mélységében, ahhoz egy élet is kevés... :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 26., 12:10 (CET)Válasz

:-) Karmelaposta 2007. november 26., 12:18 (CET)Válasz

Figyelőlista userekre

[szerkesztés]

Megpróbáltam honosítani ezt a scriptet. Nézz már rá légyszíves, hogy értelmes dolog-e. Leírás: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Tra#User_watchlist. Karmelaposta 2007. november 26., 04:24 (CET)Válasz

Jónak tűnik, csak azt nem értem, hogy mi értelme minden lapon lefuttatni, nemcsak a WP:OKOS/user watchlist-en.

A {{js}} viszont nálunk nem fog működni, hacsak át nem veszed az importScript függvényt az enwikiből – használhatod helyette a {{script}}(?)et. – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 26., 10:50 (CET)Válasz

Ideje lenne megtanulnom javascriptül, így sajnos tőlem nem kapsz választ arra, amit kérdezel.
A js-be beírtam egy megjegyzést, és annak megfelelően megváltoztattam a script bevezetőjét.
Ha hasznosnak tartod a scriptet a járőrök számára, akkor írnál egy rövid használati utasítást róla a WP:OKOS-ba?
Karmelaposta 2007. november 26., 11:23 (CET)Válasz

Zenei sablon

[szerkesztés]

Helló! Van itt ez a szimpatikus kis zenei sablon: [1]. Ebben kellene megoldani, hogy a három alsó kis rekesz (Társműfajok, Alműfajok, Alműfajok régiók szerint) egyáltalán ne jelenjen meg, ha nincs bele adat írva, mert a mostani állapotban, ha nincs adat, akkor kirakja a nagy üres dobozt, ami igen rondán néz ki. Előre is köszönöm! Pupika Vita 2007. november 27., 22:58 (CET)Válasz

Rámtört a sablongyalázhatnék és megoldottam. És mivel a Bennók jóságosak, akár az is elég, ha üres a paraméter egyenlőségjele után a sablon, nem fogja kibiggyeszteni a cellákat. Hihetetlenül májer módon oldottam meg, három iffel és az if miatt ki kellett cserélni a pipe-okat {{!}}-re. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 27., 23:16 (CET)Válasz

Ezer hálám a létező Bennók legjobbikának! És bocsánat TGr-nek az okvetetlenkedésért. Pupika Vita 2007. november 28., 07:42 (CET)Válasz

Ugye mennyivel szebb lett? :) Pupika Vita 2007. november 28., 07:42 (CET)Válasz


Plakátok a politikai félmúltból

[szerkesztés]

Szervusz Tgr! Bennó tanácsára kereslek meg. A Népszavazás és a hozzá kapcsolódó (per pillanat igen kopár) cikkeket szeretném illusztrálni régi plakátokkal, pártok által rendezett kampányesemények fényképeivel. Arra gondoltam, hogy írok a nagy politikai szereplőknek (FIDESZ, MSZP, SZDSZ, MDF, MUNKÁSPÁRT, KDNP, MVSZ és még egyebek) és kérem tűlük a világhálón még fellelhető plakátok felhasználásának engedélyezését. Felvetődik a kérdés:

  • Van-e helye a politikai félmúlt ma is érzelmeket kavaró elemeinek egy Wikipédiához hasonló semleges közegben?
  • Milyen szerzői jogi akadályokba ütközhet a dolog?

Beroesz 2007. november 28., 20:03 (CET)Válasz

Persze hogy van helye! És ha kapsz engedélyt, akkor nem ütközik akadályba (de azért próbálj meg előbb sima engedély helyett szabad licencet (pl. http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/hu/ ) kérni, hátha... – TgrvitaIRCWPPR 2007. november 28., 20:33 (CET)Válasz

Creative Commons

[szerkesztés]

Szia! Azt szeretném megkérdezni, hogy mi a különbség a Creative Commons 1.0 és a 2.5 között? Van valami jogi dolog is vagy, csak egyszerűen a 2.5 frissebb? Szajci reci 2007. december 1., 20:34 (CET)Válasz

A 2.5 az 1.0 javított változata (illetve a 2.0-é, és az az 1.0-é). Egy csomó nem túl lényeges jogi részletkérdésben eltérnek. – TgrvitaIRCWPPR 2007. december 1., 22:54 (CET)Válasz

Értem. Köszi. Szajci reci 2007. december 2., 06:57 (CET)Válasz

Alapítvány létrehozásának "felmelegítése"

[szerkesztés]

A pécsi beszélgetésünkre visszatérve, a témában feltettem egy rövid szöveget ide: [2] Szerettem volna részletesebben, de gondoltam, inkább majd később, ha érdekel valakit. Szia! - Vadaro 2007. december 2., 14:40 (CET)Válasz

Felületmagyarítás

[szerkesztés]

Szia! (re Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#kisebbként) A magyarításban segíteni attól tartok hogy nem nagyon tudok, de szeretnék fél szemmel figyelni, hogy ne kerüljenek be wikipédiaspecifikus fordítások, amiket aztán a testvérprojekteken át kelljen írogatni. Tudsz adni egy linket, ahol követni tudom, hogy mit mire fordítotok? FBöbe 2007. december 4., 20:50 (CET)Válasz

http://translatewiki.net/w/?title=Special:Recentchanges&namespace=8&trailer=/huTgrvitaIRCWPPR 2007. december 4., 21:07 (CET)Válasz

{{cite web}}(?) használata

[szerkesztés]

Szia! Lécci nézz rá e sablon vitalapjára, van egy kételyem, amire szerintem leginkább te tudnád a választ. Köszi! – El Mexicano (taberna) 2007. december 5., 19:46 (CET)Válasz

Ezt áttettem magyarra, a vitalapjára írtam egy javaslatot, hogy lehetne a magyar ragozást kikerülni. Sajnos én nem tudom megcsinálni, mert nem értem a kódot, hogy mit kellene belőle fordítani. – El Mexicano (taberna) 2007. december 5., 21:58 (CET)Válasz

Szia! Nagyszerű lett a sablon! Annyit még meg tudnál tenni, hogy az Elérés dátuma zárójelben legyen, ahogy a {{cite web}}(?)nél is van? Köszi! – El Mexicano (taberna) 2007. december 6., 15:21 (CET)Válasz

Összevonás

[szerkesztés]

Szia! Azt szeretném kérdezni, hogy nem lehetne összevonni a sablon:CatAZ és a sablon:KategóriaTartalom sablonokat? Szajci reci 2007. december 7., 07:28 (CET)Válasz

Szerintem nyugodtan, de mondjuk én nem is használom egyiket se. – TgrvitaIRCWPPR 2007. december 7., 07:36 (CET)Válasz

whatchlist.js

[szerkesztés]

Szia

Figyelmembe ajánlották a whatchlist.js-edet. Igaz-e, hogy arra jó, amit ott kérdeztem? És ha igen, hogy lehet működésre bírni? Nálam nem tapasztaltam semmi változást.

Winston vita 2007. december 7., 15:31 (CET)Válasz

apró változtatás

[szerkesztés]

Szia, definiálnád kérlek pontosan, hogy itt mire gondolsz? – Vince blabla :-) 2007. december 7., 18:07 (CET)Válasz

A félidőben kiosztod a játékosokat? :-)

Pontosan arra gondolok, hogy irányelveket is lehessen módosítani, lényeget érintő változtatások esetén előzetes vitalapos megkérdezés után, kevésbé komoly változtatások esetén a BOLD, revert, discuss cycle szerint, és szavazni csak akkor kelljen, ha vita lesz belőle, és egy-két hét után sincs nyilvánvaló többség semelyik oldalon. – TgrvitaIRCWPPR 2007. december 7., 19:11 (CET)Válasz

Ellenpéldának ott van mondjuk a járőr jogosultság, amiről nem volt ugyan formális szavazás, de rengetegen támogatták a kocsmafalon, és ellenző egy se volt - ilyenkor tök felesleges végigmenni egy bürokratikus szavazási procedúrán. – TgrvitaIRCWPPR 2007. december 7., 19:13 (CET)Válasz

Erről jut eszembe, az hogy fog teljesítésbe menni? Kell írni bugreport? • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. december 7., 19:19 (CET)Válasz

Már ezer éve, csak lusták a felesztők átírni azt a három darab sort :-)

Gondolom pár hetente nekiáll valaki, és átnézi valaki az ezer wikinek az összes ilyen requestjét. A legutóbbiba nem kerültünk bele, mert orvul bearchiválta valaki a megbeszélést a kocsmafalról, úgyhogy újra kellett linkelnem. – TgrvitaIRCWPPR 2007. december 7., 19:40 (CET)Válasz

És ezt miért csak most sikerült kinyögni, külön harapófogó bevetése árán? :) – Vince blabla :-) 2007. december 7., 21:46 (CET)Válasz
Ah, Vincém, nem értesz te a Tájgerek lelkéhez... Maradj csak a történelmi pártoknál. :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. december 7., 21:49 (CET)Válasz

Nem csak ahhoz. Pl ahhoz sem, hogy miért csak az "ellene" szakaszokat töltögetik a népek, amivel nincs "bajuk", oda miért nem tesznek egy plussztot? Meg azt sem, h miért nem képes valaki időben benyögni a kifogásait. – Vince blabla :-) 2007. december 7., 22:13 (CET)Válasz

Ezek ugye nem kifejezetten nekem szóltak, hanem csak általánosságban? :-)– TgrvitaIRCWPPR 2007. december 8., 11:55 (CET)Válasz

Neked. A fentebbit pl miért csak most és külön kérdésre sikerült kinyögnöd? Nem értem, miért kell külön kérvényt benyújtanom folyton, hogy valaki kinyögje mit akar, vagy mit szeretne, ha azt már nagy nehezen sikerült összeszednie, hogy mit nem (na ezt általánosíthatod)...ugyanis az ötlet nemhogy jó, de máshol már megvalósításra is került. Ha kegyeskednél megtiszteni a többi hasonló - máshol már működő - rendszerrel, felettébb leköteleznél. Igazából nem, de megköszönném, vagy titkolod még egy kicsit? – Vince blabla :-) 2007. december 9., 00:34 (CET)Válasz

  • plussz: itt
  • kiemelt szócikk: itt
  • agitálásról itt

A minimális létszámról többször is elmondtam a véleményem, már nem emlékszem hol, a túlzásba vitt szavazósdi iránti ellen szenvem meg közismert (User:Tgr/Voting is evil pl.).

Sokkal kevesebb meglepetés érne, ha egy kicsit kevesebbet figyelnél magadra, és többet másokra... – TgrvitaIRCWPPR 2007. december 9., 11:10 (CET)Válasz

Na ja. Én meg [3] (már jóideje), naés persze épp elégszer kértem, épp elég helyen, hogy ötlet, javaslat, egyéb a User vita:Vince/Szavazás-on (is) kerüljön felvezetésre, épp azért, mert nincs kedvem és fölösleges időrablásnak tartom azt nyomozni, hogy kire hol (és mikor) tört rá az ihlet (pl egy júzerralapon) ezzel kapcsolatban. Igen Tgr, ha a magad kívánalmai irányába szeretnéd befolyásolni a javaslatot, vedd a fáradtságot, hogy időben jelezd, a megfelő helyen. Ezzel ugyanis sok felesleges szavazást elkerülhettél volna. Ez persze szól a többieknek is, akiknek szavazás közben gyúlt meg a fény. Ez az, ami bosszantó. – Vince blabla :-) 2007. december 9., 13:45 (CET)Válasz

SQL

[szerkesztés]

Szerinted ezt a dolgot meg lehet valahogy csinálni mysql helyett Accessben? Ódzkodom, hogy mindenfélét telepítsek a gépemre, nem atomerőmű ez. Bináris ide 2007. december 8., 11:31 (CET)Válasz

Ez kicsit olyan kérdés, minthogy lehet-e Wordben weboldalt készíteni? Biztos lehet, csak nem érdemes :-)

Egyrészt sok szívás, mert az mwdumper kimenete helyenként mysql-specifikus, és azt kézzel át kell irogatni (ami egy sokezer karakteres sorokat tartalmazó szövegfájlnál nem triviális dolog). Másrészt meg igencsak kétlem, hogy az Access kevesebb erőforrást enne, mint egy valódi adatbáziskezelő. – TgrvitaIRCWPPR 2007. december 8., 11:53 (CET)Válasz

Igen, de az Access már fent van, az nem kérdés, hogy feltegyem-e. Nem a pillanatnyi erőforrás-fogyasztás érdekel, hanem hogy a sok telepítéstől szétesik a Windows. Na jó, akkor lemondok az ötletről, köszi. Bináris ide 2007. december 8., 12:26 (CET)Válasz

commonskép

[szerkesztés]

Szia! Azt szeretném megkérdezni, hogy a forrásjelölés sablont engedélyezi a commons, tehát fel lehet tenni az ilyen képet és ha igen, akkor milyen licenc alatt találom a commonsban, mert nem tudok angolul és nemtudom melyik licenc az. Szajci reci 2007. december 8., 15:07 (CET)Válasz

A {{forrásjelölés}}(?) semmit se mond arról, hogy a kép átnevezhető-e, úgyhogy nem feltétlenül. Sajnos ezeket egyenként át kell majd nézni, és eldönteni, hogy mehetnek-e a commonsba (majd tavasszal). Ez egy rossz licenc, akik ilyet használtak, azokat meg kell majd kérnünk, hogy tegyék valami használhatóbb alá a képet. – TgrvitaIRCWPPR 2007. december 8., 15:30 (CET)Válasz

Nos Sóhivatal mondta, hogy ezeket nyugodtan fel lehet tölteni! Csak nem tudom, hogy akkor milyen licenc alatt. Közkincs, kettős licenc? Szajci reci 2007. december 8., 15:37 (CET)Válasz

Szerintem nem feltétlenül lehet. A Template:Attribution áll még a legközelebb hozzá, de abban ki van kötve, hogy bármilyen célra felhasználható, beleértve az átdolgozást, ebben meg nem. – TgrvitaIRCWPPR 2007. december 9., 10:51 (CET)Válasz

Értem. Köszi. Mit gondolsz vetessem fel a javaslatkocsmafalra, hogy a forrásjelölés sablont cseréljék le a szerkesztők más normálisabb sablonra? Szajci reci 2007. december 9., 11:11 (CET)Válasz

Felvetheted, de szerintem most már úgyse nagyon használják, akik régen használták, azok meg nincsenek már itt. Meg kell majd keresni őket levélben, de ezt majd valamikor tavasszal egyben végigcsináljuk az összes problémás licencnél, addigra remélhetőleg magyar OTRS is lesz, úgyhogy szvsz nem érdemes most belekezdeni. – TgrvitaIRCWPPR 2007. december 9., 12:05 (CET)Válasz

Ritmus

[szerkesztés]

Kérlek nézzél rá alkalomadtán erre a lapra: Sablon_vita:Ritmus. Karmelaposta 2007. december 10., 19:13 (CET)Válasz

Info please!

[szerkesztés]

Szia Gergő!

Figyelj, Pécsen felsoroltál nekünk egy csomó anyagot más wikik alapítványaival kapcsolatban (konfok írásos és/vagy videó anyagai, más alapítványokról szóló anyagok stb, stb, stb) amit érdemes lenne átnéznünk. Ezeket be tudnád nekem linkelni a vitámra? Kiváncsi vagyok mások hogyan kezdték le, ill. ma hogy működnek.

Az alapítvány előnyeiről kéne írnunk egy összefoglalót, nem gondolod? Aztán jöhetne a kocsmában egy szavazás, és aztán jan-ban tényleg el kéne kezdenünk a dolgot. Te mit gondolsz?

Szia,– OrsolyaVirágBeszélj hozzá! 2007. december 12., 23:20 (CET)Válasz

Re:Internet Explorer és a szabványok

[szerkesztés]

Igen, köszi, majd átnézem. Pupika Vita 2007. december 15., 10:21 (CET)Válasz