Szerkesztővita:Szenti Tamás/Archív02

Készen van. Csigabi^{itt a házam} 2010. október 12., 16:50 (CEST)

Magyarországi barlangok listája

Szia! Ha küldenél egy emailt a szerkesztői nevemmel megegyező gmailes emailcímemre, akkor egy táblázatkezelő-táblában megmutatnám, hol tartok :-) Köszönettel: Gza Grozsa11 ^{Szerkesztővita:Grozsa11)} 2011. március 09., 16:36 (CEST)

"Egyébként honnan valók a GPS koordináták?" ...hát nincsenek még. De ha szeretnénk, akkor előbb-utóbb valahogyan meg-lehetnek ... és a technikáját előre meg kellene határozni, ha később jönnének az adatok, akkor legyen forma, amibe belekerülnek. Néztem egy táblázat formátumot. Azon kívül, hogy gyakorlatilag egyben kellene az egész listát lecserélni, azon kívül nem tűnik nagy gondnak. (Tehát nem apró és követhető változtatások lennének, hanem az egész lista egyben beforgatva táblázatba. Ez is elfogadható szerinted? Grozsa11 ^{Szerkesztővita:Grozsa11)} 2011. március 08., 16:04 (CEST)

Most beszélgettem egy természetvédelmi szakértővel. Emlíette, hogy nem biztos, hogy a barlangoknak jót tenne, ha a barlangok listáján megjelenne egy "GPS koord." oszlop.... Előfordulhat, hogy ugyan "publikus" az adat, de mégsem volna nyerő ha mindenki "könnyen" hozzá férne. A www.természetvedelem.hu lapon nincs is kint a GPS koordináta. (Csak a hétköznapi embernek a megtalálás érdekében totál-használhatatlan "kataszteri szám" és "HRSz". Gondolom eléggé otthon vagy a barlangok védelmében is, ha ennyire szereted... szerinted ártanánk a barlangoknak azzal, ha ebben a (párezres) listában megjelenne a GPS koordinátájuk?

A külön szócikket úgy érted, hogy egyenként a barlangoknak saját szócikke? Hát persze, de egy ilyen bővítést éppen egy ilyen listában érdemes először fölvenni. Viszont még egy kérdés: Nem kell-e/érdemes-e ezt valamiféle táblázat szerűbe vagy akár valami spéci wiki-sablonba betenni? A táblázatra pl. egy ilyen: http://hu.wikipedia.org/wiki/Jap%C3%A1n_cs%C3%A1sz%C3%A1rainak_list%C3%A1ja Gza

Szia! Igen szép a Magyarországi barlangok listája! Köszönjük! Talán még jobb lenne, ha koordinátákat is tennék hozzájuk, meg pl a természetvédelem (forrásanyagok közt is van) lapról az adott linket. Tettem egy próbálkozást arra, hogy hogyan lehetne ezt megtenni. Nézd meg, kérlek és szólj, hogy támogatod-e egy ilyen bővítés elkezdését/elkezdhetőségét. (Esetleg az ilyenre szoktak már wiki-sablonokat készíteni?) Nem vagyok (még) nagyon jó wiki-s, kérlek ne vedd rossz néven tehát ha nem tökéletesen kotnyeleskedtem bele ebbe a dologba :-) Grozsa11 ^{Szerkesztővita:Grozsa11)} 2011. március 01., 12:21 (CEST)

Budakalász

Szia! a laptörténetekből látszik, hogy Khalai 2009. augusztus 25-én átmentette a teljes addigi oldalt a saját allapjára, kipofozta, majd visszamásolta a Budakalász szócikkbe. Az allapot ezután nem töröltette, így ott bentmaradtak az iw-k és a kategóriák. Ez nem szerencsés, ezért írok neki. Csigabi^{itt a házam} 2010. október 13., 17:24 (CEST)

Gyula-barlang!

Leveheted, okés! – Tobi ^Üzi :) 2010. október 27., 22:39 (CEST)

Andezitagglomerátum

Jól írtad le. Az alapszabály, az ún. 6:3-as szabály úgy szól, hogy ha egy összetétel csak két tagból áll (andezit + agglomerátum), akkor egybeírjuk, akármilyen hosszú. A kötőjel csak akkor jön be a képbe,ha az összetétel legalább háromszoros, és a hat szótagot is meghaladja a hossza. A fa + ház + építés háromszoros összetétel, de csak öt szótagos, tehát: faházépítés. A másod + állás + keresés hossza már meghaladja a hat szótagot, tehát: másodállás-keresés. Pasztilla 2010. október 28., 22:50 (CEST)

Csonk

Szerintem már valóban nem kell, de ezt te is leveheted, ha okafogyottnak találod. A csonksablon egy üzenet a böngészőknek, hogy valószínűleg fontos információk hiányoznak, ha úgy gondolja, hogy már nem így van, ezt bármelyik szerkesztő eltávolíthatja. Stewe ^Feedback 2010. november 2., 17:33 (CET)

Kategória:Barlangok

Igazából ez nem egy olyan általános "problémát jelző" sablon, hanem inkább afféle útmutató a kategória használatához, szóval nem szoktuk őket levenni ha megszűnik a probléma. Ha ennek ismeretében továbbra is zavar, akkor felőlem leveheted, rádruházom a döntést :) – Deni ^vita 2010. november 8., 14:25 (CET)

Elveszett Világ

Szia, igen, szerintem továbbra is szükség va a sablonra. helyenként a megfogalmazás egészen elképesztően "útikönnyves", mint pl: Az aktív (vizes) járatot követve a patak medre elszűkül. A látványos mészlerakodások kárpótolnak a helyenként csizmaszár felé érő víz okozta kellemetlenségekért. A járat meredeken emelkedni kezd, és elér egy szép vízeséshez. A vízesést megkerülni nem lehet, csak megmászni (vállalva a teljes elázást). - Ez nem enciklopédiába illő megfogalmazás, és erősen elfogult is, egyéni véleményt tükröz. Nagyon remélem, hogy nem szó szerinti másolás a forrásként megadott könyvekből... – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. november 9., 10:37 (CET)

Elveszett Világ

Szia! Nagyon jók a cikkeid! Engem csupán a sablonok zavartak, arra gondoltam, hogy a formával van a gond, ezért megpróbáltam egy kicsit jobban wikisíteni. De most már látom, itt a vitalapodon, hogy a cikk megfogalmazása miatt tették rá, amellyet egy kicsit valóban változtatni kellene, valóban inkább egy útikönyv témája lehetne. Sajnos, én nem értek a barlangászathoz - bár mint kívülállót nagyon érdekel - mivel azonban nem vagyok járatos a témában, inkább visszaállítottam a régi változatot, mivel látom, hogy a többi cikked is hasonló tagolásban készült. Üdvözlettel: Kossuthzsuzsa ^vita 2010. november 10., 19:55 (CET)

Felmérés

Szia! Felmérés folyik a járőrök körében az alábbi két kérdéskörben:

1. Aktív járőre vagy-e a Wikipédiának, illetve ha nem, igényt tartasz-e a járőrjogodra? (a kérdés második fele adminisztrátorokra nem vonatkozik)
2. Ha aktív vagy, sorold fel érdeklődési köreidet, mely témákban lehet számítani Rád a megjelölések terén.

A felmérés lényege, hogy megtudjuk, milyen témakörökben van kellő járőrlefedettség, és melyekben lenne szükség újak bevonására (is). Ezen tudsz javítani, ha az érdeklődésedbe tartozó témakörökből minél több szócikket veszel fel a figyelőlistádra.

Ha időd engedi, a Szerkesztő:RepliCarter/Járőrök lapra várom válaszodat. Előre is köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 10., 22:04 (CET)

Cikkcímek

Szia! A cikkek címébe általában nem írunk névelőt, de kivétel, ha anélkül értelmetlen vagy magyartalan lenne, mint a birtokos szerkezeteknél. Ld: Wikipédia:Elnevezési szokások#Ne használj névelőket. A Visegrádi-hegység barlangjai kategóriában ezeket a címeket látom érintve:

1. Karolina-árok alsó álbarlangja
2. Karolina-árok felső álbarlangja
3. Vasas-szakadék I. sz. barlangja
4. Vasas-szakadék II. sz. barlangja
5. Vasas-szakadék III. sz. barlangja
6. Vasas-szakadék IV. sz. barlangja

A többi kategóriát nem néztem. Egyébként sokszor jártam már a Vasas-szakadéknál, de nem tudtam, hogy ennyi minden van benne. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. november 12., 16:47 (CET)

Tudtad, hogy...?

Szia! Gyere megbeszélni! Szerkesztővita:Perfectmiss/Érdekességek#Irányelv – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. november 21., 17:21 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új Évet Kívánok!Kossuthzsuzsa ^vita 2010. december 26., 23:00 (CET)

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 15:24 (CET)

Láttad ezt?

Szia! Gondoltam, érdekel ez. Csigabi^{itt a házam} 2011. január 5., 10:26 (CET)

Hát még a képgaléria milyen szép! Csigabi^{itt a házam} 2011. január 5., 15:11 (CET)

Czárán Gyula

Tisztelt Szenti Tamás! Mivel pontatlanságot, illetve téves információt találtam, bátorkodtam kijavítani azt a Czárán Gyula szócikkben. Kérem támogassa a helyesbítéseket. További bővítésekkel szívesen állok rendelkezésre. Köszönettel és válaszát várva, – Egri Ferenc 2011. január 14., 13:11 (CET)

Berger Károly-barlang

Tudnál írni cikket a tapolcai Berger Károly-barlangról? Eszerint a cikk szerint a legnagyobb magyarországi barlangi tavakat fedezték fel benne. – Tünde ^vita 2011. január 24., 21:20 (CET)

Én azért nem írok, mert egyrészt te vagy a barlangszakértőnk, másrészt most mással foglalkozok, csak találtam ezt a hírt, és gondoltam, jó lenne egy cikk róla, mert hátha rákeresnek az olvasók. Amúgy nincs kedved csatlakozni a Földrajz-műhelyhez? – Tünde ^vita 2011. január 24., 21:56 (CET)

Köszönjük a Barátosi József-cikket! – Tünde ^vita 2011. január 25., 19:32 (CET)

Nevesítés

Szia! Kérlek, máskor email üzenettel kapcsolatos kérdésed NE nevesítsd. Tambo ^vita 2011. január 28., 17:23 (CET)

Re:Marton Éva

Szia! Bocs, igazad van, elkapkodtam. Úgy emlékeztem, visszajavítottam. Most megtörtént. Üdv  … szalax ^vita 2011. március 6., 18:46 (CET)

egyértlapok

Szia! Amikor egyértlapokat készítesz, a szülhaladatok szokványára kérlek figyelj oda! Üdv: --Joey ^{üzenj nekem} 2011. március 10., 12:38 (CET)

re kategóriák

Szia! Szerintem van értelme; a folyóknak és a hegyek, hegységeknek is vannak országok szerinti kategóriái. Amiben nem egyezik a két struktúra: nincs Kategória:Folyók országok szerint meg Kategória:Hegyek, hegységek országok szerint, hanem az egyes országok folyóinak (hegyeinek) kategóriája a megfelelő kontinens kategóriája alatt van. Mivel az utóbbi időben élénk mozgást látok a Wikipédia:Földrajzműhelyben és Hujber Tünde elég sok munkát fektetett a földrajzi cikkek kategorizálásába, az egységesség érdekében azt javaslom, hogy ugyanezt a kérdést tedd fel a műhely vitalapján is. Üdv --Hkoala 2011. március 23., 22:02 (CET)

Re: Elismerés

Hahó! Köszönöm az elismerést és a javításokat is! Megpróbálom megírni az Aggteleki-karszt fontosabb barlangjait, elsőként azokat, amelyekkel személyes tapasztalatatim is vannak, bár még kicsit ismeretlenül mozgok itt a Wikipedián, mármint az írói oldalon. Kérdésem lenne, hogy láttam pár helyen barlang adatlap sablont, pl. a Tátikai-hasadékbarlang lapon, ezt hogyan lehetne integrálni a világörökség-barlangos lapokhoz? Vagy csak egyszerűen rakjam alá? Ha a Baradlánál lévő sablont máshol használom lehet benne cserélgetni a képet? Köszönöm, --Vaclav ^vita 2011. március 26., 10:29 (CET)

Köszönöm, megoldottam a képcserét! --Vaclav ^vita 2011. március 28., 16:03 (CEST)

Láttam ki is vetted a képet, én meg készítettem a Kossuth-barlanghoz egy kísérleti változatot két infoboxszal, megyetérképpel, mi a vélaményed róla, mehet így a többihez is? --Vaclav ^vita 2011. március 29., 22:03 (CEST)

Földrajzműhely

Szerintem azért nem látod a változtatást, mert az oldalt átalakították "dobozos" változatra. Azaz minden szakasz egy-egy külön doboz, nem pedig hagyományos értelemben vett szakasz. Az adott dobozt kell felvenni a figyelőlistára. Ugyanígy működik a földrajz-portál és a Wikipédia kezdőlapja is. – Tünde ^vita 2011. március 26., 19:23 (CET)

Szabadság-barlang

Köszönöm, valóban két adat van megadva, a 3030 méter lesz a főág, a 3219 méter meg a teljes hossz melékágakkal együtt, legalábbis a barlang.hu-n található új térkép alapján. Ez utóbbit hagytam benne és pontosítottam a szöveget is. Képek meg valóban jók lennének, megpróbálok utánuk járni, saját fotóm sajnos csak a Vass Imréhez volt. Üdv, --Vaclav ^vita 2011. március 28., 22:41 (CEST)

Képek

Szia, az ilyen képeket Fájl:A Mária-barlang (Dömös) belseje.JPG te nem teheted automatikusan szabad licenc alá, mert nem te készítetted a képet. Ahhoz, hogy ide fel lehessen tölteni, a fotót készítő személy írásos engedélye kell. Lásd: Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat a teendőkhöz. Kérlek ne tölts fel így képeket, mert ez így licenchamisításnak is minősülhet és ha többazör előfordul, akár blokkolhatnak is érte. Csak olyna képre tegyél szabad licencet, amit magad fotóztál, vagy írásban bizonyítani tudod, hogy a fotós engedélyezte neked azt a licencet. Üdv Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. március 29., 16:09 (CEST)

A szóbeli engedély sajnos nem engedély, de nyugodtan írhat sima levelet is, ha elküldi neked és te beszkennelve elküldöd az otrs-re, máris rendben lesz a dolog, de mindneképp szerepelnie kell a levelében, hogy cc-by-sa-3.0 szaba dlicencre adott engedélyt, amit te rátettél a képre, mert az, hogy megengedi, hogy feltedd az = {{jogvédett}}^(?) sablon és nem jelent automatikusan CC szabad licencet. A Wikipédia:Engedélykérő szabványlevelek oldalon találsz mintát, amit elküldhetsz neki, hogy ezt küldje vissza levélben. Beszkenneled, elküldöd az OTRS-oldalon megadott címre, teszünk a képekre egy OTRS-sablont és akkor rendben lesz a dolog. Ez mindneki mással is így működik. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. március 29., 16:34 (CEST)

Csodavár

Szia! A Csodavár cikkben olvastam a következő megfogalmazást: "Czárán Gyula, az erdélyi turizmus apostola építette ki a Csodavár körüli dolinarendszert" és azt nem értem, hogy lehet a dolinarendszert kiépíteni, én úgy tudtam, hogy az kialakul. Te biztosan érted, miről van itt szó (láttam a laptörténetben, hogy dolgoztál a cikken), átfogalmaznád úgy, hogy laikusok is megértsék? Üdv --Hkoala 2011. március 29., 21:18 (CEST)

Köszönöm, így már világos. --Hkoala 2011. március 30., 07:21 (CEST)

Állami díjasok

Szia.

Igen, a Kossuth-díjasok és Állami Díjasok almanachja 1948–1985 c. könyvet használtam. Sajnos könyvtári volt, már nincs nálam. Ajánlom figyelmedbe a könyvet, nagyon érdekes.

Nem tartom szerencsésnek az állami díjas személyek között felsorolni az állami díjas szocialista brigádok tagjait. Ők ugyanis formálisan nem állami díjasok, a díjat nem ők kapták, hanem a brigád. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. április 5., 09:12 (CEST)

Igen, 379 brigádtag van (→ Állami díjas szocialista brigádok). A fenti állításomnak majd azért még utánanézek, de én úgy emlékszem, hogy a fenti könyvben sem szerepeltek a brigádtagok az összesített listában. Meg kellene fontolni, hogy szeretnénk-e mind a 379 nevet felsorolni. (Róluk minden bizonnyal nem fog cikk készülni, csak egyes brigádokról, ahol megemlítjük a tagokat.) – CsGábor^{megbeszélés} 2011. április 5., 09:23 (CEST)

Közben megnéztem a Petőfi Irodalmi Múzeum adatbázisát, ott felsorolják a brigádtagokat is a díjazottak között, de külön jelölik, hogy „csoportos” (míg a megosztott díjak mellé a „megosztott” jelzést teszik).

Meggyőztél, javaslom akkor azt, hogy amint mondtad, soroljuk fel a brigádtagokat is, de a PIM mintájára ne a „megosztva” jelzés álljon a nevük mellett, hanem a „csoportos”. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. április 5., 10:06 (CEST)

Fájl:Téry Ödön teljesítménytúra kitűzője.jpg

Szia, attól, hogy Scan, a kitűző dizájnja még lehet jogvédett! --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 5., 15:09 (CEST)

Teljesen összetéveszted a dolgokat! Más dolog használni valamit, és megint más szabad licencet tenni rá, ami azt jelenti, hogy bárki más, akármi más célra is felhasználhatja a fotót, például eladhatja! Attól, hogy kapsz egy kitűzőt, a kitűző dizájnjának szerzői joga nem lesz a tiéd, és itt most erről beszélünk, nem a kitűző fizikai birtoklásáról. A kitűző dizájnja egy szellemi termék, aminek nem te vagy a tulajdonos,a mert nem te tervezted, nem te rajzoltad. Ha megveszel egy CD-t vagy DVD-t, az fizikailag a te tulajdonodban lesz, ettől még se a rajta lévő zenét/filmet vagy a borítót nem teheted szabad licenc alá, mert azokat nem te készítetted. A fizikai tágy tulajdonlása és a szellemi termék tulajdonlása két külön fogalom.

Egyszerűbben: ha a kitűző dizájnját nem te tervezted, ide nem töltheted fel a képét saját licenc alatt. A dizájn szerzői jogtualjdonosa az az ember/szervezet aki ezt a dizánjnt megtervezte, megrajzolta, megfestette, összeűllította stb. Hogy a kitűző fizikailag nálad van, az szerzői jogi szempontból semmit sem jelent. Egy híres kortárs festő képe, ha a faladon lógna, akkor sem te lennél a szerzői jogtulajdonosa és nem tölthetnéd fel a festm,ény fényképét szabad licenc alatt, mert a festményt nem te festetted. A festő joga rendelkezni arról, hogy a képéről készült fényképekkel mit lehet kezdeni, milyen licenc alatt lehet őket továbbadni. Remélem, hogy érted a különbséget a két fogalom között. --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 5., 16:21 (CEST)

Brigádtagok

Szia! Az egyes brigádok minden egyes tagjáról szerinted mennyire van értelme redirektet készíteni? Szerintem nem sok esélye van, hogy valaki így fogja keresni ezeket az embereket (pláne, ha a pontos nevüket se tudni… az Eszenyi (Eszényi?) István keresőkifejezést 100%, hogy senki nem fogja begépelni, akkor már több értelme van az Eszenyi István és Eszényi István redirektek létrehozásának). Alensha 2011. április 5., 22:03 (CEST)

Szentpétery Zsigmond (színész)

Szia! Most nézd meg a szócikket. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 6., 21:19 (CEST)

Fájl:Sebestyén Gábor.tif

Szia! Kérlek légy figyelmes képfeltöltéskor. Erre a képre olyan licencet tettél, amelyre az van írva: "Én, e mű szerzője". A szkennelés nem alkot szerzői jogot. A kép szerzője az, aki ezt a képet 1864-ben készítette. Az ilyen régi képre {{közkincs-régi}}^(?) sablont kell tenni. Csak olyan képre rakj kettős licencet, amelyet te maad alkottál teljes egészében (és nem valaki más munkáját szkenneled be vagy fényképezed le). Megértésed köszönöm. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 12., 17:09 (CEST)

Sebestyén vagy Sebestény?

Kérlek, ellenőrizd a név helyes írásmódját: Lásd szócikkek Kovács Sebestény Endre (egyértelműsítő lap), Kovács Sebestény Endre (sebész, 1814–1878), velük szemben a képek [[::Fájl:Kovács Sebestyén Endre.jpg]] és [[::Fájl:Kovács Sebestyén Endre1.jpg]]. Üdv. Armadillo ^vita 2011. április 20., 22:48 (CEST)

Vasárnapi Újság, Rusz stb.

Nagyon örülök, hogy számos 19. századi témájú cikket elláttál/ellátsz ezekkel a remek illusztrációkkal.

Köszönöm neked.--Linkoman ^vita 2011. április 21., 15:55 (CEST)

Én is csatlakozom. A Vasárnapi Ujság tele van értékes képi anyaggal, nekem egyszerűen nincs türelmem kiemelni őket. Köszi! --Vadaro ^vita 2011. április 22., 19:03 (CEST)

Szia! Nem haragszol meg, ha a feltöltött képeken megpróbálok javítani? Egy pár darabnál már megtettem. Légszíves nézzél rá. Nincs sértődés, ha mégsem szeretnéd, akkor egyszerűen vonjad vissza. Üdv. Tambo 2011. május 6., 11:43 (CEST)

re:Law-Racoviță kutatóállomás

Megtettem. – Einstein2 ^{ide írj} 2011. április 24., 20:02 (CEST)

Pieter Beckx

Helló!?! Április 28. óta csúfkodik ott ez a cikk, és most lett hirtelen sürgős kijavítani és helyrepofozni? Ne érts félre, én örülük, hogy ezzel foglalkozol, de a sorozatos szerk. ütközések kicsit kikészítenek. Légy szíves, egyszerre egy szakaszt nyiss meg és szerkessz! Előre is köszi. Viktor ^vita 2011. május 10., 13:04 (CEST)

Állami díjas brigádtagok kategorizálása

Szia! Hajdú László kapcsán vettem észre, hogy szakmányban kategorizáltad az állami díjas brigádtagokat. Ezzel csupán az a gond, hogy a díjat nem egyes személyek, hanem a csoport mint olyan kapta. Nem megosztott, hanem kollektív díjról beszélünk, vagyis az egyes személyeknek nem kéne szerepelniük a kategórialapon. Arra is ügyelni kellene, hogy bizonyos neveket többen viseltek: Hajdú Lászlóból például ismerünk statisztikust, mérnököt és labdarúgót is a gépjárművezetőn kívül. Az ilyen neveket egyértelműsített alakban kellene létrehozni, különben szörnyen összekavarodunk. Mint most én Hajdúval. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. május 10., 20:03 (CEST)

Kép

Szia. Egy vagy több általad feltöltött képnél nem adtad meg a kép forrását, vagy licencét. Kérlek ezeket pótold, vagy a képeket hamarosan törölni fogjuk. Köszönöm. Szasza ^üzenet 2011. május 12., 19:11 (CEST)

Szia! Az engedélyező levelet ne nekem küld, hanem az OTRS csapatának. Az e-mail címet az oldalon találod. Üdv: Szasza ^üzenet 2011. május 12., 19:17 (CEST)

Azért ideírom az e-mail címe. Az ilyen engedélyezéseket mindig ide küld: permissions-hu [kukac] wikimedia [pont] org Szasza ^üzenet 2011. május 12., 19:18 (CEST)

Eric

Szia! Gundel Takács azt mondta élő műsorban, hogy libanoni. Elvileg minden kommentátor ugyanazt a szöveget kapta meg, így csak nem mondhattak baromságot egész Európának... - Prücsök ^Panaszkönyv 2011. május 18., 22:11 (CEST)

Gyepűbükköny

Szia Tamás! Köszönöm! DenesFeri ^vita 2011. május 19., 11:14 (CEST)

Fájl:Kossuth-barlang bejárat.JPG

Szia! Megérkezett az engedély, de az alapján, amit írtál neki, ez csak {{jogvédett}}^(?) sablonnal lehet, mert az engedélykérésben szó sem esik szabad licencről.

Kérlek, hogy ha legközelebb engedélyt kérsz, pontosan írd le, hogy milyen licenc alatt szeretnéd, ha az illető engedélyezné a feltöltést. Ehhez használhatsz sablonlevelet a Wikipédia:Engedélykérő szabványlevelek oldalról, nagyban mekönnyítenéd vele a munkánkat, különösne mivel a jogvédett képeket, még ha engedélyezik is, lehet, hogy egy idő után mégis törölnünk kell majd, ha az alapítvány egyszer cska azt mondja, hogy oké, innentől csak szabad licencű képek lehetnek feltöltve. Érdemes mindig bepróbálkozi a szabad licenccel, legfeljebb ha nemet mondanak, akkor marad {{jogvédett}}^(?) sablonnal. Kérlek, hogy következő engedélykéréseknél hazsnáld valamelyik előre gyártott levelünket. Köszi! Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 7., 11:48 (CEST)

Fájl:Remeték barlangja Tihanyban. Joseph Fischer vízfestménye.jpg

Szia, lefelejtetted a képről a forrást, így nem lehet megállapítani, hogy mi alapján minősül ez közkincsnek, mert évszám sincs feltüntetve. A Google-ben több ilyen nevű festő is van. Kérlek, jelöld meg a forrást. Köszönöm. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 10., 19:23 (CEST)

Fájl:Téry Ödön teljesítménytúra kitűzője.jpg

Szia, azt hittem ezt már egyszer megbeszéltük. Akkor töltheted fel ilyen licenccel, ha a kitűzőt te tervezted. A kitűző fizikai birtoklása és a szkennelés nem alkot új szerzői jogot a dizájnra! Ez pont olyan, mintha leemelnéd egy kortárs festő képét a faladról, beszkennelnéd, aztán azt mondanád, hogy ennek tiéd a szerzői joga. Nem így van. A szerzői jog = a szabad licenc alá tétel az eredeti készítő kiváltsága = azé a személyé, aki a kitűzát megtervezte! Kérlek, hogy próbáld megérteni, hogy a szerzői jog nem játék, és a Wikipédia igenis komolyan veszi, akár tetszik ez neked, akár nem. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 16., 16:49 (CEST)

Re: Üdv

Látom a képet, nagyon örülök neki! Megint akadt kis időm, így hamarosan folytatnám a Rákóczi 1-2-vel és a Meteorral, hogy teljes legyen ez a sor, így ezekhez is örülök, hogy szerzel képet. És köszönöm a hasznos javításokat! --Vaclav ^vita 2011. június 21., 16:40 (CEST)

Hahó! Köszi, közben én is hagytam egy üzenetet! --Vaclav ^vita 2011. június 24., 09:38 (CEST)

Esztramos

Hahó! Ha épp van időd ránéznél esetleg erre? Egyrészt hátha ki tudod egészíteni még ezzel-azzal, másrészt vess légyszi egy pillantást a kategóriákra, hogy jók-e. Köszönöm! --Vaclav ^vita 2011. június 24., 20:01 (CEST)

Re:Rákóczi 1. sz. barlang

A barlang nevét nem vitatom és azzal nincs is semmi gond. A lexikonban azonban valamilyen módon meg kell jelölni a helységet, ahol az található. Például: Árpádváros (Pécs)‎, vagy Aggteleki-Rákóczi 1. sz. barlang

Az első a kereshetőséget látszik garantálni, míg a második esetben hozzákapcsolja a barlangot Aggtelekhez. Mindenképpen választani kellene valamelyik megoldást a többi barlang megjelölésénél is. Én csak jelezni akartam, hogy sem a cikk neve, sem a sablonban lévő felsorolást nem tartom kielégítőnek. Persze az első megoldás is jobb, mint a jelenlegi. Így: Rákóczi 1. sz. barlang (Aggtelek) Természetesen a Kocsmafalon is meg lehet vitatni, melyik formátum legyen mérvadó. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. június 24., 20:04 (CEST)

Szerintem csak akkor kell egyértelműsíteni, ha több azonos nevű barlang létezik, egyébként nem szükséges. De ha nem tudjátok egymást szépszerével meggyőzni, akkor tényleg a kocsmafalra kell vinni, mert ott többen is hozzászólnak, van esély rá, hogy újabb szempontok merüljenek fel. --Hkoala 2011. június 24., 22:12 (CEST)

Ördögmalom-vízesés

Szia! Májusban megtekintettnek jelölted az Ördögmalom-vízesés cikknek ezt a változatát. Ezen eléggé látszik, hogy bemásolt szöveg (nem is túl wikikonform az étterem reklámjával meg a „nagyon szép, látogassatok el ide” jellegű mondatokkal), legközelebb jobban figyelj, kérlek. Alensha 2011. augusztus 1., 03:21 (CEST)

oroszlán-szikla

Nyugodtan töltsd fel a képed, a cikkbe is berakhatod az enyém mellé, elfér ott mindkettő. – Perfectmiss^{ide írj!} 2011. augusztus 1., 11:04 (CEST)

Re: Baradla Rövid Alsó-barlang

Hahó! Köszönöm a javításokat! Bár a barlangnyilvántartás változatában van még egy kötőjel, szerintem is így a jó, de majd még utána nézek. Már kaptam is választ Pétertől, köszöni a változtatásokat. Üdv --Vaclav ^vita 2011. szeptember 4., 12:21 (CEST)

Re: Commons

Hahó! Nem baj, nyugodtan, én úgy sem tudom, hogyan kell! Üdv, --Vaclav ^vita 2011. szeptember 13., 09:08 (CEST)

Szia! A Commonsba másolással légy nagyon óvatos! Nem minden kép kerülhet át, akkor sem, ha a feltöltője szabad licencet rakott rá, mert sokszor a licenc hamis. Ha nem tudod első látásra megkülönböztetni a gyanús képeket, akkor jobb, ha nem viszel át commonsba nem saját képeket, ugyanis ha ott derül ki több képről is, hogy hamis a licence, téged is blokkolhatnak, amiért átvitted. A Fájl:Karolya amy.jpg pl. egy kifejezetten igen gyanús kép. --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. szeptember 23., 12:50 (CEST)

Kovács Gyula kép

Tisztekt szerkesztő!

Ha jól követtem vissza, Kovács Gyula képét ön töltötte fel az oldalra. Én egy egyenes ági leszármazottja vagyok, de eddig még képet nem láttam róla. Kérem vegye fel velem a kapcsolatot!

calibra1@citromail.hu

Küldtem mailt.--Szenti Tamás ^vita 2011. szeptember 27., 11:43 (CEST)

Már húszmillió

Tisztelt Szerkesztőtárs!

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2011. október 25., 13:36 (CEST)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 02:39 (CET)

Találkozó

A földrajzműhely vitalapján feltettem egy kérdést egy személyes találkozóval kapcsolatban. Örülnék, ha véleményeznéd! - Tündi ^vita 2012. február 5., 17:05 (CET)

Tisztelt Szenti Úr!

Ön szerkesztette a Dr. Boros Ádámról - aki keresztapám volt - szóló cikket. Az Életpálya 3. bekezdése utolsó mondata: "1946-ban kötött házasságot Kenyeres Júliával, aki mindig elkísérte gyűjtőútjaira munkatársaként is." Az itt szereplő Kenyeres (Korach) Júlia - link! - azonban nem azonos B.Á. feleségével, aki nekem nagynéném volt. Ő 1901-től 1989-ig élt, kertészmérnök végzettségű, így nagyban tudta férjét a kutatómunkájában segíteni. "Bizonyságul" mellékelném a sírjukról készült fotót, ha tudnám a módját :-) .

Üdvözlettel: Tasi László Miskolc, Derkovits u. 52. mobil: 70/3303130 info@tasilaci.hu

Róna u. 85.

Szia! Megnéztem a lapot, s őszintén megmondom, halvány fogalmam sincs, hogy annak idején miért írtam be az utcaindexbe a 85-ös számot is. Ellenőriztem a képgyűjteményemet, hogy nem felejtettem-e el feltölteni valamelyiket, de nem: ilyen képet nem találtam. Így aztán töröltem a felesleges házszámot. Bocs a figyelmetlenségemért. Üdv: --Fekist ^vita 2012. március 19., 19:53 (CET)

Fájl:Szántó Piroska és Vas István emléktáblája I kerület Várkert rakpart 17.JPG‎

Szia!

Bocs, de ez a kép így nem tölthető át. Sem leírás, se dátum. Az összefoglalóját előbb rendezni kéne! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 21., 19:26 (CET)

Igen. Köszi a javítást. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 21., 20:44 (CET)

Szia! Látom, sikeresen áttöltésre került. Üdv. Tambo ^vita 2012. március 22., 07:23 (CET)

Magyar labdarúgócsapatok kategória

Szia! Azért, mert a Ferencvárosi TC kategória a Magyar labdarúgócsapatok alatt is megtalálható nem jelenti azt, hogy a két kategória nem szerepelhet egy szócikkben. A Ferencvárosi TC nem csak labdarúgócsapat, hanem sportegyesület is több sportággal. Ha csak a Ferencvárosi TC kategória szerepel a szócikkben, akkor hiányosan kategorizáltuk be a szócikket, mert nem derül ki, hogy labdarúgócsapat. Üdv! - Csurla ^vita 2012. április 6., 16:33 (CEST)

Nem értem az írásodat. - Csurla ^vita 2012. április 6., 17:11 (CEST)

Ne szemtelenkedj! Az írásodnak az értelme nem jön át. Fogalmazd át. Annak sincs értelme, hogy miért nem a te szerkesztéseiddel foglalkozom. Arról írtam. (pl. FTC) - Csurla ^vita 2012. április 6., 17:36 (CEST)

Ezt nem te szerkesztetted? - Csurla ^vita 2012. április 6., 17:49 (CEST)

Jellemző. Mellébeszélsz és épp ezért erre nem reagálsz.

A Magyar labdarúgócsapatok nem gyűjtőkategória. Alapvető tévedésben vagy. Idézet a tévesen elhelyezett sablon szövegéből:

Mivel e kategória elsődleges funkciója, hogy más kategóriákat összegyűjtsön, ezen a lapon a lehető legkevesebb szócikk/fájl linkjének kell szerepelnie. Ha úgy gondolod, valamelyik cikket át kéne helyezni.

Ez nem igaz erre a kategóriára. Szerintem előbb olvass és utána szerkessz. Még tanulnod kell. A Ferencvárosi TC kategóriát pedig kivettem a Magyar labdarúgócsapatok kategóriából. Az FTC nemcsak egy labdarúgócsapat, hanem több szakosztálya is van. Ez zavarja meg a gondolkodásodat. Ha úgy érzed neked mindenképp igazad van, akkor a Kategória javaslatok oldalon kezdeményezz vitát. Üdv! - Csurla ^vita 2012. április 6., 20:55 (CEST)

Komoly értelmezés problémák

A Siófok egy szezonjának leírása, hogy kerül a Magyar labdarúgócsapatok kategóriába. Ebből jól látszik, hogy komoly értelmezési problémáid vannak. A gyűjtőkategória is az volt. Továbbra is javaslom, hogy közösségi oldalon kezdeményezz vitát. - Csurla ^vita 2012. április 6., 21:02 (CEST)

A kategóriafát rendbe tettem. Üdv! - Csurla ^vita 2012. április 6., 21:08 (CEST)

Fájl:Dr. Ilosvay Lajos szobra a Műegyetemen.jpg

Szia!

Nem biztos, hogy ezt jó ötlet áttölteni a Commonsba, ugyanis könnyen előfordulhat, hogy onnan rövid úton repül. A szobor láthatóan nem nyílt közterületen van. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. április 23., 23:04 (CEST)

Óvatosabban!!

Szia!

Kérlek, nézd meg ezt a képet: Fájl:Fertoi madarvarta.jpg. Rátettél egy PD-self licencet, amiben az vagyon írva, hogy Én, a szerző... Azonban a szerző 1955-ben meghalt, ezért írásos bizonyíték kell arra, hogy ezt ő tényleg közkinccsé nyilvánította (ha úgy is van, akkor sem a közkincs-saját sablon kerül rá), vagy pedig a jogtulajdonostól (örökös) írásos engedély kell.

Kérlek, figyelj oda arra, hogy melyik képre milyen licencet teszel. Arra meg még jobban, hogy mit töltesz át a Commonsba! Köszönöm. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 6., 20:46 (CEST)

Az azonnali törlésre felszólító sablont levettem róla (a Commonsból valószínűleg törölni fogják). A feltöltőt (Pellinger Attilát meg kell kérni, hogy próbáljon erre és a többi Brauer képre engedélyt szerezni. Anélkül, sajnos mindegyik törlésre fog kerülni, mivel ezek jogvédett alkotások, és a szerzőjük halálának ideje óta még nem telt el a 70 év. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 6., 20:58 (CEST)

Csűrcsillag a Commonson végzett tevékenységedért

	A Commonsos Képek Fáradhatatlan Kategorizálója díj
	Mert az ottani figyelőlistámon lassan csak a Te szerkesztéseidet látom, és mert félő, hogy a munkád nélkül a legegyszerűbb arcképek sem lennének abban a kategóriában, ahol a helyük van. Burrows vita 2012. június 25., 19:19 (CEST)

Magyar szabadkőművesek kategóriája

Kedves Tamás!

Ezt hogy csináltad? Valami robottal? Megtaníthatnál rá! --Lalo5555 ^vita 2012. június 27., 22:25 (CEST)

Járosi Andor

Szia! Kitörölted Járosi Andor cikkéből a szabadkőműves kategóriát, azzal, hogy nincs forrás, pedig a cikkben megjelölt források közül az interneten is ellenőrizhető tartalmazza az állítást. Ez volt az oka a deportálásának is. --Hkoala 2012. június 28., 08:43 (CEST)

Samuel von Brukenthal

Kedves Tamás! Lehet, hogy nem magyar, hanem magyarországi szabadkőművesek lenne a helyes kategória? Brukenthal jelentős, kihagyhatatlan figurája a régi magyar szabadkőművességnek:

"1765-ben Erdély nagyfejedelemséggé emeltetett, Nagyszeben pedig a guberniumnak ide áthelyeztetése által annak fővárosává tétetett. Ez által a szászok fölényt nyertek, s a szász testvérek is, kikből a páholy állt, hatalmas protectort nyertek a buzgó szabadkőműves, báró Brukenthal Sámuelban, aki 1778-ban a gubernium elnökévé, 3 évvel azután pedig Erdély kormányzójává neveztetett ki. Oltalmára a szabadkőművesek mindenkor számíthattak." (Abafi)

– Lalo5555 ^vita 2012. június 28., 13:02 (CEST)

Nem lehetne erre az átírásra (magyar -> magyarországi) egy robotot ráengedni? – Lalo5555 ^vita 2012. június 28., 13:52 (CEST)

Egyelőre csak arra gondoltam, hogy a "Kategória:Magyar szabadkőművesek" -et kellene átjavítani mindenhol "Kategória:Magyarországi szabadkőművesek" -re. Én abszolúte nem értek a robotokhoz, de ilyen funkciónak kellene lennie. A szabadkőművesek további kategorizálását vállalom, vannak forrásaim hozzá. – Lalo5555 ^vita 2012. június 28., 14:25 (CEST)

Ok, kezdjed el "Kategória:Magyar szabadkőművesek" alapján előlről indulva átírni, én meg elkezdem hátulról, s ha találkzunk, akkor kész... – Lalo5555 ^vita 2012. június 28., 14:41 (CEST)

Képek

Szia! Persze. már is megtette és jelölte, hogy ki az eredeti készítője a képnek. Jó munkát hozzá! Üdv! - Csurla ^vita 2012. július 4., 21:49 (CEST)

Macska-barlang

Igazán nincs mit köszönni. :) - Tündi ^vita 2012. július 8., 13:00 (CEST)

Berzeviczy kép

Szia! A képet én töltöttem át a Commonsba. Nem tudom mi a problémád? A mek.oszk nem az első közlése a képnek. Üdv. Tambo ^vita 2012. július 17., 10:23 (CEST)

Berzeviczy

Március 7-én rendeztem a dokumentációját, az alábbi eredménnyel:

Leírás	Berzeviczy Gergely (1763-1822) portréja
Forrás	Magyar Elektronikus Könyvtár
Dátum
Szerző	Az eredeti szerző ismeretlen. A kép illusztrációs céllal megtalálható Fekete Sándor: Haza és haladás című, 1974-ben kiadott könyvében.
Engedély	közkincs

{{közkincs-ismeretlen}}^(?)

Ez alapján a kép közkincs-régi, vagy közkincs-ismeretlen licencűnek megfelel. Én azért utóbbit választottam, mert az eredeti képnek nem találtam a szerzőjét. Előfordulhat, hogy Fekete Sándor könyvében megtalálható az információ, de nekem az a könyv nincs meg. Viszont az 1974-es könyvben nem az első publikáció történt, így az ilyen szempontból nem releváns. Az első megjelenése a képnek az 1700-as évek végétől az 1800-as évek közepéig eső időszakra tehető, így mindenképpen a két licenc valamelyike megfelel. Véleményem szerint nem kéne kezdeményezni az eltávolítását. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. július 17., 10:26 (CEST)

Hermann Ottó képe

"Sajnos hemzseg a Wikipédia az ilyen jellegű képektől és ez ellen nem tesz senki semmit."

Momentán ebben egyáltalán nincs igazad, ugyanis kapásból 5 olyan embert tudok felsorolni (önmagamat is beleszámolva), akik folyamatosan képjárőrőznek, és vagy kiszórják a képeket, vagy kijárják az engedélyeket. Tény, hogy a rengeteg problémás kép mennyiségéhez mérve nem úgy látszik, de azért folyamatosan történik ez. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. július 17., 10:46 (CEST)

Aczél György

Szia! Szerkesztésed visszavontam. Lásd wikipédia:szócikkek felépítése. A jegyzet külön szakaszban van mindig. Szajci ^pošta 2012. július 30., 09:11 (CEST)

Nem hivatkozások, hanem jegyzetek. A források sablon átirányít a jegyzetek sablonra, ezért inkább azt használd. Szajci ^pošta 2012. július 30., 09:51 (CEST)

Hivatkozás már nem létezik. Van jegyzet, meg megjegyzés. A megjegyzésbe lehet beírni észrevételeket. Lásd a fent említett szócikkek felépítését. Szajci ^pošta 2012. július 30., 10:38 (CEST)

Kép

Már megjelenik, az volt a gond, hogy aki átnevezte a képet az nem javította a rámutató hivatkozásokat és így a cikkben a régi névre (ami redir lett) mutatott. Ki kell javítani a kép nevet a cikkben is – bár úgy tudtam, hogy bot megcsinálja. Én nem tudok átnevezni a Commonson, értelemszerűen nem javíthatom az átnevezési kérelem után a képlinket, ez a törlő feladata lenne (mint akár itt a huwikin is). --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 1., 19:16 (CEST)

Melyik az a kategória?--Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 1., 19:35 (CEST)

Ebben benne van -----> http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Gy%C3%B6rgy_Pallavicini . --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 1., 19:38 (CEST)

Nem kérhetsz meg rá, amíg sorozatban töltöd át a kis kezdőbetűs személyneveket tartalmazó fájl elnevezéseket. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 1., 20:50 (CEST)

Megnéztem, hogyan javítottad ki a „hibát”. Mivel már korábban már jártál a kategóriaoldalon feltehetőleg nem ürített a gyorsítótár és a régi verziót láttad az akkor már nem létező/redir linkkel – így Neked nem jelent meg a kép (mivel annak már új neve volt). Amikor én néztem (és itt feljebb írtam is a vitalapon) akkor nálam látszott a kép (mivel én akkor kattintottam rá először és nyilván a friss verziót láttam). Amikor Te újratöltötted a képet valószínűleg akkor törlődött a gyorsítótár és így már akkor Te is láttad az átnevezett képet. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 1., 21:02 (CEST)

Ha úgy érzed, hogy beléd kötöttem, akkor függesszük fel ezt a vitalapi beszélgetést addig amíg higgadtan, elfogulatlanul tudsz hozzáállni a kérdéskörhöz. Mindössze annyit tettem, hogy a Commonson kértem több általad áttöltött kis kezdőbetűs személynevet tartalmazó fájlnév átnevezését a helyes alakra. Ez az átnevezés megtörtént, a kategóriákat és minden egyéb attribútumot szépen vitt magával, a régi fájlnevet pedig egy kis idő után szépen átjavítja egy bot a cikkekben. Teljesen őszintén megmondva még mindig nem értem, hogy tulajdonképpen mi is a megoldandó probléma amiről beszélgetünk. Arra kérlek, hogy higgadtan gondold át azt, hogy ártottam -e Neked ezzel a dologgal, adtam -e bármilyen plusz munkát ezzel (a kategóriajavítást ne vegyük ide a kép újra áttöltésével, mert az teljesen felesleges volt). Hibásan látod, ha azt gondolod, hogy Beléd, vagy a munkádba akartam belekötni. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 1., 22:27 (CEST)

re Tambo-féle képek: én nem engedtem semmit, ugyanis semmilyen tevékenység nincs engedélyhez kötve a Wikipédián. Az én szerepem pusztán az áttöltött képek itteni törlése. Ha szerinted hibásak, és van kedved velük foglalkozni, akkor nyugodtan, én nem is tudok, és nem is szeretek ilyesmivel foglalkozni. Ha pedig törlik a Commonsról, akkor annak biztos oka lesz. --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. augusztus 2., 10:16 (CEST)

Jókai laborfalvy1904 19.JPG

Előre szólok és egyben utoljára is, hogy ha ezt is hibás néven töltöd át a Commonsba, akkor ennél is és az összes többi jövőbeni hibás elnevezésnél átmozgattatom. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 2., 14:23 (CEST)

Köszönöm szépen a válaszodat és örülök neki, hogy így látod. Természetesen tudom, hogy nem Te töltötted fel ezeket a képeket ide a huwikire hibás néven és igazából már itt átnevezésre kellett volna, hogy kerüljön, de ez még mindig nincs későn az áttöltésnél sem. Most azért nem akartam átnevezni itt a huwikin, mert gyanítottam, hogy most foglalatoskodsz az áttöltéssel és nem akartam belekotorni. Egyébként ha utána történik az átnevezés az sem nagy baj – egy átmeneti időre ugyan nem látszik a cikkekben a kép (csak a redir linkje), de azt viszonylag gyorsan kicseréli egy bot (mint ahogyan a törölt képek linkjét sem kell kiszedni, azt szépen kitakarítja a Commonsdelinker nevű bot). --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 2., 14:43 (CEST)

Fájl:1906-22 kiss ernő.JPG

Ezt a képet most úgy készülsz áttölteni (vagy már át is töltötted mire megkapod az üzenetet), hogy a szerző sor nincs kitöltve. A képen azonban, ha nem is jól olvashatóan, de ott van a készítőjének a neve. Ezt pótoltam, de ha enélkül ment át a Commonsra, akkor ott is pótolni kell. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 2., 16:05 (CEST)

Sőt. Jelfy Gyula 1945-ben hunyt el, így a kép nem lehet közkincs-régi, vagyis nem szabad áttölteni a Commonsba! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 2., 16:14 (CEST)

Én a Commonsban lévőt azonnali törlési sablonnal láttam el. Az ittenire vitatott licencet tettem. Esetleg egy türelmi idős sablont tehetsz rá, bár túl nagy az időhossz, amíg közkinccsé válik, és a magam részéről nem tartom szerencsésnek ennek használatát, de nem fogom megvétózni a használatát: Itt találod azt, amiről szó van:[1] Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 2., 16:25 (CEST)

Jelfy képek

Szia!

Mi a véleményed arról, hogy Jelfy képeit összegyűjtve felvéssük egy közös lapra, vagy felírjuk a megfelelő kocsmafalra, hogy egyetemesen legyenek intézve? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 7., 10:51 (CEST)

Hát talán nyithatnánk neki a Képek kocsmafalon egy új szakaszt, ahol felsorolhatnánk őket, vagy pediglen még jobb lenne egy allapra, amit belinkelhetnénk a kocsmafalra, amint összegyűlt jó kép a szerzőtől. (Ez azért is hasznos lenne, ha esetleg törlésre kerülnének, akkor a jogvédettség lejárta után könnyebben visszakereshetőek és visszaállíthatóak lennének.) Ráadásul macerás minden képre külön-külön ráírni a vitatást, így egyszerűen megoldható lenne. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 7., 10:59 (CEST)

Ha ez segít, akkor itt egy javaslat egy projektlap bevezetőének (persze kiegészíthető, korrigálható):

"Mivel Jelfy Gyula 1945-ben halálozott el, az általa készített képekre nem alkalmazható a közkincs régi sablon, ezért ezeket a képeket a Wikipédia nem jelenítheti meg. Azonban a képek 2016 januárjától közkinccsé válnak és használhatóak lesznek. Ezen a projektlapon a törölt, de később (2016-ban) visszaállítható Jelfy Gyula képek linkjeit gyűjtjük a későbbi visszaállítás megkönnyítésére."

--Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 7., 11:06 (CEST)

Persze, minden törölt anyag visszaállítható, semmi sem vész el örökre. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 7., 11:27 (CEST)

A képek kocsmafalon elég csak beírni, hogy létezik egy ilyen és megadni a linket. Viszont semmiképpen nem maradhat szócikk-névtérben. Vagy saját allapként, vagy projekt-allapként kell müködtetni. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 7., 11:39 (CEST)

Ha megengedsz még egy javaslatot ezzel kapcsolatban, akkor mondanám, hogy talán oda kéne írni a képek mellé (vagy alá), hogy melyik szócikk(ek)ben szerepeltek. Persze csak azoknál, ahol nem nem egyértelmű ez. (Amúgy a későbbiekben mások ilyen jellegű képeit is fel lehetne vezetni. Ha gondolod, besegítek a válogatásban) Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 8., 19:59 (CEST)

Kicsit tovább gondoltam a dolgot és a javaslatot, valamint az allapodat felírtam ide: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Hamarosan közkincs kép határidő-megszabályozása. Nézd meg kérlek, véleményezés céljából. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 9., 22:44 (CEST)

Lévai kép

Szerintem átmehet a Commonsra a közkincs-régi licenccel, mivel az első közlés óta jócskán elmúlt a 70 év. Ha időközben mégis kiderülne, hogy Lévai úr 70 éven belül halt meg, majd eljárunk akkor aszerint, bár a kép dátumából ítélve elég kis esélyét látom annak, hogy ez bekövetkezne. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 8., 16:13 (CEST)

Commonsba áttöltött képek

Szia! Talán, ha írnál egy konkrét példát, tudnám, mit követtem el. Üdv. Tambo ^vita 2012. augusztus 9., 19:08 (CEST)

Szia! A Commonsba áttöltött képeknél a szükségtelen, könnyen eltávolítható vízjeleket ki szoktuk szedni. Üdv. Tambo ^vita 2012. augusztus 9., 23:14 (CEST)

A Commonsra az a jellemző, hogy bármely wiki átveheti. Te sem szívesen használnál általad nem olvasható feliratú képeket. Ráadásul semmi új információt nem hordoz. Ettől persze nem kerülne törlésre, csak felesleges. Ezért az a gyakorlat, hogy a könnyen eltávolítható vízjelet eltávolítjuk (eltávolítják). Üdv. Tambo ^vita 2012. augusztus 9., 23:24 (CEST)

Képek

Szia! Látom rengeteg képet másolsz át a commonsba. Sajnos a licenceknél nincs minden rendben. Az ismeretlen szerzőjű képeket nem PD-old, hanem PD-HU-unknown licenccel kell áttölteni. Lehet, hogy így teszed, de a huwikiben nem jól szerepel. Üdv. Tambo ^vita 2012. augusztus 17., 09:08 (CEST)

A Sablonguruknak felvetettem a jogos észrevételedet. Ha áttöltés előtt PD-HU-unknown licencet írsz be, és rögtön áttöltöd, akkor ugyanúgy elfogadja. Üdv. Tambo ^vita 2012. augusztus 17., 10:02 (CEST)

Már meg is oldódott a kérdés. Beírhatod a huwikibe a PD-HU-unknown licencet. Üdv. Tambo ^vita 2012. augusztus 17., 10:29 (CEST)

Kép

Most dolgozom rajta. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. szeptember 1., 14:10 (CEST)

Azért nem láttad egy átmeneti időre, mert amikor ránéztél a kép már törölve volt, de a leírólap még nem. Ezenkívül a cikkben sem jelenik meg addig, amíg nem teszem ellenőrzötté a sablon, vagy fájlváltozást. -----> Dalmady Győző --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. szeptember 1., 14:14 (CEST)

forrás

Szia. Hol kell hozzá forrást keresni? Az nem elég, hogy ott voltam a temetésen? Angemamekfd ^vita 2012. szeptember 2., 14:13 (CEST)

Vasárnapi Újság

Köszönöm szépen!!!

József Ágost 1900-4.JPG című képnél elírtam az engedély típusát és most úgy látom saját képemként ment át a commonsba, tudnál rajta javítani?. Előre is köszi Üdv--Hogyisne ^vita 2012. szeptember 8., 18:00 (CEST)

Emléktáblák

Szia! Köszönöm a tájékoztatást a képek a "Commons"ba való áttöltésével kapcsolatban. Az áttöltéshez illetve a licenc átalakításhoz természetesen hozzájárulok, örömmel nyugtázom. Üdv.! --Kispados ^vita 2012. szeptember 9., 17:34 (CEST)

Emléktáblák

Persze, hogy nem gond. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2012. szeptember 9., 23:17 (CEST)

Fájl:Beethoven emléktáblája Színház utca.jpg‎

Szia. A Commonsba az átnevezés előtti fájlnéven töltötted át a képet: (File:Beethoven emléktáblája I kerület Színház utca 1 3.JPG). Melyik maradjon? A magyar wikin már kijavítottam az átnevezés után a hivatkozásokat. Farkasgergely^Üzenet 2012. szeptember 10., 09:14 (CEST)

Rendben. Akkor a Commonson átneveztetem a képet. Farkasgergely^Üzenet 2012. szeptember 10., 09:20 (CEST)

Töröltem akkor, s javítottam a hivatkozást. Farkasgergely^Üzenet 2012. szeptember 10., 10:11 (CEST)

Barnstar

		Jómunkásemberek Csűrcsillaga
		Szenti Tamásnak, aki fáradhatatlanul tölti át a szabad licencű képeket a Commonsra. Csak így tovább! FarkasgergelyÜzenet 2012. szeptember 15., 14:17 (CEST)

Köszönöm

Köszönöm szépen a figyelmedet. Remélem hasznos szerkesztéseket végzek. Szia :) --Kanalaska ^vita 2012. szeptember 24., 18:59 (CEST)

Személyek egyértelműsítő lapjának formája

Szia! Nemrég készítetted az Izsó Miklós egyért lapot. Kérlek, ha hasonlót hozol létre, akkor ebben, a megszokott formában tedd. Köszönöm és további jó szerkesztést! - Csurla ^vita 2012. szeptember 25., 20:19 (CEST)

Fájl:Kadić Ottokár második feleségével.jpg

Szia! Ennek a képnek a licence vitatott. Mivel nem Te készítetted, nem helyezheted kettős licenc alá. Ez PD-old. Üdv. Tambo ^vita 2012. szeptember 28., 08:17 (CEST)

Bár amit Tambo mond az nagyjából jogos, annyival korrigálnám, hogy mivel tudható, hogy ki a szerző és mivel 70 évnél régebben elhunyt a licenc nem vitatott, hanem egyértelműen közkincs-régi. Nekem ez inkább véletlen licenc-kihelyezésnek tűnik. Én is jártam már úgy, hogy elnéztem egy sort kiválasztásnál. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. szeptember 28., 08:44 (CEST)

Ha a szerző elhunyt több mint 70 éve, akkor semmilyen engedélyt nem kell kérni rá, akármilyen oldalról is töltötted le. Ha 70 évnél régebben elhunyt a szerző, akkor egyértelműen közkincs-régi. Semmivel sem kell variálni ilyen téren. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. szeptember 28., 12:45 (CEST)

Közben válaszoltam neked az OTRS-ből is. :-) Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. szeptember 28., 12:52 (CEST)

Kép átnevezés?

Szia!

Egy szerkesztőtársam figyelmeztetett rá, hogy a következő kép címzése hibás.

Fájl:Mihelics Vid emléktáblája I kerület Krisztina körút 37.JPG

A pontos cím Attila út 2. A szócikket javítottam, a kép címét viszont nem tudom változtatni, és információként sem tudom pontosítani, mivel a "Commons"-ba át lett töltve. Egyébként a cím nem elírás, az emléktábla a Krisztina körúti oldalon található és felette az utcanév tábla is ezt erősíti. Nem tudom szükséges-e átnevezni és ezt a rendszeren átvezetni? Segítségedet előzetesen is köszönöm! Üdv,! – Kispados ^vita 2012. szeptember 29., 17:24 (CEST)

Szia! Köszönöm a gyors segítséget! – Kispados ^vita 2012. szeptember 30., 02:10 (CEST)

szócikk felépítése

Szia! Köszi, hogy betetted a jegyzetek sablont a Káldy szócikkbe, de kérlek nézd meg a szócikkek felépítését, mert teljesen rossz helyre tetted a rossz elnevezésű sablont, mivel ez egy átirányított sablon. Kérlek nézd meg, és ezentúl így csináld. Szajci ^pošta 2012. szeptember 30., 18:42 (CEST)

Csapatcímerek

Csak nyugodtan, az elmúlt kettőn mást is alakíthatsz ha akarsz, az aktuálisat még szeretném bővíteni. Akkor ezentúl én is úgy frissítem majd a 2012–13-as lapot, hogy rakok címert. - Mechike ^vita 2012. október 8., 15:46 (CEST)

Pauer Gyula

Köszi, hogy rendbetetted a nekrológ elhelyezését Pauer Gyula szócikkében. Gondoltam, máskor le szokták szedni a szerkesztők fejét, ha nem helyez el az életrajzban a halálozást igazoló híradást (vagyis forrást), ezért gondoltam, hogy ez is szerepeljen benne (meglepett, hogy mások elmentek a hiány mellett). Üdv Apród ^vita 2012. október 8., 21:48 (CEST)

Engem már megróttak emiatt

Kerültem én már olyan helyzetbe, hogy Kiszely István halálakor pótoltam az ilyenkor szükséges adatokat (mivel egy másik szerkesztő csak a halálhír dátumát írta be napokkal azelőtt) és mivel nem rögtön a halálhír forrásának közlésével folytattam a másik szerkesztő dátumközlését, hanem múlt időbe helyezéssel, friss haláleset kitételével, 2012-ben elhunytak kategóriájának kiegészítésével, emiatt jött a felháborodás (a szócikk folyamatos szerkesztése közben!), hogy de hol a forrás? Meg kellett magyaráznom, hogy még ezután akartam beírni, csak más egyébbel is szükséges volt ilyenkor kiegészítenem. Apród ^vita 2012. október 8., 22:06 (CEST)

MTK

Ha most letörlöm, elvész a laptöri. Kérlek engedd, hogy inkább visszacsináljam, és átnevezzem, úgy minden egyben marad. Ok? --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. október 16., 16:32 (CEST)

Megvan. Sajnos az a 2 utsó szerkesztésed, amit már az újon tettél, most elveszett, kérlek, ismételd meg őket. Köszi, --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. október 16., 16:37 (CEST)

(Sic!) helyett sima (!)

Kedves Tamás, gondolom nem értetted az iróniát a Györki-cikkben, nevezetesen azt, hogy SFB (Rákosi) sosem bocsátotta meg neki, hogy elkerülhette a bitót. Nem kellett volna megóvni! (A sic!-emet viszont igen!). :(– Paxfax ^vita 2012. október 18., 20:29 (CEST)