Szerkesztővita:Kulimasz
Új téma nyitása
If your Hungarian is poor, please click here.
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. május 5., 18:02 (CEST)
Ne törölj!
[szerkesztés]Üdv! Kérjük, ne törölj ki teljes bekezdéseket, vagy egész oldalakat a Wikipédiában és ne hozz létre üres oldalakat. Ha egy olyan cikket törölsz, amely egyszer már szerepel a Wikipédiában, tehát egy duplikátum, kérjük, hogy a törlés után csinálj belőle átirányítást a másik cikkre. Ha úgy érzed, hogy a cikk tartalma hibás, egyoldalú, vagy rossz, arra kérünk, hogy a törlése helyett inkább bővítsd, vagy cseréld ki a helyes tartalommal, vagy legalább jelezd a problémát a cikk vitalapján. Ha úgy véled, nincs remény a lap „megmentésére”, kérjük, hogy olvasd el a törlési irányelveket a további lépésekhez. – Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. május 5., 18:02 (CEST)
A multi-level marketing kritikája
[szerkesztés]Szia! Szerkesztésed visszavontam, mert semmilyen forrást nem tüntettél fel, továbbá enciklopédikusan kell fogalmazni a cikkekben. 
Szajci pošta 2012. május 5., 19:09 (CEST)
Szia!
Szóval ezek szerint csak a negatív dolgokat lehet leírni? Mert elég érdekes, hogy pont a kritikai résznél nincs forrás és az mégis engedélyezve van. Aminél semmi sincs alátámasztva és bizonyítva. Aki meg leírja a tényeket annak nem engedélyezik, hogy megjelenjen az írása. Ez röhej.
Hadd ajánljam a figyelmedbe a szócikk elejét, miszerint nem semleges a szócikk, ez addig így is marad, amíg valaki nem írja át forrásokkal alátámasztva.
A Wikipédiában van egy lehetőség arra, hogy nagyon egyszerűen elhelyezd aláírásodat, dátumostul, mindenestül.
A Wikipédiabeli speciális aláírásból nem csak a Wikipédián használt neved derül ki, hanem rögtön két linket is tartalmaz. Az egyik a többi szerkesztőnek szóló bemutatkozásodra mutat, a másik pedig arra a lapra, ahol üzenni lehet neked. Ehhez az „aláíráshoz” segítséget ad a szoftver. Elég, ha az üzeneted befejeztével az aláírás helyett rákattintasz a harmadik képecskére a szerkesztőablak fölött:
akkor ennek az aláírógombnak a hatására a szoftver beilleszt a szövegedbe négy hullámvonalat.
Ha ezután arra a gombra is rákattintasz, ami így néz ki: Változtatások közzététele, akkor a szoftver lecseréli a hullámvonalakat az aláírás szövegére és az aktuális dátumra, órára.
Az aláírásként megjelenített szöveget a regisztrált szerkesztők a „beállításaim” fül segítségével meg is változtathatják.
Megjegyzések
- Amíg nem jelentkeztél be, az IP-címedet jelenteti meg az aláírás.
- A bemutatkozólapodra mutató link csak akkor lesz kék, ha van rajta valami, amíg üres, addig pirosan fog virítani.
- Az üzenőlapodra mutató link csak magán az üzenőlapon jelenik meg vastag fekete szövegként, mindenhol máshol rendes linknek mutatkozik.
- Más módon is elérheted, hogy bekerüljön a szövegbe a négy hullámvonal, nem csak az aláírógombbal:
- a négy tildét (hullámvonalat) a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy
- közvetlenül is beírhatod: ~~~~.
- az Alt Gr+1 (a fő billentyűzeten) billentyűkombinációnak (Windows-alapú rendszereken), és
- az Alt+1 2 6 (a számok a számbillentyűzeten) kombinációnak (Windows-alapú rendszereken) is ugyanez a hatása.
- ha a gombot használod, akkor kapsz egy gondolatjelet is az aláírásod elé.
Szajci pošta 2012. május 5., 19:22 (CEST)
A sima MLM-es rész miért nem lett engedélyezve? Ott tények lettek leírva. Mégis milyen forrásra kellene hivatkozni? Töltsek fel egy komplett szerződést amiben le van írva, hogy pénzvisszafizetési garancia van?
"Hadd ajánljam a figyelmedbe a szócikk elejét, miszerint nem semleges a szócikk, ez addig így is marad, amíg valaki nem írja át forrásokkal alátámasztva." Igen ezt én is láttam. De akkor miért nem lehet egy másik cikket írni ahol ugyanígy pontokba vannak szedve a cáfolatok. Ha ott nem kell forrás akkor nekem miért kell? Ezt még mindig nem értem. Ezek szerint továbbra is csak a negatív vélemény van engedélyezve és nincs lehetőség a tények leírására.
Vagy létrehozok egy oldalt ahová leírom ezeket és az lesz a forrás? Ez megintcsak vicces.
Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! Itt olvashatod. Lehet szócikket írni a cáfolatokról is, de mindenhez forrás kell. A korábbi cikket nem én ellenőriztem egyébként. Ami oda le van írva, ahhoz is kellene forrás. Ha tudsz, akkor oda is beteheted. Szajci pošta 2012. május 5., 19:40 (CEST)
Ezek szerint ha leírok a neten bármit egy másik oldalra és arra hivatkozom akkor az már forrás? Ez így nevetséges.
Még mindig nem írtad alá hozzászólásaidat. Egyébként igen, sajnos eléggé vicces, de ez van. Viszont nem fogadunk mindenfajta forrást. Rajongói oldalakat, stb. tilos forrásként használni. Szajci pošta 2012. május 5., 19:53 (CEST)
Így most aláírtam?
– Kulimasz vita 2012. május 5., 20:05 (CEST)
Rendben így értem. – Kulimasz vita 2012. május 5., 20:08 (CEST)
– Kulimasz vita 2012. május 5., 20:19 (CEST)– Kulimasz vita 2012. május 5., 20:19 (CEST)
És azt amit a másik részre írtam azt ki törölte? Mert nem írt nekem semmit sem. Annak az anyagát visszakaphatnám?
Jó az aláírás. Minden cikknek van laptörténete. Ott mindent vissza lehet keresni. Szajci pošta 2012. május 5., 20:21 (CEST)
OK. Ak kor ezt a tartalmat milyen formában tudom és hová berakni? Addig rendben, hogy kell forrás.
Tényleg van fluktuáció? Igen van, mint minden értékesítéssel foglalkozó vállalatnál. A legtöbb ember már akkor abbahagyja ha négy-öt ember nemet mond neki. + - Tényleg veszít vele a tagok 99%-a? Nem ez nem igaz. A tagok nagy része csak vásárlóként regisztrál azért, hogy 20-40%-os árengedménnyel vásárolhassa meg a termékeket. Esetleg hajlandóak kisebb erőfeszítéseket tenni azért, hogy eljussanak az első üzleti szintre és így még több kedvezményt kaphatnak. + - Tényleg csak az 1%-a sikeres az MLM üzletépítőknek? Ehhez először tisztázni kellene, hogy ki számít sikeresnek? Sikeres az is aki már akár havi több milliós jövedelemmel rendelkezik és az is aki megkeresi másodállásban a havi minimálbért, napi pár órás munkával. + - Törvényes az MLM? Igen az. Teljesen legális üzleti forma. + - Tényleg nagy az árrés az MLM-ben? Ez viszonyítás kérdése. Mihez képest nagy? Aki jártas a kereskedelemben az össze tudja hasonlítani a hagyományos és az MLM értékesítést ilyen szempontból. Sajnos kevés ember ismeri a hagyományos kereskedelem fortélyait és valódi árréseit. Ahol például egy sportcipőt 1000-2000Ft-ért állítanak elő és a végfelhasználói ára pedig 15-25.000Ft. Ezzel szemben az MLM-ben teljes mértékig átlátható az árképzés és jóval kisebb az árrés is. + - Tényleg kockázatos az MLM? Nem. Az MLM vállalatok nagy része pénzvisszafizetési garanciát vállal a termékekre, van amelyik akár 12 hónapot is. Így ha valaki üzletileg akar ezzel foglalkozni és később rájön, hogy ez mégsem érdekli akkor lehetősége van a termkékeket visszavásároltatni az anyavállalattal. + - Tényleg kell kezdőcsomagot vásárolni? Ez cégenként változó. Ahol kell ott sem kell milliós összegekre gondolni. És az előbbi pénzvisszafizetési garancia miatt nincs is komoly kockázata. + - Tényleg nagyobb összegeket kell befektetni? Nem nem kell. Az MLM vállalkozások nagy részét már pár tízezer forint befektetéssel is el lehet kezdeni. + - Tényleg csak azok kereshetnek sok pénzt akik "fent" vannak? Nem ez nem igaz. Bárki felépítheti a saját hálózatát, ahogyan egy hagyományos vállalkozást is fel kell építeni. Komoly és sok munkával. A MLM-nél csakúgy, mint a hagyományos vállalkozásoknál a fent lévő vezetők jövedelme magas. A különbség az, hogy míg a hagyományos vállalkozásnál a legtöbb ember soha nem képes a csúcsra jutni, úgy az MLM-nél a fent lévő vezetőnek és a szponzorált tagnak is az az érdeke, hogy ő minél sikeresebb legyen.
--Kulimasz vita 2012. május 5., 20:32 (CEST)
Ebben az alakban sehogy. Az enciklopédiában nem teszünk fel kérdéseket. Át kell fogalmazni. A fenti szócikkbe be lehet tenni, de csak forrásokkal! Szajci pošta 2012. május 5., 21:37 (CEST)
OK.
– Kulimasz vita 2012. május 5., 21:43 (CEST)
Ez már forrás?
http://mlmvalosag.blog.hu/
– Kulimasz vita 2012. május 5., 21:43 (CEST)
Hmm, megfogtál. :S Ez elvileg egy blog, de máshol meg nem találni erről normálisabb forrást. Azt tanácsolom, hogy a Források kocsmafalán kérdezd meg. Szajci pošta 2012. május 6., 19:04 (CEST)
Mire fel lett törölve a legutóbbi módosításom??? Még csak semmi választ sem kaptam csak egyszerűen töröltétek. Ez felháborító. Bezzeg a sok alaptalan hülyeségnek van helye az oldalon? -- Kulimasz vita 2012. október 8., 19:37 (CEST)
Szia! Ugyanazért, mint ami fentebb leírásra került. A szócikkek a névtérben vannak, vitatkozni pedig a cikk vitalapján, vagy a kocsmafalon lehet. Üdv. Tambo vita 2012. október 9., 14:46 (CEST)
Én mégis miben vitatkoztam? Leközöltem a tényeket a kritikai résznél. Forrás megjelöléssel. Ez miért vitatkozás? Egy ugyanolyan táblázat van fölötte. Kulimasz vita 2012. október 9., 14:50 (CEST)
MLM kritikája revisited
[szerkesztés]- Kedves Kulimasz, csak most figyeltem fel arra, hogy milyen fáradhatatlanul törekedsz egy olyan jelenség objektív bemutatására, amelynek gyakran torz kritikája szinte beivódik a magyar közvéleménybe.
- Valamikor éppen azért választottam (remélem, jól emlékszem, hogy én voltam) azt a szokatlan eszközt, hogy a kritikája c. részt külön szócikkben szerepeltetjük, hogy arányaiban ne nyomja el a kritika özöne magának az MLM-nek a bemutatását. Elképedve látom, hogy a multi-level marketing szócikket ugyanúgy telenyomták ezzel a kritikai véleményárvízzel, hadd ne mondjak szennyvizet. Tehát mára semmi értelme, hogy a kritika külön szócikkben jelentkezzen, mert hiszen állandóan bővítik magában a szócikkben is ezt a részt.
- Elszánt törekevéseidet maximálisan támogatva javasolom, hogy nézzük át a kritikai szövegek és megállapítások megjelölt forrásait mindkét szócikkben, majd szüntessük meg a külön kritikai szócikket. Mit gondolsz erről?--Linkoman vita 2013. július 3., 13:53 (CEST)
Kedves Linkoman!
Köszönöm az elismerést. Igyekszem. Eddig csak falakba ütköztem a kritikai résznél. Az MLM-et is elég nehéz volt átvinni a moderáláson. Belevághatunk. Kulimasz vita 2013. július 3., 13:56 (CEST)
Tények
[szerkesztés]Amikor valaki leírja a tényeket az más. De figyelj csak! Tényközlés nem kezdődik úgy, hogy: "Nem könnyű ma Magyarországon eldönteni, hogy..." Vagy tényközlés nem tartalmaz olyan kifejezéseket, hogy: "Kezdjük az elején." Stb. stb. stb. Ezek egy előadói jegyzetvázlatba elférnek, egy tényeket, mégpedig forrásokkal alátámasztott tényeket közlő enciklopédiában viszont nem. Csinálj abból a rengeteg szövegből olyat, ami valóban tényközlés, pártatlan, elfogulatlan; akkor nem fogja senki törölni. Üdv, --Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. október 10., 11:35 (CEST)
Végre. Köszönöm. És ki tud abban segíteni, hogy ezt átfogalmazzam úgy, hogy jó legyen? Mert tényeket ír le, viszont nem én írtam csak másoltam egy oldalról. Kulimasz vita 2012. október 10., 13:00 (CEST) ui: Mondjuk ha nem annyival tudtad volna le amikor törölted, hogy "nem kell az okoskodás" főleg, hogy ez egy elég bunkó beszólás akkor már előrébb lettünk volna.
Ne bunkózz, az enyém nagyobbat leng :))))
Másoltad? és mégis melyikről? Mert másolni szigorúan tilos, csak ha van írásos engedélyed az oldalról.
Az enciklopédikus szöveget egyes szám harmadik személyben kell írni, személytelenül (már ha lehetséges).Csak a jelenség leírására kell koncentrálni, semmi érzelmi, hangulatbeli kifejezés ne legyen benne. Nehéz megtalálni az egyensúlyt, hogy azért még olvasható maradjon egy cikk, ne csak a száraz, hivatali bikfanyelvnek számító kifejezések legyenek benne.
Nincsenek költői kérdések, felszólítások; nem beszélgetünk senkivel, nem hívjuk fel a figyelmét. Egyszerűen közöljük a tényt, az olvasóra bízzuk, hogy szenvtelenül átsiklik rajta, vagy éppen meghökken vagy elbőgi magát.
Nagyjából ennyit tudok mondani. Javaslom, hogy olvass el egy-két olyan cikket, ami szintén egy fogalomról szól, és próbáld átérezni a kifejezéstárát. Menni fog, figyeld meg.
Ja, és az okoskodás. Nos, azt pontosan azokra a szavakra, kifejezésekre értettem, amelyeket fentebb is elkezdtem sorolni. ezek egy előadásban, hatásfokozó jelleggel használt kifejezések, és végső soron az előadó felkészültségének felismerését segítik elő, amennyiben a publikum ezektől jobban meggyőződhet arról, hogy választ kap a kérdésére. Nem akartam sérteni vagy bántani vele. --Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. október 10., 13:35 (CEST)
Forrás megjelöléssel lehet másolni és oda is írtam a forrást. Átdolgozom, hogy tényszerű legyen. Már elkezdtem. Kulimasz vita 2012. október 11., 14:36 (CEST)
Forrás megjelölésével lehet idézni, ami a mű összterjedelmének csak kis töredéke lehet, idézőjelek között. Ok, várom az eredményt. Üdv, --Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. október 11., 15:02 (CEST)
Másolni csak a szöveg szerzői jogának engedélyével lehet. Az engedély megadásakor pedig figyelembe kell venni a szövegengedélyezőben foglaltakat. A szerkesztői ablak alatt olvasható figyelemfelhívások közötti szövegben is olvasható ez: „Csak olyan szöveget küldj be, amit saját magad írtál, vagy megfelel a Wikipédia felhasználási feltételeinek. A weben található szövegek nagy része nem ilyen, akkor sem, ha nincs külön feltüntetve, hogy jogvédett. Ne küldj be másolt anyagot, ha nem győződtél meg a jogtisztaságáról!” Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. október 11., 15:09 (CEST)
Köszönöm. Értem akkor ezek szerint fogom elkészíteni.
Egy kérdés. Az itt MLM található "A multi-level marketing kritikája" című bejegyzésenek mi a forrása vagy bármilyen alapja? Mert ez így szerintem, hogy Burumbátor szavait idézzem csak okoskodás. Leginkább semmi alapja nincs amire hivatkoznak. Sehol sem találtam hozzá forrást ami alapján ez alá lenne támasztva. Hivatkozik valamilyen állítólagos 2011-es adatokra, de ezek forrása sehol sincs megjelölve. A továbbiakban pedig erre építi fel az egész elméletet, de a gyakorlatban bárki ellenőrizheti, hogy nem igazak az ott leírtak. Ebben a formában mi az oka, hogy ott lehet?
Aztán itt van egy másik dolog: Piramisjáték "Ezzel szemben az MLM - amely erre az ötletre épül már legális, jól működő üzletág." Nem, az MLM nem erre az ötletre épül. Mivel a piramisjáték alapja elve a csalás. Az MLM sosem csalásra épül. Ez megtévesztő. Ezeket hogyan lehet javítani? Azt az egy mondatot lehet onnan törölni?
Itt az oldalon működnek a HTML kódok? Kulimasz vita 2012. október 12., 07:43 (CEST)
- Magához a Piramisjátékhoz és az MLM-hez nem értek, de a MLM szócikkben ott van a nincs forrás sablon. Ha egyáltalán nem lehet az adott mondathoz forrást találni, akkor ki lehet venni. Alul az Összefoglaló mezőben töltsd ki, hogy miért vetted ki. Érdemes lehet felvenni a kapcsolatot (vagy megpróbálni) a szócikket létrehozó és/vagy legtöbbet fejlesztő szerkesztővel és egyeztetni vele az információkat. E két lehetőség együttesen is alkalmazható.
- Milyen HTML-kódokra gondolsz? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. október 12., 07:53 (CEST)
A szöveg szerzője (maxval) rég ki lett tiltva, és valóban csak egy forrás nélküli szöveget helyezett itt el, tehát, ahogy mondod, nem több okoskodásnál, egészen addig a pillanatig, amíg valaki nem találja meg a forrását. Bármit nyugodtan alakíthatsz rajta, fent megnyomod a "szerkesztés" fület és hajrá.
A HTML-kód működik, de ellenjavallt, a Wikipédia kódja sokkal egyszerűbb. Pl. sortöréshez elég kétszer entert nyomnod, nem kell a "br"-tag-et használnod stb. Nézelődj, ismerkedj meg a szerkesztőablak tetjén lévő szerkesztési segítőkkel, nyomkodj rá a különböző ikonokra, mezőkre, így könnyedén meg fogod szokni a használatát. --Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. október 12., 08:10 (CEST)
Akkor ennek fényében tekintsd általános javaslatnak, amit én mondtam. Valóban nem jön össze mindig az egyeztetés. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. október 12., 08:14 (CEST)
OK, akkor majd azt is átnézem. A HTML-t vagyis a wiki kódokat megtaláltam. Kösz. Kulimasz vita 2012. október 12., 08:59 (CEST)
Üdv!
Dolgozom rajta. Közben pár észrevétel. A multi-level marketing kritikája oldalon a "A kompenzációs tervek" bekezdéshez sehol sem találtam forrást. Ráadásul ebben a formában nem is igaz ahogy le van írva. Vannak benne valós dolgok, viszont ez így inkább féligazságoknak tűnik.
A "Tíz kritikai észrevétel"nek szintén nem találtam a forrását. Illetve puszta elmélkedésnek tűnik. Főleg a "Ha" bekezdésű pontok. Továbbá rengeteg pontatlanság van benne. Amiket akár konkrét linkekkel is tudok cáfolni. Viszont annak nem látom értelmét, mert az megintcsak vita lenne.
Az utána lévő táblázatnak meg van a forrása még ha az ott leírtak nem is igazak. Ott is rengeteg a feltételezés és az emélkedés. Mint amikor vitatja a törvényi oldalát a dolognak. A jogszabályokat miért kell itt vitatni? A táblázat nagy részét szintén nagyon könnyű megcáfolni.
Tegyek be egy másik táblázatot ami egyértelműen megcáfolja több pontját is (ez megintcsak vita jellegű lenne ha jól gondolom, de javítsatok ki ha nem) vagy mi legyen vele?
Kulimasz vita 2012. október 12., 23:10 (CEST)
Eddig ennyivel készültem el. Ez így elfogadható? A fentiekre is kérnék majd választ. Kösz.
MLM, mint üzleti vállalkozás
Az MLM vállalkozás kereskedelmi tevékenységre épül. A termék lehet valamilyen dologi eszköz (táplálékkiegészítő, tisztálkodó-, vagy tisztítószer, műszaki cikkek, konyhai eszközök, egyéb a sor végtelen) vagy szolgáltatás (biztosítás, internet-, kábel tv-, telefon előfizetés, egyéb). Az MLM vállalkozásban ahogy a hagyományos kereskedelemben is a termékek megvásárlásából keletkezik a forgalom. Egy MLM vállalkozást a hagyományos vállalkozásokhoz képest jóval kisebb kezdőtőkével (már 20.000-30.000Ft-tal, egyes cégek esetén akár 0Ft-al) is el lehet indítani. Az alacsony induló költségek miatt bárki számára elérhető vállalkozási formáról van szó. Nagyobb időráfordítást sem igényel, mindössze heti 10-15 órát kell kezdetben a vállalkozásra fordítani, így a meglévő munkahely mellett is végezhető ezzel kiegészítő jövedelemhez juttatva bárkit, aki ezzel foglalkozik.
A hálózat felépítése
A hálózat egy tagja felett lévő tagokat szokás nevezni, "felső vonalnak", akik pedig hozzá csatlakoznak azon tagokat "alsó vonalnak". Az alsóvonalban vannak a nem közvetlen hozzá csatlakozó tagok is. A hozzá közvetlen csatlakozó tagokat nevezik "front"-nak az általa kialakuló hálózatot pedig "lábaknak". Minden egyes tag vagy "front" egy-egy "láb" is egyben. Azon tagokat akik sem a felső vonalba sem az alsó vonalba nem tartoznak őket szokás "kereszt- vagy testvér vonalnak" hívni. Közvetlenül a tag felett lévő személyt nevezik "szponzornak", sokszor a gyakorlatban főleg ha ez az illető kezdő akkor a szponzori tevékenységet valamelyik felső vonalbeli tag végzi.
Egy MLM vállalkozásban mindenki a saját hálózatát építi fel a nulláról. Bármikor kezdi is el az illető a munkát ugyanakkora esélye van egy nagy hálózat kiépítésére, mint annak aki már évek óta tagja a hálózatnak. Abban az esetben ha valaki egy tag alatt nagyobb hálózatot épít fel, mint ő maga, akkor az alsó tagnak a bónusza is nagyobb lehet, mint a felette lévő tagé. Sőt olyan eset is előfordulhat, hogyha az felső tag elhanyagolja az üzletépítést, hogy a felső tag nem jogosult az alsó tag hálózatából semmilyen bónuszra.
Még további kidolgozás szükséges.
Bónusz kifizetés, felhasználás
A bónusz elszámolása az MLM cég mindenkori marketing terve alapján történik. Az MLM kereskedelemben ahogy más kereskedelmi formáknál is csak abban az esetben van bónusz kifizetés, hogy ha van forgalom az adott hálózatban. A bónusz fizetés mindig a legalsó szintről felfelé történik, a marketingtervben meghatározott feltételek szerint. A legtöbb cég esetében elmondható, hogy mindig a legalsó szinten lévők kapják a legnagyobb százalékát (kb 20-40%) a bónusznak és ahogy felfelé haladunk ez úgy csökken egészen alacsony százalékokra (1-3%). Az, hogy hány szintig fizetnek bónuszt ezt az adott cég marketingterve határozza meg. A bónusz kifizetése minden esetben számla ellenében történik. Egyes MLM cégeknél lehetőség van a bónuszok levásárlására is. Ebben az esetben a termék vásárlás teljes összegéből levonásra kerül a bónusz összege, így a termékekért a bónusz összegével csökkentett ár fizetendő.
A termékek vásárlása és a regisztráció Még kidolgozás alatt
Munka az MLM-ben. Még kidolgozás alatt
Kulimasz vita 2012. október 14., 17:05 (CEST)
Szia! bocsánat, hogy nem válaszoltam, csak rossz helyre írtál nekem, emiatt nem értesültem a segítségkérésedről. A vitalapra írj legközelebb, és hamarabb válaszolok. Ahogy látom fentebb segítenek a kollégák. üdv Szajci pošta 2012. október 15., 13:16 (CEST)
Még valami. Jó amit írtál, viszont forrást sehol sem látok. A wikin nagyon fontos, hogy jegyzetelj wikipédia:jegyzetelés. Kérlek jegyzeteld akár magyar, akár idegen nyelvű könyvekkel, weboldalakkal. Szajci pošta 2012. október 15., 13:17 (CEST)
Kösz a választ. A források is meg vannak természetesen, csak ez még nem a kész anyag. Viszont van olyan forrás ami pl egy cég üzleti szabályzata kompletten. Annál jobb infó arra a részre nem nagyon van. Azt is be lehet linkelni? Erre gondoltam: Üzletpolitika
Illetve ami még érdekelne, hogy amiket fentebb kérdeztem azokra jó lenne választ kapni valahonnan.
Források: http://www.mlmakademia.hu MLM akadémia GYIK http://profimlm.com/
Kulimasz vita 2012. október 15., 15:45 (CEST)
Ez a fenti szöveg nagyon korrekt. Folytasd a kidolgozását ebben a szellemben és ahogy itt írod is, a forrásokat ne feledd majd megadni a végén. A jegyzetek készítése talán már egy második lépés lehet, amennyiben esetleg kérdéseket kapsz egyik vagy másik állítással kapcsolatban.
A jelenleg meglévő szöveget tekintsd úgy, mint egy alapanyag, ami egy érzelemtől vezérelt szerkesztő terméke. Forrás nélküli, és ahogy mondod, hibás felfogású, hiszen jogszabályi hátteret megkérdőjelezni értelmetlen dolog egy lexikonban. Tehát akár a szöveg, akár a táblázat - nyersanyag, amelyet, ha úgy gondolod, 100%-ban ki lehet hajítani. Ha találsz benne olyan felvetéseket (főleg a kritikai részben), amelyet jó felvetésnek gondolsz, hiszen a források alapján megerősíthető vagy megcáfolható, azt szerintem érdemes átvenned és továbbfejlesztened.
További jó munkát, --Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. október 15., 16:32 (CEST)
Köszönöm az építő hozzászólást.
Még egy fontos kérdésem volna. Könyvre, mint forrásra is lehet hivatkozni? Ha igen akkor hogyan?
Kulimasz vita 2012. október 15., 16:38 (CEST)
Ami kész van azt beraktam a végleges oldalra.
Multi-level marketing
Kulimasz vita 2012. október 15., 21:58 (CEST)
Ilyenkor miért kell várni, hogy jóváhagyják a cikket? Ti nem tudjátok?
Kulimasz vita 2012. október 15., 23:53 (CEST)
_________________________________________________________________________________________________
Ezt a részt szeretném betenni a Pilótajáték oldalra. Viszont nem tudom, hogy új fejezetet kell-e nyitnom vagy betegyem valamelyik meglévőbe:
A forrás már ott van Dr Szántó Judit szakdolgozata. Berakom egy helyre ha nem jó akkor légyszíves javítsátok.
Összefoglalva az MLM, a piramisjáték, és a pilótajáték lényegi különbségeit
Az MLM-ben van valós termék, a hálózatba befolyt pénz mindig a termékek megvásárlásából keletkezik. Az újonnan beregisztrált tagok után semmilyen bónusz nem kerül kifizetésre. A termékek nélkül az MLM működésképtelenné válik mivel megszűnik a forgalom.
A piramisjátékban szintén van termék, ezért is annyira megtévesztő. Viszont ezek a termékek vagy teljesen haszontalanok a vásárlók számára (rendszerint valami áltermékek: pl a valóságban nincs mögötte szolgáltatás) vagy valaki csak akkor juthat hozzá a termékhez vagy jutalékhoz, hogyha beszervez egy bizonyos számú új tagot. Ez utóbbi esetben az új tagok által befizetett díjak bőségesen fedezik a fenti tagnak adott termék értékét vagy jutalékát. A piramisjáték akkor is működőképes, hogyha kiveszik belőle a terméket. Itt a hangsúly nem a termékek forgalmazásán van, hanem az új tagok beszervezésén, akik szintén újabb tagokat hoznak a hálózatba akár tényleges termék értékesítés nélkül is.
A pilótajátékban nincs termék. Ott a tagok befizetnek egy bizonyos összeget majd ha beszerveznek újabb tagokat akkor abból a pénzből ők is részesednek. Itt teljesen világos, hogy csakis az új tagok beszervezésére épül a hálózat.
Kulimasz vita 2012. október 24., 20:40 (CEST)
Jegyzetelés
[szerkesztés]Nézd meg a cite web és cite book sablonokat. Az előbbi a weboldalra a második a könyvre hivatkozik. Szajci pošta 2012. október 15., 18:33 (CEST)
Húhaa, ez így elsőre kissé bonyolultnak tűnik.
- Nógrádi Bence. Mikor Leszel Milliomos?
Nem tudom mit rontok el, de nem jó a link.
Ezt csak idézetek esetén lehet használni vagy egyébként olyankor is amikor az információk onnan származnak?
Kulimasz vita 2012. október 15., 19:30 (CEST)
Jó lesz így, viszont kellene a kiadás helye, ideje, isbn szám. A google alapján megtalálod ezeket is Szajci pošta 2012. október 15., 19:37 (CEST)
Kösz, de vagy hússzor próbáltam többféleképpen, de sehogy sem működik a link. Pedig a példa alapján már megadtam mindent.
Ezt a könyvet hogyan tudom megadni linkkel együtt forrásnak? Mikor Leszel Milliomos?
Nekem mindig ez az eredmény:
Kulimasz vita 2012. október 15., 19:55 (CEST)
Akkor hagyd a csudába a linket, az isbn-t átírtam. A többi oké, bár a mű címét felesleges linkesíteni, úgysem lesz belőle cikk. A libri-t felesleges beraknod, az nem forrás, a könyvből való szöveg a forrás, ezért kell a jegyzetnél az oldalszámot feltüntetni, hogy melyik oldalról vetted. Szajci pošta 2012. október 15., 20:10 (CEST)
Pont ezt kérdeztem, hogy muszáj-e idézni a könyvből? Mert az egész könyvet nyilván nem fogja senki sem ide bemásolni a szerzői jogokról nem is beszélve. Viszont amiket leírtam annak az egyik alapja ez a könyv. Akkor honnan szedjek hozzá forrást, hogyha ott van leírva éthetően és az az egyik legjobb forrás? Itt csak netes forrást lehet megadni, hogyha nincs idézet? Vagy, hogyan támasszam alá a leírtakat? Ezt így nem értem.
Kulimasz vita 2012. október 15., 20:32 (CEST)
Senki sem mondta, hogy idézni kell, azonban, ha egy bekezdés tartalmát egy könyv alapján írtad, tehát az információid onnan származnak, azt ezzel a sablonnal kell feltüntetni. Ahogy te is írod szerzői jogok miatt a másolás nem megengedett. Válaszolva: ha ott le van írva érthetően, akkor az forrásnak számít, tehát nyugodtan tedd be. Szajci pošta 2012. október 15., 20:42 (CEST)
OK. Találtam egy wiki oldalt ahol pont erre a könyvre hivatkoznak. Végülis ott nem bonyolították túl a forrás megadását, egyszerűen csak oda írták a címet és a szerzőt. Kifogáskezelés Kulimasz vita 2012. október 15., 20:52 (CEST)
Ami kész van azt beraktam a végleges oldalra. Multi-level marketing Kulimasz vita 2012. október 15., 21:57 (CEST)
Könyvre lehet úgy hivatkozni, hogy: "Gipsz Jakab: A milliomos MLM-tag; Akácfa Kiadó, 1998; pp. 183-187, ISBN XXXXXXXXXX. A lényeg, hogy valódi forrás legyen és ellenőrizhető legyen. --Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. október 15., 22:03 (CEST)
Így már jó? Oda írtam a kiadót meg az ISBN-t is. Kulimasz vita 2012. október 15., 22:11 (CEST)
jó lesz. :) Este megformázom. Arra kérlek, hogy nézd meg miket javítottam, és ha van kérdésem, akkor kérlek válaszold majd meg! :) Szajci pošta 2012. október 16., 10:11 (CEST)
Rendben, köszönöm. Kulimasz vita 2012. október 16., 11:56 (CEST)
Megnéztem, és kijavítottam a hibákat. Kérlek nézd meg. Továbbá nézd át a helyesírást, mert találtam egy-két elírást. Azután pedig tételesen írd le, hogy Bence könyvéből mely részeket, melyik oldalról írtad le, és tedd az adott információ után be azt, hogy Bence, x oldal Szajci pošta 2012. október 16., 19:42 (CEST)
Köszönöm. A helyesírás sosem volt az erősségem. A pontos forrás megadása az nem biztos, hogy így menni fog. Egyrészt most nincs nálam a könyv, mert kölcsönadtam és még mindig nem kaptam vissza. Másrészt az ott leírtakat több helyről szedtem össze, viszont most az összes forrást nem tudnám felsorolni. Tudod ha valaki a szakmájáról beszél akkor ott senki sem kérdezi meg, hogy hol van ehhez a forrás, mert ott van egy alap tudás és főleg tapasztalat én is így írtam amit írtam. A Bence könyve az egyik legjobb összefoglaló a témában, ezért is adtam meg azt forrásnak. Ha feltétlen muszáj akkor valakitől kérhetek egyet és megkereshetem az oldalakat, viszont nem garantálom, hogy minden infóhoz meg fogok találni a forrást. Ennyire pontosan még a szakdolgozataimnál sem kellett megadni a forrást csak, hogy melyik könyvhöz kapcsolódik vagy milyen internetes linkhez. Kivéve hogyha idézet volt benne. Ott viszont tényleg az oldalt is meg kellett adni ha jól emlékszem.
Közben eszembe jutott, hogy kifelejtettem még két forrást ami fontos, főleg a második. Ezeket kérlek tedd bele:
http://www.haszon.hu/cimlap/1396-mlm-a-nagy-uezlet.html
És itt van egy másik Haszon cikk. A kettő között van átfedés, viszont mégsem ugyanaz a kettő. Fontos ebben van benne a hálózatépítők és a vásárlók aránya.
http://www.haszon.hu/noknek/penzes-oetletek/1018-az-anyagi-fueggetlenseg-legroevidebb-utja.html
Kulimasz vita 2012. október 16., 20:45 (CEST)
Én nem teszem be, tedd be te! :) Most már tudod hogyan kell, fentebb leírtam. Én nem akarok ezzel a cikkel foglalkozni, csupán elmondom mit kell csinálnod. Úgyhogy kérlek tedd be a megfelelő helyekre a forrást. Amint visszakapod a könyvet, jelezd, és elmondom hova tedd be.
Igen, a szakdolidba nem kell, mert az te írod, de egy wikis cikket, akár 20-an is írhatják, ezért kell a pontos forrásolás, mert valaki közbeír valamit, akkor már tévesek az infók. Szajci pošta 2012. október 16., 21:15 (CEST)
Ja, és ha egy infóhoz nincs forrás, akkor azt kérlek szedd ki, mert nem maradhat a cikkbe! A wikin a forrásolás a legfontosabb! Szajci pošta 2012. október 16., 21:17 (CEST)
Van forrás benne van a könyben. Bárki aki elolvassa az megtalálja benne. Viszont épp, hogy a könyvnek ez kb a kivonata amit leírtam és nem egy-egy konkrét oldalhoz kötődnek az információk. De nem csak a könyv van megadva, mint forrás hanem a honlapok is.
Persze kereshetek még ehhez forrást, vagy akár feltehetem ezt egy külön oldalra ahonnan elérhető, és mivel saját szerzemény ezért használhatom is.
Kulimasz vita 2012. október 16., 22:44 (CEST)
Próbáltam még egyéb forrásokat felkutatni. Ez a második bekezdés első két mondatához jó, amit a Profi MLM Mibe fog ez nekem kerülni? oldalon (ott van a forrásnál) bárki megtekinthet.
Az első bekezdéshez megadhatnám Don Failla 45 másodperces prezentáció című könyvét (épp beleolvastam, hogy mit találok benne), mert abban is le van írva nagyjából egy oldalban amit oda írtam, meg még számos más könyvben is.
Minden mondathoz adjak meg külön forrást? Oldalszámmal és minden egyébbel? Ez eléggé reménytelen akkor több lenne a forráslista, mint maga a tartalmi rész.
Megnéztem a wikin több cikket is és elég ritka az amikor egy-egy könyvnél konkrét oldalakra hivatkoznak. Ott van a Kifogáskezelés ahol két Nógrádi Bence könyvet adnak meg forrásnak. Egyiknél sincs konkrét oldalszám. Vagy ott van Dr Szántó Judit szakdolgozata a Pilótajáték cikknél szintén nincs konkrét oldal megadva. Ezekhez képest amiket én megadtam forrásnak jóval pontosabbak és részletesebbek.
Kulimasz vita 2012. október 17., 00:12 (CEST)
Nos, ha mondjuk egy teljes bekezdést egy weboldalról/könyv oldaláról írtál, akkor a bekezdés végére tedd be annak a linkjét vagy a cite book-ot. Ha viszont egy bekezdésen belül több forrást használtál, akkor legalább 2-3 forrást tegyél bele (Nem kell azért túlzásba vinni :)) Csináld meg, ha van időd, mert este 8-9 körül meg tudom nézni, és akkor leírom, ha valamilyen hibát találok. Rendben? :) Egyébként szépen haladsz. Más oldalakkal ne foglalkozz, nem biztos, hogy jó az, ha nincs részletesen forrásolva, sőt biztos, hogy nem jó. Törekedj arra, hogy minél pontosabban forrásold. Az elején tudom nehéz, de később már rutinná válik! Akkor este még beszélünk, ha ráérsz megcsinálni. üdv Szajci pošta 2012. október 17., 14:43 (CEST)
Kösz. :) Nem biztos, hogy ma megcsinálom. Majd még kérdezek. Konkrétan nincs olyan bekezdés amihez csak egy forrást használtam volna. Olyan meg pláne nincs amit konkrét oldalakhoz tudnék kötni. Amit tudok majd odaírok.
Kulimasz vita 2012. október 17., 15:26 (CEST)
Végre kaptam egy példányt ha nem is a sajátom. Akkor most ilyen kis számokkal a mondat végén adjam meg a forrásokat oldalszámokkal együtt? Kulimasz vita 2012. október 23., 12:11 (CEST)
Igen. Add meg, ahogy tudod, és akkor megnézem, és kijavítom :) Szajci pošta 2012. október 23., 12:55 (CEST)
Üdv!
Ide szeretném a végére betenni a forrást.
Így kell?
Felső index és oda be kell írni valami szöveget Pl [1]. Viszont abból, hogyan lesz link? Aztán a forrásnál megadni az [1]-hez, hogy XY könyv 12-13. oldal. A forrásnál mindig külön ki kell írni a könyv adatait vagy utána már csak elég az oldalszámot?
Itt kellene megadni a Nógrádi Bence könyvének a 45. oldalát.
MLM mint üzleti vállalkozás
[szerkesztés]Az MLM vállalkozás kereskedelmi tevékenységre épül. A termék lehet valamilyen dologi eszköz (táplálékkiegészítő, tisztálkodó-, vagy tisztítószer, műszaki cikkek, konyhai eszközök, egyéb a sor végtelen) vagy szolgáltatás (biztosítás, internet-, kábel tv-, telefon előfizetés, egyéb). Az MLM vállalkozásban ahogy a hagyományos kereskedelemben is a termékek megvásárlásából keletkezik a forgalom. A termékek eljuttatása a fogysztókhoz személyes ajánlás révén valósul meg. Az emberek egymásnak ajálják a jó filmeket, könyveket, a háziasszonyok a bevált mosóport és egyéb praktikákat. Vagyis INGYEN reklámozzák ezeket. Emberi alaptermészet, hogy a jó dolgokat szívesen ajánlja az imserőseinek. Az MLM alapötlete is erre épül. [1]
Kulimasz vita 2012. október 24., 15:48 (CEST)
Szia!
Az általad megnevezett szerkesztő mostanában nem jelentkezett és nem bővítette az MLM-ről szóló vázlatát sem. Többször kértem tőle forrást, de ez eddig nem történt meg. Várom a fejleményeket, de nem akarok belemerülni ebbe a témába.
A hozzászólásod rendben megjelent az üzenőlapomon. misibacsi*üzenet 2013. március 27., 12:58 (CET)
Saját
[szerkesztés]Szia! Nem én nem kapok értesítést, de általában szoktam látni. Én mindent figyelek a wikin. Jól csináltad az új szakaszt, így kell. Üdv, --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2012. október 25., 09:57 (CEST)
Igen, már láttam. Mindjárt megyek. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2012. október 25., 15:26 (CEST)
Kérlek ellenőrizd a Nógrádi Bence-mű ISBN számát. A forrásolást nem jól csinálod, ref-ek közé közvetlen a szöveghely után kell tenni az egész cite lib sablont. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2012. október 25., 15:31 (CEST)
Az ISBN-t ellenőriztem.
Nézd: http://www.molybolt.hu/index.php?BODY=BookInfo&OP=details&ID=90598
http://www.libri.hu/konyv/mikor-leszel-milliomos.html
Lehet, hogy van más ISBN számmal is kiadva?
A forrásolást még nem sikerült megtanulnom pontosan. De igyekszem.
Megnéznéd kérlek a Pilótajáték szócikknél? Ott sem sikerült ha jól látom. Pedig ott a "ref"-et használtam. Viszont még nem értem, hogy mi a gond.
Kulimasz vita 2012. október 25., 15:41 (CEST)
Igen, már látom,. Nem egy könyvnek egy száma lehet. Figyu, nézd meg, hogy miket változtattam, a laptöriben látható, ha az első helyen álló "eltér" linkre lépsz.
Azt, hogy mi a bej a beírással, azt Holdkórossal kell megbeszélned. Ő írt valamit a vitalapra, de lehet, hogy konkrét probléma van szerinte a beírásoddal. Ezeket mindig közvetlenül azzal érdemes megbeszélni, aki a változtatást csinálja. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2012. október 25., 15:53 (CEST)
Látom Burum már írt neked :) Megnézem én is a forrásolásodat. Szajci pošta 2012. október 25., 18:12 (CEST)
Nos Burum látom javított is a jegyzeteken. A könyvnek még mindig nincs feltüntetve, hogy melyik oldaláról származik az infó. A 3. jegyzet linkjét pontosabban kell megadni. Ne a főoldalra mutasson, hanem az allapra. Szajci pošta 2012. október 25., 18:19 (CEST)
Oda írtam korábban, hogy a 45. oldalon található. Viszont most a forrás megjelelölés rossz helyen van. Az az első fejezethez kellene. Viszont ahhoz meg a kiegészítést nem hagyta Holkóros jóvá. Mondván, hogy csak angol nyelvű forrás van.
Így meg nincs benne az ami a könyvben szerepel. Most majd újra írom azt a részt a könyv alapján. Amikor írtam akkor még nem volt nálam.
Kulimasz vita 2012. október 25., 18:24 (CEST)
Értem, megnézem. a pilótajátéknál Bencsik Andrea könyvénél szintén nem látok oldalt. Írd nyugodtan át :) Holdkórossal, viszont tényleg beszéld meg a dolgokat, nehogy szerkesztési háború legyen a végén. Szajci pošta 2012. október 25., 19:06 (CEST)
Na ott a Pilótajáték-nál valami nagy kavar van, mivel amit írtam az a Dr Szántó Judit szakdolgozatában van 30-31. oldal.
Kérlek akkor segíts, hogy hogyan adjam meg azt forrásnak, mert ezek szerint nem jól csináltam valamit. Pedig úgy adtam meg ahogy korábban más is hivatkozott erre a dolgozatra. Ott van feljebb a hivatkozás és onnan másoltam ki.
Az üzleti rész elejét meg még pontosítom. De már Burum is írt Holdkórosnak, hogy ott vannak a források. Aztán még jön az előnyök-hátrányok rész, és a hagyományos vállalkozás és az MLM összehasonlítása.