Szerkesztővita:Jjdm

Üdvözlet

Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A Wikipédia-szövegek formai lehetőségeiről itt olvashatsz. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. További útmutatókat a Wikipédia:Irányelvek és útmutatók lap tartalmaz. Ha bármi kérdésed lenne amire nem találsz választ, akkor a Portán vagy a Kocsmafalon érdeklődhetsz. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon. A vitalapokon így irhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést! f.adam 2005. március 31., 16:22 (CEST)

---

Elnevezési szokások és egysoros cikkek

Linkoman azért mozgatta át a Nagy Emil, vámosi címről Nagy Emil-re a cikkedet, mert nem szokás ilyen formában írni a neveket. Ha esetleg lesz még Nagy Emil nevű emberről szóló cikkünk, akkor a két személyt a foglalkozásuk alapján különböztetjük meg, tehát a mostani cikk Nagy Emil (jogász) vagy Nagy Emil (miniszter) cím alá kerül majd.

Szeretnélek továbbá megkérni arra, hogy ha elkezdesz egy cikket, írj bele legalább nyolc-tíz mondatot, ne csak egyet (Budapesti Hírlap, Magyar Külügyi Társaság). Ha egy cikkben csak ennyi tartalom van, és senki nem bővíti legalább néhány mondatossá (ún. csonkká), akkor törlésre kerülnek. --f.adam 2005. március 31., 16:22 (CEST)

Csak egy megjegyzés (egyelőre): "szokás ilyen formában írni a neveket" - Nagy Emil, vámosi -, csak meg kellene nézni néhány komolyabb lexikont. A nevek után vesszővel és kisbetűvel(!) írt néve: előnév, jelen esetben nemesi előnév, lat.: praedictum. Nem kellene csak az angolszász kézikönyvekre hivatkozni. Üdv, JDM

P.s. És még valami: egyszerre nem tudok több - hosszabb - cikket írni. (Kinek sürgős egyébként???)

Köszönöm kedves válaszod. Előneveket, címeket (pl. Dr.) nem szoktunk feltüntetni a cikkek címében. Ha szeretnél ezen változtatni, kezdeményezz róla szavazást. Elkezdhetsz több cikket is egyszerre, természetesen, de azokban legyen legalább nyolc-tíz mondat, ne csak egy. - Mivel a Wikipédia egy sokak által szerkesztett lexikon, készülj fel rá, hogy időnként kommunikálnod kell más szerkesztőkkel, sőt más szerkesztők még az általad írtakba is bele fognak nyúlni, módosítani, kiegészíteni fogják a szövegeidet. Igyekezz ezeket nem támadásként felfogni. --f.adam 2005. március 31., 16:59 (CEST)

Nem támadásnak fogom fel a dolgot, csupán arról van szó, hogy egy "enciklopédia" szerkesztéséhez nem árt némi átfogó ismeret a dolgok egészéről, nem csak a net-en. És egy megjegyzés: azt írod, hogy pl. a Budapesti Hírlaphoz csak pár sort írtam; ez igaz, csakhogy: én a szöveget txt-formátumba vittem be, és ott a Budapesti Hírlap NEM szerepelt hivatkozásként, ezt te vagy a program "kreálta" annak, én nem is akartam arról bővebben írni... Üdv, JDM --Jjdm 2005. április 1., 09:09 (CEST)

Kedves User:Jjdm, Kérlek, ne támadásnak vegyen a hozzád intézett megjegyzéseket. Örülnénk, ha figyelmesen tanulmányoznád a magyar Wikipédiában kialakult elnevezési stb. szokásokat, és akkor megértenéd, hogy a magyar Wiki eddigi 7500 szócikke elégséges ahhoz, hogy a szerkesztők kialakult szokásokat kívánjanak követni. Mielőtt a {{csonk}} kérdésben is kialakulna a hasonló eszmecsere, kérlek, olvasd el az arról írtakat is. Üdv--Linkoman

Hosszabb cikkek

Üdv,

Rudolf Steinert te írtad, vagy a forrása a userlapon említett könyv? Pontosabban te vagy a szerző vagy valaki más? --grin ✎ 2005. április 5., 22:20 (CEST)

F.m.

Légy szíves ne használj rövidítéseket. Mi az az „f.m.”? Ha én nem tudom, más sem fogja tudni.

Köszönöm, --grin ✎ 2005. április 5., 22:23 (CEST)

Hosszabb cikkek - F.m.

A Steiner-cikket én írtam.

Nagyszerű! Köszönöm! --grin ✎ 2005. április 7., 18:39 (CEST)

F.m.=Főbb művei. Lásd pl. Irodalmi Lexikon. Elég komoly mű, és többen lektorálták...

Üdv --JDM 2005. április 6., 09:23 (CEST)

Úgy értem, hogy a rövidítéseket (pl. "F.m.") ne rövidítve írd, hanem írd ki, hogy "Főbb művei". Könyvekben, lexikonban ok lehet az hogy spóroljunk 6 betűt, de itt a weben ez fölösleges és potenciálisan értelemzavaró. --grin ✎ 2005. április 7., 18:39 (CEST)

Szerk alatt

Mi értelme van ennek. Abban a nagyon kis valószínűségű esetben, ha valaki ugyanakkor kezdené el szerkesztani, akkor mentéskor jelzi a gép, és ha nem is olyan egyszerűen, de össze tudod a két változatot csiszolni. (Mindkettő megjelenik az oldalon.) Én nagyobb valószínűséget látok arra, hogy valami miatt mégsem szerkeszted meg, minthogy valaki más a Magyar Sándor vagy az Endresz György szócikket éppen ma fogja elkezdeni. -- Árpi (Harp) ? 2005. április 14., 11:32 (CEST)

És az üres szócikkek százainak mi értelme van? Üdv, --JDM 2005. április 14., 13:37 (CEST)

Nem nagyon vannak üres szócikkeink, leszámítva az éveseket, amik előbb-utóbb feltöltődnek, és azért lettek létrehozva, hogy lássunk benne valami rendszert. :) Alensha 2005. április 14., 13:45 (CEST)

Akkor az Írók listája-t biztos rosszul láttam... Üdv, --JDM 2005. április 14., 13:50 (CEST)

JDM a "piros linkekre" gondol. Nos azért kell még nem létező cikkekre is linkelni, mert az olvasó/szerkesztő (ez a Wikipédiában végülis ugyanaz) így láthatja, hogy miről nincs még semmi, és ha úgy gondolja, egy kattintással már el is kezdheti szerkeszteni az adott cikket. (Itt van egy lista azokról a még nem létező cikkekről, amikre a legtöbb lap hivatkozik.) --f.adam 2005. április 14., 13:54 (CEST)

Összefoglaló

Szia, ugye van kedved ezután összefoglalókat is írni a szerkesztéseidhez? :) --grin ✎ 2005. május 4., 15:08 (CEST)

Mi után? Ha nem vettétek volna észre, nem én akarok akármit felvinni, pont ezt próbáltam volna megakadályoztatni, de látom, hogy hiába. Egyébként nézd meg az utolsó kb. 20 cikket, amit írtam. Bár úgy látom, ha valahol lemaradt az összefoglaló, az nektek jobban zavaró, mint a névtelen szerkesztés. --JDM 2005. május 4., 19:13 (CEST)

Redirect

Bocs, elírtam: REDIRECT a bírandó szöveg.Üdv--Linkoman

Szabad akarat

Kedves Jjdm, irtál a "szabad akarat"-hoz! Ez igy kezdodik:

"A szabad akarat a közhiedelemmel ellentétben nem csak a materialista filozófia, illetve annak elhajlásainak egyik központi témája,"

Arra kérlek ebbol töröld ki azt, hogy "a közhiedelemmel ellentétben"! Tapasztalataim szerint épp hogy a legtöbben azt hiszik, hogy e kérdéskör a misztikus gondolkodokat és a filozofusokat foglalkoztatja, nem a materialistákat! én legalabbis sosem kétlettem azt, amit ezutan irtal, hogy e kérdés komolyan foglalkoztatta az okori és kozépkori gondolkodokat, még keresztényeket is! Eszemben sem volt ezt letagadni a cikkben, épp csak adtam egy természettudomanyos megkozelitést IS. Javazlatom tehat a kezdésre:

"A szabad akarat nem csak a materialista filozófia, illetve annak elhajlásainak egyik központi témája,"

Köszönettel: Viola Zoltán 2005. május 31., 08:33 (CEST)

Az én tapasztalataim mások, azért írtam, amit írtam. Üdv, --JDM 2005. május 31., 08:39 (CEST)

---

SF-1926.JPG, SF-1913.JPG, SF-1904.JPG, SF-1953.JPG

Szia!

A címbeli képeknek ugyan megadtad a forrását, ám sajnos kétlem, hogy szabad felhasználásúak lennének. Ha azok, és a belinkelt weblapon ez tisztán fel van tüntetve, akkor kérlek add meg a pontos licencet mindegyiknél. Ha nem azok, akkor jelöld őket törlésre.

Még valami: legközelebb, légy szíves, próbálj meg beszédesebb nevet adni a képeknek, ahogy az a felküldési űrlapon is szerepel. (Jelen esetben mondjuk a Sagrada Familia 1.jpg, stb. jobb lett volna.)

Köszönöm,

--DHanak :-V 2005. június 8., 21:15 (CEST)

Antoni Placid? Gaudí

Hell,

A Commons-ban az a címe, hogy commons:Antoni Placid Gaudí i Cornet, ezért gondoltam, hogy van Placid, de tényleg, a többi nyelvi verzióban nincs, szóval valószínűleg nem kell. BTW: van valami különbség aközött, hogy Image:-t vagy Kép:-t írok be a kép elé? Vagy minden Wikipédiás upload automatikusan a commonsba kerül? -- Nessie ? 2005. június 9., 01:27 (CEST)

mail

Szia! Biztos, hogy helyes Gerle e-mail címét nyilvánossá tenni? Hátha nem örül ő ennek... Üdv OsvátA. 2005. június 11., 22:08 (CEST)

Bölcsebb vagy mint én. Így viszont jöhet a kötözködés a jogokkal... Kösz, --JDM 2005. június 11., 22:15 (CEST)

Bocs, a többit hagyd meg, csak a mailcímet töröld. OsvátA. 2005. június 11., 22:21 (CEST)

asztrológia

Akkor kivesszük az idézőjelből :) Ott van, hogy a modern tudósok nem fogadják el. Ennél NPOVabb már nem lehet. üdv, Alensha 2005. június 14., 21:45 (CEST)

Körösfői

Kedves Jjdm, köszi az üzenetet. Sajnos, elszúrtam az első szótag helyesírását, és vidáman megírtam én is a szócikket, azután vettem észre, hogy megelőztél (nemcsak időben, minőségben is, gratula). Azért összedolgoztam az én anyagomat a szócikkeddel, remélem, neked is tetszeni fog. Ja, és van egy kérésem: az életrajzi szócikkekben használj múlt időt a múltbeli eseményekre.--Linkoman

A szócikk tetszik, a múlt idő nem. Nem én találtam ki, nálam komolyabb emberek, komolyabb lexikonokban is alkalmazzák.

Üdv, --JDM 2005. június 21., 09:47 (CEST)

Szia, kapcsolódó kérdés: a Kép:Körösfői-KrieschA.jpg esetén számomra nem egyértelmű: a Múzeum a GFDL alatti publikációt engedélyezte? (Vagy a Wikipédián kívül semmilyen más felhasználást? Mi a felhasználás? Üzleti felhasználást? Módosítást? ...) Köszönöm. --grin ✎ 2005. június 21., 13:14 (CEST)

Nem tudom mire jó ez a szőrözés, ezt írták, a múzeumé a jog, nekik is egyértelmű, ezek után azt csináltok vele, amit akartok:

"A Wikipédia számára a Gödöllői Városi Múzeum engedélyezte a mellékletben szereplő képek közlését.

A képek számához tartozó képcímek (a "Kalotaszegi asszonyok" K.K.A. terve alapján készült textil):

DSC00901.jpg: Kertrészlet

014.jpg: Tamás betegen"

--JDM 2005. június 21., 14:03 (CEST)

Ok.

Kérdésedre egy fiktív példa. A Bivalybasznádi Köcsögmúzeum ad engedélyt a Székely Vándorköcsög képének használatára, és mi ezt GFDL alatt publikáljuk. Két hét múlva óriásplakátot csinálok belőle, és ezzel hirdetem a Balatonvérhasi Szexcentrumom. Erre a múzeum felháborodik, mire finoman megkérem őket hogy olvassák el a GFDL-t ami számomra ezt megengedi, és ők ebbe beleegyeztek.

• (A) variáció: benyelik.
• (B) variáció: fogadnak egy ügyvédet, aki megkéri, hogy mutassam be, hogy hol járultak hozzá a GFDL alatti publikáláshoz. Én bemutatom a fenti írásodat, és udvariasan hozzád küldöm őket, hogy beszéljék meg veled, és a kárigényüket is feléd jelezzék, mert te állítottad, hogy ők ehhez járultak hozzá.

Nem tudom miért nem érthető, hogy ez addig mindegy, amíg valaki nem akar ebből (a képe jogainak behajtásából) pénzt csinálni. Persze te el tudsz tűnni, de a Wikipédia nem. És az sem megoldás, hogy széttárjuk a kezünket, amikor Jóindulatú Kft kiadja 20000 példányban a Könyvopédiát, hogy „hát mink aszittük hogy ez szabad, sajnáljuk a 100 milliós büntetést, de oldja meg ahogy akarja.” Vedd figyelembe, hogy a jogtisztaság nem „csak” a Wikipédia miatt fontos, hanem azért, hogy a Wikipédia anyagai valóban szabadon használhatóak legyenek! Ez nem „csak” egy közösségi lexikon, hanem „A” szabad lexikon, és ez nem fog megtörténni úgy, hogy a szerkesztők „minek ez a szőrözés”-sel elhessegetik azt, hogy esetleg egy anyag miatt később probléma lehet.

Igen, feltehetően nem egy múzeum fog reklamálni, de nem minden kép múzeumoktól származik, és ha ebben nem vagyunk következetekesek, akkor más képeknél sem tudjuk elvárni, hogy a felküldő valóban tudja, hogy mit engedélyeztek. --grin ✎ 2005. június 22., 10:59 (CEST)

Ybl

Kedves Jjdm, Őszintén meg vagyok lepve a hozzám intézett üzeneted hangneme miatt, bizonyára az utóbbi idők vitái kezdenek rád is hatni.

• Egyetértünk, Ybl is benyújtott egy tervet, de nem azt fogadták el
• Egyetértünk, Ybl építésvezető volt
• Ezek után egy érdekesség van: Ha valakinek felsorljuk a Wikiben a terveit, illik odaírni, hogy megvalósult-e vagy sem (ilyen feltétellel a Parlamenthez is hozzá lehet írni Hauszmann Alajost.
• Ezek után nem értem, milyen oda-visszaállításról van szó? Én eddig azt hittem, hogy jól együttműködtem veled több szócikkben (pl. organikus építészet neve, első tanácsaim hozzád még kezdő korodból, Körösfői), szóval nem értem: mit fogok én visszaállítani?
• A szócikk, ha te írod, akkor sem csak a tiéd. Ezt viszont jó, ha szem előtt tartod.--Linkoman

Ami a lényeget illeti, abban tévedtem, hogy nem írtam oda - ahogy szoktam -, hogy "nem épült meg", de mint terv létezett. A többiben meg valószínűleg félreértettük egymást, ez csak egy paródia lett volna, de most már mindegy. Üdv, --JDM 2005. június 24., 13:22 (CEST)

Sajnálom, úgy látszik az én humorérzékemnek ártott meg a dolce vita.--Linkoman

Marcuspater

Kedves JDM, ha te hagytál üzenetet, ki volt az, akinek beleszerkesztettem az életrajzába? Steinerre gyanakszom, de nem emlékszem, hogy az ő életrajzát szerkesztettem volna (ennek ellenére persze lehetséges). Telitalálat Felügyelő 2005. június 30., 08:38 (CEST)

Ja, beírtam a születési helyét. Akkor még is ő lehetett. :-)) Telitalálat Felügyelő 2005. június 30., 08:52 (CEST)

Jól tetted. Marcuspater

Síklaky István

Ismerted őt? Én párszor hallottam előadását, a budapesti Talentum-körben is tartott párat. A kamatmentes gazdaság elmélete (Silvio Gesell elmélete) érdekelt/érdekel engem, amiatt kerültünk kapcsolatba. Hiszem, hogy a kamatos pénzrendszer nem az egyedüli lehetőség, és egyáltalán nem a legjobb, bár közgazdaságot hivatalosan nem tanultam.

Nem találtam gyászjelentést az interneten, mindenesetre a szócikkbe írt dátummal beírtam a 2005-ös évhez. -- Árpi (Harp) ✎ 2005. július 6., 14:30 (CEST)

Üdv! Nekem kollégám volt első munkahelyemen (MHE, később Comporgan), és Steiner Rudolf filozófiájában is egyetértettünk. (Most, itt, csak a hármas tagolódásnak a közéletben való szerepére gondolok, amit 80 éve nem sikerül elültetni.) Az internet nudli, a nekrológ a Magyar Nemzetben jelent meg. --JDM 2005. július 7., 08:23 (CEST)

Azon dolgozunk, hogy a magyar internet ne legyen nudli. :-)) Telitalálat Felügyelő

Nemcsak a magyarra gondoltam. Pontosabban arra akartam célozni, hogy a könyv és a (tisztességes) lapok nem pótolhatóak virtuálisan. Üdv, --JDM 2005. július 7., 09:18 (CEST)

Ez igaz. Telitalálat Felügyelő

8-)

"Normalisan konzervativ" udvozlet viszont! Mivel buktam le? 8-)) --Dr. Steller 2005. július 7., 13:13 (CEST)

Az ember hagyatkozzon a megérzéseire... --JDM 2005. július 7., 13:31 (CEST)

mondjuk aki azt mondja, hogy "ajjaj! jön az új értelmiség?" meg hasonlókat, arról nem nehéz kitalálni. Telitalálat Felügyelő 2005. július 12., 09:55 (CEST)

Trianon, Jalta, Telitalálat

Gratulálok, azt hiszem, át fogom adni neked a Telitalálatok Felügyelője címet :-))) Telitalálat Felügyelő 2005. július 12., 09:55 (CEST)

Üzenethagyás és eredeti írásmód

Kérlek szépen, hogy ha üzenetet hagysz másnak, akkor azt négy hullámvonallal írd alá, így: ~~~~ Ilyenkor mentés (vagy előnézet) után automatikusan a neved fog megjelenni, az oldaladra linkelve és dátummal ellátva, ezáltal más felhasználóknak nem kell nyomozni utána, ki vagy és hol tudnak reagálni arra, amit írtál. Köszi!

Ami Kőrösit illeti, én úgy tudom, a korrektséget az irodalomkritika másképp értelmezi. Babits egy kötetében (A gólyakalifa; Kártyavár; Timár Virgil fia; Elza pilóta, ISBN 9631522032) ez le is van írva (nincs most nálam a kötet, csak fejből idézem): azokat az írásmódokat szokták meghagyni, amelyek az illető író nyelvhasználatára jellemzőek; amik viszont csak kisebb-nagyobb helyesírási eltérések a maihoz képest, amelyek az adott korra jellemzőek (tehát nem az író saját beszédmódjára, szavajárására utalnak), azt a maihoz igazítják. Az előbbire példa – ha jól emlékszem – az önkénytelenül szó volt a kötetben, s ezt meg is hagyták, mert Babits így használta, s ez ma is érthető, még ha szokatlan is, s ami a legfontosabb: ez vélhetőleg Babitsnak az adott kortól független, sajátszerű írói nyelvhasználata. Ha viszont a század elején úgy írták, hogy szemü, fülü, kezü, lábu stb. (ezt már nem a kötetből veszem), mert más volt a helyesírás, azokat a mai kiadásokban már mai helyesírással közlik (talán a versek kivételével, nem tudom). Itt mindenesetre prózáról van szó, és olyan különbségekről, amelyek vélhetőleg nem Kőrösi Csoma saját nyelvhasználatára utalnak, hanem pusztán az adott korból fakadnak. Mivel itt nem irodalomtörténeti jellegű, kritikai kiadásról van szó, szerintem jobb lenne mai formában írni ezeket. -- Adam78 2005. augusztus 2., 03:58 (CEST)

Nostradamus

Elkezdtem a cikket. Ezen a héten még nálam lesz a forráskönyv, még majd írogatok róla. Ha el tudod dönteni, asztrológus volt-e vagy asztronómus, vagy egyéb kiegészítéseid, javításaid lennének, esetleg más művekből is, hogy ne csak ez az egy legyen a(z) (egyébként fergetegesen jó) forrás; nyugodtan szólj hozzá. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 16., 14:03 (CEST)

Üdv! Nehéz kérdés, a középkorban még nem különböztették meg a kettőt, gyakorlatilag u.a. volt, csak nem tudom, hogy akkori szóhasználattal hogy hívták őket. Talán ha utánanézel matematikusoknak (akik gyakran asztro.....ok is voltak), több kiderül. A francia wiki asztrológiával foglalkozót ír, a német mind a kettőt. Most nemigen érek rá, de majd átnézem a cikket. --JDM 2005. augusztus 16., 19:42 (CEST)

Gyere szavazni

Gyere szavazni, hogy egységes legyen a csonkok megítéléseWikipédia:Szavazás--Nobel-békedíjért pedálozok 2005. augusztus 30., 22:08 (CEST)

Wikipédia:Véleménykérés/Data Destroyer

User:Data Destroyer bejelentkezése óta kimagaslóan durva hangnemben, és kimagaslóan sok személyeskedést elkövetve fogalmazza meg véleményét a Wikipédia-vitalapjain.

(például: csökkentértelmű szerkesztők, balfasz, elmebeteg, barom, ámokfutó, gerinctelen, fóbiás, mániákus, zsiványgábor, hisztérikus, hülye, szellemi impotens, netbohóc, nincsen neki esze, otromba hülyegyerek, ki kell írtani, mentális gondokkal küzdő ember, ki nem szarja le, ostoba, mániákus stb)

Az eddigi felkérések mind eredménytelenek voltak, mert ha történt is igéret a személyeskedés abbahagyására, azt tett nem követte. Az általa használt hangnem, ha gyökeret ver a Wikipédiába lapjain mérgezi a légkört, elmérgesíti a vitákat, és sok, Wikipédia számára értékes jelenlegi és potenciális szerkesztő kedvét elveszi nemcsak a megbeszélésektől, de az egész Wikipédiától is. Ha te sem szeretnéd, hogy a magyar wikipédiát személyeskedések uralják, hanem hozzánk hasonlóan nyugodt szerkesztési környezetre vágyol, akkor gyere és tegyél is érte valamit! Támogasd aláírásoddal a kezdeményezésünket, akik elítélik az ilyen viselkedésformát.

• Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Data Destroyer

--Nobel-békedíjért pedálozok 2005. szeptember 9., 15:02 (CEST)

Pátriárka

Szia! Válasz nálam -- CsTom 2005. szeptember 13., 12:43 (CEST)

Azt hiszem, tegezodhetunk. Tehat en sem ertem igazan ezt a felosztast, de egy biztos: ha az ortodoxok egyvalamire nagyon allergiasak, az a "görögkeleti" szo. Ezt eloszor Maria Terezia hasznalta, aztan felbukkant az Osztrak-Magyar monarchia törvenyeiben, eleg dehonesztalo modon. Ez kb. olyan, mintha egy szlovakot „totnak” nevezel. Ezert ezt kitoroltem. De a masik csoportot nem igazan ertem, utana kell neznem. Addig is röviden: A papa Roma patriarkaja, de csak a romai patriarka lehet papa. 8-) --Steller 8-) 2005. szeptember 13., 22:32 (CEST)

Köszönöm. A forrás az angol wiki-ből jött... Megnéztem a Wikinfo-t, ami egy kicsit komolyabbnak tűnt, de ezt a cikket éppen a Wikipedia-ból vették át, úgyhogy csöbörből vödörbe. --JDM 2005. szeptember 14., 08:45 (CEST)

kisszótár, teológiai

szia, köszi az infót, azt én is ismerem. mint kiderült kéziratról van szó. üdv, @tti 2005. október 31., 20:52 (CET)

Pálosok

Szia, te tagja vagy a PBK-nak? @tti 2005. december 19., 09:16 (CET)

Nem, csak laikus "konfráter" vagyok, azaz ott támogatom a pálos szellemet ahol tudom. (A saját habitusom szerint.) Üdv, --jJDM 2005. december 19., 09:22 (CET)

Van egy pálos kiadványom, ha érdekel, pdf-ben.

• érdekel, annál is inkább, mert nekem is szimpatikusak, annó gondolkoztam is a közéjük álláson. Aztán másképp döntöttem, de a rokonszenv megmaradt. Elküldheted nekem a pdf-et. köszi és szép karácsonyt! @tti 2005. december 23., 14:55 (CET)

C.R.

Szia!!! Még régebben olvastam egy könyvben. Nina 2006. január 16., 14:45

Jasna Góra

Szia. Köszönöm a Jasna Góra javítást, így tényleg pontosabb. Üdv, Korovioff 2006. január 16., 15:51

Boldog Özséb

Szia, nézz rá légyszíves a Vita:Boldog Özséb lapra, van ott egy kérdésem hozzád. --Tgr 2006. június 10., 16:55 (CEST)

Szergej O. Prokofjev

Mivel most alakítjuk ki (át?) az orosz nevek egységes megejelenítését, kérlek, mondd meg, mi az az "O." a név közepén? --Burumbátor 2006. június 30., 17:55 (CEST)

Az egyik keresztneve, de sajnos nem tudom pontosan mi, akkor beírtam volna. Eddig csak olvastam a könyveit, most írok róla először, úgyhogy engem is érdekel. Majd nézek utána. Üdv. --jJDM 2006. június 30., 20:52 (CEST)

Makovecz képek

Heló, szóltak a Commonsból a kollégák, hogy szeretnék felhasználni a Makovecz képeket.

Ehhez viszont kell pár dolog:

1. tisztázni kéne, hogy melyik képnek ki a szerzője (csak olyan kép felhasználható amire a konkrét jogtulaj ad engedélyt, ez a szerző vagy az örököse)
2. tisztázni kéne, hogy milyen feltételekkel ad engedélyt a felhasználásra. Ha megfelel a Wikipédia:Szabad licenc lapon leírtaknak, pl közkincsé teszi, GFDL, vagy cc-by-sa alatt engedélyezi, az mind jó. Fontos, hogy bárkinek, akár kereskedelmi célra is. Ha csak a Wikipédiának engedélyezi, az nem jó és később törölnünk kell és a Commonsba sem lehet feltölteni.

Ha utána tudnál járni az nagyon jó lenne, más projektek is fel tudnák használni a képeket.

Köszi szépen, nyenyec ☎ 2007. február 10., 18:30 (CET)

Kép:NagyEmil.jpg figyelmeztetés

Szia!

A vélhetően általad feltöltött Kép:NagyEmil.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. február 16., 02:56 (CET)

Életrajz

Szia! Ne haragudj, de nem értettem pontosan mire gondolsz! írj néhány szócikket, ahol ezt láthatom. Üdv Szajci ^(reci) 2007. július 11., 08:54 (CEST)

megnéztem Madáchot. Na erre szokták kitenni a kronólogiát. Én szoktam megcsinálni sok helyen. Ha így van pl:

1478-ben elaludt

1536-ban felkelt.

Azort szoktam inkább összerakni. Mert így nem kronológikus annyira. Ilyeneket írok néha az évszámok helyett: következő évben, 10 évvel később, stb. Így nem mondhatja senki, hogy kronológia. Szajci ^(reci) 2007. július 11., 10:10 (CEST)

Csináld úgy, ahogy jónak látod. Nekem nem a te javításaiddal van bajom, csak megjegyeztem, hogy én miket tapasztaltam. Üdv, --jJDM 2007. július 11., 12:29 (CEST)

Értem, majd ha más is szól, akkor javítok, eddig rajtad kívül senki nem szólt. Üdv és további jó szerkesztést Szajci ^(reci) 2007. július 11., 13:54 (CEST)

Szia Józsi!

Nem akartalak megbántani, figyelmetlenségemben nem vettem észre, hogy te tetted fel az idővonalakat, ezért nem szóltam neked. Azért szedtem ki őket (és ezt jeleztem is a szerkesztésnél, a laptörténetben láthatod), mert a laikusokat abszolút félreviheti. Így is éppen elég félreértés van az antropozófiával kapcsolatban, nem szükséges ennek további táptalajt adnunk. Ha gondolod, majd személyesen (és nem üzengetések formájában) megbeszélhetjük a dolgot. Baráti szeretettel Kécza 2007. augusztus 31., 09:08 (CEST)

Kőrösi helyesbítés

Szia! Még mazsola vagyok, remélem jó helyre írok neked, ha nem, akkor bocs :-) Igazi Csoma-fanatikus vagyok, és csak szólni szeretnék, hogy Tokióban a szobrot nem Csorba Sándor, hanem Csorba Géza készítette, és róla már van is szócikk a Wikiben. Örülök, hogy megcsináltad az oldalt! További sikeres munkát! Shorty1 2007. november 27., 19:36 (CET)

Sokolce-Sokolče

Szia! Ne javítsd vissza, ugyanis egyetlen ékezet okozza a félreértést. Lakszakállas szlovákul valóban Sokolce, azonban Stan Mikita nem ott, hanem Sokolče faluban született, aminek a magyar neve Szokolcs. Helyileg is telejesen másutt van, mert Lakszakállas Nagymegyer mellett van, Szokolcs pedig fenn Liptóban volt, de egy víztározó építése miatt megszüntették. Kelovyt amúgy korrekt embernek ismerem és most is az volt, megírta hogy az egy másik falu és ebben igaza is van. Üdv. Darinko ^vita 2008. január 14., 20:02 (CET)

Köszönöm, ezért kértem a hozzáértésedet. Üdv, – jJDM ^vita 2008. január 15., 09:07 (CET)

Bákó vagy Bacău

Szia! Indult egy szavazás arról, hogy milyen formában használjuk Bacău / Bákó megye nevét a szócikk címében. Jó pár érv, kapcsolódó példák sora és egy durvuló vita vár. Kérlek segítsd te is a magyar változatot nyelvünk védelmének érdekében és az ott élő csángókra tekintettel. Köszönöm– Croom ^vita 2008. február 17., 16:20 (CET)

iw-sorrend

Többízben megszavaztuk, hogy az angollal kezdjük. Vagyis ez irányelv, ami a rögeszméket illeti. Biztosan hiányoztál. :-) OsvátA ^Palackposta 2008. március 6., 14:42 (CET)

Utoljára visszatérve erre a témára: csak most vettem észre, hogy az általatok valószínűleg etalonnak tekintett angol nyelvű nyitólapon (http://www.wikipedia.org/), a legördülő menüben is – a minden szempontból logikus – ABC-sorrendben vannak a nyelvek, csak megjelenéskor nagyon trükkösen az „English”-re ugrik. Ahogy ma mondják: ennyi.

Üdv, – jJDM ^vita 2008. március 21., 08:53 (CET)

Hogy lehet thumb-ösíteni?

Pontosan mire is gondolsz? ha arra, hogy legyen képaláírás, akkor így: {{széles kép|Alcatraz03182006.jpg|2000px|<center>Az Alcatraz-sziget látképe a San Francisco-öbölből kelet felé.</center>}} Pilgab ^üzenet 2008. március 13., 15:10 (CET)

Nem egészen, mivel nem tudok thumb-paraméter megadni, nem rakja keretbe. (A németben igen.) – jJDM ^vita 2008. március 13., 15:17 (CET)

már alapból keretbe rakja, nem kell megadni a thumb paramétert. Pilgab ^üzenet 2008. március 13., 15:23 (CET)

NEM rakja keretbe, lásd: Waldorf-pedagógia legalsó képe, – jJDM ^vita 2008. március 13., 15:26 (CET)

Ez sablon nem paraméterezhető a fentebb már leírtakon kívül. Ha megnézed alapból egy 5px széles keretet tesz a képhez. Pilgab ^üzenet 2008. március 13., 15:30 (CET)

Én nem látom, viszont látok különbséget a két sablon között:

Waldorf-pedagógia

http://de.wikipedia.org/wiki/Waldorfschule

Üdv, – jJDM ^vita 2008. március 13., 15:35 (CET)

Azt nem tudom miért ilyen csúnya a magyar. A keretnél meg szerintem annyi volt, hogy nem húzta be a vonalat. De most behúzza. Pilgab ^üzenet 2008. március 13., 15:44 (CET)

Még egy apróság: kívül van a szöveg... De mindenképpen köszönöm, – jJDM ^vita 2008. március 13., 15:48 (CET)

Most már a szöveg is belül van. Igazán nincs mit, lassan azért megérettem mi a gond. :) Pilgab ^üzenet 2008. március 13., 15:50 (CET)

Most tökéletes, – jJDM ^vita 2008. március 13., 15:57 (CET)

Szia nézegettem ezt a széles képet: azért ilyen csúnya mert 700valahány pixel széles képet 1400 pixelesre húztad szét. Ez a kép nem igazán alkalmas ilyen mérteű panorámaképnek. Azt javaslom töltsd át a németből a nagy képet ide és ne a commonsosat használd, mert így nagyon nem szép. Pilgab ^üzenet 2008. március 18., 14:26 (CET)

Gyanús is volt, csak akkor még a kerettel volt bajom... – jJDM ^vita 2008. március 18., 15:28 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre

Szia! Kérlek szavazz a kiemeltszavazáson. Van néhány cikk, amelyikre még nem szavaztak 5-en. Légyszi nézz rájuk. Előre is köszi. Szajci ^reci 2008. március 19., 13:44 (CET)

Zarathustra

Szia! Kicsit kibővítettem a Zarathustra cikket és kijavítottam benne egy tévedést (a "Zend" jelenti azt, hogy magyarázat). Remélem tetszeni fog. Ha nem tévedek, te vagy az értelmi szerzője a szócikknek. Gondoltam illik szólni. Jozka ^vita 2008. április 10., 13:17 (CEST)

Nagyon jól tetted, köszönöm! – jJDM ^vita 2008. április 11., 08:18 (CEST)

451 Fahrenheit (film)

Szia! Attól tartok, kár volt átnevezni, mert a zárójeles rész az egyértelműsítést jelöli, de aligha fog bárki is szócikket írni magáról a hőmérsékletről, pláne nem Fahrenheitet használva mértékegységként. Ha nincs mitől egyértelműsíteni, olyankor viszont nem kell egyértelműsítő utótag. Ádám ✉ 2008. október 26., 10:51 (CET)

Üdv! Én a (könyv)re gondoltam, ami a film alapja volt.

– jJDM ^vita 2008. október 27., 08:16 (CET)

Arkagyij és Borisz Sztrugackij

Szia!

Az álneveket hol olvastad? misibacsi*^üzenet 2009. március 16., 20:49 (CET)

Itt: http://www.testpilot.ru/espace/bibl/fant/strugatskie/oblojki/psevdonimy.html. Egy meg is jelent magyarul, Sz. Jaroszlavcev: Nyikita Voroncov rejtélyes élete (Galaktika 61.)

Üdv, – jJDM ^vita 2009. március 17., 08:27 (CET)

Könyvborító

Szia, tudtommal a könyvborítók Fájl:VörösOroszlán 1k.jpg jogvédettek. – Timish ^levélboksz 2009. március 28., 17:41 (CET)

Kösz az info-t. – jJDM ^vita 2009. március 28., 18:41 (CET)

wikiszülinap

speciális szülinapi wikisütemény

Boldog négy éves wikiszületésnapot neked! Nikita ✉ 2009. március 31., 01:10 (CEST)

Ostábla

Üzenet vár a Vita:Ostábla oldalon. --Bitman ^vita 2009. október 13., 21:12 (CEST)

RS Nagyszebenben

Köszönöm szépen a linket, látom, hogy a szócikk is onnan lett átvéve. Teljességét és szakszerűségét tekintve nagyjából kifogástalan. Mindenesetre nem is ismertem ezt az oldalt, de látom, hogy nagyon sok értékes tartalom van rajta. A szebeni előadást sem olvastam még, érdekes megközelítés, Rudolf Steinertől még viszonylag kevés írást olvastam, de az Akasha krónikát azt vagy négyszer:) Jelenleg úgy gondolom, hogy szeretném lehetőleg minden írását elolvasni, ebben az időszakban nem túl sok az időm, de ha tudsz még hasonló linkeket nagy köszönettel venném)) Üdv Föld-lét ^vita 2010. június 2., 09:27 (CEST)

Nagyon szívesen. (Köszönöm a dicséretet.) Amit jó szívvel ajánlanék linket, azok már ott vannak... Üdv, --jJDM ^vita 2010. június 2., 20:01 (CEST)

Fájl:MakoveczI.jpg

Szia! Tudál ehhez forrást megadni? Forrás nélküli képeket általában törölnünk kell. Ha esetleg megvan még az engedélyező email, át tudnád küldeni a permissions-huwikimedia.org címre? 2005 óta kicsit (nagyon) szigorodtak a képfeltöltési, engedélyeztetési szabályok. (Wikipédia:Képek). Köszönöm! Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. szeptember 27., 12:28 (CEST)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 01:56 (CET)

Fájl:A kissvábhegyi Waldorf-iskola.jpg

Az általad felküldött kép (Fájl:A kissvábhegyi Waldorf-iskola.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képeidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 11., 17:08 (CEST)

Szia, továbbra sincs rajta forrás, amiből meg lehetne állapítani a kép készültének dátumát. Ez így nem fogadható el, nem lehet ellenőrizni, hogy valóan közincs-e. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 18., 09:44 (CEST)

Persze, hogy nincs, mert senki nem tudja. A ház teljes tetejét lebombázták '44-45-ben, azóta új teteje van, aki nem hiszi, járjon utána. Én evvel befejeztem. Üdv, --jJDM ^vita 2012. május 28., 21:01 (CEST)

Mikulás

Szia!

Az egyéb színű köntösök alkalmazására tudnál forrásokat mutatni? misibacsi*^üzenet 2013. december 5., 19:28 (CET)

Hogyne! http://sztmszc.hu/node/572 Vagy keress a google-ban "God Jul" kepeket, van egy par. Az eszaki nepeknel altalaban zold, viktorianus brit lapokon volt kek is, neha lila. Udv, --jJDM ^vita 2013. december 7., 20:19 (CET)

És..., before 1931: http://thegraphicsfairy.com/wp-content/uploads/blogger/_CarNcodpCMA/R3BzX-uJuJI/AAAAAAAAAxY/9sI0U1QY-sk/s1600/achristmassantaad001.jpg Üdv, --jJDM ^vita 2013. december 7., 20:47 (CET)

Fájl:II-Goetheanum.jpg

Szia! Kérlek, pótold ennek a képnek a forrását, amely alátámasztja, hogy a szerzője közkinccsé nyilvánította. Köszönöm. --Regasterios ^vita 2014. július 15., 01:32 (CEST)

Fájl:A Kissvábhegyi Waldorf iskola Alapkő-letétele.jpg

Szia! Ennek a képnek meg kellene adni a forrását. – Regasterios ^vita 2016. április 17., 00:19 (CEST)

Forrás és engedély hiánya

Szia! Sajnos, szinte az összes általad feltöltött képnek elmulasztottad megadni a forrását. Ezt mindenképpen pótolni kell. Van néhány kép, amelyhez a szerző vagy jogutódja írásos engedélyére van szükség a Wikipédián való további használathoz:

• Fájl:Parszifál-könyvborító 1945előtti.JPG
• Fájl:Bizalom.gif
• Fájl:NagyMária.jpg

Az engedélyt mindegyik esetben a permissions-hu@wikimedia.org címre kell küldetni. Az általad feltöltött képek listáját a Speciális:Fájlok_listája/Jjdm oldalon találod, kérlek, nézd át mindegyiket, és pótold a hiányosságokat. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2016. május 22., 00:04 (CEST)

Engedély képekhez

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Makovecz-Csíkszereda.jpg kép licence a Wikipédia szempontjából nem szabad licenc, emiatt a kép 30 napon belül törlésre kerül. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni szabad licencre, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt egy {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képeid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Ne felejtsd el feljegyezni az engedélykérést a folyamatban lévő engedélykérések oldalra. Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Xia ^Üzenő 2017. február 13., 13:14 (CET)

Ciklus helyesírása

Kedves Jjdm!

Tanácsot szeretnék tőled kérni a ciklus helyesírásával kapcsolatban. Azt szeretném tőled kérdezni, hogy miért írtad külön a ciklust, miért nem, mondjuk, kötőjellel. Honnan tudtad? Segítségedet előre is köszönöm!

Versek a terrorról ciklus (Makszimilian Alekszandrovics Volosin)

– Kifo ^vita 2017. március 12., 16:58 (CET)

Hiányos leírólap

Az általad felküldött kép (A kissvábhegyi Waldorf-iskola.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képfeltöltéseidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

– Regasterios ^vita 2017. április 26., 14:43 (CEST)

Engedély képekhez

Szia! Az általad feltöltött Fájl:KőrösiCsomaSándor-Széchenyi.jpg kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képfeltöltéseid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Regasterios ^vita 2018. november 14., 19:48 (CET)

Ha esetleg félreértettem volna a leírólap tartalmát, és a fotót te készítetted, akkor pedig egy annak megfelelő licencet kellene kihelyezni, pl. {{cc-by-sa-4.0}}. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. november 14., 19:50 (CET)

Wikiszülinap

Boldog Wikiszületésnapot kívánok! SubIceMasTer ^Iroda 2019. március 31., 09:47 (CET)

Engedély képekhez

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Kissvábhegyi Waldorf Iskola 1926 csoportkép.JPG kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képfeltöltéseid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Regasterios ^vita 2020. január 25., 21:32 (CET)