Szerkesztővita:Gyimhu/2013

Wikipédia:Wiki migrálás Debianba

Üdv, a wikimigrálás egybeírandó. Átnevezed, vagy nevezzem át én? --Pagony^foxhole 2013. január 1., 22:00 (CET)

re interwiki

Ha még egyszer vandalizálod azt a lapot, blokkolni foglak. --Pagony^foxhole 2013. január 6., 01:15 (CET)

Re: Gyimbot

Például ezt: Szerkesztő:Gyimbot/kénvegyületek? Azért kérdezem, mert az allapoknak nincsenek ellenőrizetlen vagy ellenőrzött változatai, így azokon nem lehet szerkesztéseket jóváhagyni, vagyis ellenőrizni. Ha félreértettem a kérést, akkor kérlek, linkeld be, hogy mire gondolsz. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. január 10., 16:42 (CET)

á. azt hiszem, közben rájöttem, hogy mit kérsz. Pillanat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. január 10., 16:44 (CET)

re:iwek

Az interwikilinkeket fokozatosan kivezetjük a magyar wikipédiából, helyét és funkcióját a Wikidata veszi/vette át. Azokban a szócikkekben, amelyek össze vannak kapcsolva a Wikidatában az idegen nyelvű cikkekkel, feleslegesek az intewiki linkek külön, hiszen ezt a funkciót már a WD látja el (mint, ahogyan láthatod a baloldalon, hogy ugyanúgy ott vannak a linkek, annak ellenére, hogy nincs interwiki link a cikkben). --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 27., 01:44 (CET)

nem tudok róla, de pofonegyszerű, pont most írok Neked, mindjárt küldöm! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 27., 02:26 (CET)

Látom, hogy elmentettél magadnak emlékeztetőt, hogy felvedd a cikket a WD-be. Ha elfogadsz tőlem egy tanácsot, akkor úgy csinálod ezt, hogy a Fogalom cím szerint-re keresel egy olyan másnyelvű cikket, amiről tudod, hogy biztosan létezik. Majdnem biztos, hogy már létezik ilyen Wikidata lap, csak olyanok nincsenek, ami másnyelvű wikikben nincs (mondjuk Jóska István XVI. századi szerzetes <- fiktív példa), ezért ne újat hozz létre, mert összefognak akadni. Tehát, ha tudod, hogy mondjuk az enwikin van cikk, akkor beírod, a Fogalom cím szerint-re kattintás után, hogy "en" (vagy az adott másik wiki nyelvi kódját) aztán a mellette lévő ablakba az angol cikk címét. Ekkor megtalálja a Wikidata leírólapját a cikknek és ide feltudod venni az alsó sorba a magyar nyelvű cikket (baloldalra "hu", aztán jobbra a magyar cikk címe). Csak létező cikket tudsz beírni, mást nem enged. Ezután a legfelső ablakban megadhatod a magyar nyelvű címkét, a lap leírását, illetve alternatív neveket. Ennél a háromnál nagyon ügyelj arra, hogy a felület "magyarra", legyen állítva, mert ez nem azt jelenti elsősorban, hogy a felület nyelve magyar, hanem azt, hogy a magyar nyelvű cimkét szerkeszted. Ha teszem azt angolon vagy, akkor nem fog megjelenni a magyar cikkben a címke! A keresést azért ilyen cifrán írtam, mert ez a legbiztosabb módja annak, hogy elkerüld a duplikátumok létrehozását – sajnos az általános kereső nem működik megbízhatóan (jobb oldalt felül), gyakran előfordul, hogy létező cikket nem talál meg és emiatt duplikátum kerül létrehozásra. Nem olyan bonyolult, mint látszik a leírásom alapján, csak vannak még gyermekbetegségei. Mondjuk a Te szakmáddal nem valószínű, hogy eltévedsz benne . Ha tudok még valamiben segíteni, kérdezz bátran! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 27., 02:39 (CET)

Most látom, hogy van amire még nem válaszoltam: egyszerűen azért nem töröltem a korábbiakból, mert nem került a látókörömbe. Egyébként nem olyan égető törölni, később bottal lesz majd érdemes, egyelőre a teszt fázis megy és nem árt ellenőrizni, hogy a Wikidata megfelelően van -e feltöltve és valóban jó cikkekre mutatnak -e a linkek. Csak olyan cikkből törlöm, amiről meggyőződtem, hogy a Wikidata leírólap maradéktalanul helyettesíti az interwikiket és már valóban nincs rájuk szükség. Olyat természetesen nem csinálok, hogy megnyitok egy cikket és látom felül, hogy van Wikidata lapja, aztán már dobom is ki az iweket – minden alkalommal ellenőrzöm a Wikidatán. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 27., 02:50 (CET)

Ezekben az esetekben egyiknél sem én hoztam létre a rekordot, csak miután megírtad a cikket, összekötöttem azt a megfelelő Wikdata lappal. Nézd csak ezt is még tavaly hozta létre robot -> „Pipradrol” (Q2084598) laptörténete. Az megtévesztő, hogy amíg nincs összekötve vele a magyar lap, addig a magyar szócikkben azt lehet olvasni, hogy még nincs ilyen Wikidata lap, holott van, csak nincs összekötve. Ez is – többek között – hozzájárul duplikátumok szándékolatlan létrehozásához. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 27., 02:56 (CET)

Mindenképpen szükséges lesz egy részletes leírás. A Wikidata oldalon azért már van egy és más – egy része angolul egy kisebb rész magyarul. Ezeket is érdemes a tapasztalatok alapján bővítgetni, illetve lefordítani. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 27., 03:03 (CET)

Botműködés ellenőrzése

A Szerkesztő:Itt BinBot beszél a toolserverről/Életjel lapnak minden reggel hétkor frissülnie kell. Csak arra van, hogy hamarabb észrevedd, ha leállt a bot – ha figyelőlistára veszed, minden reggel fel kell jönnie. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. március 3., 13:34 (CET)

Gyimbot/EditCounterOptIn.js

Szia! Szerencsétlen módon létrehoztál a főcikknévtérben egy szerkesztői névtérbeli lapot. Megtennéd, hogy átírod a Szerkesztő:Gyimbot/EditCounterOptIn.js oldalba? Kösz. Csigabi^{itt a házam} 2013. március 12., 09:39 (CET)

Az AÜ-re írt észrevételeddel kapcsolatban

Szia!

Már régen írtam neked, úgyhogy ez jó apropó arra, hogy megtegyem.

Szóval az a hiba, amit az adminisztrátorok üzenőfalára írtál nem csak nálad jelentkezett. Éppen tegnap (de lehet, hogy tegnapelőtt) javítottam egy hasonlót egy másik képen. A legközelebb próbáld meg, hogy csak egy betűt módosítasz a kép leírólapján és mented. A betű plusz/mínusz utána visszacsinálható. Ha nem megy, akkor szólj nekem, vagy jelezd megint az AÜ-n. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. április 28., 19:40 (CEST)

Szerintem nem az egy betű az érdekes, hanem az, hogy mentéskor újraparszolja a lapot. És ha admin ment, akkor az ő jogán.

Legközelebb próbáld meg, hogy semmit nem módosítasz, és úgy mented el. Az a tippem, hogy meg fog gyógyulni, és a laptörténetbe nem íródik semmi. A munkahelyemen próbáltam, amikor először migráltam az adatbázist, és csak utána a képeket. A képek migrálása után is ottmaradt a hiba (hogy hiányzik a kép), és a fenti módon lehetett gyógyítani. Aztán egy idő után észrevette, hogy megvannak a képek, és javította, de ez jó sokáig tartott, és nem tudom, min múlik.

Az a tippem, hogy a múltkor a gyimbot-nál is ugyanez volt a hiba, amikor megkértelek, hogy ellenőrizd. Aztán a következő feltöltéskor megint elromlott, úgyhogy áttettem az egészet a sablon névtérbe, ahogy Karmeláék szeretik. Azóta nincs gond.--Gyimhu ^vita 2013. április 28., 19:54 (CEST)

A helyzet, hogy próbáltam az általad javasolt mentést korábbi képeknél, de nem oldotta meg a problémát. Ekkor - őszintén bevallva véletlenül - csináltam a gépeléses módosítást. Az első esetnél éppen kellett is valamit módosítani a kép leírójában. Így jöttem rá erre a módszerre. Szerintem ez független az adminbittől, ez inkább a járőrbit hatásköre. De azért majd kipróbálom az általad javasolt módszert még egyszer, ki tudhassa alapon. Jut eszembe: nem szeretnél egy járőrbitet, hátha könnyebben tudnád kezelni az ilyen problémákat? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. április 28., 20:00 (CEST)

Na ilyenkor szoktam mondani, hogy a számítástechnika nem tudomány, hanem művészet. Az ember csak találgatja, hogyan működik.

A munkahelyi wikin más jogosultságkezelő van, mit itt, mert ott néha olvasás ellen is védeni kell lapokat. Itthon meg nincs korlátozás. Úgyhogy a jogok terén nem vagyok kompetens .

A járőröktől elvárnám, hogy járőrözzenek. Én pedig nem akarok. Néhány ilyen hibát tényleg jó lenne tudni javítani, de meghasonuljak önmagammal?

Nem akarom újra megosztani a közösséget. Az interwiki fontos volt, ez nem az. Sokkal fontosabb lenne az (en) jelzést kevésbé zavaró helyre tenni, de a gyimlink után ezt sem merem (még?) javasolni.--Gyimhu ^vita 2013. április 28., 20:18 (CEST)

Azzal nem osztod meg a közösséget, hogy van egy járőrbited. És megkérvényezem neked szívesen a bitet. Úgy vagyok vele, hogy enni úgysem kér, legfeljebb ha nem tetszik vagy ilyesmi akkor visszaadod. Arra is jó, ha valaki nem megerősített belenyúl a szócikkedbe, akkor önmagad is tudod ellenőrzötté tenni vagy visszacsinálni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. április 28., 20:24 (CEST)

Igen, erre lenne jó, de inkább nem. Azért köszönöm.--Gyimhu ^vita 2013. április 28., 20:34 (CEST)

Hát ha nem, akkor nem. Azért sajnálom. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. április 28., 20:37 (CEST)

Trimetoprim

Szia, válaszoltam. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. május 4., 01:31 (CEST)

Nevezéktan

Szia!

Nem vagyok ugyan 100%-ig biztos a dolgomban, de szerintem egybeírandó - függetlenül attól, milyen találatok vannak a neten. A magyar szerves kémiai nevezéktanban 1998-ban elég sok változás volt. Ekkortól él az a szabály is, hogy a közvetlenül az alapnév előtt álló előtagot nem kötőjellel írjuk, hanem az alapnévvel egybe. Sajnos ez a könyv nekem sincs meg itthon, csak pár oldal másolata, így az amidokról szóló részben nem tudom, ír-e esetleg még valamit. Az (2005-ös) Antus Sándor – Mátyus Péter: Szerves kémia III. könyv mindenesetre következetesen az N,N-dimetilformamid nevet használja. Régebben valóban kötőjelesen volt, és még most is számos helyen ezzel lehet találkozni, de ez még nem teszi helyessé. (Az más kérdés, hogy mennyire lényeges valójában, hogy van-e vagy nincs kötőjel.) üdv: Szaszicska ^vita 2013. június 8., 20:50 (CEST)

Köszi, hogy szóltál. A dimetilformamiddal is várhattál volna egy kicsit, bár gondolom a másikat csak utána láttad. A ranitidin kapcsán részemről OK, valószínűleg a zsargon nem tetszett, meg lehetett bennem némi előítélet a szerző korábbi munkássága kapcsán is. Szaszicska ^vita 2013. június 8., 21:14 (CEST)

Ja, DMSO. Az inkább kötőjel, szerintem az csoportfunkciós név (mint pl. az etil-alkohol vagy dietil-éter), ott kell a kötőjel. Szaszicska ^vita 2013. június 8., 21:21 (CEST)

re: DMF – volt ilyen tippem is . Hát, elvileg megjelent – A magyar kémiai elnevezés és helyesírás szabályai : Útmutató a szerves vegyületek IUPAC-nevezéktanához : A IUPAC Szerves Kémiai Nómenklatúrabizottságának 1993-as ajánlása alapján / Szerk., magyar nyelvű adaptációt kész. Nyitrai József, Nagy József, Budapest : Magyar Kémikusok Egyesülete, 1998 – de nem hiszem, hogy túl sok példány lenne belőle... Szaszicska ^vita 2013. június 8., 22:05 (CEST)

Szia!

A fentiekre reagálva említetted, hogy írtál az Akadémiának. Sikerült választ kapnod? Már korábban is gondoltam, hogy megkérdezem, de most látom, hogy a heterociklusosok nevét is javítottad helyenként, és ezeknek a forrására kíváncsi lennék, mert nekem ezek a névalakok nem igazán ismerősek. Jött ki rájuk (új) nevezéktan? Vagy ez már a 98-asban is benne volt? Köszi! Szaszicska ^vita 2013. augusztus 4., 19:28 (CEST)

Nem kaptam választ, úgyhogy le is tettem róla. Ha sem a szabály, sem az alkotója nem elérhető, akkor a szabály nem létezik.

Milyen névalakok ismeretlenek? A neveket többnyire a Furka-könyvből vettem: Furka Árpád: Szerves kémia. Nemzeti Tankönyvkiadó, 1998., 725–728. oldal. ISBN 963-19-2784-9. Egy-egy névnek egyedileg néztem utána, pl. az oxokánt egy doktori disszertációban találtam így. Ott állt mellette az angol változat: oxocane. Egyébként ez az általános átírási szabály.

Néhány 4-tagú gyűrű nevét fejből javítottam. Úgy emlékeztem, hogy így van a Furka-könyvben. Az én koromban ezt már nem kellene . Vissza is csináltam.--Gyimhu ^vita 2013. augusztus 12., 22:17 (CEST)

Azt hiszem az "azét" volt, amire leginkább rácsodálkoztam. A Furka nekem sajnos nincs meg. A Römmp lexikonban a 8 tagúaknál -ocin és -ocán végzdés szerepel, bár azt hiszem, a c és k sokszor bizonytalankodik a magyar nevezéktanban (pl. a dekán k-val, de a dekén vagy decén már mindkét módon elő szokott fordulni).

Az újabb üzenetedre reagálva: annyira nem értek a heterociklusokhoz, de nekem is úgy tűnik, hogy ebben az esetben redundáns a 4H. Szerintem itt csak arról van szó, hogy az elnevezési szabályok általános esetre vannak megfogalmazva, és bizonyos szimmetriafeltételek esetén ugyan redundáns információt is tartalmazhat a név, és nem szaporították a szabályok hosszát azzal, hogy minden esetet felsoroljanak, amikor elhagyhatók egyes névtagok.

A fordítási kérdésedet illetően: rémlik, hogy hallottam már ilyen megfogalmazást, de szigorúan véve ez igazából nem teljesen pontos. Kumulált kettős kötések kisebb gyűrűkben ugyan nem fordulnak (fordulhatnak) elő, de nagyobbakba (talán olyan 8-9 tagúnál?) már azt hiszem beleférhetnek. Szabatosabb a maximális számú (esetleg legtöbb) nem kumulált kettős kötés emlegetése (előbbire a gugli is ad pár találatot 1-2 felsőoktatási jegyzetben). Viszont most megnéztem a Römppben, abban előfordul a "maximálisan telítetlen heterociklusos vegyületek" kifejezés, bár azt hiszem, az elmúlt 30 évben finomodhatott a fogalmak definíciója. Szaszicska ^vita 2013. augusztus 17., 12:02 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --200.192.214.138 (vita) 2013. augusztus 14., 15:30 (CEST)

Nem értünk egyet a szöveg színvonalában

Lehet, hogy neked van igazad. Nekem nehéz volt ehhez a szövegstílushoz alkalmazkodni. De úgy vélem, hogy ez általános műveltség mellett érthető. Tudtommal ez a követelmény. Vagy tévednék? Üdvözlettel:Szerkesztő:Lji

Ne haragudj, ha esetleg nem jó címre ment a válasz

Arra próbáltam válaszolni, hogy a cikkeimet túlságosan alacsony szinvonalúnak tartottad stílusukat tekintve. (Furcsa módon ennek az ellenkezőjével többet találkoztam. (Köszönöm az észrevételt, de amagam részéről nem óhajtok többet foglalkozni vele.) Üdvözlettel:Lji1942

Ne haragudj

Nem szándékosan nem írom alá a leveleimet, hanem mert a tildés aláírásom valamiért nem működik, és több jóindualatú tanácsra sem tudtam helyrehozni. (A másikat pedig néha elfelejtem.) Lehet, hogy a gépem kezdi feladni a harcot, nekem meg ilyen hiábavalóságokra már nincs pénzem. Így is rengeteget volt hajtva és rengetegbe is került, jó sokat belenyomtam a wikipédiába is, ami ugyan ingyenes, csak a szerzők pénze megy rá. Nem éppen elegáns szemforgatás, meg azért - valljuk be - egy ekkora nyelvterületen nincs is sok haszna. Ez megint egy olyan trükk, amivel az internetes balfácánokat jól át lehetett verni. (A szívem szakad meg, amikor emellett még kéregetnek is! Tök pofátlanság. Minden számítógépes portál el tudja tartani magát. Persze ehhez kell a reklám. A wiki is tele van rejtett reklámokkal, csak ahhoz értelmesebb szerkesztőség kelene, hogy kiszűrje.) Üdvözlet: Lji1942

Rhesus majom

Kedves Gyimhu!

A GLAM-ZOO program keretén belül javítjuk az állatok szócikkeit. A Rhesusmajom cikkében fedeztem fel, hogy az Rh-faktor nincs megírva. Volna-e kedved foglalkozni ezzel a témával egy kicsit, mert ez a cikk nagyon fontos lenne több szempontból is. Vadszederke^' 2013. október 19., 06:09 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm a segítséget. Ráérsz a cikkel, mert a munka folyamatban van. Az unokádhoz pedig gratulálok!:) Vadszederke^' 2013. október 20., 08:12 (CEST)

Nagyon jól sikerült, amit eddig írtál.:) Az volna a kérésem: nyitottam egy új listát, a GLAM-ZOO oldalon a kapcsolódó új cikkeknek, légyszíves írd már alá, hogy lássák, te írtad meg. Köszi. Vadszederke^' 2013. október 27., 17:59 (CET)

Glikémiás index

"A szócikkben nincs orvosi szakvélemény. Ha volna, a figyelmeztetést a szócikk végére kellene írni, ha egyáltalán kellene."

Kedves Gyimhu! A cikk a témája miatt kapta a figyelmeztető sablont különösképp, hogy igenis tartalmaz orvosi/egészség témájú információkat, sőt tanácsokat is, pl:

• "ételt vagy italt csak eszméleténél levő embernek szabad adni a fulladás veszélye miatt. Az eszméletét vesztett cukorbetegnél az egyetlen segítség a szőlőcukor-injekció."
• "Márpedig a „hipózó” betegek a súlyosabb cukorbetegek közül kerülnek ki, akik rákényszerülnek az erős gyógyszerekre ill. az inzulinra, és ezek mellékhatása a „hipózás”. Ez a magyarázata annak, hogy a tej használható a „hipózás” ellen."

A sablon nem azért van ott, mert a cikkben foglaltak nem igazak, de igenis szükséges az olvasót figyelmeztetni rá, hogy amit itt olvas (legyen az diétás tanács vagy bármi más), az nem helyettesíti az orvosi tanácsadást. Erről részletesen itt olvashatsz. Fontos ez már csak azért is, mert bárki, bármikor átírhatja (akár hülyeségre is), amit nem biztos, hogy azonnal észreveszel és javítasz. Mivel a figyelmeztető sablonunkat mindig a cikk elejére helyezzük ki, ezért tettem én is oda. Üdv: Kohlins ^vita 2013. november 11., 12:06 (CET)

Lua

Szia! Esetleg Szerkesztő:Pepo41-t kérdezd meg, most olvastam valahol, hogy épp egy luás sablonon dolgozik. Szaszicska ^vita 2013. november 18., 23:10 (CET)

Lua és huWiki

Welcom on board! Az ember fia mindig örül egy újabb Lua programozónak a sorainkban. Eddig ketten vagyunk Tgr-el. Legalábbis a többiekről nem tudok. Nézd: Én magam a Scribunto-ban definiált Luát használom. Ez nem ugyanaz a Lua, amit a könyvből megtanultam, de természetesen a Lua ismerete igen hasznos. Ha minden igaz az Ubuntu éppannyira Debián Linux és magam az Ubuntu alatt használom a Lua projekteket, mint külső Luát éspedig tesztelésre. Aztán a megfelelő programszövegeket, chunk-okat Lua slengben bemásolom a Scribunto-ban definiált Luába. A huWikin beírod a modulod definícióját a keresőbe: Modul:Modulnév formában. Erre a szokott módon kapod a végén a felszólítást, hogy hozd létre a Modul:Modulnév modulodat. Ezzel már be is léptél a huWiki Lua felületére. Kapsz egy lapot, rajta már az 1 mint programsor ki is van készítve a számodra. Ez tehát már a Lua-Api. Eltart egy ideig, amíg az ember rájön (én főként Tgr programjaiból tanultam ezt meg), hogyan épülnek fel a Lua sablonok, amelyek az invoke utasítással hívják meg a modulodat. Aztán nehézség még a paraméterek átvétele a sablonból és magából az invoke utasítást tartalmazó sablonból. Egy ideig elkínlódtam a MiAzaFrame nevű modulomban azzal, hogy ez a frame nevű interface hogyan közvetít a működtetni kívánt sablon és modul között, de megérte, mert így világos képet kaptam a munkámhoz. Ha már a sablon paramétereit át tudjuk venni a modulunkba, akkor nyert ügyünk van. Ettől kezdve ezeket úgy manipuláljuk, vizsgáljuk, ahogyan csak akarjuk. Ekkor térül meg a sok befektetést kívánó tanulásunk, mert a hagyományos sablonokhoz képest óriási lehetőség áll a rendelkezésünkre. Még egy: én semmit telepítettem a gépemre. Nincs saját wikim sem. Mégis tudok sablonokat írni. Gondolom elég részletesen válaszoltam. Jó tanulást! --Pepo41 ^vita 2013. november 23., 02:23 (CET)

Gyimbot/EditCounterOptIn.js

Szia! A márciusban általad létrehozott Gyimbot/EditCounterOptIn.js lapot nem tettem azonnalira, mert előbb gondoltam rákérdezek, hogy csak hiba eredménye, vagy volt valami célod vele. Melyik? Üdv: Piraeus ^vita 2013. november 24., 17:39 (CET)

Előbbi. Törölhető.--Gyimhu ^vita 2013. november 24., 20:28 (CET)

Kösz a választ! Piraeus ^vita 2013. november 24., 20:30 (CET)

GLAM ZOO -projekt

Kedves Szerkesztőtárs!

Tájékoztatlak arról, hogy a projekt abba a szakaszába érkezett, hogy új cikkeket már nem kell írni. (Kivéve a juhokat, ha az Állatkert a neveket illetően nyilatkozik és a csótányt). Közel 50 db cikk vár viszont még javításra, ellenőrzésre. Ha volna egy kis időd, segíts légyszíves!

Köszönöm. Vadszederke^' 2013. november 24., 18:31 (CET)

Olvasd el kérlek

ezt: Szerkesztővita:Karmela#wd módosítás --Karmela posta 2013. november 25., 11:00 (CET)

Hasznos Lua-linkek

Hasznos linkek :

http://forum.luahub.com/index.php

http://stackoverflow.com/questions/5302398/compilation-error-on-executing-embedded-lua-in-c-file

http://stackoverflow.com/questions/7190794/trying-to-print-g-doesnt-work

Beágyazás gcc-be: http://www.ronnyfriedland.de/archive/1354

http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2012-11/msg00010.html

http://www.debian-administration.org/articles/264

http://test2.wikipedia.org/wiki/Module:Wikidata

https://test2.wikipedia.org/wiki/Main_Page

Összes modul (namespace =828) listája: https://test2.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:AllPages&namespace=828

Lua based templates https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Lua-based_templates https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Vorlage:mit_Lua-Programmierung The.Lua.Tutorial » The Crash Course :http://luatut.com/crash_course.html

Lua scripting – MediaWiki: www.mediawiki.org/wiki/Lua_scripting

wikipedia site:lua.org: https://www.google.de/search?client=ubuntu&channel=fs&q=wikipedia+site:lua.org&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=WLeYUprwGYjWswbst4DoCg

Lua (programming language) https://www.google.de/search?client=ubuntu&channel=fs&q=lua+programming+language+pdf&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=wriYUvHzG4qLswa_moCQCA

Lua – Wikipedia Lua hivatkozások- Wikipédia https://www.google.de/search?client=ubuntu&channel=fs&q=Lua+hivatkoz%C3%A1sok&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=YrmYUun8HMPZtQbTsIHYCg

Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Lua modul - paraméterek sorrendje: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_%28m%C5%B1szaki%29/Arch%C3%ADv70#Lua_modul_-_param.C3.A9terek_sorrendje

Lua scripting/Tutorial - MediaWiki New Lua templates bring faster, more flexible pages to your wiki — Wikimedia blog https://blog.wikimedia.org/2013/03/11/lua-templates-faster-more-flexible-pages/

What Lua scripting means for Wikimedia and open source — Wikimedia blog http://blog.wikimedia.org/2013/03/14/what-lua-scripting-means-wikimedia-open-source/

Elég sok. Azért nem kell megijedni tőle, hanem kiválasztani a neked tetszőket--Pepo41 ^vita 2013. november 29., 17:16 (CET)

Hát persze hogy menni fog

második diplomám programtervező matematikus. Én még Kalmár László tanítványa voltam. 71 évesen kezdtem tanulni a Lua programozást. Ez gondolom egy-két évtizeddel magasabb életkor a tiédnél. Bátorság. Menni fog (Tgr volt a tanítómesterem, úgy kezdtem hogy kielemeztem egy programját, mert ez a legjobb út, legalábbis a számomra, hisz mindjárt látom, mi és mire jó) és mint szakember élvezni is fogod, mert még mellőzi az objetum orientáltságot, így nem kell százával átnézned a különféle parent objektumokat (mint pl a Java, a Visual C++, gcc, ...) stb. stb. esetében. Várom tehát az első modulodat. Csak üsd be "Modul:Homokozó/Gyimhu/Első modulom" a keresőbe, a többi megy már "magától" (most kuncogok a saját viccemen, hiába az öregség).--Pepo41 ^vita 2013. november 29., 18:58 (CET)

re EU index

Ezzel a szerkesztéssel került a cikkbe: 2006. október 1., 14:05 és ebben az anyagban: http://echa.europa.eu/documents/10162/13643/sds_en.pdf érdemes az után keresni, hogy „index number” és „EC number”. Ez az enWiki cikk róla: en:European Commission number --Karmela posta 2013. december 8., 19:04 (CET)

A pdf anyagban arról is van szó, ami neked kell. --Karmela posta 2013. december 8., 19:52 (CET)

Lua terheléséhez

Kedves Gyimhu!

A gondolataiddal egyetértek. A Lua egyébként csak akkor lassú, ha a programozó stílusa ezt megengedi. Például rossz stílus egy függvényt többször kiértékelni ugyanazért az egy értékért, helyesebb egyszer tenni ezt és az értéket egy változóban megőrizni. Mivel a sablon és a modulja elválnak egymástól, ezért csak egyszer van szükség szintaktikai hibák után nézni, nem minden sablon híváskor. Találkoztam olyan programozói stílussal is tanulás közben, amely minden függvényhíváskor tökéletesen feleslegesen előállít egy terjedelmes táblázatot (időpocsékolás). Nem vagyok meggyőződve arról, hogy a Lua jó programozói stilus esetén rontaná a hatékonyságot. De van még itt valami: Kérlek nézz rá a Wikipédia:Kezdőlapra került szócikkek listája oldalra. Tele van vörös linkekkel. Miért? A #time parszer függvény egy oldalon legfeljebb 6000-szer hívható. Ezért. Vagyis: a hagyományos sablonok korlátait a Lua eszközeivel kell feloldani. Winston épp most szenved a kkcl-sablon Lua változatával (a fenti oldalon ezt kell igen sokszor meghívni, az eredmény látható). Egyszer már feladta a küzdelmet. Tanúlság: még a Lua eszköztárával sem megy könnyen.

Igazad van: most még vannak hibrid megoldások. Az olyan sablonokat, amelyeknek még nincs megfelelő modul párja (így nem lehet az invoke utasítással elérni őket egy-egy modulból), azoknál jobb híján az expandTemplate függvénnyel kell hívni a sablonkezelőt, azaz a háttérben sablonhívás van, a Lua az eredményre vár. Hát ez nem wiki,wiki (gyorsan,gyorsan), de a működés elérése gyorsabb, míg ő maga lassú.

Egyébiránt: abban nőttem fel, hogy kicsi a tár, állandó allokálási gondok. Aztán jöttek a rendkívül gyors, több processzoros gépek, ma meg már ezek szerverként égy szuper hálózatban. Annyira dinamikus a fejlődés, hogy az már megdöbbentő. A szegedi egyetemen a programfejlesztő matematikusi diplomámat egy kis teljesítményű Minszk 22-őn írtam. Ugyanekkor ez a gép 16 órás programfutással az MSZKDK heti változásait követte. Jó ez negyven éve volt. Már a Commodore 64 is nagyobb tárral rendelkezett.

Rég volt, igaz se volt. Öt év múltán magunk is mosolyogni fogunk a költséges és nem költséges függvényhívások egykori kérdésein.--Pepo41 ^vita 2013. december 13., 12:24 (CET)

ad) Igaz-e az, hogy minden egyes lua modult be kell számítani a 100-ba? Vagy csak azokat, amelyek az #if-ek végrehajtott ágában vannak? Akkor is beszámítandók, ha luából hívom őket, vagy csak akkor, ha sablonból?

a Lua ugyancsak az ifexisttel dolgozik.

"ifexist limits

1. ifexist: is considered an "expensive parser function"; only a limited number of which can be included on any one page (including functions inside transcluded templates). When this limit is exceeded, any further #ifexist: functions automatically return false, whether the target page exists or not, and the page is categorised into Category:Pages with too many expensive parser function calls. The name of the tracking category may vary depending on the content language of your wiki.

For some use cases it is possible to emulate the ifexist effect with css, by using the selectors a.new (to select links to unexisting pages) or a:not(.new) (to select links to existing pages). Furthermore, since the number of expensive parser functions that can be used on a single page is controlled by $wgExpensiveParserFunctionLimit, one can also increase the limit in LocalSettings.php if needed. "

A probléma megkerülhető a CSS használatával a fenti szelektor útján, de én magam azt a 100 oldalt leellenőrizném előre mondjuk huszasával az #ifexist útján. Így előre tudom, milyen lapok nincsenek, ezeket berakom egy Lua táblázatba és azon keresztül tudom, mely oldalt ne hívjak meg a programból.

ad )Jól értem, hogy a mediawiki-be be vannak építve a túlterhelés elleni korlátok?

hívások mélysége nem korlátozott a Luában, de korlátozott a sablonok esetében (ez váltotta ki a Lua projektet a wikin belül). A kérdésedre nem tudom a választ.

Nem a túlterheléssel, hanem a korlátokkal kell foglalkozni? - ha már korlát, akkor kénytelenek vagyunk figyelembe venni.

ad Egy lua modulnak ugye lehet több belépési pontja?

az #invoke : modulnév | hívott Lua funcion neve | paraméterek szintaxis miatt csak egy helyen léphetsz be a modulba, de a paraméterekkel megadhatod, mely funkciót és milyen sorrendben kívánod aktiválni már a Lua programon belül

ad Úgy kell elképzelni, mint egy forrásprogramot, amely több függvényt/eljárást tartalmazhat? A chembox-ban eleve csoportosítva vannak a paraméterek kb. 10 alsablonba. Ha egy-egy alsablont írok át lua-modulba, nem fogok beleütközni a wiki korlátaiba?

ennek a 6.3 pontja adja a választ. Az ivoke utasítást ott adod ki az adott modulnévvel (ez fedi le a te alsablonjaidat majd) a programodon belül, ahol ez aktuális. Mindenkor leellenőrzi egy táblából, hogy már be van-e töltve a modul, ha nem keres egy loadert rá, ha ilyen van azzal beküzdi , különben hibajelzést kapsz. Szóval nem kell eleve csoportosítanod, hanem meghívod, ha kell.

Ha egy-egy alsablont írok át lua-modulba, nem fogok beleütközni a wiki korlátaiba?' -- Nem tudok a Luán belüli korlátról. Pl. egy string tartalmazhat egy regényt. Ha a programodon belül parser function kell , akkor természetesen vannak korlátok, mint erről már fent szó volt.

ezen a lapon magyar nyelven jutsz sok kérdésedhez válaszhoz.

--Pepo41 ^vita 2013. december 13., 19:51 (CET)

A Lua időkorlátai és a standard Luától való eltérései

Ezt találtam a Lua korlátairól az alapos németeknél: a Lua határai Wiki alatt

Mivel kémiával foglalkozol, feltételezem, tudsz németül, de szívesen lefordítom neked.

Itt vannak a standard Lua és Scribunto-Lua eltérései

Gondolom, ebben megtalálod a kérdéseidre a választ.

ad) Azt mondod, felejtsem el a C nyelvben szokásos programozási stílust, hogy minden apróságot külön forrásfile-ba (lua modulba) tegyek. Nem adatokhoz, hanem adatcsoportokhoz érdemes külön lua-modult írni. Akkor egy infóboxhoz lesz 10-12 modul, egy vagy néhány közös a legalacsonyabb szintű funkcióknak, és bőven beleférek a 100-ba. Akkor most újra kell gondolni az áttérés módját, de könnyen lehet, hogy még az is egyszerűbb lesz.

Nem tudom, foglalkoztál-e adatmodelezéssel. A lényeg, hogy a programod igazodjék az adatstruktúrához. A modularitást az dönti el, hogy mik legyenek az építőszekrényeid, amiből a programod építkezik. Ezeket kell az embernek jól definiálnia.

ad)A luát ugyan nem ismerem, de láttam már néhány programnyelvet. Feltételezem, hogy a luában sincsenek ésszerűtlen korlátok. Viszont nem tudom, hogyan implementálták a luát a wikibe, és az implementáció okoz-e olyan korlátot, ami magában a nyelvben nincs meg.

egy egész sor van olyan standard Lua utasításokból, amelyek sajnos nem, vagy másként működnek (pld. pcall). Erről szólnak a fenti honlapok

ad)Azért a kisördög nem alszik bennem. Mi van, ha mondjuk végtelen ciklust írok luában. Már azon kívül, hogy az üzemeltetők a fejemet veszik. Legyen az ő gondjuk, hogyan hárítják el?

Ugye csak viccelsz? Ez nem lenne etikus. Élni és élni hagyni. Szóval ne legyen az ő gondjuk. Amúgy elég nyilvánvaló, hogy ha az általad programozott sablon nem ad kimenetet, akkor vagy elfelejtetted a szükséges return utasításban azt átadni (ez a kisebbik baj), vagy végtelen ciklus lehetne, de azt az oldalankénti 10 meg még egynéhány másodperces időkorlát miatt a rendszer megszakítja (nyilván ezért alkották meg ezt az időkorlátot, mert sajnos anonok ugyanúgy szerkesztenek, mint a regisztráltak, amit azért a modul névtérben már nem engednék meg. Karmela kérésemre mindig levédi anonok ellen a moduljaimat, így fordulj hozzá bátran ezügyben is. Ő aktív éveiben hivatásos programozó volt, így van szíve hozzánk és megértése is.)--Pepo41 ^vita 2013. december 14., 00:34 (CET)

Igérem, amint lesz időm elolvasom.

"Relációs adatmodellezéssel foglalkozom, ami azért egy kicsit más, és gyakorlati tapasztalatom nincs a luával."

Nekem meg a relációs adatmodellezésről nincs fogalmam sem, de

A tömbök megfelelnek a Lua tábla kategóriájának és ott egy másik tábla is lehet index, illetve akár függvények is. Megdöbbentem ezen a rugalmasságon. Gondolom ez örömteli válasz a "Különösen az izgat, jó ötlet-e egy kétoszlopos táblázatot olyan asszociatív tömbbe tenni, ahol az infóboxbeli név a kulcs." kérdésedre.--Pepo41 ^vita 2013. december 17., 19:56 (CET)

képződéshő vs. standard képződési entalpia

Utánanéztem és ugyanannak tűnik a kettő, mármint a képződéshő és a képződési entalpia, viszont itt a standard képződési entalpia van. Fel kéne vetni kocsmafalon vagy a műhelyben, hogy szükséges-e valamelyik paraméter kivétele. – Sasuke88  ^vita 2013. december 14., 23:05 (CET)

Attól lesz standard, hogy 25 °C-on és 1 atm nyomáson mérjük. Nyilván ezt célszerű megadni, meg ehhez van általában adat is (más hőm.-en és nyomáson mért adat ettől eltérő lesz és a megadása is neccesebb). A hőkapacitás és a moláris hőkapacitás közötti különbséget itt találod: hőkapacitás. Annyi különbség, hogy a moláris hőkapacitás egy mólnyi anyagra vonatkozik, a "sima" hőkapacitás pedig egy általánosabb adat. --Sasuke88  ^vita 2013. december 15., 01:03 (CET)

GLAM ZOO -projekt

Kedves Gyimhu!

Fogadd el ezt a kis díjat tőlem, a projektben való részvételed kapcsán. Sokat segítettél azzal, hogy megírtad az Rh-faktor című cikket!

	GLAM ZOO-díj
	A GLAM ZOO köszöni a munkádat! Vadszederke' 2013. december 17., 00:13 (CET)

Lua Devlopment Tools

Figyelmedbe ajánlom a Lua Edit programot. Látom, hogy - mint minden rendes szoftveres - te is linux alatt dolgozol. Az én Ubuntum-ba le töltöttem ezt és ez nagy mértékben felgyorsítja mind a program tervezési, mind a tesztelési munkámat. Az utóbbi bizonyosan nem meglepetés a számodra, hisz nem a neten keresztül jutok szintaktikus és szemantikus hibaanalízisre, hanem közvetlenül a Lua API szolgáltatja nekem. Mivel hatalmas munkába vágtad a fejszét, ezért gondolom hasznos volt felhíni erre a figyelmedet.

Sőt a tankönyv tanulása során az online ismertetőből közvetlenül bemásoltam az API ba az ottani chunk-okat és élőben kipróbáltam őket. Igen hasznos és tanulságos. Melegen ajánlom--Pepo41 ^vita 2013. december 17., 21:11 (CET)

Karácsony Szilveszter

Szia Gyimhu!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 14:41 (CET)

Boldog Karácsonyi Ünnepeket kívánok Néked, Kedves Gyimhu! User:Pepo41

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta ^vita 2013. december 24., 19:48 (CET)

Kembox explozív

Hi!

Gratulálok. Meglátszik az évtizedes szoftveres tapasztalat és tudás rajta.

Ha lehet, akkor egy sikertelen funkció a Luában ne üres karaktert adjon vissza, hanem nil értéket. Ez csak tanács tőlem, hisz az if visszaadott then else end szerkezettel azonnal lekezelhető. Ezen kívül a konkatenációknál "Parancsfájl hiba" üzenetet kapsz, ami egy link. Jobb egérgomb katt elmondja, mi a kínja a programmal, majd a felugró ablakban új tab ablakot nyithatsz, abban azonnal a problémás soron áll szerkesztői módban.

Fog ez menni!

Hiányolom mégis a hibásan megadott paraméterek lekezelését az else ágban. Ezt én egy error("hibaszöveg") függvénnyel oldom meg úgy, hogy a hibajelzés a visszaadott string értékévé válik : pl "helytelen dátum". A szerkesztő azonnal szép piros hibaüzenetből tudja meg, mit hiányol a modulom tőle.

A másikat még nem néztem.--Pepo41 ^vita 2013. december 22., 10:13 (CET)

Megnéztem a kembox/kozos modulodat is. Szép munka ez is, barátom még külalakra is.

Nem tudom, tudsz-é róla: a "paraméter név =" megadási mód üres karaktert szállít, míg ha a paraméter névvel sem szerepel a sablonban, akkor a visszatérési érték nil. Ez nekem rengeteg galibát okozott. A getParam funkciót már úgy fogalmaztam meg, hogy egyrészt az alternatív nevet is fogadja, másrészt meg tudjak adni egy default értéket, de főként akár üres karaktert ad vissza a sablon, akár nil értéket mindenképp nilt ad vissza a getParam(). Ez nekem bevált, a szívatásnak vége lett. Ajánlom figyelmedbe.--Pepo41 ^vita 2013. december 22., 10:28 (CET)

Ünnepek

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 26., 23:01 (CET)

Parancsfájl-hiba: A parancsfájlokhoz rendelt időtartam elfogyott

Szia!

Belefutottam ebbe a hibába, miközben azon küszködtem, hogy végre a Kezdőlapont szereplő cikkek listája ne dögöljön bele a #time parser fgv túl gyakori használatából adódó hibába.

A problémát a táblák segítségével tudtam áthidalni (korábban generáltam őket a modulból, de ez volt túl időigényes és emiatt jött a címben jelzett hiba). Most a táblák már előre elkészülnek és bemásoltam őket a modulba, ami oda vezetett, hogy az időkorláton belül maradtam.

Csak akartam, hogy erről te is tudj.

Boldog Újévet.--Pepo41 ^vita 2013. december 28., 15:02 (CET)

A hibákat megtalálni

úgy lehet Karmela szerint, hogy kell egy hiba-kategória. A CCitPer regressziós tesztelésén látsz ilyet. Én egyáltalán nem értek a botokhoz. Remélem, ha nekifogok, akkor számíthatok a tapasztalataidra. Karmela szerint tipikus botozási probléma ezeknek a hibáknak a megtalálása és lekezelése. Mivel énnékem még nincsen botom, hát nem tudom megítélni és elfogadom Karmela indítványát.

A többszáz szennyezett lapért persze nem írígyellek. Szóval: ez a wiki. Itt gagyik (sőt vandálok, meg anonok) ugyanúgy szerkesztenek, mint a szakemberek. Kivédhetetlen ez a szemétmennyiség. A wiki filozófiája szerint egyszer majd lesz egy jótét lélek, aki kidúrja őket. Sajnos én még nem láttam embert, aki szívesen söpör, mert az a szenvedélye. Magyarország utcái, terei, aluljárói, pályaudvarai ... erről köteteket tudnának mesélni.--Pepo41 ^vita 2013. december 28., 21:41 (CET)

Csak egy apró megjegyzés a fentiekhez: Pasztillától származik az ötlet, nem tőlem, hogy egy kategória segítse a hibásan paraméterezett sablonok megtalálását. --Karmela posta 2014. január 2., 00:46 (CET)

Köszöntés

tűzijáték Budapesten

Boldog Újévet kívánok Néked, Kedves Gyimhu! User:Pepo41

---

Kedves Gyimhu! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület