Szerkesztővita:Gabest/Archív12

---

« előző

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

következő »

Blokkértesítő

3 napra blokkoltalak, okokat lásd itt: [1]. – Pagony ^foxhole 2018. május 2., 09:31 (CEST)

Ó te szegény, három napra blokkoltak téged, jaj de nagyon sajnállak. – Vakondka ^vita 2018. május 3., 11:17 (CEST)

Mutasd meg

Hol indult el a jelentkezés a Wikitanács soraiban? – Vakondka ^vita 2018. május 6., 07:53 (CEST)

Itt ez a Wikitanács, nézd csak bele. – Gabest ^vita 2018. május 6., 08:22 (CEST)

Mit szeretnél pontosan ezzel? – Vakondka ^vita 2018. május 6., 21:31 (CEST)

Hát szavazni. Bár nekem ez veszélyes. – Gabest ^vita 2018. május 6., 21:37 (CEST)

De kit választottak most ki? – Vakondka ^vita 2018. május 6., 22:30 (CEST)

Hát nézd bele a Wikitanácsba, ha nem hiszed. – Gabest ^vita 2018. május 6., 23:04 (CEST)

De van több felhazsnáló is ott. Konkrétan kire kell szavazni? Én pedig nem akarok semmire sem jelentkezni. – Vakondka ^vita 2018. május 9., 08:02 (CEST)

Hát azt én sem. – Gabest ^vita 2018. május 9., 08:14 (CEST)

Nem tudom mit akartál, de kérésére nem szavazok, ha te akarsz, akkor szavazz te. – Vakondka ^vita 2018. május 10., 21:09 (CEST)

De én se szavazok. De felejtsük el azt a dolgok. Térjük lényegre. Megjegyzésem szerint, a meglévő, magyarul helyes szöveget hogyan lehet úgy ellátni hivatkozásokkal, hogy mindaz benne legyen, amit én szeretek. A/z cím évszámban bemutatott ország film, amely regényíró alapján készült (helyzetben: "személy" rendezett). A (rajz/animációs)filmet "személy" rendezte, a film producere "személy", a forgatókönyvet "személy" írta, a zenéjét "személy" szerezte. Így megmarad a magyaros kifejezésmód. – Gabest ^vita 2018. május 10., 23:42 (CEST)

Így. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 11., 07:40 (CEST)

Viták törlése

De miért törölsz vitalapról vitákat? A vitalapról nem illik semmit sem letörölni, csak ami sérti a személyi jogaidat, azt még kérheted is, hogy a laptöriben is rejtsék el. Ha becsületes felhasználó vagy, akkor mást nem törölsz. – Vakondka ^vita 2018. május 11., 18:19 (CEST)

Most haragszol rám? Nézd, én megértem, hogy nem illik letörölni. Tudod, a vita az túl sok nekem. – Gabest ^vita 2018. május 11., 18:27 (CEST)

Jaj dehogy is haragszok, jól tudod, hogy utálok haragudni, de csak azért mert sok, akkor archiválhatod is mindet, nem kell egyiket sem csak úgy törölni, amúgy könnyebben meglátnám a te vitalapodon írt vitáidat, ha megemlítenél. – Vakondka ^vita 2018. május 12., 11:52 (CEST)

Ugye nem haragszol te se rám? Most is barátok maradtunk ugye? – Vakondka ^vita 2018. május 12., 14:59 (CEST)

Ó te szegény, jaj de nagyon sajnállak, hogy blokkoltak, de csak magadnak köszönheted. – Vakondka ^vita 2018. május 12., 15:58 (CEST)

Én nem akartam semmi rosszat. – Gabest ^vita 2018. május 12., 17:39 (CEST)

Gabest, a tegnap elhunyt Choli Daróczi József mondta annak idején: csak az őszinteség és a tisztesség építheti a jövőt, és csak ez őrizheti meg az emberi méltóságot.

Emlékére szóljon a Zorro zenéje (aki ismeri a filmet, tudja miért ez, Vakondka pl. többször bővítette a film magyar nyelvű szócikkét, sőt ő bővítette legtöbbször a szerkesztési statisztika szerint):

Csontfehér pengék között

Mindenki ellen felkészülök,

maroknyi feszületszeggel,

mint Jézus,

összegyűrt lepedőfelhők

ráncárkába zuhanva,

éjszakák alól kinyúló

villanydrótok sövényébe.

Nyitott tenyeremre rátaposnak,

arcomra éles tüskét dobnak,

mefisztóarcokba zárják útjaimat:

vagyok hát kiátkozott.

És hull a hó a tájra,

szememre hull,

a számra:

arcomra szakad a patyolat.

Megfordul velem a világ,

hideg, akár a gyász;

megdermed bennem az akarat.

Úgy érzem, mintha vágna:

mintha minden rám várna,

mintha velem minden virrasztana.

Ha kisüt a nap,

didergek -,

elszomorodnak

a kertek.

Magamtól már mit akarok?

Sűrű téli hidegét ha megoldja,

homlokomon a redő beleolvad a gondba.

Megfullad a világ:

ül a hó,

ül a gyolcsa a télnek,

rárakják az igát,

rárakják a nyaklót

minden szóra.

Kell-e gomb a kinőtt ruhára?

Kell-e szó

- ha kitépték a nyelvem -

a számra?

Gyertyát gyújtok majd magamnak,

tenyeremre terítem,

hogy a ragyogás megmaradjon nekem.

Küszöböm nem lesz,

keresztet sem vetek:

csillagárbóccal készülök,

egyszál magam

éledő zsarátok kíséretével,

csontfehér pengék között.

Gabest, nekem is volt olyan szerkesztő a kezdeti évektől, akivel rendkívül rossz volt évekig a viszonyom. Érted? Évekig. Úgyhogy a remény hal meg utoljára, még mielőtt abból indulnál ki, hogy nem rendeződhet soha, de soha, de soha OsvátA-val a kapcsolatod. Lehet, hogy két, lehet hogy egy év múlva, de lehet, hogy már júniusban. Rajtad is múlik azonban.

És tudod miért rendeződött? Mert úgy kezdtük el nézni a dolgokat, mi az, amiben mindketten nem értünk egyet C vagy D ellenében. Apród ^vita 2018. május 13., 02:57 (CEST)

Így is nézhetted a dolgokat. Szabadon bővítheted ezt a szakaszt:

1. Én, Gabest és OsvátA közösen nem értünk egyet abban, hogy...

2. Én, Gabest és OsvátA közösen nem értünk egyet abban, hogy...

3. Én, Gabest és OsvátA közösen nem értünk egyet abban, hogy...

4. Én, Gabest és OsvátA közösen nem értünk egyet abban, hogy...

5. Én, Gabest és OsvátA közösen nem értünk egyet abban, hogy...

6. Én, Gabest és OsvátA közösen nem értünk egyet abban, hogy...

7. Én, Gabest és OsvátA közösen nem értünk egyet abban, hogy...

Gabest, mások bejegyzéseit nem illik átírni! – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 13., 17:50 (CEST)

A nagy A betű esetén használható "val" dologgal. – Gabest ^vita 2018. május 13., 21:04 (CEST)

Nem haragszom Gabestra. Vagy Gabest-ra ? Apród ^vita 2018. május 18., 23:40 (CEST)

Örülök, hogy maga nem haragszik rám, vagy is nem haragszol rám. De elfelejtettem mondani. Őszinte résztvétem Choli Daróczi József halála miatt, még sosa nem hallottam róla. Úgy tudom híres cigány író, költő, műfordító, pedagógus, népművelő és újságíró volt. – Gabest ^vita 2018. május 19., 11:05 (CEST)

Igen, tényleg híres ember. Apród ^vita 2018. május 23., 22:34 (CEST)

Blokkértesítő

Megint kaptál egy hetet értelmetlen változtatgatásokért, a járőrök munkájának fölösleges szaporításáért. Ha nem tanulsz belőle, vandálkodás címszóval egyre hosszabbodni fognak a blokkok. – Pagony ^foxhole 2018. május 12., 15:10 (CEST)

filmek, rajzfilmek, animációk, animék

Ha szombaton esetleg visszatérsz a wikire, Sasuke88 mutatott egy szabályt, az "amely" vagy "mely" olvasd el ezt e szerint használd, hogy milyen esetben helyesebb az amely és milyen esetben a mely, nem kell mindenhol átírni sem a mely ezt amely erre sem az amely ezt mely erre sem, ha ezt elolvasod tudni fogod mikor, hol helyesebb ezt, hol helyesebb azt használni, e szerint használd. Ezt nem csak animék esetében, hanem minden cikk esetében vedd figyelembe, a magyar nyelv szabályának nevében. Mivel szombatig még blokkolva vagy, csak ott üzenj, ahol szabad szerkesztened, ha válaszolni akarsz, mert a blokkod hosszabbodni fog. – Vakondka ^vita 2018. május 15., 10:07 (CEST)

Ja mind a kettő jó, akkor maradjon mégis az "amely" mindenhol. – Vakondka ^vita 2018. május 15., 19:49 (CEST)

Akkor jó. De mondd meg kérlek. Tudsz-e olyan felhasználót, aki az át tudja nevezni minden esetben? – Gabest ^vita 2018. május 15., 20:54 (CEST)

Nem, nem, nem! Az összes "amely" és az összes "mely" maradjon úgy, ahogy van! Nem kell őket bántani! Nem kell egységesíteni! Meg kell hagyni úgy, ahogy vannak! Tiszteletben kell tartanotok más szerkesztők fogalmazásait! Pont ezt mondják az összes vitalapon a szerkesztők, akik panaszkodtak eddig. Nem pont ez volt a panasz, hogy erőszakosan átírtátok az egyiket a másikra? Ha a kettő egyenértékű, akkor hagyni kell ahogy van. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 15., 21:45 (CEST)

Sasuke88-nak igaza van, ő pontosan tudja miről van szó, az "amely"-nek maradnia kell, amikor Vakondka azt mondta. – Gabest ^vita 2018. május 16., 07:05 (CEST)

Sasuke88 pont azt kérte, hogy ne írjátok át az egyiket a másikra. Idézem: „Légy szíves ne írd át erőszakosan mindenhol az „amely”-t „mely”-re (inkább olvasd el ezt), semmi értelme, ...” -- A kettő egyenértékű, tehát úgy kell maradnia, ahogy éppen van. Üdv, Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 16., 07:51 (CEST)

Nem is vagyok erőszakos. Nézze meg Vakondka vitalapján. – Gabest ^vita 2018. május 16., 07:59 (CEST)

Ezt örömmel hallom. Egyébként a szó egy határozó formájában bukkant fel, nem jelzőként, úgyhogy emiatt ne nyugtalankodj. Üdv, Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 16., 19:02 (CEST)

Megköszönés

Köszönöm, hogy megköszönted, mert régen anonként egyszer sem köszönted meg. – Vakondka ^vita 2018. május 19., 21:33 (CEST)

Ellopták a vitaminomat

Cső Gabest! Nem ismertem ezt a filmet, mert nem tudtam a létezéséről, most ismertem meg, ahogy említetted, és olvastam az üzeneted, mert most tudtam meg a létezéséről. Hát fogalmam sincs, még nem láttam, meg kéne néznem. Látnom kéne a szerepejátszók milyen figurák, meg milyenek körülöttük a díszletek. Azt se tudom miről szól a története. Nincs valahol róla véletlenül egyik videómegosztón egy feltöltés? – Vakondka ^vita 2018. május 23., 12:55 (CEST)

Itt van róla a Youtube oldalon, nézd csak meg. – Gabest ^vita 2018. május 23., 13:01 (CEST)

Visszaállítások

Kedves Gabest, kérlek ne állítsd vissza a rajzfilmes cikkek bevezetőit a rosszabbul fogalmazott, esetenként hibás változatokra. Próbáld meg elfogadni a jobb változatot. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 24., 09:48 (CEST)

Vakondka fogalmazása sokkal jobb. Az övét fogadom el. – Gabest ^vita 2018. május 24., 09:55 (CEST)

Szerintem tévedsz. Én úgy látom, hogy a legtöbb oldal már eleve jól van fogalmazva és szükségtelen átírni őket. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 24., 10:09 (CEST)

Vakondka fogalmazása a hab a tortán. Ő mindent tud. – Gabest ^vita 2018. május 24., 10:12 (CEST)

Semmilyen más változatot nem fogadsz el? – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 24., 11:05 (CEST)

Csak Vakondkáét fogadom el. Kérdezze meg tőle. – Gabest ^vita 2018. május 24., 11:14 (CEST)

Nem takarózhatsz folyton Vakondkával. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 24., 12:21 (CEST)

Pkunk: Te is nagyon rendes és kedves vagy, hogy úgy látod jók a fogalmazásaim, ahol már én legutóbb vettem rá egy kis erőt, de természetesen nem kell egy kaptafázni minden cikket, elég ha a filmes dolgok szépen fel vannak tüntetve, a csoportosításoknak megfelelően, úgy ahogy nekem elfogadható, de azt meg azt majd én elhelyezem szépen, nem kell mindenhol egyforma fogalmazással, többféle képen is lehet. Gabest: Te is nagyon rendes és kedves vagy, hogy ilyen jó felhasználónak mondasz, de nálam nem a fogalmazás, hanem a filmek csoportosítása a hab a tortán, abból tudok mindent, amiben nem kell engem szakértőnek mondani, de egy filmművészettel foglalkozó ember mint én tudja ezeket. A fogalmazás nem az erősségem, régen nekem se ment fényesen, de már elfogadható. Neked nem kéne a bevezetőkkel foglalkoznod, hogy van, szólj nekem, ha valahol szeretnéd, és ott majd rendezem neked. A lényeg, amit mondtam, abban Pkunknak igaza van, nem kell mindig minden mondatot kaptárakra építeni, a lényeg szépen helyesen legyen megfogalmazva a szöveg, de te neked nem kell erőltetned azzal magadat, én majd segítek neked, ha kéred. De aggódok érted, nehogy egy hónap, aztán egy év, végül végleges blokkot kapj, már egy hét blokkhoz volt sikered. Vannak dolgok, amiben mindent tudok, de épp nem az enciklopédikus helyes fogalmazásban. Szerintem te nyugodtan hagyd a bevezetőket bárhol bárhogy, ahogy vannak, előbb-utóbb úgy is átnézek Garfbobbal minden kedvencemet, azt rendezzük a cikkeket. – Vakondka ^vita 2018. május 24., 13:24 (CEST)

@Gabest: nem bújhatsz mindig Vakondka háta mögé. Vakondka független szerkesztő, járőr, és talán kezd elege lenni a Gabest-féle vakondkázásból. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 24., 20:58 (CEST)

Bocsánatkérés

Bocsáss meg, ha esetleg valaha valamivel megsértettelek a wikin, ne hari, bocsi. :( – Vakondka ^vita 2018. május 24., 16:20 (CEST)

Semmi baj Vakondka. Tudod egy kicsit fel ment a vérnyomásom, amikor megláttam a megjegyzést a vitalapodon. – Gabest ^vita 2018. május 24., 17:09 (CEST)

Konkrétan mitől ment fel a vérnyomásod? – Vakondka ^vita 2018. május 24., 17:27 (CEST)

Attól, amikor megláttam a megjegyzést a vitalapodon. – Gabest ^vita 2018. május 24., 17:37 (CEST)

De melyik megjegyzésre gondoltál konkrétan? Nagyon kedves, rendes vagy hozzám, ez dicséretes. Amit elmondtam neked a filmek csoportosításáról igaz, viszont többféle képen is megfogalmazhatsz egy mondatot, de ügyelned kell a nyelvhelyességre. Köszi azt írtad én mindent tudok. A filmek csoportosításában, hogy melyik filmes példa hova tartozik, meg hogy nevezik meg, és az, hogy sorozat az, hogy működik a film kapcsán, abban igen. A helyes magyaros enciklopédikus szöveg megfogalmazásban, abban viszont nem. De Pkunk azért legyél te is mindig barátságos hangnemű ő hozzá is, nem akar ő rosszat valójában, csak van egy kis gondja neki, néha nem tudja pontosan, hogy áll a dolog. Arra vigyázz ne legyél agresszív te se Pkunkkal Gabets, ha esetleg ideges vagy valamin, próbálj lecsillapodni. – Vakondka ^vita 2018. május 24., 17:41 (CEST)

„...nem akar ő rosszat ...” – ott a baj, hogy rosszat csinál. Próbáljon új cikket írni és nem ész nélkül, mániákusan babrálni a régieket. Akkor majd kiderül, hogy megy-e neki ez a wikizés... OsvátA ^Palackposta 2018. május 24., 17:53 (CEST)

@Vakondka: Köszönöm a jó tanácsot, megpróbálom betartani :).

@OsvátA: írkált ő új cikkeket, de azok ugyanolyanok: bevezető, sablon, magyar hangok, a végén linkfarm, a cselekmény pedig néha copypaste valahonnan, ahonnan kinézte az egészet. Az igazi forrásait soha nem adja meg, forráshivatkozást soha nem tesz sehova. Én szoktam utána berakosgatni néhányat, eddig még nem törölte őket. Hát ilyen cikkeket ír ő. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 24., 18:13 (CEST)

Akkor a „falrahányt borsó” lép életbe. Mert gyógymód nincs, a Wikipédia alkalmas bizonyos dolgok kezelésére... OsvátA ^Palackposta 2018. május 24., 18:23 (CEST)

Úgy érted, hogy a wikiterápia tényleg létezik??? Ezt eddig nem hittem el, és továbbra sem szeretném. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 24., 21:01 (CEST)

Nem tudom, hogy létezik-e vagy sem. Vannak kezelhetetlen emberek. Vagy legalábbis én nem tudom kezelni őket. Nyilván, mert nem is akarom. OsvátA ^Palackposta 2018. május 24., 21:12 (CEST)

Egyetértek. Én sem tudom és nem is akarom kezelni őket. Kezelje őket a prikulics. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 24., 21:30 (CEST)

@OsvátA:, @Pkunk: Gabest azt írta felakarjátok dühíteni, nem tudom, tényleg azt akarjátok e, én nem bántalak titeket, de arra kérlek őt se bántástok, mert én se bántom őt, ne bántsátok szegényt. – Vakondka ^vita 2018. május 24., 22:17 (CEST)

Amit Pkunk írt mondatot, az sem kell mindenhol egyformán úgy használni, a lényeg helyesen fogalmazz, nem az, hogy mindig mindent egyformán fogalmazz. – Vakondka ^vita 2018. május 24., 22:38 (CEST)

Források

Kedves Gabest, kérlek add meg a forrásaidat, hogy honnan származik az epizódszereplők részletes listája a Üzenet a jövőből – A Mézga család különös kalandjai cikkben. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 25., 15:29 (CEST)

Blokk

Látom, nem lehet meggyőzni, hiába próbálják a szerkesztőtársaid. Most 2 hét. – Pagony ^foxhole 2018. május 25., 18:42 (CEST)

Ó kaptál két hetet te szegény, jaj de nagyon sajnállak. – Vakondka ^vita 2018. június 1., 16:04 (CEST)

Aktivitás

Szia Gabest haverom, a két heted lejárt, ha jól számoltam. – Vakondka ^vita 2018. június 8., 19:51 (CEST)

Hello Gabest! Megkérlek, ne változtasd meg a bejegyzéseimet a vitalapokon! – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. június 12., 07:35 (CEST)

Gusztáv kicsi

Szia!! Az elmúlt időszakban a szerkesztéseidet elég sok kritika érte, most próbálom felmérni, hogy megértetted-e mi a probléma, illetve egyáltalán elfogadod-e, hogy a probléma valóban az, ami. Légy kedves az általad létrehozott Kicsi Gusztáv szócikk címére hozz valamiféle forrást, mert a három általad forrásként belinkelt adatlap mindegyike Gusztáv kicsi címet ír. Biztos van olyan ok, vagy forrás, ami ezt felülírja, érdekelne mi az. A másik, hogy ma este beleszerkesztetted, hogy a film társrendezője Rofusz Ferenc. Ennek vajon mi a forrása? Mert sem a belinkelt adatlapokon, sem magának a rajzfilmepizódnak a stáblistáján nem találom Rofusz nevét. Biztos, hogy erre is van magyarázat, tényleg kíváncsi vagyok mi az, és miért maradt ki a cikkből. Kösz előre is, szia! Palotabarát ^vita 2018. június 18., 21:59 (CEST) ui. itt válaszolj légyszi.

@Palotabarát: Itt található a Gusztáv kicsi a Nava.hu-n. – Gabest ^vita 2018. június 18., 22:31 (CEST)

Oké, és a többi? Nyugodtan lehetsz bőbeszédű, hiszen a gondolatmenet érdekel. Palotabarát ^vita 2018. június 18., 22:32 (CEST)

A többi Gusztáv sorozat a Nava.hu-n. – Gabest ^vita 2018. június 18., 22:48 (CEST)

Ember, ne szórakozz már! Feltettem vagy öt kérdést, és egy gondolatmenetre voltam kíváncsi. Erre idevakkantasz egy háromszavas tőmondatot. Válaszold meg a többi kérdést is! Palotabarát ^vita 2018. június 19., 00:02 (CEST)

Bocsánat, nem akartam. De ezt nem kifogásnak szántam. Pedig egyszerű, a Nava.hu-n kell írni a keresésben a Gusztáv címmel. – Gabest ^vita 2018. június 19., 08:56 (CEST)

Akkor csináljuk máshogy, mert ez így nem megy. Itt most lesznek számok, és a számok után kérdések. Úgy válaszolj légyszíves, hogy írd le a kérdés számát, és a választ. Egy kérdést se hagyj ki, úgy válaszolj, hogy annyi szám legyen a válaszodba, ahány kérdés van!

1; Miért van az, hogy a Kicsi Gusztáv szócikkben szereplő mindhárom forrás azt állítja, hogy a szócikk címe Gusztáv kicsi? 2; Miért van az, hogy a NAVA-forrás nem szerepel a cikkben? 3; Mi a pontos forrása annak, hogy Rofusz Ferenc rendezője volt ennek az epizódnak? 4; Miért nem szerepel az a forrás a cikkben, amelyik azt támasztja alá, hogy Rofusz Ferenc is rendezte az epizódot!

Vigyázz arra, hogy ne vonj össze kérdéseket, mindegyikre egyenként válaszolj. Figyelj arra is, hogy a négy kérdésből három nem is a forrásra kérdez rá, hanem arra, hgy miért úgy csináltad, ahogy.

Kösz előre is! Palotabarát ^vita 2018. június 19., 09:41 (CEST)

Felteszem, hogy a youtube-on, vagy valahol ott van a film, és leleshető az eredeti film főcíme. OsvátA ^Palackposta 2018. június 19., 09:45 (CEST)

Forráskutatás: https://www.youtube.com/watch?v=cWxWL8ZYNb8 Így megy ez. Bár még ez sem a tuti, mert leiterjakab is lehet. OsvátA ^Palackposta 2018. június 19., 09:50 (CEST)

Igen, ez nekem is megvan, de én inkább a gondolatmenetre vagyok kíváncsi. Miért úgy szerkeszt, ahogy, és felismeri-e, hogy mi a probléma a szerkesztéssel? Palotabarát ^vita 2018. június 19., 09:59 (CEST)

Mert „úgy szerkeszt, ahogy”. Nincs kiút. OsvátA ^Palackposta 2018. június 19., 10:11 (CEST)

Én is ettől félek, de most van egy esély, hogy bebizonyítsa az ellenkezőjét. Ha kapunk négy választ, a négy kérdésre, akkor van remény javításra, ha nem kapunk, akkor nincs. Palotabarát ^vita 2018. június 19., 10:15 (CEST)

Ha már itt tartunk, ezt én írtam: https://www.youtube.com/watch?v=6h2sJbJyspA , csak nem merték feltüntetni a nevemet, mert el voltam akkoriban tiltva. :-) OsvátA ^Palackposta 2018. június 19., 11:57 (CEST)

Gabest, úgy látom, hogy megválaszolandó kérdéseket kaptál. Ezek nem csak a jelen esetre nézve fontos, megválaszolandó kérdések, hanem a szerkesztéseid egészére nézve is, sőt a szerkesztéseid jövőjére nézve is. Mivel úgy látom, masszívan szerkesztesz, miközben mások itt várnak az értelmes, érdemleges válaszaidra, úgy kell tekintsem, hogy negligálod a kérdéseket, észrevételéket. Ez a write only szerkesztők sajátossága, ezért jelzem neked, ha nem válaszolsz a neked feltett kérdésekre, blokkolni fogom a szerkesztéseidet, mindaddig, amíg nem vagy hajlandó megtenni. Remélem, nem kell megtennem! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. június 19., 19:35 (CEST)

Maradjunk inkább a Gusztáv kicsi címnél. Úgy mint az Mozgó Képtár oldalon, akár a Port.hu-n, akár a Mafab.hu-n. – Gabest ^vita 2018. június 19., 19:46 (CEST)

1. Miért van az, hogy a Kicsi Gusztáv szócikkben szereplő mindhárom forrás azt állítja, hogy a szócikk címe Gusztáv kicsi?
2. Miért van az, hogy a NAVA-forrás nem szerepel a cikkben?
3. Mi a pontos forrása annak, hogy Rofusz Ferenc rendezője volt ennek az epizódnak?
4. Miért nem szerepel az a forrás a cikkben, amelyik azt támasztja alá, hogy Rofusz Ferenc is rendezte az epizódot!

Vigyázz arra, hogy ne vonj össze kérdéseket, mindegyikre egyenként válaszolj. Figyelj arra is, hogy a négy kérdésből három nem is a forrásra kérdez rá, hanem arra, hogy miért úgy csináltad, ahogy. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. június 19., 19:56 (CEST)

Azt hiszem a Gusztáv kicsi címmel legyen. Amit az előbb mondtam, a két forrás itt van: A Mozgó Képtár oldalon a stáblistánál, no meg az Internet Movie Database oldalon teljesben, amelyben Rofusz Ferenc nem szerepel, Jankovics Marcell rendezésén kívül. – Gabest ^vita 2018. június 19., 20:09 (CEST)

Palotabarát, én őszintén bevallom, nem értem az adott választ (és már nem is akarom megérteni), de mivel ezek a te kérdéseid, téged kérdezlek: te elfogadod a kapott választ? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. június 19., 20:39 (CEST)

Sajnos én sem értem. Pedig tényleg a gondolatmenetre lettem volna kíváncsi, de az pont egyáltalán nem jött le a válaszból (és nem is úgy válaszoltál, ahogy kértem). A Rofusz Ferenc társrendezőségére például egyáltalán nem adtál forrást, pedig korábban beszerkesztetted, és ebben a beszélgetésben mindegy, hogy azóta javítottad, engem az érdekelt volna, hogy miért szerkesztetted be?

Az a helyzet, hogy hiába gondolom úgy, hogy alapvetően jóindulattal szerkesztesz és gazdagítani akarod a Wikipédiát, oly mértékben nem működsz együtt senkivel (vagy csak egy-egy szerkesztővel), hogy az már nagyon kilátástalanná teszi az érdemi párbeszédet, de még a jövőbeni munkát is. Pedig a Wikipédia ezen a közös munkán alapszik: vannak nagy viták, néha még csúnyák is, de ezek során mindenki csiszolódik, és próbálja elfogadni és magáévá tenni a közösen megállapított szabályokat. Ezt pedig rajtad nem érzem egyáltalán, hiszen a szerkesztéseid semmivel sem lettek jobbak, problémamentesebbek.

Ha valaki ennyire nem hajlandó együttműködésre a szerkesztői közösséggel mint Te, ennyire problémásan szerkeszt mint Te, és ennyire nem tudja megmagyarázni a döntései hátterét mint Te, akkor azt már nehéz nem úgy felfogni, mint rombolást. Vagyis a munkáddal nemritkán több kárt okozol, mint hasznot, és nem látszik sem a javulás, sem az együttműködés szándéka. Nekem még lett volna ötletem, hogy mivel foglalkozhatnál, ha nem rajzfilmes cikkekkel, de ilyen sehova nem vezető "beszélgetés" után nem érzem, hogy érdemes lenne foglalkozni ezzel az egésszel. Részemről ezt lezártam, bár valahol sajnálom, hogy így alakult. Üdv: Palotabarát ^vita 2018. június 19., 23:32 (CEST)

Átneveztem a helyes címre, mostantól "Gusztáv kicsi". Ez az egész Gusztávosdi tisztára olyan, mint a Mazsola és Tádé epizódjaiból írt cikkek. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. június 22., 18:33 (CEST) – 92.249.181.99 ^üzenőlapja  2018. július 4., 11:31 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Megint blokk

A vitalapodon, az AÜ-n és a szerkesztéseiden is látszik, hogy nem akarsz tanulni, nem akarsz együttműködni. Most 1 hónap. Ha így folytatod, hamarosan vége. Sajnálom. – Pagony ^foxhole 2018. június 21., 19:25 (CEST)

Úriember vitalapról nem töröl. OsvátA ^Palackposta 2018. június 21., 20:14 (CEST)

Amíg Pagony ki nem oldja a blokkolást. – Gabest ^vita 2018. június 21., 20:26 (CEST)

Ilyen nincs. A törlés nem korrekt, legfeljebb archiválni illik. Amikor kérdésre válasz nélkül törölsz szakaszokat (most is töröltél pár ilyet), akkor azt hisszük, hogy minden rendben van, a problémát megértetted. De ez nem így van. Ha tovább folytatod a törlést, szólok az adminoknak, hogy terjessze ki a blokkot a vitalapodra is. – KoBeAt ^üzenet 2018. június 21., 20:27 (CEST)

A számból vetted ki a szót. Tehát Pagonynak ki kell terjeszteni a blokkot. – Gabest ^vita 2018. június 21., 20:33 (CEST)

Ezen ne múljon, ki van terjesztve. – Pagony ^foxhole 2018. június 21., 20:36 (CEST)

Gusztáv makacs

Szia!

Mi ehhez a cikkhez a forrásod? A megadott "források" egyike sem ír a cselekményéről, hosszáról, sőt csak azt írják le, hogy Jankovics Marcell rendezte. Csuja 2018. június 22., 12:19 (CEST)

@Csuja: Gabest csak egy hónap múlva tud válaszolni. – Pagony ^foxhole 2018. június 22., 13:08 (CEST)

Azt hittem, hogy „csak” write-only, a blokkolási napló alapján... Csuja 2018. június 22., 15:05 (CEST)

@Csuja: lásd az eggyel följebbi szakaszt. A write only szerkesztő a blokkindoklásban egyébként azt jelenti, hogy az illető csak ír, ír, és nem olvas. – Pagony ^foxhole 2018. június 22., 15:11 (CEST)

@Csuja: Gabest nem szokta kiadni a forrásait. Egyébként a "Gusztáv makacs" kétmondatos fülszövege innen származó copypaste. Az "Alkotók" szakasz részletes felsorolása pedig valószínűleg magából a filmből, az elején meg a végén látható stáblistából származik, de ez egyelőre csak feltételezés. Úgy tudom, erre is van megfelelő forrássablon, de a forrásolási tevékenységet előzékenyen átengedi nekünk. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. június 22., 16:17 (CEST)

Tévedtem, a filmben nincs stáblista, viszont az "Alkotók" felsorolás nagyjából megfelel az IMDB adatlapnak: [2] – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. június 22., 16:36 (CEST)

Blokkolásod

Szia Gabest jó barátom! Ó te szegény, egy hónap blokkot kaptál, és még a vitalapodra sem írhatsz addig, jaj de nagyon sajnállak. – Vakondka ^vita 2018. június 22., 21:57 (CEST)

@Vakondka: rendes tőled, ha sajnálod, de nem fér kétség hozzá, hogy elintézte magának. Ezen dolgozott hónapok óta. OsvátA ^Palackposta 2018. június 22., 22:04 (CEST)

E-mailben tudna írni, csak azt még nem kapcsolta hozzá a Wikipédiához. – KoBeAt ^üzenet 2018. június 22., 22:20 (CEST)

Vakondka minden egyes blokkoláskor ideírja ezt az ő, te szegény, mennyire sajnállak rigmust. Mi többiek, ha jól gondolom, ezzel szemben az olvasókat és a Wikipédiát sajnáljuk. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. június 22., 22:26 (CEST)

Kedves Gabest!

Kedves Gabest!

Korábban már volt pár kedves beszélgetésem veled néhány hónapja, látom megint blokkoltak.

Fent írtad: A számból vetted ki a szót. Tehát Pagonynak ki kell terjeszteni a blokkot. Ehhez azt akarom hozzáfűzni, hogy valahol sejtem, miért írtad ezt - nem tanulmányozva szerkesztéseid, akkor is, mert azt azért tudom, hogy volt anon korszakod is.

Éppen ezért még mielőtt eljutnál az egyre hosszabb blokkokig a végig és végtelenségig, elmondanék pár dolgot - próbálom kedvesen.

Ha anonként szerkesztesz a szócikekben vagy esetleg más szerkesztőnevet veszel fel, az adminszerkesztőknek meg vannak az eszközeik arra, hogy az ilyen módszereket kiszűrjék. Nem olyan nehéz ez, hiszen nem mindegyik anon foglalkozik rajzfilmekkel. És olyan szempontból sem nehéz, hogyha jól értem a többi szerkesztőt, akkor olyan hibáid is vannak, amelyek tipikusan rád jellemzők.

Ha anonként, akkor úgy, hogy azokat az IP-címeket fogják blokkolni, amely mögött téged gondolnak, ha más szerkesztőnevet veszel fel és lebuksz, akkor pedig Wikipédia:Zoknibábnak fogják tekinteni és akkor zoknibábként fognak blokkolni.

Persze azt is csinálhatják, hogy wikitanácsi indítványt nyújtanak be és hetekig nézegetheted a neved a figyelőlista tetején és tudni fogod, hogy a többiek is éppen úgy látni fogják a figyelőlistájuk tetején, mint te, de szerintem ezt ne várd be, mert ez se egy kellemes állapot, hidd el, én kipróbáltam ezt: Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Apród, pedig megerősített szerkesztő voltam.

Ha javasolhatok valamit, akkor tekintsd úgy, hogy te mentorálásra szoruló egyén vagy (ezért sem vagy megerősített), ami részedről egy olyan viselkedési mintakövetést kell hogy jelentsen, hogyha kérdeznek, akkor próbálj meg pl. válaszaidban részletesen megmagyarázni, mit miért teszel, ha azt kérik tőled, hogy ne egyperces választ adj, hanem részletes magyarázatot a szerkesztéseid okára. Tudom, hogy részletes magyarázattal viszont megy az idő, viszont ha szerkesztesz és egymás után vissza kell vonogatni, azzal is megy az idő, éppen ezért a szűkszavú magyarázatok éppenúgy zsákutcák tudnak lenni neked, a te számodra is, mint hogyha újra és újra be akarnál írogatni valamit, amit a másik úgyis visszavon.

Vagyis induljunk ki abból, hogy te most egy labirintus egyik zsákutcájában vagy ezzel a blokkal is - amiből ki kell, hogy juss, ami neked is jó lenne, nekünk, a magyar wikipédia megerősített szerkesztőinek is.

Végezetül remélem kellemes lesz a mindennapi életben a nyarad. Sok szeretettel üdvözöl Apród ^vita 2018. június 23., 00:12 (CEST)

Jól kitöltjük itt olvasnivalóval Gabest vitalapját – hát legalább nem unatkozik. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. június 23., 16:28 (CEST)

Tanítások

Szia Gabest!

bevezető: Ha vissza akarsz még jönni, a következő dolgokat kérlek szépen mint jó barátom, az én kedvemért mindig tartsd be.

1. Minden egyes vitalapos üzenetedre figyelj, a laptöriben is tudod követni.

2. Mindig próbálj meg reagálni valamit, ha vitalapon kérdeznek.

3. A vitalapodról ne törölj le sose semmit, csak ha valami sérti a személyi jogaidat, az esetben kérheted a laptöri elrejtést is.

4. A történetek leírásait ne másold be sose más weboldalakról, mindig te magad próbáld megírni, ha már láttad a történetet.

5. Ha még nem láttad, akkor előbb nézd meg a történetet, csak előtte ne írd meg, amíg nem láttad, csak utána.

6. Ne fordíts le webfordítóval sose külföldi wikikből szöveget, csak te magad fordítsd le, ha már tudod azt a nyelvet beszélni.

7. Amíg nem tudod azt a nyelvet beszélni, addig ne fordíts, csak ha már megtanultál olyan nyelven beszélni akkor.

8. Ha magadtól fordítasz arra ügyelj, hogy helyesen fordítsd át magyarra, nyelvtani eltéréseket figyelembe véve két nyelv között.

9. Ha magadtól írod meg a történetet, arra ügyelj, ne legyen sok elgépelés és helyesírási hiba, értelmes és enciklopédikus legyen.

10. Ne tömd tele a cikkeket hasra ütéssel mindenféle infókkal, az alapszabályban tanulmányozd át mik valók a wikibe.

11. A személyeskedést kerüld, meg a csúnya beszédet, valamint a hangoskodást, és az agresszív hozzáállást másokkal szemben.

12. Rajtam kívül mások kéréseit se hagyd csak úgy figyelmen kívül, mindenkivel próbáld megbeszélni a dolgot.

13. Cikkeket ha létrehozol, mindig add meg a forrásaidat, forrás nélkül legalább tedd ki a nincs forrás sablont.

14. Sorozatosan ne hozz létre egymás után cikkeket, amíg nincsenek meg a hozzájuk való szükséges források.

15. szinkronhangokat csak akkor írd be ha van hozzájuk megbízható forrás, ha a hangjáról már biztosra felismerted, akkor is csak akkor írd be, ha találsz forrást.

16. Alaposan nézz utána dolgoknak, mert sokszor más oldalakon is rosszak a feltüntetések, győződj meg róla, hogy jók e.

17. A cikkek átnevezéseit mindig a szabályos átnevezéssel csináld, de ne azt írd oda az átnevezés indoklása, hanem indokolj.

18. Ne törölj kategóriákat, megbeszélés nélkül, kérdezz rá kocsmafalakon vagy filmműhelyen a többiektől is, mit tanácsolnak.

19. A szövegek fogalmazásainál ne ragaszkodj mindig az egyformaságra, a lényeg helyesen legyenek megfogalmazva a mondatok.

befejező: A filmek csoportosításában toldalék nélkül, elöl a megvalósítási forma álljon, a műnem, a bemutatási mód, a műfaj, valahol szépen elhelyezve szerepeljen lehetőleg toldalék nélkül benne, a bevezetőben elég a legjellemzőbb műfaj rá, de a négy csoportosítás külön legyen elhelyezve, pluszban még a csoportosításokból több példák is szerepelhetnek, ha be akarod tenni, például a játékidőre utaló kategória, de ez a négy ami a leglényegesebb nekem a wikin.

Üdvözlettel:. – Vakondka ^vita 2018. június 27., 10:28 (CEST)

15. pont

A 15. pont az nem volt annyira pontos, ha biztosra felismerted a hangot, még próbálj megadni hozzá megbízható forrást is. Tessék Pkunk pontosítva van neki. – Vakondka ^vita 2018. június 28., 13:25 (CEST)

Válasz:

A 15. pont teljességgel elfogadhatatlan: a hallás alapján való szinkronhang beírás saját kutatásnak minősül, ami ellenjavallt, ld. A Wikipédia nem az első közlés helye – tehát ha egy ilyenhez nincs forrás, akkor törlendő. „Gabest hallása” az nem forrás. Emellett a szinkronszereplők (általában) élő személyek, ezért vonatkozik rájuk a WP:ÉLŐ: ha egy állításnak nincs forrása, akkor törlendő. Idézet:

Jimmy Wales mondta:

„Nem tudom eléggé hangsúlyozni. Úgy tűnik, egyes szerkesztőknek szörnyű hajlamuk van arra, hogy a »hallottam valahol« típusú álinformációkat {{forr}} taggel jelöljék meg. Ez súlyos hiba. Az ilyen információkat azonnal, kérdés nélkül törölni kell, hacsak nem lehet forrással alátámasztani. Ez minden információra igaz, de különösen azokra a negatív tartalmúakra, amelyek élő személyre vonatkoznak.”^{( ref: A WP:ÉLŐ oldalon, Jimbo Wales )}

No, akkor kezdjem a takarítást? – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. június 28., 13:42 (CEST)

Pkᑌᘗᖾ: Igen takarítsd ki mindet a többiekkel együtt. – Vakondka ^vita 2018. június 28., 17:15 (CEST)