Szerkesztővita:Festészet foglalkozás
Új téma nyitásaVandalizmus
[szerkesztés]data:image/s3,"s3://crabby-images/41f52/41f5205f03ad3c920e0716442a6cbe13853606a8" alt=""
Üdvözlünk a Wikipédiában! Mindenkit örömmel látunk, aki konstruktívan kíván hozzájárulni enciklopédiánk fejlődéséhez. Kérünk, olvasd el az üdvözlőlapot, ha többet szeretnél megtudni erről. Ugyanakkor a destruktív, romboló szerkesztéseket vandalizmusnak minősítjük, és ha továbbra is ebben a szellemben módosítod a lapokat, irányelveink értelmében további figyelmeztetés nélkül blokkolni fogunk. Arra kérünk, hagyj fel mostani tevékenységeddel, és próbáld meg inkább javítani az enciklopédiát ahelyett, hogy mások munkáját igyekeznél tönkretenni. Előre is köszönjük. – Vépi vita 2017. február 5., 15:22 (CET)
- Egyértelműsítő lapok nem is lenne értelme. Hasznos tehát. Keress magadnak más játszópajtást. Én nem vagyok a te játszópajtásod. – Festészet foglalkozás vita 2017. február 5., 16:13 (CET)
Belső linkek
[szerkesztés]Én egyidőben írtam az előttem lévő felhasználóval, egy kissé szelídebb üzenetet:
Amit csinálsz, az végeredményben semmit nem változtat meg, ugyanarra az oldalra fog mutatni a link. Ezek úgynevezett átirányító lapok, azaz ha valaki megnyitja őket, egy másik oldalra jut. Ha szeretnél belőle cikket készíteni, akkor kattints a cikk tetején lévő .... szócikkből átirányítva linkre!– RuIsZa bevitel 2017. február 5., 15:24 (CET)
- A cikkek linkjeinek feljavítása az nyugodt is és hasznos is. – Festészet foglalkozás vita 2017. február 5., 15:26 (CET)
- Teljesen felesleges. Látsz bármiféle eredményt? Csujaposta 2017. február 5., 15:27 (CET)
Attól még, hogy nem vandalizmus, nem kell kiskapukat találni! Csujaposta 2017. február 5., 15:32 (CET)
- Pontosítani egy linken az hasznos, wikipediat fejleszti. Nagyobb, jobb a jó találati arány.– Festészet foglalkozás vita 2017. február 5., 15:33 (CET)
Nem kell megismételni a cikkcímet a linkben. Más a ragozott forma esete: eklektika|eklektikában. – Pagony foxhole 2017. február 5., 15:34 (CET)
Azért nem gondolod, hogy valaki a 19. század szövegre kattintva a 19. századi festészet cikket akarja olvasni, ami nem is létezik?– RuIsZa bevitel 2017. február 5., 15:40 (CET)
- Angol, amerikai wikiben nagyon sok az ismételt link. Hadd ne kezdjem megvédeni a legjobban működő angol és amerikai wikipédiát a te érveddel szemben. Hasznos és kész. – Festészet foglalkozás vita 2017. február 5., 15:43 (CET)
Ha nem hagyod abba, kénytelen leszek blokkolni a további szerkesztéseidet, és kész. Ezt vedd utolsó figyelmeztetésnek. – Pagony foxhole 2017. február 5., 15:50 (CET)
- Egyértelműsítő lapok nem is lenne értelme. Hasznos tehát.– Festészet foglalkozás vita 2017. február 5., 16:13 (CET)
Wikipédia:Egyértelműsítő lapok
[szerkesztés]Wikipédia:Egyértelműsítő lapok – Festészet foglalkozás vita 2017. február 5., 16:14 (CET)
Példa:
- Juhász Gyula (átirányítás a Juhász Gyula (költő) lapra. Ha a beállításaidban ez a segédeszköz be van kapcsolva, akkor kék helyett zölden jelenik meg.)
- Juhász Gyula (költő)
- Juhász Gyula (történész)
- Juhász Gyula (szobrász, 1876–1913)
- Juhász Gyula (szobrász, 1905–1994)
- Juhász Gyula (egyértelműsítő lap)
Látom, tanulsz
[szerkesztés]És ennek örülök, de eddig sem ezzel volt baj, fenn mást magyaráztunk neked. Tanulmányozd át ezt: [1]. – Pagony foxhole 2017. február 5., 16:18 (CET)
Szpemmelés
[szerkesztés]Kérlek, hagyd abba a szerkesztői vitalapokra való ötletszerű firkálást! Most már elég volt az akciózgatásodból. – Pagony foxhole 2017. február 5., 17:16 (CET)
Nem unod Tomi?
[szerkesztés]Nem? --PallertiRabbit Hole 2017. február 5., 17:25 (CET)
Blokkértesítő
[szerkesztés]1 napra blokkoltalak zavarkeltésért. – Pagony foxhole 2017. február 5., 17:29 (CET)
Nekem is festegetett Gerry89 vita 2017. február 5., 17:55 (CET)