Szerkesztővita:Csőröscsuka

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Csőröscsuka!

If your Hungarian is sub-optimal, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon
	Felküldési útmutató Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra

Szócikkírásnál, illetve módosításnál ne másolj más weblapokról, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!
Ha vitalapra írsz vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Porbóllett ^vita 2021. augusztus 14., 21:19 (CEST)

Szia! A délután elkezdett cikkedet feljavítottam a Wikipédia számára értelmezhető formába. Itt megtekintheted. Valami hasonlót érdemes összehozni. Én az angol cikbből fordítottam a szükséges információkat.– Porbóllett ^vita 2021. augusztus 14., 21:19 (CEST)

Mostanában az új cikkeket az angolból szoktam lefordítani. Csőröscsuka ^vita 2021. augusztus 30., 13:30 (CEST)

Archaeoindris

Szia! Egy mondat nem egyenlő egy cikkel. Remélem, dolgozol rajta, bővíted, forrásolod, mert ez így nem fog megmaradni. Ha még dolgozni akarsz rajta, tedd ki az {{építés alatt}}^(?) sablont. Üdv: GhostDestroyer100 ^vita 2021. augusztus 25., 14:23 (CEST)

Szia! Sajnálattal láttam, hogy nem dolgoztál rajta. Ez a téma fontosabb annál, mint hogy így maradjon. Szubcsonknak jelöltem. Bocsi. Mondjuk még van idő a bővítésre! GhostDestroyer100 ^vita 2021. augusztus 27., 10:01 (CEST)

Megnéztem. Azeriből fordítottad, azon pedig látható, hogy ilyen kevés információt tartalmaz. Miért nem angolból fordítottad? Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 27., 13:52 (CEST)

Helló! Köszi az észrevételeket, igazából a kisfiam szerkesztette, aki még csak 8 éves, majd megbeszéljük vele, hogy a próbalapon szerkesszen. 176.63.150.53 (vita) 2021. augusztus 28., 08:33 (CEST)

Kérlek, ne cseréld le a tartalmat gépi fordításra, és ne használj nem létező sablonokat! Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 30., 13:21 (CEST)

Rendben. Csőröscsuka ^vita 2021. augusztus 30., 13:23 (CEST)

Visszatekintés

Üdv! Látom, jó tempóban haladsz az új cikkek, fordítások feltöltésével. Szoktál visszanézni egy-egy korábban feltöltött cikkre, hogy lásd, hogyan alakult utánad? A laptörténetből a változtatásokat egyenként ki tudod mutatni. Szerintem abból sokat lehet tanulni, pl. a típushibák kiszűrésére. S akkor most nem sorolom. – Vépi ^vita 2021. augusztus 30., 09:19 (CEST)

Eddig nem csináltam. Csőröscsuka ^vita 2021. augusztus 30., 13:25 (CEST)

Kategória

Szia! Szerkesztői allapot nem kell kategorizálni, majd csak azt, amit kiélesítünk. Olyan kategóriát pedig, ami nem létezik (piros betűs) egyáltalán nem használunk sehol, OK? Köszi! Palotabarát ^vita 2021. augusztus 30., 23:49 (CEST)

Rendben, egyébként még tanulom a szerkesztést. Csőröscsuka ^vita 2021. szeptember 1., 19:00 (CEST)

Egyszerűsített törlés: Bathornis

Szia! A(z) Bathornis lapot, amit te hoztál létre (vagy bővítettél jelentősen), egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. Vépi ^vita 2021. augusztus 31., 06:54 (CEST)

Nos még ellenőrizzük. Egyébként köszi hogy szoltál.😊 Csőröscsuka ^vita 2021. szeptember 1., 13:15 (CEST)

Allapod töröltetése

Ha töröltetni szeretnéd az allapodat, azt a következő sablonnal tudod elérni (másolható minták): {{azonnali-saját|~~~~}}^(?) vagy röviden {{az-saját|~~~~}}. Köszönettel, Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 5., 13:12 (CEST)

Rendben. Csőröscsuka ^vita 2021. szeptember 5., 19:24 (CEST)

Fordítások

Ne felejtsd el a forráshivatkozásokat bemásolni a szócikkeidbe, különben mindre kikerül a {{nincs forrás}}^(?) sablon. Köszönettel, Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 9., 20:56 (CEST)

Más szerkesztői lapja

Kérlek, hagyd békén Bennóét. Az az ő terepe, kísérletezz a magadén. – Pagony ^foxhole 2021. szeptember 10., 19:21 (CEST)

Ezt miért csinálod? Ilyesmi nem vitalapra való. – Pagony ^foxhole 2021. szeptember 10., 19:24 (CEST)

Halfajok magyar és latin neveikkel

Az nem megfelelő bevezető, hogy „A listán különféle halfajok találhatók”. Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 21., 21:44 (CEST)

Átirányítások töröltetése

Az {{azonnal törlendő}}^(?) (ha nem a saját allapodat töröltetnéd) vagy az {{azonnali-saját}}^(?) sablont a „#ÁTIRÁNYÍTÁS” kezdetű kódrészlet elé kell tenni, különben az átirányítást törölni kívánó adminisztrátort átirányítja a törölni kívánt átirányítás céljára a lap. Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 26., 19:06 (CEST)

Gyorsétterem oldal törlése vicc, vagy Ön szükségesnek tartja?

Értesítést kaptam a Gyorsétterem oldal törléséről. Magyarázatot kérek. Partmoso ^vita 2021. szeptember 27., 13:39 (CEST)

Én nem jelöltem törlésre, valami véletlen lehetett az oka. Csőröscsuka ^vita 2021. szeptember 27., 17:52 (CEST)

Kondor (állat)

Szia! Ez így túl rövid, nem beszélve a forrásolatlanságról. Ezért szubcsonknak jelöltem, öt nap alatt még bővítheted. (Bocs egyébként, hogy ilyen hamar rátettem a szubcsonk sablont, de nem volt a cikken {{építés alatt}}^(?) sablon vagy hasonló, ami jelezné, hogy ez még nincs kész.) Most már tárgytalan, örülök, hogy bővítetted. Üdv: GhostDestroyer100 ^vita 2021. október 6., 17:09 (CEST)

Keleti egerészölyv

Szia, kérlek nézd meg, hogy hogyan vontam össze a szöveget és a forrást és próbáld meg követni a struktúrát más szócikkeidnél. Nem kell egymondatos szakaszokat alkotni, mert hülyén néz ki, hogy egy szakaszban annyi szerepel, hogy "40 cm". A forrást kérlek bővítsd ki rendesen a könyv további adataival:

<ref name=Howard>{{Cite book |title=Tökéletes állatvilág |author=Jules Howard és Jarom Vogel|publisher= | year= | isbn= |pages=}}</ref>

|publisher= a kiadó neve 
| year= kiadás éve
| isbn= a kötet isbn-száma
|pages= az oldalszám, ahol az információ megtalálható a könyvben

Nem elég csak a könyv címét megadni, mert így ellenőrizhetetlen az információ. Lásd még: WP:ELL. Üdv Xia ^Üzenő 2021. október 13., 10:56 (CEST)

Haast-féle sas

Szia!

Az általad berakott rajzon a sas valahogy kicsinek tűnik, igaz, hogy nincs mellette semmi, amihez viszonyítani lehetne.

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Haast-f%C3%A9le_sas&oldid=23828547&diff=cur

misibacsi*^üzenet 2021. október 24., 08:53 (CEST)

Ausztrália emlősei

Szia. Biztos vagy abban, hogy az Ausztrália emlősei - album a megfelelő cím a szócikk számára? A szócikk bevezetője arra utal, hogy képgalériát akarsz létrehozni, de ilyent nem hozunk létre a Wikipédián. Ráadásul a szócikket a Wikidatán keresztül összehoztad olyan más nyelvű szócikkekkel, amikben nincs geléria. Mielőtt nagyobb munkába fogsz, amit feltehetőleg törölni fognak, gondold végig, mit is szeretnél. Csigabi^{itt a házam} 2021. október 25., 18:57 (CEST)

hát láttam a gémfélék - album szócikket és gondoltam megfelelő cím lesz. Üdv ( : Csőröscsuka ^vita 2021. október 25., 19:01 (CEST)

Ja még megpróbálom kibővíteni. Csőröscsuka ^vita 2021. október 25., 19:04 (CEST)

Most, hogy felhívtad rá a figyelmemet, szerintem ez sem megfelelő cím. A szócikk mentségére szolgáljon, hogy legalább egy konkrét taxonómiai fogalomról, a gémfélékről (Ardeidae) szól. Az ausztrália emlősei viszont állatok lazán kapcsolódó csoportjáról kíván szólni, amikben az egyetlen közös jellemző, hogy emlősök. Szerintem nem kellene erőltetni. Inkább fordítsd le az enwiki szócikkét, és tegyél bele egy-két jellemző képet. Csigabi^{itt a házam} 2021. október 25., 19:07 (CEST)

Ne haragudj, de mi a búbánatért gondolod, hogy a gémfélék Ausztrália emlőseihez kapcsolódó szócikk? Ezzel az erővel kapcsolódhatna a The Beatles (album), hiszen az is egy album. Csigabi^{itt a házam} 2021. október 25., 19:44 (CEST)

Elkezdetem kibővíteni. most már jó, igaz? Üdv ( : Csőröscsuka ^vita 2021. október 25., 20:49 (CEST)

Akkor már belinkelem. Csőröscsuka ^vita 2021. október 27., 10:52 (CEST)

Figyelmeztetés

Köszönjük, hogy érdeklődsz a Wikipédia iránt! A teszted (Bla-bla-bla) működött. Kérünk, hogy a további teszteléshez a Homokozót használd, hiszen a próbálkozások nem maradhatnak a cikkekben, és így onnan hamarosan töröljük őket. Légy szíves, olvasd el az üdvözlőlapot, ha kíváncsi vagy arra, hogyan tudnál segíteni. – balint36 ^utaspanasz 2021. október 27., 16:52 (CEST)

Taxonokról írt szócikkeid

Szia. Arra kérlek, hogy ha új szócikket írsz egy taxonról, akkor mindig használd a taxobox sablont. Az utóbbi időben létrehozott szócikkeiddel csak felesleges munkát adsz szerkesztőtársaidnak, akik kénytelenek utánad javítani a szócikk-kezdeményeket. Köszönöm a megértésed. Csigabi^{itt a házam} 2021. november 3., 19:00 (CET)

Ausztrália emlősei

Üdv Csőröscsuka! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Ausztrália emlősei szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Ausztrália emlősei oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! FoBe ^üzenet 2021. november 4., 21:39 (CET)

Sablon:Teszt

Köszönjük érdeklődésedet a Wikipédia iránt! A próbaszerkesztésed (a Sablon:Teszt szócikkben) sikeres volt, de mivel az ilyen szárnypróbálgatások nem maradhatnak benne a cikkekben, töröltük. Arra kérünk, hogy a további kísérletezgetéseidhez a → Homokozót használd! Olvasd el az Üdvözlőlapot, ha kíváncsi vagy, hogyan tudnál részt venni a projektben. – balint36 ^utaspanasz 2021. november 8., 22:30 (CET)

Picodynastornithes

Szia! Remélem, ezt bővíteni fogod, mert túl rövid és forrásolatlan is. Tedd ki az {{építés alatt}}^(?) sablont, ha dolgozni akarsz rajta! Üdv: GhostDestroyer100 ^vita 2021. november 10., 21:42 (CET)

Ugyanez vonatkozik erre is (mondjuk itt legalább vannak források). Egy mondat és két faj felsorolása szubcsonk-szint. Örülök, hogy érdekelnek az állatok, de ilyen rövid cikkekkel nincs előrébb a wikipédia. (Igen, a semminél jobb, tudom, de ha rákerül egy szubcsonk sablon, akkor öt nap múlva irány a süllyesztő és megint pirosan fog virítani a link.) Tedd ki erre is az építés alatt sablont és bővítsd, légy szíves! Üdv: GhostDestroyer100 ^vita 2021. november 10., 21:47 (CET) A második már tárgytalan, egy picit bővítettem. GhostDestroyer100 ^vita 2021. november 11., 22:23 (CET)

Tulajdonképpen az első is tárgytalan, mert azt pedig te bővítetted. Köszi! GhostDestroyer100 ^vita 2021. november 11., 22:27 (CET)

Gépi fordítású cikkek

Szia, láttam, hogy lelkesen csinálod a gépi fordításokat főként biológiával kapcsolatos témákban. Igazán örvendetesnek tartom, ha valakit nem csak érdekelnek az efféle dolgok, hanem tenni is hajlandóak érte. Azonban cikkeidben több olyan hibát is találtam, amik jelen állapotukban súlyosnak számítanak.

Szeretnélek megkérni arra, hogy nem másolj. Vagyis ne vegyél át más forrásokból egész, egybefüggő szövegeket. Ez nem csak azért lehet problémás, mert szerzői jogot sérthet, hanem azért is, mert a nyelvezet nem feltétlenül illeszkedik a WP semleges nyelvezetébe. De az is problematikus, hogy több, mint 100 éves művekből információkat emelsz át egészében. Ugyanis lehet, hogy ezen információk már idejétmúltak, nem helytállók.

Szeretném, ha megértenéd, hogy a jó fordításhoz nem árt két dolog. Az egyik az angoltudás, feltéve, hogy angolból fordítasz. Ha nem tudsz angolul, akkor a fordítóprogram hibáit nem fogod tudni kiszűrni. A másik dolog az, hogy legyél kompetens a témában. Szakcikkek esetében ugyanis nem elég az angoltudás, hanem érteni kell a biológiához is. Ha nem is érted, amit olvasol, akkor nem lehet jó fordítást csinálni.

Éppen ezért szeretném javasolni, hogy a Wikipédiával való ismerkedést fokozatosan csináld. Javaslom elöször a kisebb hibák javítgatását a már meglévő cikkekben. Ha később meglesz a szükséges tudásod a szövegalkotáshoz, akkor jöhet majd a saját cikkek létrehozása.

Köszönöm, hogy megfontolod az általam írtakat. Üdv, Assaiki ^vita 2021. november 13., 14:38 (CET)

Azt megkérdezhetem, hogy melyik cikkekbe helyeztél el külső forrásból származó másolt részeket? - Assaiki ^vita 2021. november 14., 12:57 (CET)

Én is arra kérlek, hogy egy kicsit lassíts. Úgy veszem észre, hogy nagyon lelkesen mindenféle témába belekapsz, de a fordításokat nem te végzed, hanem, mint Assaiki szerkesztőtárs is írta, gépi fordítással dolgozol. Így látszólag valóban gyorsan lehet haladni, de a munka dandárját, vagyis az összecsapott szócikkek javítását, kipofozását már a többi szerkesztőnek kell elvégeznie. Ennek így nem lesz jó vége, a következő gépi fordítású szócikkedet jó esetben vissza fogom helyezni az allapodra, hogy ott dolgozz rajta, nem annyira jó esetben törölni fogom. Ahogy Assaiki is javasolta, először egyszerűbb dolgokkal foglalkozz, amíg meg nem ismerkedsz a Wikipédia szerkesztésének rejtelmeivel. Csigabi^{itt a házam} 2021. november 17., 20:24 (CET)

Jogsértő szöveg törlése

Szia, a Sas cikkben tett változtatásaidat visszavontam, mert szó szerinti másolmányok voltak a forrásként megadott kiadványból (Csodálatos állatvilág 2021). A Wikipédián tilos engedély nélkül közzétenni szerzői jog védelme alá eső szövegeket. Erre már korábban is felhívtam a figyelmedet. Sajnálom, hogy nem tudunk kommunikálni, de azért remélem egyszer meggondolod magad.

Ha továbbra is sorozatosan a szabályok ellenében szerkesztesz, az akár kitiltást is vonhat maga után. - Assaiki ^vita 2021. november 25., 15:56 (CET)

Kedves Assaiki! Köszönöm az észrevételt, segítenél, hogy mi számít jogsértőnek? Ugy tudtam saját magam által fogalmazott szöveget nem tehetek be. Ezek szerint hiába jelölöm meg a forrást jogsertőnek számít, ha kimásolom? Csőröscsuka ^vita 2021. november 25., 16:18 (CET)

Szerzői jogvédelem alá esik a legtöbb szöveg, ami újságokban, könyvekben jelenik meg, illetve az online anyagok egy része is. Azonban fontos kihangsúlyoznom, hogy ha találsz mégis olyan szöveget, ami nem esik szerzői jogvédelem alá, azt sem ajánlatos szó szerint átemelni a Wikipédiára, mert nagy valószínűséggel nem olyan a nyelvezete, a stílusa, a fókusza, hogy itt szerepelhessen. Könnyen lehet, hogy valamit félreértettél. A Wikipédián ugyanis a legtöbb szöveg az saját fogalmazású szöveg. Vagyis úgy születnek a cikkek errefelé, hogy a Wikipédia szerkesztői a saját szavaikkal kanyarítják a mondatokat. Vagyis kifejezetten javallott, hogy a saját megfogalmazásodban írd a szövegeket, ne pedig valahonnan másolva.

Az enciklopédiáknak van egy sajátos, visszafogott stílusa, nyelvezete, amit a Wikipédián is minden szerkesztőnek (neked is, nekem is) követnie ildomos. Idézem az útmutatót : "A lexikoncikkek stílusa általában formális és emelkedett, hangnemük nem köznyelvi vagy csevegő. Nyelvtanilag kifogástalanul szerkesztett, és kerüli a szlenget.". Kérlek, hogy olvasd el ezt a szabályt a saját oldalán (itt), hogy fogalmat nyerj arról, hogy milyen szövegek felelnek meg a WP számára.

Ha van még kérdésed, akkor kérdezz bátran. Üdv, Assaiki ^vita 2021. november 25., 16:32 (CET)

Köszönöm a segítségedet! :) Csőröscsuka ^vita 2021. november 25., 16:35 (CET)

Még valami: javaslom, hogy ne használj gépi fordítást szövegalkotásra, mert több vele a gond, mint amennyi hasznot hoz. A legjobb cikkek biológia témában úgy szoktak születni, hogy az illető elsősorban ért ehhez a témához, másodsorban pedig ért angolul fordítóprogramok nélkül is. - Assaiki ^vita 2021. november 25., 16:45 (CET)

Közönséges lajhármaki

A fenti cikk potenciálisan jogsértő másolmány, ezért törlését kezdeményeztem a Wikipédia:Szerzőijog-sértés oldalon. - Assaiki ^vita 2021. november 25., 16:15 (CET)

Acrophyseter

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott szöveg még nem kerülhet a szócikkek közé, de témája vagy tartalma miatt érdemesnek tartjuk a közös erővel történő feljavításra, ezért a cikkjelöltek közé tettük. Ha tovább akarod fejleszteni, itt találod meg. Ott a vitalapon gyülekeznek majd a javításra vonatkozó megjegyzések is. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. Assaiki ^vita 2021. november 26., 11:12 (CET) Assaiki ^vita 2021. november 26., 11:12 (CET)

Szia Csőröscsuka!

Ha törlik a munkáidat ne a nevedet változtasd meg, hanem a hozzáállásodat. Mi próbálunk neked segíteni, ha valami nem jó, vagy hiányzik, de a másolás miatt még azt is kidobják, amit már én csináltam. Ne akarjál egyből hosszú és precíz oldalt készíteni szó szerinti másolmánnyal, elégedj meg egy forrással ellátott, kevés adatot tartalmazó, rövid oldallal. Ha javítva lett az oldal, nyisd meg és nézd meg, hogy mi lett rajta megváltoztatva és a következőt már próbáld meg úgy csinálni. Látom rajtad a lelkesedést, ha megszeretnéd tanulni, amíg tudok segítek. Jó tanulást és munkát kívánok. VC-s^üzenet 2021. november 29., 16:29 (CET)

Bathornis

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott szöveg még nem kerülhet a szócikkek közé, de témája vagy tartalma miatt érdemesnek tartjuk a közös erővel történő feljavításra, ezért a cikkjelöltek közé tettük. Ha tovább akarod fejleszteni, itt találod meg. Ott a vitalapon gyülekeznek majd a javításra vonatkozó megjegyzések is. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. Assaiki ^vita 2021. december 1., 02:55 (CET)

Értesítés

Sajnos az Aepyornis titan és Királygepárd cikkeket is kénytelen voltam listázni a Wikipédia:Szerzőijog-sértés oldalon. - Assaiki ^vita 2021. december 4., 14:30 (CET)

Hüllős cikkek értékelése

Szia! A Hüllős cikkek értékelősablonjának a kategóriáit létre is kell hozni, és a Wikidatában összekötni a megfelelő elemmel (ha van). Lásd pl.: Kategória:Hüllőkkel kapcsolatos szócikkek minőség szerint, Kategória:Hüllőkkel kapcsolatos szócikkek fontosság szerint és valamennyi olyan alkategória, ami ebbe a kettőbe tartozik bele. Ez pl. létre lett hozva, de nincs Wikidata kapcsolata: Kategória:Jól használható besorolású hüllőkkel kapcsolatos szócikkek, és gondolom a többinek sincs. Légy kedves rendezd ezt az egészet, mert sorban jönnek elő a hibákat, hiányosságokat mutató lapokon. Kösz. 2022. január 7., 20:32 (CET) Palotabarát ^vita 2022. január 7., 20:32 (CET)

Agami!

Szia Csőröscsuka! Szépen haladsz, csak így tovább. További jó munkát! VC-s^üzenet 2022. január 10., 10:02 (CET)

Köszönöm szépen. 🙂 Csőröscsuka ^vita 2022. január 10., 15:14 (CET)

Egyszerűsített törlés: Indominus rex

Szia! A(z) Indominus rex lapot, amit te hoztál létre (vagy bővítettél jelentősen), egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. FoBe ^üzenet 2022. április 24., 21:28 (CEST)