Szerkesztővita:Burumbátor/Archív22

Műhelyprojekt

Nos, kiírtam az elsőt. Ha ez április végéig lagymatagon, nemtörődöm módon, avagy érdektelenség miatt nem jön össze, inaktívvá teszem a műhelyt részemről, mert a célt, amit szolgálna még csak meg sem közelíti. És most kivételesen magabiztos vagyok, és tudom, hogy nagy igazságot írtam. :-) CFC ^vita 2008. április 4., 08:49 (CEST)

Semmi gond, csak nem értettem. – Trevor ^vita 2008. április 4., 13:16 (CEST)

Megvan Kata!

Szia, Burum! Köszi szépen, megtaláltam, megvan vele a kapcsolat. Egyúttal jelöltelek Téged is ismerősnek iwiwen, ne lepődj meg, ha egy kiskunfélegyházi kölök jelölt ismerősnek. :) Satak Attila ^vita 2008. április 4., 16:26 (CEST)

Régre

Vita:III. Abbász, csak láttam, hogy hozzászóltál, hátha még érdekel. A cikk lényege igaz volt, de most már nagy valószínűséggel pontosabb, mint volt, al-hamdu lí, és kérdésedre is választ kapsz. Nádir sah a bűnös :) – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. április 5., 18:44 (CEST)

Wikitanács és HP

Köszönöm az üzenetet. Most már késő van, de holnap újra végigbönbészem és a Javaslat Vitalap-ján válaszolok. - Vadaro ^vita 2008. április 5., 23:40 (CEST)

Így elsőre szép piros :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. április 6., 12:51 (CEST)

De már nem :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. április 6., 12:52 (CEST)

Elolvastam, és csak annyit tudok mondani, hogy egyetértek, én a magam részéről teljesen jónak találom a terveztetet, nem tudok semmibe se "belekötni", sem kivonni belőle vagy hozzátenni. Jó így. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. április 6., 12:57 (CEST)

Na, ennek nagyon örülök. :) Ha még a vitalapjára átírnád, akkor meg már a társadalmi vita egyik jeles hozzászólása is lehetne :) – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. április 6., 13:02 (CEST)

Kéremszépen, azonnal. Szolgálhatok egyébbel is? :)) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. április 6., 13:08 (CEST)

HP

Pedig ha tudnád, milyen házipálinkám van itthon... Annyit mondok: igazi, 8 éves vadmálna :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. április 6., 13:11 (CEST)

Nem nő semmi olyan növény ott, amiből főzni lehetne? Nem lennél jó Survivor, a műsor orosz kiadásában ugyanis a második napon Igor, Szergej és Vaszilij kókuszdióból állított elő páleszt, ebben is eltérve az amerikai kiadástól :D Nézz körül a hegyekben, hátha nő valami :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. április 6., 13:18 (CEST)

Van egy olyan erzesem, hogy DD megoldana a problemat KG-ban! :DDD Majd a nyaron kapsz tolem 1 uveggel Apam HP-jabol! ;) – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 6., 23:02 (CEST)

Aranyos vagy, Orsi és nagyon figyelmes... :))) Előre is köszönöm, – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. április 7., 05:52 (CEST)

Tudom, a mentoroknak barmit! :) Szivesen. Elore szolok, hogy huzos lesz am!!! :) – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 7., 21:57 (CEST)

Megkóstolhatom? :) Mondhatni szaktekintély vagyok a témában :D Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. április 7., 21:59 (CEST)

Meg! (Ha jo leszel Te is kapsz egy uveggel! De csak azert mer Rolad van szo!) Es en a Te 8 evesedet? :DDD – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 7., 22:02 (CEST)

Hm, akkor szereznem kell még belőle... Az a baj, hogy fenemód illékony párlat, hamar eltűnik :)) De meglesz :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. április 7., 22:05 (CEST)

Na, ezt mar szeretem hallani! ;) Koszi! – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 7., 22:16 (CEST)

Nincs mit, majd igyekszem nem meginni (a nap meg ne keljen fel reggel, oroszlán ne falja fel a bárányt, s hurik csiklandják minden wikipédista talpát :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. április 7., 22:22 (CEST)

Koszovó

Üdv, Koszovó vitalapján hosszas vitába keveredtem, arról hogy szerbiához tartozás nem korai e még mult időbe tenni. Esetleg ha van rá időd ránéznél, hogy ha bennem van a hiba, ne vitázzak feleslegesen sokáig? :) Némi külső rálátás sokat lendítene a dolgon úgy érzem. Köszönöm szépen. Kalpet ^vita 2008. április 7., 20:09 (CEST)

Üdv!

WP:3VSZ IP címesek voltak, és valójában egy módosítás volt csak 3 részben. Kalpet ^vita 2008. április 8., 09:18 (CEST)

kit36a

Szia Drusza ! Üzenetedet megkaptam, leeresztettem. Szeretnék Veled konzultálni Newgrange ügyben, amiről már van egy 2007. jan-tól készülő szócikk. Belepakoltam egy halom linket, de hibákat is találtam, meg egy kicsit útiköyv ízű az egész. Mivel a világ egyik legfelkapotabb attrakciója napjainkban, kívánatos lenne átfésülni, meg jobban felszerelni. Az ifjakat nem akarom zavarni, meg vitatkozni sem szeretnék, de a múlt héten bejártam a területet és van egy csomó mondanivalóm. Ha tudsz, válaszolj.

Szia. kit36a ^vita 2008. április 7., 20:37 (CEST)

Esetleg érdekel?

A História 2003/08-09-es száma tele van focitörténeti cikkekkel: Futball és történetírás, A labdarúgás kultúrtörténetéből, Futball Kelet-Európában, A magyar futball kezdetei, Az MDP sportpolitikája; Kinizsi, Bástya, Vörös Lobogó; stb. Üdvözlettel – Hkoala 2008. április 7., 21:58 (CEST)

WT

Ismertem a tervezetet és csak azért bocsátkoztam ismétlésekbe, hogy a kedves olvasónak ne kelljen ide-oda rohangálnia a különféle variációk között, hanem mindent egyben tömören találjon meg. Ami újítás: az valóban az anonimitás, mivel úgy érzem ez a legnagyobb féke annak, hogy bárki is elfogadja a bírói szerepet. Gondolom nem kell részletezni miért . – Istvánka ^posta 2008. április 8., 11:36 (CEST)

Köszönöm a pontosítást!

Köazönöm a pontosítást! Ön példásan gyors. Közben már én is láttam. Tisztelettel: --Weiner 2008. április 8., 20:17 (CEST)

Olasz logó

Képzeld, még enwiki sem kapott engedélyt az olasz szövetség logójára. Szerezni tudok szerezni, de még nem válaszoltak a levelemre. - CFC ^vita 2008. április 9., 08:04 (CEST)

szubcsonk

Kedves Brummbátor!

Amint észrevetted, nem próbálok minden szubcsonkot megmenteni. Ha odafigyeltél láthatod, hogy adtam plusz információkat. Azt hiszem, hogy a kvadrillió nevű cikk éppen elégséges információt tartalmaz. Egy lexikon esetében a rövidség is szempont. ha úgy véled, hogy lehet a kvadrillióról írni, akkor tedd oda, hogy csonk, hogy kéred a szerkesztőket, hogy bővítsék ki, de ne akard letörölni, letöröltetni. Üdvözlettel: MZmzolta ^vita 2008. április 9., 13:23 (CEST)

szubcsonk

Kedves Burumbátor!

Azt hiszem, hogy visszaélsz a tapasztalatoddal, és nem hozol fel egyetlen érvet sem azzal kapcsolatban, hogy miért nem elég erről a dologról (Kvadrillió) ennyi információ (Az én érvem az, hogy más wikipédiákon sem tudtak lényegesen másként eljárni). Szerintem igenis szempont, hogy mások hogyan oldják meg, tekintve, hogy a finnek is és a svédek is jóval előttünk járnak. Nem hiszem, hogy úgy érték el azt amit elértek, hogy a tapasztaltabb wikipédisták törléssel fenyegették a tapasztalatlanabbak munkáit. Nem gondolod, hogy egy kicsit furcsa, azt aki valamit elkezd építeni, egyből a törléssel fenyegetik? Ha a magyar wikipédiából lesz valami, akkor az azért lesz, mert sokan csinálják.

A kvadrillió esetében nem olyasmiről van szó, amit agyon lehet magyarázni.

Ami a megmentett szubcsonkjaimat illeti, nyugodtan tedd ki rájuk azokat a sablonokat amelyekt akarod, nem vagyok sem pedológus, sem hangszerkészítő, számomra az a lényeg, hogy az alapinformáció megmaradjon.

Most pedig, találok egy plusz információt a kvadrillióról, odateszem a cikkbe, és leveszem a szubcsonk jelet. (A biztonság kedvéért holnap reggel teszem oda, noha azon lehet, hogy érdemes elgondolkodnom, hogy érdemes-e veled vitatkoznom, és, ha ilyenek az alapelvek, érdemes-e még bármit a wikipédián csinálnom...)

És még valami. Nem célom a minőség rombolása, de értelmetlennek látom, hogy törölni kelljen valamit ami noha hiányos de információ.. Szerintem az a rombolás, amit a törlés kilátásbahelyezésével csinálsz.

Üdv:MZmzolta ^vita 2008. április 9., 13:54 (CEST)

kvadrillió plusz

Kedves Burumbátor!

Jó, felejtsük el a visszaélés ügyet. De erről a szubcsonk dologról el kellene gondolkodni, az rendkívül demoralizáló, és FŐLEG nem szolgálja a wikipédia építést, hogy törléssel fenyegetőztök/nek.

A kvadrillió c. cikkben nem volt semmi sértő, semmi megengedhetetlen, sőt volt benne egy adag információ ami (véleményem szerint) éppen a lényeget ragadta meg. Nem látom értelmét annak, hogy miért kellene ezért törölni.

A trilliós cikk valóban tetszetős, és legalább négyszer annyi információt ad, és sokkal szebben mint a kvadrillió, de ez nem jelenti azt, hogy a kvadrilliót törölni kell. Sajnos én nem tudok ilyen dobozokat csinálni, és nagyon időm sincs olyan sokat ezzel foglalkozni, és noha ki tudom számolni mennyi az a 16-os, vagy 8-as számrendszerben, nem is igazán az én ügyem, hiszen történész vagyok nem matematikus, mégis úgy vélem, hiba lenne törölni.

Ami a szócikket illeti: nem tudom milyen fontos. Akinek éppen a kvadrillióról kell adat, annak fontos, és ha ezt a wikin találja meg annál jobb.

Ami a hiányossági sablonokat illeti, helyezzétek el rajtuk, jó, hogy ott lesznek, egyetértek a dologgal (hiszen az is információ), de nem kéne semmit törölni amiben van valami, még ha nem is sok információ. Úgy gondolom, hogy veszteség, és főleg értelmetlen veszteség törölni bármit amiben van valami használható adat, információ. Sőt szerintem már az is hasznos, ha tudjuk valamiről, hogy van, de nincs fenn a wikipédián megfelelő módon.

Üdv:MZmzolta ^vita 2008. április 9., 14:36 (CEST)

Kiemelt

Szia! Miért kerestél tegnap. Sajnos 11:00 és 23:15 között nem voltam otthon, aztán mikor hazaértem már aludtam. Szajci ^reci 2008. április 10., 07:18 (CEST)

Szia! Én már kifejtettem a kocsmafalon a véleményem. Egyetértek veled abban, hogy a referálást meg kell szüntetni. Kevesebb lenne így a bürokrácia. A kiemeltszavazást pedig másfél hónapra kéne meghosszabítani. Szajci ^reci 2008. április 10., 07:29 (CEST)

Re: Allapok

Kedves Burumbátor! Nagyon nagy zavarban vagyok! Én ugyanis azt hittem, hogy az allapok átnevezésével együtt át is helyeződnek, azaz nem maradnak meg. És eddig nem is ellenőriztem a maradványokat. Szóval nincs rá szükségem, ha már véglegesítettem őket. Egyébként néha egy sima szövegszerkesztőben írom meg az egész cikket, de ilyenkor nem látom, hogy is fest a valóságban. Hogy máskor ne okozzak másoknak (Neked) plusz munkát, én is ki tudom törölni a jövőben az ilyeneket? Üdvözöl Szalax ^vita 2008. április 10., 15:17 (CEST)

Kedves Burumbátor! Köszönöm a gyors választ, és természetesen törölheted a már nem használt allapo(ka)t. Jól értem, hogy a {{az|átnevezve, már nem kell ~~~~}} sablont a már szükségtelen allapra kell beilleszteni? Üdvözöl, és jó munkát kíván Szalax ^vita 2008. április 10., 15:28 (CEST)

Akkor az asszonyt is üdvözlöm! Szalax ^vita 2008. április 10., 15:35 (CEST)

Jegyzőköny a fogadásról (Jack Daniel's)

Fájl:Jack Daniels üveg.jpg

Amennyiben az adott szerkesztő a mostantól (2008. április 10., 19:31 (CEST)) kezdődő 12 hónapban összesen 20-nál több szerkesztést végez bármilyen néven, én nyerek, különben te.

Ha nem tudunk megegyezni, hogy szerkesztés a szóban forgó felhasználóhoz tartozik-e, akkor Tgr-t kérjük fel, hogy döntse el.

A nyeremény egy üveg vodka vagy Jack Daniel's.

-- nyenyec vita 2008. április 10., 19:31 (CEST)

Tartom! És maradjunk a whiskey-nél! A vodka káros az egészségre! Tehát, ahogy fent van írva! – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. április 10., 19:35 (CEST)

Sok jéggel szeretem. -- nyenyec vita 2008. április 18., 23:46 (CEST)

szubcsonkok2

Kedves Burumbátor!

Azt hiszem, hogy mostmár mindketten értjük mindkettőnket, mégis úgy érzem, hogy egy fontos elvi kérdésről kellene beszélnünk.

Ez az elvi kérdés, a törlések kérdése.
Úgy gondolom, hogy létezik egy természetes határ a közlés és az értelmetlen helyfoglalás között. Szerintem, ha egy (nevezzük most cikknek), ad valamilyen közlést, vagyis azt, hogy "a" bizonyos relációban van "b"-vel, akkor hagyni kéne. Gondolok pl. ilyenre:

• Keating - A holt költők c. film angoltanára.
• Spiritus asper - az ógörögben az erős hehzet jele.
• Pluralia tantum - olyan főnevek, amelyeknek csak többes számuk van.

• stb. stb.

Elismerem, hogy a Wikipédia nem kéne, hogy ilyesmiből álljon, de ezeket a "cikkeket" nem kéne törölni. Tegyetek rá, akár mekkora cimkét, bélyegezzétek meg akárhogy, de ne töröljétek! Talájuk ki a nem törlendő szubcsonk minősítést! Vagy találjunk ki valamit, hogy ezek ne törlődjenek.

Amennyiben egy közlés tautológia, vagy értelmetlen (azaz nem definiál semmit) azt valóban törölni kell.

• pl.
• Keating tanár úr Keating.
• A pluralia tantum, az pluralia tantum.

ill.

• Milyen jót napoztam ma délután.
• A szilvalekvár jó.

• stb. stb.

Attól, hogy az értelmes közlést adó "cikkeket" maghagyjátok nem borul fel semmi.

És végül: bizonyára szoktál szótárakat, meg lexikonokat ill. enciklopédiákat lapozgatni. Én nem tudom, hogy vagy vele, de szerintem nincs rosszabb annál, ha keresel valamit de nem találod meg (és lehet, hogy velem van baj, de az az eset nagyon gyakori, egyszerűen nincs a lexikonban amit keresek, pedig van itthon vagy 50). Szerintem még az is jobb a "semmit sem találásnál", ha egy dodonai mondatot találsz arról amit keresel. Ráadásul, ami a wikin megtörténhet, van ott egy utalás, hogy angolul vagy németül már van egy olyan cikk, akkor még esetleg azt is megpróbálod, hogy értelmezd azt az ideben nyelvű szöveget, azaz már van egy nyom amin elindulhatsz... Hát nem jobb ez a semminél?

Üdv:MZmzolta ^vita 2008. április 10., 20:47 (CEST)

szubcsonkok3

Ha ez így van, akkor az ilyen nem cikkek, hanem szavak esetében létezik-e egy olyan link, amivel átirányítható az ember a wikiszótár adott bejegyzésére?

Üdv:MZmzolta ^vita 2008. április 10., 21:02 (CEST)

Muchas gracias...

por haberme felicitado ;) – Mex ^plática 2008. április 10., 20:57 (CEST)

szubcsonk 4

Kedves Burumbátor!

Rendben, akkor várom a magyarázatot.

Nem is tudtam, hogy nem vagy Magyarországon (noha láttam, hogy sok országban jártál). Mindjárt ki is találom, hol lehetsz... 4 időzóna + az kb. Kazahsztán, Üzbegisztán, esetleg Bahrein vagy ilyesmi?

ja és, van e olyan lista, ahol az eddig törölt szubcsonkok megtalálhatók?

Üdv:MZmzolta ^vita 2008. április 10., 21:15 (CEST)

Jobbos ajtó

10-én hajnalban a tudakozóban találtam ezt az alcímet, kérdést nem tett mellé a kérdező. Magyarázat helyett egy weblapra írányítottam, ahol belátható, hogy mit jelent a "jobbos ajtó". (igaz az egyik kép aláírása ellentétes volt a rajzzal, de erre is felhívtam a figyelmét)

Az alcímet és a válaszomat is türülted - nyom nélkül. Rosszul csináltam valamit? Mi nem tetszett? A kérdezőt ez megnyugtatja? - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. április 10., 22:34 (CEST)

1. (akt) (előző) 2008. február 10., 09:37 Burumbátor (Vita | Szerkesztései) (895 byte) (nem tudakozós kérdés ki, már válaszoltam a vitalapján) (visszavonás)

1. (akt) (előző) 2008. február 10., 09:35 Burumbátor (Vita | Szerkesztései) (1 275 byte) (→észak amerikai országok azok fővárosai: válasz) (visszavonás)

Ez alapján gondoltam, hogy te törölted, mert a törlésnek nincs nyoma. Ha nem te voltál elnézést kérek, de talán mégis érdemes megnézni ki törölte és miért. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. április 11., 05:40 (CEST)

törlés

Kedves Burumbátor!

Ez a törlési napló egy kicsit/nagyon olyan, hogy "Nesze semmi fogd meg jól", hiszen a törölt lap tartalma nem látszik. Márpedig egy szubcsonkból sokkal könnyebb csonkot, vagy valami még jobbat csinálni, ha már van valami odaírva... Valahogy ki kéne találni a (nevezzük így) "értékes szubcsonkok" tartalmának mentését... Szerintem semmit nem szabadna eldobni ami érték (viszont mindent ami értéktelen).

És még valami. Létezik-e olyan cikk a wikipédián, hogy "ilyen cikk nincs, de a wikiszótárban van", mert ha igen akkor az jó, ha pedig nincs, akkor az veszteség.

pl. spiritus lenis ugrás a wikiszótárra.

Ha lenne ilyen, akkor az praktikus lenne, hiszen nem kell mindenről szócikket írni a wikipédiára, de a felhasználó szempontjából jó lenne, ha ettől függetlenül meg tudná találni azt amit keres....

Üdv:MZ (remélem nem untatlak, mert kitartó vagyok)

Ja és az olvasás. Sajnos/vagy szerencsére napi kb. 8 órát levéltárban dolgozom, és ez mint munkahelyi ártalom azt eredményezi, hogy ráálltam egy felületes olvasásra (hiszen a legtöbb papírt, amiből napi többször tíz, száz vagy akár ettől is több átmegy a kezemen így kell olvasnom). Ezért van az, hogy máskor is átugrok dolgokat, és hogy nagyon nem szeretem a jogi jellegű szövegeket...mzolta ^vita 2008. április 11., 08:03 (CEST)

csonkok

Kedves Burumbátor!

Létezik esetleg valamilyen sablom amik által figyelni tudnám a történelem csonkokat.

Ha tudod akkor vesd fel a wikiszótárra ugrás kérdését, és erre elvben csak abban az esetben lenne szükség, ha cikk nincs a wikipédiában, de szó van a wikiszótárban...

Üv:MZmzolta ^vita 2008. április 11., 11:55 (CEST)

miért csinálom

Kedves Burumbátor... Nos én a wikit nem csak szeretetből csinálom, hanem érdekből is. Mi itt a Vajdaságban totál le vagyunk butulva, mert egyszerűen nincsenek rendes könyvtárak, és még a szerb könyvekből is kevesebb van mint a magyar könyvekből Magyarországon (noha a helyzat lassan javulgat, de koránt sem olyan gyorsan mint kellene). A levéltár mellett tanár is vagyok, és egyszerűen kell(ene) valami ahol utánna lehetne nézni a dolgoknak. És ez lehetne a wiki (és a diákok jobban szeretnek kattintgatni, mint lapozgatni). Próbálom a diákjaimat is motiválni, és már egészen komolyan használják a wikit, de írni még nem igazán akarnak bele.

És óriási hiányok vannak. Van magyar-angol, angol-magyar, szerb-angol, angol-szerb nagyszótár, és nincs magyar-szerb és szerb-magyar, sőt tervben sincs, és senki sem csinálja!

És persze álamodozó is vagyok. Szeretem elképzelni, milyen lenne az élet, ha a wikinek 100 millió szerkesztője lenne, és 1 milliárd címszava. És szeretnék a könyvekre is úgy tekinteni mint a folyókra, amelyek eljutnak az óceánig, és ez az óceán az internet lehetne. És úgy vélem, hogy a tudás nem lehet a kevesek privilégiuma, nem lehet csak azoké akiknek van pénzük pl. Britannica enciklopédiát vásárolni. És ezért harcolok minden szubcsonkért (persze csak azokért amikért lehet, és tudok)... (Tegnap és ma pl. az oxálsavat és a petasust mentettem meg).

üdv:MZmzolta ^vita 2008. április 11., 23:07 (CEST)

Wikipédia:Friss események

Szia!

Ezt nem lehetne vmire atnevezni? Tok nem aktualis. Es ki is kene venni a legtobb helyrol ahonnan hivatkoznak ra. Elore is koszi.

BTW, hogy vagy? puszi, – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 12., 13:02 (CEST)

Referálás

Szia! Köszönöm. Akkor referálásra kiírok egy rövid ismertetést. Szajci ^reci 2008. április 12., 13:26 (CEST)

Válasz a Broadwayre

Szervusz, igazán nem tesz semmit! Sokat segítettél a semlegesítésben, lesz még így is munka vele, pláne, ha beérkeznek még videók, képek, elemzések. A képekről írt szösszenetedet olvastam, ezzel nagyjából én is tisztában vagyok. Amúgy én nem voltam ott, nem is csinál(hat)tam képeket. – Tobi ^Üzi :) 2008. április 12., 20:09 (CEST)

dobozok

Kedves Burumbátor!

A tegnapi idealista szövegelés helyett ma egy konkrét ügyben kereslek. Biztos tudod, hol van az a lap, ahol meg lehet tanulni dobozokat csinálni, és azt, hogy balra, jobbra helyezzem őket, és hogy a hátterük sz színe milyen legyen stb. stb. Azt hiszem most ezt kéne megtanulnom...

Üdv:MZmzolta ^vita 2008. április 12., 22:18 (CEST)

Wikipédia:A magyar Wikipédia fontosabb eseményei

Szia!

Be tudnad ide irni, hogy mikor alltal fol az asztaltol tavaly majusban? :) Koszi elore is.

Koszi a kerdesed, jol vagyok, nekem is nagyon sok a tennivalom, majd inkabb mailben, mert nem telotema.

Vigyazz magadra! (Ja, elkeszult a WP sablon!) xoxo, – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 13., 13:27 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 14., 11:36 (CEST)

Törléslezárás

Szia! Amikor lezársz egy törlést, mint pl. az Abdulfattah Munifról szólót, akkor a cikkcím mellett kattints a szerk linkre, ne a dátum mellett, mert különben nem az allapon zárja le. most istentelen nehéz ellenállnom a kísértésnek, hogy beírjak ide egy rendőrviccet :D – Alensha ^üzi 2008. április 13., 17:41 (CEST)

Jobbos

Köszönöm a difflinket, így már én vén hüje is megtaláltam. Egyben elnézést kérek mégegyszer, hogy megvádoltalak a törlésével. Magyarázkodni nem akarok, mert nincs is mentségem, én tévedtem egy napot. Kérlek tudd be az öregkori szenilításomnak, más mentségem nincs is. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. április 13., 18:08 (CEST)

színkódok

Kedves Burumbátor!

A színkódok sokat segítettek... Üdv:MZmzolta ^vita 2008. április 14., 14:05 (CEST)

referálás megszűnése = a színvonal hanyatlása

Szia!

Érdekelne, hogy belegondoltál-e abba, hogy a referálás eltörlésével az a minimális szakmai kontroll is megszűnik, ami eddig volt? A kiemeltszavazás bizonyára népszerű lesz, mivel nem jár munkával, fognak is szavazni az emberkék, de érdemes lenne a lapot átnevezni Plecsniosztogatás-ra, mert kb. ez lesz a funkciója. Szimpátiaszavazások lesznek ("focis cikk? szavazok rá!", "ókori Egyiptom? támogatom!", "kedvenc sorozatom mellékszereplője? legyen kiemelt!")

Miért jó neked a színvonal rombolása? Miért jó az, ha egy cikken nem 5-6 ember, hanem csak 1 dolgozik, de az szakadjon meg? Vagy gondolod, hogy a kiemeltszavazáson megjelenők majd szorgoskodni fognak és javítani fogják a cikket? Legtöbbjük jelenleg sem olvassa el!!

Több "kiemelt cikk"et olvastam át, és javítottam a szavazás lezárása után (hamarabb nem volt időm), megnézheted a laptörténetükben (nincs olyan sok). Apropó: miért jó az, ha több (értsd szó szerint: darabszámra több) "kiemelt cikk" lesz? Kinek jó ez? A cikkek színvonala jobb lesz attól, hogy 5-6 ember megszavazta?

Tételezzünk fel jóindulatot: jön a szavazásra 10 ember, akik valamennyire értenek is a témához. Közülük 7-8 leírja, hogy mit kellene javítani a cikken, majd ugyanők nekilátnak szerkeszteni. Mit gondolsz, hány szerk.ütk. lesz 1 óra alatt, hány szerkesztés fog emiatt elveszni, hány ember kedve megy el az ilyen szerkesztéstől? Elárulom: a 10-ből annak a 7-8 szerkesztőnek a kedve megy el. Ezek legközelebb nem fognak nekiállni szerkeszteni, mert már tapasztaltak lesznek.

Következő fázis: kiemeltszavazás, 10 hozzáértő megjelenik. 7-8 leírja, hogy mit kéne kijavítani a cikken, majd várják, hogy valaki más megcsinálja a javításokat, mert nem akarnak szerk.ütk. szenvedő alanyai lenni, és hagyni, hogy elvesszen az általuk javított szöveg. Vagy meghagyják a sajátjukat, akkor meg a másik fog megsértődni... (jól gondolod, ez is megtörtént velem, pedig csak ketten szerkesztettük ugyanazt a cikket).

Namost. Én racionálisan próbálok gondolkodni, nem tudom, téged mi motivál, mivel tudok érvelni?

Induljunk ki egy gyenge szócikkből, amit mindenféle szempontból javítani lehet: helyesírás, formázás, források keresése, külső hivatkozások keresése, képek...

Ezek tehát elvégzendő feladatok, valakinek ezeket a munkákat el kell végeznie. Ezeket vagy egy valaki egyedül, vagy többen végzik el. Ha a cikk már nem csonk, valószínűleg nehezebb 1 embernek javítania, hiszen nem érthet mindenhez. Ez a Wikipédia előnye: elkezdtél egy cikket, megírtad valameddig, ameddig tudtad, majd másokra hagyod, hogy tovább javítsanak rajta. Vagy nincs időd, vagy nincs energiád vagy nem értesz minden munkafázishoz, vagy egyszerűen nem találod meg azokat az információkat, ami másoknál esetleg készen ott van az asztalon, neki csak be kell linkelnie...

Tehát: a cikk eljutott valamilyen szintre, de van rajta bőven javítani való.

Az én javaslatom az, hogy ezeket a szükséges javításokat bontsuk részekre: helyesírás, formázás, képek beillesztése, stb. és ezeket a fázisokat delegáljuk műhelyekre, ahol erre a munkára szakosodott, tapasztalt emberek vannak, akik ezeket a javításokat elvégzik.

(Tehát ne amatőrökre gondolj, vagy gombhuszárokra, akik szeretnek mindenfélére kattintani...).

A műhelyek hasonló érdeklődésű emberekből állnak. Nem kérünk senkitől papírt, de nyilvánvalóvá válik néhány cikk megírása után, hogy ki mihez ért, milyen hibákat vét, sokat kell-e utána takarítani. A műhelytagok ismerik, segítik egymást, közösen megbeszélnek kérdéseket, tudják azt is, hogy a műhely témájába vágó cikknek hogyan kell kinéznie: van bevezetője, közepe, vége, vannak benne képek, adatok, felsorolás, nevek, évszámok, latin nevek (melyik műhelyben mi kell). Az összes cikkről, ami a témájukba vág, el tudják dönteni: mi hiányzik belőle, mivel lehetne bővíteni, mi rossz benne, mit kell átírni.

Ezt sok műhely jelenleg is megteszi, értékelősablonnal látják el a cikkeket és értékelik is őket.

Ha azt csinálnánk, aminek értelme volna, tehát jön mondjuk egy évforduló vagy valami nevezetes esemény, amihez kapcsolódik szócikk, és jó lenne, ha az kiemelkedő lenne, akkor:

- elővesszük a cikket, ott vannak rajta az értékelő sablonok: helyesírása gyenge, formázni kell, hiányoznak képek... - a cikk meghatározott sorrendben egy-egy műhelyhez kerül: 1. javítják a helyesírását, 2. formázzák, (3. közben képet keresnek hozzá), (4. külső linkeket keresnek, amiket majd be lehet szúrni a cikkbe)... - Figyelem: itt a 3. és a 4. fázis már akkor megindulhat, amikor a többiek az 1. és 2. fázison dolgoznak, de az eredményt csak akkor teszik be a cikkbe, amikor az hozzájuk kerül (=nincs szerkesztési ütközés) - amikor minden műhely elvégezte a vállalt feladatát, a cikk be van fejezve, kiemelt szintű lett, anélkül, hogy valakinek szavaznia kellene róla...

Lehet, hogy ez a folyamat lassúnak tűnik, "meg minek ennyi részre bontani", de ezek elemi lépések, amik most is léteznek, csak éppen egy ember csinálja, aki javítani akar a cikken a kiemeltszavazás alatti időben és agyonstresszeli magát, mert mindent neki kell csinálnia úgy, hogy 7-8 ember lesi a munkáját...

Kiemeltté tenni egy cikket akkor volna érdemes, ha valami miatt aktuálissá vagy fontossá válik, pl. évfordulós lesz, de ezt éppen emiatt lehet előre tudni (figyelje ezt is valaki, milyen évfordulók lesznek és szóljon időben). A kiemeltszavazás idejét mindenesetre ki lehetne hagyni, ez is egy időnyereség... misibacsi*^üzenet 2008. április 14., 23:17 (CEST)

Milyen nagyon igaz mindez...Mostmár csak az a kérdés, szívetekre veszitek-e ezt a logikus jótanácsot, és ha igen, honnan tudjuk meg mi közönséges halandók, mi lett belőle? Vándormadár ^vita 2008. június 2., 04:55 (CEST)

Egy kis edesseg...

Az edes (admin) elethez!

Szia!

Az ugy volt, hogy ma ittam egy mentas Starbucks-ot es eszembe jutott vmi es vki... :)) De hogy ne csak nekem legyen jo a napom, gondoltam kuldok Neked egy kis marcipant! Remelem izlik, fogadd sok szeretettel! puszi, – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. április 16., 18:30 (CEST)

Azonnali :(

Nem tudom mi a hiba :o(, a szerkesztőablakból indítottam ahogy mondtad. Ha van időd légyszi töröld! – Beaujolais ^vita 2008. április 17., 07:12 (CEST)

Kis segítséget kérnék

Üdv, Burum! (Nem tudom, szólíthatlak-e így, de ugyanannak a boldog műhelynek a tagjai vagyunk, ezért megkockáztatom.)

Arról lenne szó, hogy egy lelkes újonc a Halálos balesetek a Formula–1-ben cikkünkhöz izmoból hozzácsapott egy majd' 50 ezer karakteres nyers szöveget. Ahogy van, belső hivatkozások és források nélkül, tele sületlenségekkel és pongyola fogalmazással.
Remélem egyetértünk abban, hogy ez így nem maradhat. Azt javaslom, osszuk meg a munkát, légy szíves üdvözöld a kedves felhasználót a vitalapján és esetleg írj pár sort arról, hogy is mennek itt a dolgok. Ha nem szoktál üdvözölgetni vagy nincs rá időd, akkor szólj valakinek, aki ezzel foglalkozik. Én ezalatt nekiállok gatyába rázni a szöveget, mert kb. minden második állítása félig helytálló, talán még ellenőrizhető is, nem volna szép csuklóból visszavonni az egészet.

Előre is köszönöm. MathiasII ^{hagyj békén a hülyeségeiddel} 2008. április 17., 19:41 (CEST)

Igen, valóban megoldódott a helyzet, a cikket rendberaktam, az oda nem illő, de használható szövegrészeket Tukan már el is kezdte felhasználni, az új szerkesztőt pedig köszöntöttem a vitalapján.

Az F–1 Műhellyel kapcsolatos hír, hogy elhatároztuk, kiemeltszavazásra bocsátjuk a Formula–1 cikket. Ha van egy kis időd, megoszthatnád velünk, szerinted mit kellene még tenni ahhoz, hogy kiemelt legyen a cikk. MathiasII ^{hagyj békén a hülyeségeiddel} 2008. április 25., 18:02 (CEST)

Köszönöm

...hogy írtál nekem, és neked kivételesen válaszolok. Persze, csak gesztusként mert igazából már nincs miről tárgyalni (Minden hétre jut egy ilyen eset).– Mazarin^{(itt meggyónhatsz)} 2008. április 18., 08:15 (CEST)

Búcsú

Kedves Burum! Búcsúzom, abbahagytam a wikizést... Hát lehet hogy inkább iwiwen kéne írnom, most ide nem tudok mit, csak minden jót tudok kívánni. :) Üdvözlettel: – Satak Attila ^vita 2008. április 21., 23:48 (CEST)

Hollóröpte

repkednek ... repkednek ... és mind egyformák ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. április 24., 00:02 (CEST)

Sikerült már időt találnod rá? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 2., 10:27 (CEST)

Köszi...

...köszi! :)– Istvánka ^posta 2008. április 25., 17:15 (CEST)

Segíthetnél

Ha akarod, nem írom többé. Segíteni akartam. Te javítsd meg a cikkemet, és hadd békében, mert jó az információ benne. Csakhogy én nem beszélek jól magyarul, az imént kezdtem tanulni. – (aki írt "Club Atlético Huracán"-ban. 2008. április 25., 12:33 (CEST)

Bukfenc

Kedves Burumbátor! Köszönöm szépen, hogy válaszoltál. Még teljesen új vagyok a wikipédiában és most próbálok rájönni arra, hogy hogyan tudnák valakit találni,a ki a szextáns készítésében segíteni tudna. Egyelőre a Google kereséssel nem találtam megfelelő helyet és embert. Ezért próbálkozok mindenhol, így a kocsmafalon is. Karcsi bukfenc1@freemail.hu

mondat nagybetűvel kezdése

nálam a végig kisbetűs írás az önkifejezés egyik része... három jelentése lehet, és az ennek megfelelő hangsúlyt kell hozzáképzelni:

1. alensha álmos v. nincs kedve semmihez;
2. alensha szomorú v. beteg (ez esetben szomorú szmájli kíséri, mint determinatívum);
3. alenshát bizonyos mértékben nem igazán érdekli a téma, amiről szó van.

a jelenlegi helyzetben az egyes pont igaz, iszonyat melegfront van itt, alszom két napja. kirgizisztánba ezek szerint még nem ért oda. :)

ha kisbetűs üzemmódban vagyok, az egyetlen olyan eset, amikor lenyomom a shiftet, az, amikor olyanok nevét írom le, akiket nagyon szeretek, mert azt mégiscsak nagybetűvel illik kezdeni, ugye, Burum :)

– Alensha ^üzi 2008. április 26., 19:28 (CEST)

Legalább a saját nevedet írhatnád nagybetűvel a saját irányelved szerint! Bináris ^ide 2008. április 26., 19:29 (CEST)

jelen bekezdésben nem névként szerepelt, hanem mint közismert fogalom, drága Bin :) – Alensha ^üzi 2008. április 26., 19:32 (CEST)

Már látom, belecsöppentem egy dologba, aminek nagyon örülök, hogy folyik, de nem vagyok benne. Bináris, kérlek, ennek megfelelően... :)) Istennőm, minden elmúlik egyszer, ne feledd, mindig hajnalhasadás előtt van a legsötétebb éjszaka... – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. április 26., 19:38 (CEST)

Linkelt

Miért, mi a baj vele? Bináris ^ide 2008. április 28., 15:28 (CEST)

Nincs vele semmi probléma. Ami a problémát okozza, ha sablon van a fejezetcímben (pl. {{user}}), mert attól elromlik a számozás, és a szerkesztésre kattintva másik fejezet nyílik meg. A sima link nem okoz gondot. Bináris ^ide 2008. április 28., 15:44 (CEST)

Bevallom, nincs. Archiválni meg majd akkor fogok, ha elintéztem a függő ügyeket. :-D Ha lefagyasztja a vitalapom a velem kötekedni kívánók számítógépét, az csak nem várt tiszta haszon. :-) Bináris ^ide 2008. április 28., 15:48 (CEST)

Köszi a dícséretet Koszovó ügyben! Most látom, mivel foglalkozol. Érdekes lehet! Ronuh

Köszönöm!

Drága Burumbátor! Mondtam már neked valaha hogy szeretlek?– Beaujolais ^vita 2008. április 29., 18:50 (CEST)

Sajnos, nem eleget! De még van idő... :) – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. április 29., 18:52 (CEST)

Elforduljunk? :-) Bináris ^ide 2008. április 29., 18:55 (CEST)

Re: Azonnali

Ok, értem és kösz ;)Mami^{virágot az öltözőbe} 2008. május 1., 10:26 (CEST)

WT es WT

Szia!

Jol tudom, hogy a Wikitanacsra a WT roviditest akarjatok hasznalani? Mert tegnap a PR szemlezesem kozepette eszrevettem, hogy a WP:WT cim mar foglalt! Gondoltam szolok.

Jaj, annyira izgatott vagyok a ma este miatt... :)) El sem hiszem! Remelem Neked is szuperul telik a majus 1-je! ;)

puszi, – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. május 1., 12:41 (CEST)

SS rangok

Szia! Tudnál segíteni? Hogy kell átnevezni a cikket??? Átirányítani kell?

– Peti610 ^vita 2008. május 1., 14:47 (CEST)

Köszi megvan. Az SS rendfokozati jelzéseinek listája

– Peti610 ^vita 2008. május 1., 14:54 (CEST)

Allap

Szia. Tudnál segíteni? Hogy kell allapokat létre hozni?? Mert sehol nem találtam róla leírást.

– Peti610 ^vita 2008. május 1., 19:18 (CEST)

Köszi. Télleg nincs róla leírás,vagyis hát én kerestem de sehol nem találtam.

– Peti610 ^vita 2008. május 1., 19:27 (CEST)

Bélyegek

Szia. Oké átrakom oda a cikkeket mert mondjuk télleg elég hülyén néznek így ki. De többet meg nem lehet írni róluk. Köszi szépen.

– Peti610 ^vita 2008. május 2., 08:25 (CEST)

Ok. Szólok, hogy ha valamelyik bélyegnek nem találok képet. A Bélyeg cikket télleg ki kéne kicsit pofozni.

Peti610 ^vita 2008. május 2., 08:31 (CEST)

Szia. Szerintem ennyi nekem elég is a Wikikönyvekből. AZ EGY NAGYON GAGYI PROGRAM! Nagyon nem tetszik. Inkább nem írok semmit.

– Peti610 ^vita 2008. május 2., 09:01 (CEST)

Tüntetések a Broadway jegyirodánál

Szia!

Megpróbálom kivinni a szócikket kiemeltre, mert unikum lenne. Arra kérlek, mint egykori szerkesztőtársat, te is szavazz rá támoghatóan! :) Üdv.: – Tobi ^Üzi :) 2008. május 2., 16:53 (CEST)

Re: Böske

Én se hiszem, hogy sok ilyen nevű lengyel királyné volt, de gondolom, a szerzője tudja, miért így nevezte el... – Alensha ^üzi 2008. május 2., 18:52 (CEST)

jó... ha te vetted észre, akkor te javítod :DDD – Alensha ^üzi 2008. május 2., 18:56 (CEST)

Pontosítsunk :)

A társadalom egészében érzed magad hülyének rendőrként - vagy a testületen belül pozicionálod magad eképpen? ... :( – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 3., 15:36 (CEST)

(egyszerűbben: hülye rendőr = még rendőrök közt is hülye ? :(( – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 3., 15:38 (CEST))

Én lettem keserű? Mások süketülnek ... :))

Pár perce írtad, hogy te csak egy hülye rendőr vagy ... Én meg elgondolkoztam, hogy vajon a mundért magát minősíted, vagy azon belüli sorrendet állítasz-e fel?

Hogy a manóba mondjam még, hogy értsd?

Nehogy már ezzel az értetlenkedéssel akard bizonyítani, hogy tényleg ennyire nehéz a felfogásod: veled kivételezek, neked elfogadom forrás nélkül, bemondásra is, hogy igazat állítasz ... OK?? :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 3., 15:50 (CEST)

Marketingstratégia... Be szokott jönni... :)))) Előbb-utóbb valaki ráfut a lépre... És bele is ragad :)) – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. május 3., 15:52 (CEST)

Annyi személyes neheztelnivalóm azért akad, hogy nem mondtál egy nyikkot se a fontebb belinkelt filmecskére. Pedig megígértem a Mátyásoknak (főként az egyik lánymátyásnak), hogy valami véleményt kicsiholok belőled ... Ha már három nap, két éjjel itt randalíroztak nálunk (hol az erkély alatt, hol a "gyerekszobában") a fél ország diákszínjátszói, akkor annyi kulturális missziót te is igazán fölvállalhatsz, hogy rajtam által izensz nekik valami csúnyát vagy szépet ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 3., 16:03 (CEST)

Bezony: ha még erősebben figyelsz, föl fogod ismerni a haverodat mindjárt az elején ... ! (Amúgy meg a technikai nehésség essen ki belőle: nekem sose makrancoskodott a felvétel. Sőt: anyjuknak se, pedig ő aztán tényleg buzgó fogyasztója.) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 3., 16:25 (CEST)

Vettem, postáztam! ... :)

(Jövőkép: mind a kilenc marad még legalább egy évig helyben, és ebből öt egy osztályba jár. A darabot együtt írták, nem kis részben a színkör és az évfolyam legsűrűbb közös metszetét alkotó ún. "olvasókör"-ben, amely leginkább a Blöff névre hallgató intézményben ülésezik, jellemzően éjjel egy és három között ... Majd te is megéred ezt az atyai fázist!! :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 3., 18:04 (CEST)

Cliff Richard

Szia!

Hú, de gyors vagy! Hát, inkább elraktároznám, meg a Rock 'n' Roll Juvenile-t, a Green Light-ot és az I'm No Hero-t is! Köszönöm a segítséget. – Kriszta^vita 2008. május 3., 16:50 (CEST)

Köszönöm :) – Kriszta^vita 2008. május 3., 17:04 (CEST)

archivumok

Szia Tamas,

Gondoltam mar reg kerdeztem az en draga kollegamtol! ;)

Szoval, most hogy nekialltam indigozni a vitamat, eszrevettem, hogy egy csomo kollega archivumaban nincs "szerkesztes" ful! Ezt hogy csinaltak? Ez vmi automatkus dolog amit eleg ha egyszer beallit az ember?

Szepen, lassan, pliz! :) Elore is koszi!

xoxo, – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. május 4., 21:25 (CEST)

Ja, hogy telt a majus 1-je neked? :) – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. május 4., 21:27 (CEST)

Indonézia

Szia! Megcsinálod Indonéziát, mert ha nem, akkor megvonom a kiemeltstátuszát. Szajci ^reci 2008. május 5., 09:01 (CEST)

Azért vonom meg, mert többen is mondták, hogy nem üti meg a színvonalat. De ha javítod a dolgokat meghagyom. Szajci ^reci 2008. május 5., 09:53 (CEST)

Értem. Akkor majd ráteszem a csonkokat, mert most visszatértem az országokhoz. A másikban teljesen egyetértek. Minden országról, más és más adat van, hol több, hol kevesebb, viszont minden országnál van valamilyen oktatás, védelmi rendszer, közigazgatás, stb. Sajnos kevesen dolgozunk az ország műhelyben. pl. az országok terület és népesség szerint nem stimmel az angollal. Én nem tudok angolul, így nem tudom lefordítani onnan a dolgokat. Szajci ^reci 2008. május 5., 10:07 (CEST)

Foglalj állást a kérdésekben II.

Tisztelt Műhelytag!

A Formula–1-es Műhely vitalapján ismét feltettem néhány kérdést a műhelytagoknak, amelyekben ezúton kérem szíves állásfoglalásod. Előre is köszönöm. MathiasII ^{hagyj békén a hülyeségeiddel} 2008. május 5., 15:49 (CEST)

Háromszabály

Persze, nem fogom visszaállítani. De azt nem tudom, ez miképpen fog a megoldáshoz segíteni bennünket. Ő nem hajlandó vitázni, egyetlen értelmes félmondatot nem tudott felelni arra a kérdére, van-e egy településnek vallásam illetve hogy miért jobb az a megfogalmazás, mint az enyém. A nagyobb baj az, hogy nem is akart: nyilvánvalóan destruktív. Szerk. öf-ja: "mindig, amíg nem vagyok meggyőzve, hogy rossz".

A visszaállításokat ő kezdte, tehát ő lépte át előbb a hármat, most mégis úgy marad. De ez csak az ovis része a dolognak.

Különösebben nem érdekel, a WP bánja.

– Peyerk ^vita 2008. május 5., 18:47 (CEST)

Láttam, lehet hogy neked válaszol. – Peyerk ^vita 2008. május 5., 18:51 (CEST)

Középalsófelsőfalva vallási élete

Ha gondolod, szavaztasd meg: én mereven tiltanám, hogy településenként nekiállhassunk ezt a kérdést csócsálni. Ma Magyarországon jóval száz fölött van a bejegyzett egyházak száma, és döntő többségük aktívan térít. Igencsak szép világ alakulhat itt ki, ha a nevezetességi szabályaink alapján próbáljuk meghúzni a határt, hogy milyen felekezet hány híve kell ahhoz, hogy bekerülhessen egy-egy kisközség vallási életének taglalásába. Márpedig jópár hitbuzgó kisegyházról el tudom képzelni (meg néhány nagyobbról is:), hogy ezt az ismertségnövelő lehetőséget is szemfülesen és maximálisan igyekezne kihasználni, amint tudomást szerez róla ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 5., 19:15 (CEST)

De kedves Nullextra barátom, itt arról van szó, hogy a profán életén kívüli életét egy akármennyire kicsi településnek hogyan nevezzük: "Vallása", Vallási élete" vagy "Egyházi élete"? Vonal egyelőre ott látszik kialakulni, hogy az első NEM lehet egy településnek... Hogy a második kettőből melyik az érvényes, ehhez nálam sokkal nagyobb eszeknek kell bevetniük magukat. – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. május 5., 19:31 (CEST)

A javaslatom ezt a problémát eleve kiküszöböli, nem? Mit gondolsz, honnan jött az ihlet? :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 5., 19:35 (CEST)

Vaszelo zsivjom... sure!

Tamas Draga,

Feel the sunshine!

Meg egyszer sem mondtad, de igen, Bendzsi neha tenyleg olyan, mint egy venasszony! :)) (Azer szerettyuk!)

Nem irigyellek, de ha ez megnyugtat itt is borzaszto az idojaras! Ma vegre valahara volt egy kis napsutes es 20 fok! El sem hiszem!

Majus 1-jen itt is esett, a teli kotott gyapjupulcsimban mentem a Wembley-be, ahol is a koncert elott fel orat alltunk a szakado esoben... :(( (Meg jo hogy nem volt aramszunet!) :) Na, dehat a hardcore MBT fanek ilyentol nem riadnak vissza! :) Megerte termeszetesen, nem is panszkodom! :)

Kuldok Neked innem tolunk egy kis napsutest, remelem erzed majd a meleget! ;)

Igen, tudom, hogy Te ilyen rosszfiu vagy neha, dehat igy is imadlak! :))

Kitartast, mar csak par het! pusz, – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2008. május 5., 19:28 (CEST)

Egy kérdés

Szia. Warmuz javaslatára, mivel a Labdarúgásműhely tagja vagy, szeretnélek megkérdezni, hogy mi a véleményed a Raúl González Blanco c. szócikkről. Tudod, szeretném kiemeltszavazásra küldeni. Azért így kérdezem, mert hát a belső referálás nem igazán működik... Megkérdezem a többi műhelytagtól is, de a te véleményedre is kíváncsi vagyok...:) Üdv: Madridista ^vita 2008. május 6., 18:54 (CEST)

Segítség

Nem :). Csak PityuBot is dolgozik közben :). Ezért másik gép, másik user, másik feladat ;)IRC?– Istvánka ^posta 2008. május 7., 08:14 (CEST)

Szerinted? :)

Szia!

Te mit gondolsz, ossze fog jonni 7 het alatt 6000 cikk? :)) Szerintem keszitsd a vasalot! :) puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. május 8., 16:05 (CEST)

Szerintem nem :( Mostanában 2 hét kell 1000 cikkre... :( De azért készítem. – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. május 9., 09:59 (CEST)

Meglatjuk! :) puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. május 9., 11:00 (CEST)

Segítség

Átcserélve, törölve, megoldva! :)– Istvánka ^posta 2008. május 9., 08:20 (CEST)

khm... :)

Tamas Draga, az hogy lehet, hogy en nem latlak Teged ezen az oldalon??? :) Tessek gyorsan feliratkozni! (Bar szerintem nem kellett volna kulon letrehozni ezt az oldalt, eleg lett volna, ha ralinkelik a Te vitalapod! ;) ;)

Ja, a 2 uj talirol tudsz? pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. május 9., 11:59 (CEST)

Focis cikkek referálása

Szia!

2008. április 18. óta elérhető a Labdarúgásműhelyben a Referálás menüpont. Kérlek látogasd sűrűn az oldalt, és ott mondd el a véleményed az adott szócikkről!

Üdv: Warmuz ¤ vita 2008. május 9., 16:36 (CEST)

kémia

akarsz e kémia műhely tag lenni? vagy már vagy? és dolgozol? csak nincs beirva a neved a tagok közé! kérlek tedd emg akkor! meg a sablont is akkor a userlapodra, amiről ha nem haragszol emg lenyúlom márait és M.Ghandit... *eöööör*

üdvözöllek – Jozeee ^vita 2008. május 9., 16:52 (CEST)

Jozeee, Marai kozul melyik tetszett? Csak mert tolem kapta Burum azt a 2 idezetet, az elsot azert, mert raillik, a masodikat meg az adminsaga kapcsan! :) Orulok, hogy tetszik! Udv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. május 9., 23:11 (CEST)

Kiemeltszavazás - időtartam

Szia! Nézegettem a kiemeltszavazást. Arra gondoltam, hogy mégsem kellene 3 hét ill. másfél hónap a lezárásokhoz, hanem a 2 hét és 1 hónap is bőven elég lenne. Mi a véleményed erről? Szajci ^reci 2008. május 14., 07:42 (CEST)

WP:WT

Hol vagy mostanság, ó mongol lovagok büszkesége!! Már egy hete lezárult a szavazás, és se té se tova!! Ha ez így megy tovább, a WT felállását az ükunokáink se fogják megérni... • Bennó^fogadó 2008. május 16., 11:59 (CEST)

Átmeneti fémek

Ez a téma angolban Transition metals néven már 50 nyelven van megírva, de magyarul nem. Amikor ezt a hiányosságot pótolni akartam a rendszer figyelmeztetett arra, hogy ez már egyszer törölve volt, a vitanapló szerint kétszer is, egyszer általad, 2007 március, és egyszer Nagytibi által.

Ezt a hiányosságot feltétlenül korrigálni kell, mert ez egy fontos cikk, (már kilenc hívatkozás, de sokkal többnek kellene lennie) A cikk megkezdésére vállalkozom (a többi nyelveken megjelent minimális szöveghossz lényeges túllépésére célozva). Van erre neked kifogásod? LouisBB ^vita 2008. május 16., 15:49 (CEST)

Félfémek

Kedves Burumbátor! Nagyon köszönöm a válaszodat. Örömmel megtaláltam a Félfémek cikkedet. Meglepődtem, hogy Google-on több cikk van félfémekről mint átmeneti fémekről és úgy nézett ki, hogy az erre a cikkre való hívatkozás hiánya az angol WP hibája volt. A metalloidok megtekintése azonban azt mutatta, hogy ezek száma sokkal kisebb, mint az átmeneti fémek száma, tehát a kettő nem azonos, ami jogosítja egy új cikk kezdetét. Persze ösze kell kapcsolni a két cikket hívatkozásokkal valahogyan. Ismételt köszönet és üdvözlet. LouisBB ^vita 2008. május 16., 19:28 (CEST)

WT-tagok választásának technikája

Előzetesen jelentkeztek:

1. Beyond_silence (vita | közrem. | törölt szerk. | ) (megerősítette)
2. Burumbátor (vita | közrem. | törölt szerk. | ) (admin, természetesen megerősítette)
3. Chery (vita | közrem. | törölt szerk. | ) (admin, megerősítette)
4. Data Destroyer (vita | közrem. | törölt szerk. | ) (megerősítette)
5. Diaby (vita | közrem. | törölt szerk. | ) (megerősítette)
6. D.i.l. (vita | közrem. | törölt szerk. | )
7. Dorgan (vita | közrem. | törölt szerk. | ) (admin, megerősítette)
8. Kdano (vita | közrem. | törölt szerk. | ) (megerősítette)
9. Lily15 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) (sajnos most nem, hátha később) :(
10. OsvátA (vita | közrem. | törölt szerk. | ) (megerősítette)
11. Pilgab (vita | közrem. | törölt szerk. | ) (admin)
12. Sóhivatal (vita | közrem. | törölt szerk. | ) (megerősítette)
13. Tomeczek (vita | közrem. | törölt szerk. | ) (megerősítette)
14. Winston (vita | közrem. | törölt szerk. | ) (önjelölök én, ha az Bennó vágya, hogy legyen olyan is )
15. Texaner (vita | közrem. | törölt szerk. | ) (önjelölök én is legyen választék)

négy admin. Nemtom, hogy kéne technikailag, azt is valahogy kéne nyilvánvalóvá tenni, hogy önjelölni is lehet, per pillanat ha ezt a 13-at megválasztjuk, akkor 13 fős lesz a tanács? Vagy a 10 legjobb eredmény? • Bennó^fogadó 2008. május 16., 19:49 (CEST)

Előzetes jelentkező?? Óvatos puhatolózások voltak irányomban (Burumtól), és én is óvatos választ adtam:). De attól tartok, a mosti, kissé kusza helyzetem miatt (nem Wikis) meg kell kérjelek benneteket, hogy vegyetek le a listáról:((. – Lily15 ^üzenet 2008. május 16., 20:06 (CEST)

Megerősítem, hogy vállalom. OsvátA ^Palackposta 2008. május 16., 20:11 (CEST)

Megerősítés, természetesen. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. május 16., 20:20 (CEST)

Megerősítem, természetesen. - Dorgan ^labor 2008. május 16., 21:20 (CEST)

Csatlakozom, remélem bennem nem lesz csalatkozás, ha bekerülök. Diaby^paláver 2008. május 16., 21:47 (CEST)

• Megerösitem a szandekot. – Sóhivatal 2008. május 17., 06:39 (CEST)
• Erősítek. – Beyond silence ^Üz 2008. május 17., 11:37 (CEST)

Köszönöm a kérdést és a szép szavakat, egyelőre inkább nem. Csak félgőzzel vagy még annyival sem vagyok itt. – Hkoala 2008. május 18., 10:53 (CEST)

Én is megerősítem – kdano ^* 2008. május 18., 19:07 (CEST)

Confirmación de mi candidatura a miembro del Comité.

– chery 信 2008. május 24., 01:22 (CEST)

Nem felejtettem el, csak még mindig nem tudom hol virrad rám a nyári napfény, lesz-e gépem, hogy megfelelően elérhető legyek, így inkább visszalépek Pilgab ^üzenet 2008. május 25., 16:53 (CEST)

• Megerősítem a szándékomat. Most azonban a vizsgaidőszak tartama alatt szinte biztosan nem leszek túl aktív. – Tomeczek ^Słucham! 2008. május 25., 19:14 (CEST)

Semmi baj, szerintem úgyis a vizsgaidőszak után lesz komolyabb ügy. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. május 25., 22:06 (CEST)

Vitalapomon már írtam, itt is leírom. Mivel megvan a megfelelő számú jelölt, ezért köszönöm, de nem vállalom a WT-tagságot. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 1., 02:05 (CEST)

Kedves Burumbátor, Cassandro kérte, hogy jelezzek vissza Nálad, hogy vállalom-e a tagságot (persze ha a közösség erre érdemesnek tart). Nos, igen, továbbra is szívesen lennék tag. Üdvözlettel D.i.l. ^vita 2008. június 9., 06:40 (CEST)

Zimmy lapja

Nem tudom – Istvánka ^posta 2008. május 19., 08:12 (CEST)

Azt írja, hogy azonnali-sablon beillesztve, de hogy hova, az rejtély. – Istvánka ^posta 2008. május 19., 08:15 (CEST)

Tied a sör – Istvánka ^posta 2008. május 19., 08:18 (CEST)

Kerítésgyakorlat

És még engem ér a vád, hogy zenben szólok ...

Biztos előrevevivőt akartál mondani (WP:JÓ!), de nem értem: hol a vonal, hol a kerítés, kik vannak innen meg túl, melyik a kifogásolt gyakorlat: a sértő kifejezéseket használó dilizés terjedése, vagy épp ellenkezőleg, a nyakrafőre megsértődés a közcivilizáció nevében, vagy mindkettő ?? ...

Beletörött ... :(( – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 19., 11:16 (CEST)

Dehogy törött... Értelme: én, személy szerint nagyon közel vagyok ahhoz, hogy mérlegre tegyem: a saját, általános lelkiismeretem a fontosabb, vagy egy rosszul felfogott "holló a hollónak nem ássa ki"? – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. május 19., 11:31 (CEST)

Ühüm. Valami olyasmi mocorog benned, mint a "tisztogatnak a pártonkívüliek" ? Bentről reformálni - kintről szorítani - vagy ha egyik se megy, hát hátat fordítani: nem adom a nevem?

Mondom: trollcsinálda. Specialitásunk: bárkit képesek vagyunk elvadítani! ... :( – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 19., 11:56 (CEST)

II. szavazás végeredménye

Tisztelt Műhelytag!

Lezárult a szavazás a nemrég feltett kérdésekben, kérlek, tekintsd meg a végeredményt az F–1 Műhely vitalapján.

Egyúttal segítséget szeretnék kérni, a szavazás nyomán van több feladat is (szócikk-átnevezés, rengeteg szövegcsere) amit csak botok tudnának belátható időn belül és teljesen elvégezni. Pontosan kihez vagy kikhez kell fordulni ezügyben? Mennyi és milyen információkkal kell ellátni a botgazdát, hogy algoritmizálni tudja a feladatot?

Előre is köszönöm. MathiasII ^{hagyj békén a hülyeségeiddel} 2008. május 19., 14:17 (CEST)

EU

Ejnye már, Burum, milyen hazafi vagy te? Benne vagyunk az EU-ban, tehát az EU nagyhatalom. :) Komolyra fordítva a szót: a cikk saját magának mond ellent, mert egy mondatban meghatározza, hogy a nagyhatalmak szerinte az USA és az EU, a következőben meg úgy fogalmaz, hogy „a nagyhatalmak és az EU”. Amúgy aki szerint az EU nem nagyhatalom, az többnyire csak az USA-t tartja annak, ennek meg az mond ellent, hogy a cikk többesszámban használja a szót. Szóval teljes volt a káosz abban a cikkben, most legalább kisebb. :) – Alensha ^üzi 2008. május 19., 16:45 (CEST)

Nemtom... meg mertem volna esküdni, hogy van már ilyen cikk, be akartam linkelni, de nincsen... – Alensha ^üzi 2008. május 19., 16:54 (CEST)

ja... szuperhatalom címen van. – Alensha ^üzi 2008. május 19., 16:55 (CEST)

Szerintem igen, bár kétségtelen, hogy az amerikaiak jobban nyomulnak. De ha nem tetszik a cikk, nyugodtan írd át, politikában nem vagyok szakértő :) – Alensha ^üzi 2008. május 19., 16:59 (CEST)

Bocs.

Véletlenűl töröltem le!Bocsika – Bence01993 ^vita 2008. május 19., 17:14 (CEST)

Off

Te Burum, hogy lehet munkát kapni az ENSZ-nél? :) – Sude ^üzcsi 2008. május 19., 17:55 (CEST)

Nem igazság... mindenhova min. öt év munkatapasztalatot kérnek a relevant field-ben :((( Nem a pályakezdőkre pályáznak az szent :( – Sude ^üzcsi 2008. május 19., 18:42 (CEST)

Na de alezredes úr :) illegális határátlépésre tetszik buzdítani engemet? :DDDD Én azt se bánnám, ha gólyalábon, csak mehessek :)) Sajnos tényleg elég durva követelményeknek kell megfelelni, és ez az 5-10-15 év munkatapasztalat amit kérnek, ez überdurva. Persze érthető, hogy a munkaerő javát szeretnék kimazsolázni, csak ezzel tényleg nem nagyon adnak esélyt a lelkes fiataloknak :( Olyan nincs, hogy ENSZ-es takarítónői állás? hm? Arra úgy nézem még elég lenne a diplomám :D – Sude ^üzcsi 2008. május 19., 18:55 (CEST)

Komolyra fordítva a szót, megfordult a fejemben egy ilyesmi állás, valamilyen nemzetközi szervezetnél, persze Törökországban, de sajnos nem jogi/közigazgatási/közgazdaságtani a diplomám, csak mezei bölcsész, és ahogy elnézem, ezzel nem sokra megyek :) – Sude ^üzcsi 2008. május 19., 20:23 (CEST)

WT-tagság

Kedves Burumbátor! Tudom, hogy a WT-nak fontos szerepe lesz az itteni virtuális életünkben, én mégsem jelentkezem a tagok közé. Szeretném a Wiki-ben vállalt (szükségszerű) kötelezettségeimet azon a szinten tartani, ami még nem nyomja el az alaptevékenységet, amiért itt vagyok. Ez részben önző szempont, elnézést is érte, de számomra vállalható, és jobb nyíltan kimondani. Köszönöm az üzeneted! - Vadaro ^vita 2008. május 19., 20:29 (CEST)

Kalpet, Mortimer-ügy

Ez bizony 4 szerkesztés: [1] [2] [3] [4] Kérlek tiltsátok! Nincs vmi megoldás, hogy örökre? Kalpet (vita | közrem. | törölt szerk. | ).

Kérlek tüzetesen olvasd el a WP:3VSZ szabály második felső boxát. Abban láthatod, hogy anon szerkesztéseinek visszaállítása nem számít bele ebbe a szabályba.

Célravezetőbbnek találom ugyanakkor, ha addig ergyikőtök sem szerkeszti tovább a lapot, ameddig az állításra, amit bele kívántok tenni, hiteles, független, külső forrást nem hoztok. Köszönettel, – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. május 20., 07:39 (CEST)

Amint látod 4 olyanról van szó, ahol nem anon szerkesztését vonta vissza. Ergo a szabályt kimerítette! Nézd csak meg! Kérlek avatkozz közbe! – 195.228.240.75 (vita) 2008. május 20., 08:26 (CEST)

"A szélsőséges POV-pushereket nem lenne szükséges ideszoktatni a 3VSZ védelme alá dugott etetőre. Pontosan úgy néz ki a dolog, hogy ha valóban vannak létező, kitapintható, élő, elsöprő többségi akaratok a Wikipédiában, akkor ezeket jobb minél előbb érvényesülni hagyni - például szervezetten egymást váltó visszaállítókban kifejeződve - mint hetekig-hónapokig áltatni/ingerelni a nyomakodót, és végül látványos tömegtüntetéssel kísért blokkzáporral kikergetni." A tippadó

Úgy tűnik, hogy most már vannak létező, kitapintható, élő, elsöprő többségi akaratok a Wikipédiában, amelyek képesek összehangolódni és egyesített erővel fellépni.

De ez az erő már nem a Wikipédiáé. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 20., 08:59 (CEST)

A "szélsőség" nagyon durván "nemközépség". Azaz igen sokféle nemkívánatosság lehet, és abból, hogy revertháború alakul ki, még nem következik automatikusan, hogy valamelyik nyomeszolt változatra föltétlen szüksége lenne a Wikipédiának. Sőt: minél jobban rúgják a port a küzdőfelek, annál valószínűbb, hogy mindannyian többé-kevésbé "elhajlók", csak épp egymással ellenkező irányba ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 20., 09:23 (CEST)

Illusztrációként:

A radikális/szélső jobb különbözésének wikipédista megfogalmazása többnapi küzdelem eredményeként jelenleg ez:

Bár a szésőjobboldai ideológia csoporthoz tartoznak egyes nézeteikben, és külsőségeikben eltérést mutatnak azzal.

Wiki process legyen velünk ! :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 20., 09:54 (CEST)

Mér', most mi a baj ezzel? Nácik, csak nem úgy öltöznek. :-) Winston ^vita 2008. május 20., 10:17 (CEST)

A bajom mindösssze az, hogy ebből mondatból ez azért nem olyan magától értetődően következett. Egyáltalán: az is kérdés, hogy mondat-e, vagy csak annak látszó karaktersorozat. (Még szerencse, hogy folyamatos fejlesztés alatt áll, és legalább az lassan-lassan körvonalazódik, hogy a jobbanjobb belső elhatárolódás kölcsönös ugyan, de a vaksi külvilág nemigen akarja kulcsfontosságúnak látni az eltéréseket, sőt sokkal inkább hangsúlyozza az összekötő szálakat. Ha ezt valahogy enciklopédikusabban meg tudná valaki fogalmazni, már kifelé kászálódnánk a gödörből.) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 20., 10:37 (CEST)

Megtennéd, hogy küldesz egy hasonló tartalmú üzenetet Croomnak is emiatt[5]? – Hkoala 2008. május 20., 09:06 (CEST)

Radikálisok

Kedves Burumbátor, kérésed természetesen figyelembe veszem, megpróbálok nem revert háborúba keveredni, de azért a forrás nélküli lejárató szövegekre továbbra is odafigyelek. Üdv– Croom ^vita 2008. május 20., 09:12 (CEST)

Idézet sablonok

Szervusz! Tudnál olyan sablonokat ajánlani, amibe idézeteket lehet berakni. Ilyen van a ius Teutororum szócikkbe is, de úgy tudom több fajta is van. [törölt kép] Doncsecz ^Pošta 2008. május 20., 17:31 (CEST)

Köszönöm! [törölt kép] Doncsecz ^Pošta 2008. május 20., 17:51 (CEST)

szavazat

Én még gondolkodom a szavazatomon. Szívem szerint talán tényleg tartózkodnék. Azért, mert bár a kezdeti gondolatok között még sokszor szerepelt, végül elhalt a mediációs szint beleépítése a vitarendezési folyamatba. Anélkül meg ez a döntőbíróság sem az igazi. Még gondolkodom. --Weiner 2008. május 20., 18:32 (CEST)

Természetesen. A mediációs szint szerintem eleve halva született, nem lehet intézményi keretek között ezt folytatni. Hogyan is néz ki a folyamat? Valakik vitáznak, valaki meglátja, beleszól. Mindkét féllel tud beszélni, mert alapvetően érti a kérdést, de mégis függetlenül tud részt venni a vitában, mert érzelmileg semmi nem motiválja se ide, se oda. Azután a két fél vagy elfogadja a kívülről jövő tanácsokat, vagy nem. De ez ma is működik, és szerintem vannak olyanok (mint pl. Te), akik odafigyeltek a nemhivatalos békítő szavára is. És ez nagy eredmény. Mert ha nem akarsz, akkor nem fogsz odafigyelni a hivatalos mediátorra sem. Szerintem, de láthatom rosszul a dolgot. – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. május 20., 18:43 (CEST)

Én kicsit másképp látom, és annak idején úgy vettem észre, hogy többeket sikerült is abba az irányba terelni, ami például engem is jobban megnyugtatna.

A hivatalos mediációs szint attól működőképesebb szerintem, hogy hivatalos. Vagyis kötelező. Két fél vitájába természetesen most is beleszólhat egy harmadik, de azt a két vitázó vagy elfogadja, vagy nem. Főleg az utóbbi szokott lenni, bármennyire is békíteni próbál valakit, bármennyire is a megoldás irányában igyekszik ténykedni, legalább az egyik, de inkább mintkét fél kibicelést lát benne, beleszólást, kötözködést. Én egy ideig próbáltam ilyet csinálni, aztán meguntam, mert engem, a mediátort semmi sem véd ilyen helyzetben. Jobban a vásárra viszem a bőrömet, mint ha csak egy szimpla vitatkozó fél vagyok. Sőt, amikor engem próbált valaki békíteni, átéltem a másik oldalát is, és tényleg zavaró tud lenni egy vita hevében az, hogy valaki beleüti az orrát az én dolgomba. Főképp, ha nem "áll mellém", ugye.

Ezzel szemben a hivatalos mediátort védi az intézmény maga. Ha kötelezővé tennénk a mediációs szintet, akkor azt mindenképpen a vitarendezés utolsó előtti, tehát a WT-t megelőző szintre kéne tenni. Ekkor a vita nem kerülhetne a szankcionálásra létrehozott WT elé anélkül, hogy azt a még utolsó békés rendezői szinten ne menne át.

A vitában gyengébb szereplő, aki érzi, hogy a WT-n már csak bukhat ezen a pszichológiai szinten bizonyosan hajlandóbb megegyezni, mint enélkül. És ezzel a fő konfliktus, a WT verdiktje és billogja elkerülhető.

A vitázó felek a kötelező mediációkor nem panaszkodhatnak kibicelésre és nem hagyhatják figyelmen kívül a mediátor vitarendező kísérleteit. Ha így tennének, az a WT előtt a megegyezésre való képtelenségként tűnne fel, amely (a WP közös projekt, magányosan nem művelhető) alapelvekkel ellentétes magatartást jelent.

A sikeres mediáció a WP javára válna, mert kevesebb szankcióval, több megegyezéssel a közhangulat javítható. A sikertelen mediáció a WT döntéseit hasznosan készíti elő, mert a vitázó felek kompromisszumkészségét, magatartását, ezeken keresztül szerkesztői elkötelezettségét mutatná be.

És végül: nagyon jó üzenete lenne annak, ha hitelesen ki tudnánk mondani: noha a viták elkerülhetetlen velejárói a munkánknak, a viták rendezésében, a feszültségek oldásában vagyunk érdekeltek. Ha nincs mediációs szakasz, akkor ezt kevésbé mondhatjuk, mert a vitarendezés felső szintjén ez már nem jelenik meg. --Weiner 2008. május 20., 19:07 (CEST)

Amiket itt leírtál, azzal maradéktalanul egytértek. De vannak vele szemben intézményi problémáim. Nézd meg, létrejött a mediáció/közvetítés intézménye, de intézményszerűen, tehát hivatalosan senki nem vette eddig igénybe. Lehet, mert bonyolult, nehéz megtalálni stb. Lényeg a lényeg.

A mediáció vitarendezésben elfoglalt helyét szerintem nagyon jól fogalmaztad meg. De van egy másik azonos szintű eljárás, a WP:FV. Nem volnék annak ellene, ha az FV-t intézményesített mediátorok vezetnék le, akiknek nincs jogosultságuk ugyan szankcionálni, de a jó szó, a megbeszélés (kibeszélés) bajnokaiként megpróbálnák leszerelni a kialakult vitát. Ez nagyon hasznos volna. És ebben az esetben viszont az ő feladatuk volna valamilyen döntést hozni az FV végén: megoldottuk vagy toljuk tovább. Gondolkodjunk ezen, jó ötletnek tartom.

Mindazonáltal, személy szerint, nem változtatom meg azt a véleményemet, hogy az igazi mediátort az alkalom szüli, olyan valaki, akit az adott pillanatban mindkét fél elfogad, és van is rálátása az eseményekre. És képes nyugtatni! Ez a legfontosabb, hiszen az indulatok magasra hágnak, és ezt csitítani kell. – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. május 20., 19:23 (CEST)

Azért nem veszi senki igénybe, mert el van dugva. És azért sem, amiért a véleménykérés nem működik. (Ma is feltettem oda egy cikk problémáját, a cikk meg éli a maga életét ettől teljesen függetlenül.) Mert egy bizonyos nívón (és itt sokszor az van) egyszerűen mindig az erősebb ököl tudja bevinni a találatot. Ennek ellnére maximálisan egyetértek veled abban, hogy az alkalom szüli a legjobb mediátort, de sajnos az esetek többségében mégsem szüli azt meg, és olyankor szerintem nem tehetünk úgy, mintha ilyen féket nem szerelhetnénk az aktuális szakadék felé robogó szerelvényünkbe. Ezért vagyok a hivatalos mediáció pártján. --Weiner 2008. május 20., 19:48 (CEST)

Nem akarok nagyon belemártódni, de a WP:FV előttem sokkal inkább egy ügyészség-szagú intézménynek tűnik, mint jóindulatú mediációs fórumnak. A felhasználó kollektív véleményezése ugyanis minimum két kínos szövődménnyel jár: egyszer föl kell mutatni, hogy egy adott személyiséggel nem stimmel valami (ami önmagában nem túl barátságos lépés), másodjára pedig az egész közösség föl van szólítva a "gyanús" figura körülszaglására (ami megintcsak nem túl bizalomébresztő annak ismerében, hogy miféle megnyilvánulások tudnak itt születni, ha valakit végre szabadon lehet szidni ... ) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 20., 19:43 (CEST)

Ez is igaz. Én azt akartam mondani, hogy az intézményszerű mediáció több, mint fél éve létezik a magyar wikin, és eddig senki nem vette igénybe. Ha volna igény ennek a szolgáltatásnak az intéményesítésére, akkor már rajzotta volna a delikvensek. Az FV-s összekapcsolás "saját kutatás", tehát nagyobbrészt lehet, hogy hülyeség. Ezeket kérem azért nem elfeledni. :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. május 20., 19:49 (CEST)

Mutass nekem kettő olyan jámbor, jóindulatú, elkötelezett wikipédistát, akik mindeme tulajdonságaik mellett is annyira összekülönböznek, hogy egy harmadik hasonlóhoz fordulnak békeltetésért ... :)

Ahol állig fölfegyverzett adminok naponta sulykolják, hogy a tartalmi vitákat ki-ki oldja meg önerőből, ott bizony én többet mernék tenni az önbíráskodás kitenyésztődésére, mint a konfliktusok békés feloldási módjainak kifejlődésére. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 20., 20:10 (CEST)

Jelenleg semmi nem védi a mediátort. Ha hivatalos és működtethető intézmény lesz a mediáció ott az intézménysége védi a mediátort. Hogy nem közös céltáblává lesz a vitázó felek között, hanem érdemes elfogadni a békéltetést. Ha a mediáció előfeltétele a döntőbíráskodásnak, mi több, a mediációhoz való hozzájárulás és az abban való ilyenolyan részvétel az esetleges döntőbíráskodásnál is beszámít, akkor a mediátor éppen ezzel az intézménnyel kap védelmet és szerepet. Addig csak mazochizmus. --Weiner 2008. május 20., 20:36 (CEST)

Véleményezés

Szervusz! Nem tudok Szajcihoz fordulni, ezért téged kereslek meg. A cigánybűnözésről szóló szócikkben írtam egy véleményt, hogy szerintem ez a fogalom nem létezik, mert ott vannak az olasz maffiahálózatok is. De vannak olyan megállapítások, hogy nincs bizonyíték arra, miszerint az olaszok bármi hajlamuk lenne a bűnözésre... A lényeg, hogy voltak akik hozzászóltak. Igaz nem értettek velem egyet, de mindent összevetve lehetet velük valamennyire beszélni, viszont amikor sózba hoztam a társadalom előítéletességét, amelyet egy alternatíva a sok közül, akkor egy anonim hozzászóló, akinek az IP-címe látszik engem magyarellenességgel és fajvédőséggel vádolt meg, noha neki az előző hozzászólásaiban rendkívül szélsőséges látásmódot vélek fölfedezni. Emiatt azt hiszem Zimmy egy olyan sablonba rakta a hozzászólásaim egy részét, aminek "tiszta politika" a neve. Mit tanácsolsz, tegyek panaszt ellene, mert ha máskülönben nem lenne ez a sablon, megtenném, mivel ez felháborít engemet, amikor én állítom, hogy nem tettem magyarellenes megjegyzést, csak előítéletességet kritizáltam. [törölt kép] Doncsecz ^Pošta 2008. május 21., 17:22 (CEST)

Mégsem

Mégsem írok neked, se röviden, se hosszan. Sehogy. Ami most az üzenőfalon van, az számomra azt jelenti, egyikőtökkel sincs semmi közös dolgom, nincs mit mondanom. Egyáltalán. --Weiner 2008. május 22., 20:28 (CEST)

Pénznemek

Szia! Azt szeretném megkérdezni, hogy nem tudnál-e valahol utánanézni, hogy a közé-ázsiai pénzeket fel lehetne-e tölteni a commonsba. A commonsban van egy ilyen oldal, ahol felsorolják, hogy mit lehet és mit nem. commons:commons:currency Szajci ^reci 2008. május 23., 08:00 (CEST)

Nem, erre gondoltam. CSak a türkmén sincs benne ezen az oldalon, meg irán és afganisztán. Azért kerestelek, mert te talán többet tudsz erről, és akkor arra kérnélek, hogy írd fel ezeket az országokat a fent említett oldalra. Szajci ^reci 2008. május 23., 08:04 (CEST)

Re: Martynovka

Szia! Igen, szerintem törölhető. – VargaA ^vita 2008. május 23., 21:36 (CEST)

Focis cikkek a kiemelt szócikkek szavazáson

3 focis cikk került kiemeltszavazásra. Kérlek vess egy pillantást erre az oldalra: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre. Köszönöm. – Warmuz ¤ vita 2008. május 25., 21:57 (CEST)

Biskek

Szia!

Belebotlottam ebbe a szócikkbe, amit valamikor 2006-ban csináltál, és utoljára 2007-ben szerkesztettél. Az lenne a kérdésem, hogy tudnád-e bővíteni és egy kicsit szakszerűbbé tenni? Picit felületesnek tűnik, pl. a "Gazdaság" szakasz mindössze egyetlen mondatból áll... Turistacsalogató, hogy olyan olcsó a helyi taxi, rendben, meg lehet említeni, de nincs ott az évszám, és nem tudjuk, mikor jártál ott... :-) A lakosságról és a közlekedésről semmit sem tudunk meg. Ha a közelében vagy(?), vagy egyszer el tudsz menni oda, jó lenne egy-két fényképpel is dúsítani a cikket! Bocs, hogy csak kritikákat fogalmaztam meg. misibacsi*^üzenet 2008. május 30., 08:40 (CEST)

Örülök, hogy megfogalmaztad... :) Most egy kicsit itthon vagyok, és én magam is látom "cikkeim" folyamatos szinvonalromlását, amelyet inkább a többi cikk szinvonalemelkedése okoz... Meg még egy válasszal is tartozom neked, a referálás kapcsán...

Igyekszem majd megfelelni a folyamatosan emelkedő elvárásoknak, és nagyon megköszönöm, ha rámutatsz a minőségi hiányosságokra... Egyre kevesebben vagytok, tehát a tevékenységed lassan hiánypótlóvá válik. Üdvözlettel, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. május 30., 08:46 (CEST)

Törölhető

Köszönöm a kérdésedet! Igen, törölhető, és ha épp ilyeneket teszel, még van néhány törölni való:

• User:Kabóca/Künstler Ferenc
• User:Kabóca/Bodiam-kastély
• User:Kabóca/Becherovka
• User:Kabóca/Bodvaj

Köszönöm! Kabóca ^vita 2008. május 30., 12:16 (CEST)

Négy gyermek

Azt a részt nem én írtam, annyi történt, hogy a lap át lett nevezve/alakítva elvált családi státuszra, ami ugye meglehetőst elsietett volt.

Visszaállítottam, de közben egy nem ehez tartozó részt is kitöröltem véletlenül. Erre felhívták a figyelmemet, erre különösebb ellenörzés nélkül vissza állítottam a véletlenül kitörölt szöveget. Ezt a részt egyébként én is így tudtam úgyhogy nem lett gyanus hogy nincs forrás, de igazából nem is néztem copy/paste volt a korábbi módosítás. Egyszóval én ezt úgy éltem meg hogy véletlenül kárt okoztam, és azt hozom helyre. :)

Üdv! Kalpet ^vita 2008. május 30., 14:02 (CEST)

Thank you...

Morning Sir!

Thank you, thank you, thank you! ;) It was great to see you! Bye for now, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. május 31., 11:52 (CEST)

Thank you again! It is always a pleasure! ;) Tessék ám majd olvasni (meg inni)! :D

xoxo, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. június 5., 23:15 (CEST)

Khm...

Ugye tudod, hogy ebben Te erősen sáros vagy? Talán most már befejezhetnéd, nem gondolod?

Szia, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. május 31., 13:11 (CEST)

Munka a wikitanácson

Szia! Ha tudok valamit segíteni, akkor írj, úgy is ráérek... köszi – Beyond silence ^Üz 2008. május 31., 20:41 (CEST)

Coetzee cikk befejezve

Szia Burumbátor--

Kösz hogy hozzászóltál, de jóideig nem fogok új cikket kezdeni--sokkal egyszerűbb egy, már összerakott cikket korrigálni. Ahogyan azt a Kezdőlapon (vagy hol) vidáman leírjátok, hogy milyen egyszerű (csak kezdj el írni, stb), hát, az nem egészen úgy van. Azt hiszem ezt az első mondatot így kéne folytatni: namost, ami a külalakot illeti... (és akkor a reményteljes szerkesztő elrohan a világ másik végére).

Az útbaigazításoknak, ahogyan azok most vannak, nemcsak az a bajuk hogy nehezen áttekinthetőek, hanem az is, hogy mivel sok időt vesz igénybe mire végre valamit megtalál az ember, segítséghez kell folyamodni, ami viszont mások idejét rabolja. Hogy erre mi a megoldás, nem tudom. Egyszer Misibácsinak javasoltam, írja át az egészet (sablonok, stb.) egyszerű, közérthető formában (meg kell adni, a mérnöki agyak sokkal világosabbak és rendszerezőbbek), de sajnos nincs ideje. Vándormadár ^vita 2008. június 1., 17:54 (CEST)

Míting

Szia,

Jelezném, hogy a Csütörtök-Péntek is kiesett. Marad a hét eleje. - CFC ^vita 2008. június 2., 07:44 (CEST)

Szegedi tali

Szia! Nagyon örülök, hogy el tudtok jönni! Ami a helyet illeti valamikor a héten elmegyek és megkérdezem, hogy le lehet-e foglalni, illetve felteszem majd pár fotót, hogy el tudjátok képzelni. Szegeden panziót sajnos ajánlani nem tudok, mert nincs tapasztalatom, de pár hely ahol tudok keresgélni: [6][7][8]. Teljesen egyetértek, mindent meg tudunk oldani :) Ha kérdésed van, írj nyugodtan! – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2008. június 6., 02:36 (CEST)

Dvága öveg medvém!!!

Szosze lesz már WT-választás??? (Vagy csak én vagyok türelmetlen) :( OrsiV elutaza, és beborult az égfront, és az oxigénellátás... Nem aszontad, hogy ha minden jól megy, tegnap kiírod? • Bennó^fogadó 2008. június 6., 11:14 (CEST)