Szerkesztővita:Alensha/Archívum43

Alensha jelenleg a következő üzemmódban működik:

Vizsgaidőszakvan-üzemmód (itt van, de gyakran agresszívebb a szokottnál [is])

Sokadolgom-üzemmód (lenne mit csinálnom, de azért itt esz a fene)

Átlagos üzemmód (wikizéshez ideális)

Csökkentett üzemmód (lusta/beteg/álmos/nincs kedve, stb.)

Távolléti üzemmód (messze van, legfeljebb Annie nevű zoknija bukkan fel)

Archívumok: User vita:Alensha/Archívum

finnugrok

Ja, én szerelemből választottam a finnugrisztikát, de most (még mindig) nincs állásom :( Bangorról kiderült, hogy egy évig nem lenne ösztöndíjam, így egy évig stagnál a dolog... – ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. február 1., 12:21 (CET)

Az egy évig, az hogy? 1 évig ott kellene lenned és onnantól kapsz ösztöndíjat, vagy elég, ha 1 év múlva mész oda, és addig itthon csinálhatsz bármit? Alensha 2010. február 1., 12:23 (CET)

Hát egy évig is dolgozgathatnék, kutathatnék itthon, de a feldobott témák közül egyiket sem, ahhoz ki kéne menni, ott lenni, stb... Inkább jövőre pályázok ösztöndíjra és onnantól éri meg kimenni. – ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. február 1., 12:59 (CET)

Azt mondják, hogy a bölcsészkarokon munkanélkülieket képeznek. De most nemcsak bölcsészként nem lehet elhelyezkedni, hanem matematikusként sem. Különösen pályakezdőként. Szalakóta ^vita 2010. február 1., 18:53 (CET)

Én is látom ismeretségi körben, hogy sorra nem tudnak elhelyezkedni azokkal a szakmákkal, amik még slágerszakmának minősültek, amikor ezek az emberek egyetemre mentek... :( Bölcsésznek szeretetből megy az ember, én akkor is szeretem az egyiptológiát, ha esetleg nem ebben fogok dolgozni. Alensha 2010. február 1., 19:32 (CET)

Gyakorlati probléma

Hogyan oldják meg, hogy a félgömb alakú vászonra torzításmentes kép kerüljön? Itt leírják:

http://www.lezerszinhaz.hu/tit/gomb_mozi.htm

Szalakóta ^vita 2010. február 1., 19:21 (CET)

megnéznék egy ilyet :) még imax moziban se voltam sose, de az Avatárt megnézem ott, akkor is, ha picit lehúzták... Alensha 2010. február 1., 19:32 (CET)

Felzet

Kössz... ... jópap holtig tanul, de én akkor is maradok a fejezetnél. Mindenesetre azé' még azt is megkérdezném, hogy vajon Wikipédia:Hogyan szerkessz lapokat? ebben mi a csudának van neki még szép piros linkje is... na de inkább megyek dolgozni. A sok kérdés ártalmas a békés munkás fejében... --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2010. február 2., 01:54 (CET)

Buszok

Azért tettem szubcsonkra, mert egyrészt sok-sok más buszról több tartalom van, pl. a történetükről. Másrészt először csak csonkot tettem rá, de aztán Kukacos vitalapján láttam, hogy már figyelmeztették, hogy ne hozza létre tömegesen az egymondatos buszos szócikkeket, mert szubcsonkként törlésre kerülnek, és ezért tettem át végül is szubcsonkra. Hátha a közlekedésműhely kibővíti. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 2., 09:11 (CET)

Habsburg

Kedves Alensha, tudod, hogy kedvellek (lehet téged nem szeretni:)), ezért is írok neked, meg azért, mert te vontál be újra egy olyan lapot, amit én törlésre szántam, ezért leírom az ezzel kapcsoatos ismereteimet, tényeket, miért így áll a dolog, te meg oszd meg a többiekkel, ami szükséges, meg úgy, hogy mindenki számára emészthető, érthető legyen, te ehhez jobban értesz. Én azért változtattam meg a Habsburg-Toscanai elnevezést ezekben az esetekben (és az ág többi tagjára is ki kell terjeszteni), mert téves névadásból ered, és félreértéshez vezethet.

1. Azt le kell szögeznem, minden Habsburg vagy Habsburg-Lotharingiai elnevezés csak ún. fantázianév, hiszen a Habsburgok soha sem használták, egyetlen hivatalos iraton sem, ők mindig is ausztriai ház volt (DOmus Austriaca), és ez szerepel az 1922-es trónfosztó iraton is. És köztudott, ezt bizonyára te is tudod, az uralkodóknak nincs családnevük. Ez természetesen nem azt jelenti, hogy nem használhatnánk a habsburg és a Habsburg-Lotharingiai elnevezéseket, sőt kell is, különben hogyan különböztessük meg őket más uralkodóktól. De vannak bizonyos hagyományok, szokások, amiket be kell tartani, külnben félreértésekhez vezethetnek. Én ezt akartam elkerülni. Remélem, eddig érthetően fogalmaztam.

2. Tehát a leghivatalosabb családfának, a Gothai Almanachnak (Habsburg Ottó is ezt használja, meg Ferenc József is ennek a forgatására bíztatta unokaöccsét, Ferenc Ferdinándot, hogy egyenrangú feleséget nézzen ki belőle, de úgy látszik, Ferenc Ferdinánd csak a III. kötetét vette kezébe, ahol a nem főrangúak szerepelnek:)) a családfájában következetesen csak a von Österreich, azaz az Ausztriai szerepel, minden Habsburgra és Habsburg-Lotharingiaira. És az ágak csak aszerint vannak elnevezve, hol uralkodtak, tehát az I. ág vagy németül Linie az Österreich-Ungarn, azaz Ausztria-Magyarország, a minket érdeklők pedig a II. Linie: Haus Toscana, de ez az ág nem az, amit Akela elnevezett toscanainak, hanem a valódi toscanai ág, akik Toscanában uralkodtak, akik II. Lipót harmadszülött fiától, III. Ferdinánd toscanai nagyhercegtől származtak, ugyans a toscanai ágat úgy határozák me, hogy az a mindenkori ausztriai ház harmadszülötti ága legyen. És a IV. Linie a mi nádori v. magyar águnk, amit kela szintén toscanainak nevezett el, de ennek a Gothai Almanachban nincs neve.

3. Akela elnevezése a Habsburg-Toscanai azért megtévesztő, de érthető logikából származik, mert ugye összemosna két ágat, a valódi toscanai ágat, és a magyar nádori ágat, József nádor ágát. Ő azért nevezte Habsburg-Toscanainak, mert József nádor apja, aki I. Ferenc császár és király apja is volt, II. Lipót bátyja, II. József életében toscanai nagyherceg volt. De miután II. József meghalt, ő lett a császár és király, tehát ő képviselte a főágat, de addig ugye Habsburg-Toscanai volt. De ilyen logikával minden gyerekét, így I. Ferencet és az ő utódait is hívhatnánk Habsburg-Toscanainak. Remélem, világos! Ez viszont félreértésekhez vezetne, mint ahogy vezetett is. Én se értettem először, hogy, mi van, kik ezek? Mert a valódi toscanai ág, mint mondottam az II. lipót császár és király harmadszülött fiától, III. Ferdinánd toscanai hercegtől ered, és őket nevezték hagyományosan toscanainak, nem a magyar nádori ágat.

4. Most, hogy a toscanait, remélem, sikerült kivennünk ebből az ágból, tehát József nádor nevéből, és összes férfi ági leszármazottjából, az a kérdés maradt, hogy nevezzük őket. Ezt rábízom józan ítélőképességedre. Én Habsburg nevet tartottam csak meg, mert így is hosszú volt a nevük, meg gyakran így hívjuk: Habsburg József nádor stb., de használhatjuk a Habsburg-Lotharingiai nevet is, csak mint írtam a bevezetőben, ezt nem lehet úgy tekinteni, mint szentírás, ahogy pl. Akela gondolja. Tehát valahogy el kell őket nevezni, tégy javaslatot, de semmiképp sem jó a mi Habsburgjainkat, akik itt Magyarországon születtek és éltek 1945-ig Habsburg-Toscanainak hívni, remélem, világos, és érthető, és elfogadható.

5. Habsburg-Toscanai elnevezést az ő esetükben iszont örölni kell, hiszen óriási tévedésekhez vezethet. A Habsburg-Toscanai elnevezést meg kell tartani a valódi toscanai ágra. Remélem, világosan fogalmaztam. Ha nem érthető valami, akkor szólj, persze, ha nem mondanám, is megtennéd bátran.:)

Köszi, hogymeghallgattál, és remélem, érthető már, miért tettem azt, amit tettem, és miért nem volt, jó, hogy törlés helyett újra felhasználhatónak vélted átirányítással a nevet. És elhiszed, hogy értek hozzá? Köszi.Peadar ^vita 2010. február 2., 10:50 (CET)

Még annyit, hogy eredetileg Habsburg-Lotharingiainak volt elnevezve az általam javított Habsburg-Toscanai családnév, tehát ebből is láthatod, hogy csak az eredeti állapot visszaállítása szükséges, és nem egy téves alak továbbélése. Tehát még csak átirányításként sem fogadható el, különben számos félreértéshez vezethetne. A csak Habsburg v. Habsburg-Lotharingiai már csak részletkérdés. Remélem, minden világos.Peadar ^vita 2010. február 2., 13:03 (CET)

Köszi, megteszem a javításokat, de mivel nagyon idegennek tűnik nekem a nagykötőjel az uralkodónevekben, különösen a Habsburg-Lotharingiaiban, és nem érdekel, milyen döntés született itt, számomra a helyesírási szabályzat az irányadó, írtam egy e-mailt a Nyelvtudományi Intézetnek, hiszen helyesírási kérdésekben lehet hozzájuk fordulni, és megkérdeztem, mi a szabály rájuk, és az ő válaszuknak megfelelően javítom a hibás neveket.Peadar ^vita 2010. február 2., 22:40 (CET)

Vita:Anjou Izabella magyar királyné szerintem is neked volt igazad.Peadar ^vita 2010. február 3., 01:40 (CET)

Érdekes, hogy Annie-nak hívnak, mert most épp egy Annie-tól olvasok könyvet, Annie Proulx: Közel s távol (eredeti címe: Brokeback Mountain)Peadar ^vita 2010. február 3., 01:44 (CET)

Én meg filmet nem láttam még, pontosabban egészben, de a könyvet se volt egyszerű beszerezni. Egy novella, jó, és amit láttam a filmből, azt adja vissza, nem csak látszólag, mint sok esetben, és bár meglepett, hogy egy nő milyen pontosan visszadja, amit egy férfi érezhet, de azért bizonyos pontokon, de csak rejtetten tetten érhető, hogy nő írt a férfiszerelemről. Egy férfi másképp fejezte volna be..., de nem tudatosan...Peadar ^vita 2010. február 3., 15:03 (CET)

Megjött a válasz, ki is tettem az oldalamra, a lényeg: a Habsburg–Lotaringiai tényleg nagykötőjel, ez nekem furcsa, de el kell fogadnom, viszont a történelmi családoknál úgy van, ahogy gondoltam, kell kötőjel: pl. Cillei-család, de Kovács család, ezekhez mérten javítok, ill. kezdeményezem a javításokat. A Brokeback Mountaint meg azért nem írtam, mert nem akartalak megbotránkoztatni, de ha bírod:)Peadar ^vita 2010. február 9., 20:15 (CET)

Oké! A Brokeback Mountainhoz (Annie Proulx) pedig: Brokeback a bareback (szőrén, óvszer nélkül) ferdítése, mountain (fallikus tárgy, szimbólum), Freud után: a férfiakat a kasztrációs félelem (szorongás) jellemzi, hogy elvesztik a péniszt, a nőket pedig a péniszirigység, hogy nincs péniszük. A hegymászás értelmezhető a fallikus, a fallosz megszerzése vágyának, tehát látens homoszexualitásként értelmezhető. A nőknek a gyermeki tudat szerint szintén volt péniszük, csak kasztrálták őket, tehát, hogy soha többé nem térnek vissza hegyre, szerintem kasztrációként értelmezhető. A befejező mondat: "Távol esett egymástól, amit tudott, és amit hinni próbált, de ez ellen semmit nem tehetett, és amit az ember nem tud helyrehozni, azt ki kell bírnia." Azaz szerintem azt jelenti, hogy egy nőnek bele kell nyugodnia, hogy nem lehet soha hímvesszője. Persze tudat alatt, és ezért törődik bele, hogy a meggyilkolt barátjának a hamvait nem viheti fel a hegyre, hogy ott szétszórja. Egy férfi ebbe nem nyugodna bele. Lásd a hegymászókat! Van 1-2 női hegymászó, na de fanatikus?Peadar ^vita 2010. február 9., 20:25 (CET)

Ha kemény, töröld nyugodtan, nehogy mást megbotránkoztasson:) Makremolitissza lehet, igazad van, hogy jobb császárnénak, de a királyi hercegeket variáld úgy, ahogy neked jobb, mert nem tudtam, melyik legyen melyik alkategóriája.Peadar ^vita 2010. február 9., 20:36 (CET)

Jogsértő sablon

Annie, mi van most a jogsértős kéréseddel? Mármint hogy azt kéred, ne töröljük a tartalmat, de a jogsértő járőrsablon automatán törli? Kell ezen változtatni? Mármint azon, hogy a sablon mit csináljon... Mittudomén, műszaki kocsmán rákérdezni, vagy valami. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 2., 16:26 (CET)

Köszi, ez kiment a fejemből... Megkérdezem a műszakin. Alensha 2010. február 2., 17:33 (CET)

Felbontás

Tudjuk, hogy a valós számok felbonthatók megszámlálhatóan sok összeadandóra (lásd végtelen tizedestörtek). Felbonthatók-e a pozitív számok nem megszámlálhatóan végtelen pozitív szám összegére?

Megfejtés itt: Mathlog

Szalakóta ^vita 2010. február 3., 20:15 (CET)

Ophélie Bretnacher

A cikket ketten is megírtuk. Most mi legyen? Szalakóta ^vita 2010. február 4., 12:37 (CET)

Te jó ég, ezt nem vettem észre (az enwikiből linkelték be nekem, hogy kezdjek vele valamit...) A tiéd jobb, átirányítom rá az enyémet. Alensha 2010. február 4., 13:52 (CET)

Linkomant jogi szempontból is érdekli a dolog. Szalakóta ^vita 2010. február 5., 10:32 (CET)

Magyar névnapok betűrendben

Tulajdonképpen nincs értelme foglalkozni ezzel a cikkel, mert pár röpke hét, és úgyis lecserélem az egészet erre. Már a P betűs neveknél tartok, úgyhogy nincs sok hátra... – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. február 4., 14:36 (CET)

:))))

Szia!

Szuper! Küld a linket! És azonnal nézem! :-)))))) Hogy vagy? – Peda ☎ 2010. február 5., 13:46 (CET)

Hát egyelőre munkát keresek, meg dolgozok azon, hogy meglegyen az eszperantó nyelvvizsgám, aztán majd talán nagyobb eséllyel lesz munkám! Még mennyi van vissza az egyiptológiából? Én idén kezdeném az ELTE-n a gyógypedagógiát. – Peda ☎ 2010. február 8., 01:35 (CET)

A számok szépsége

Néhány szép számítás összefoglalva:

http://209.85.135.132/search?q=cache:Ssapr5Z0JyEJ:www.shakuecho.com/blog/wp-content/uploads/2008/02/a-szamok-szepsege.pps+sz%E1mok+sz%E9ps%E9ge&cd=1&hl=hu&ct=clnk&gl=hu

Szalakóta ^vita 2010. február 5., 21:10 (CET)

Törlési megbeszélés sablonjai

Szia! Te, mint főtörlő, kérlek szólj hozzá ehhez. Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 7., 23:15 (CET)

Miskolci madarak

Én is p.madár akarok lenni, de nem futok el Miskolcig emiatt, inkább megalakítom a nyugati határszéli tribute csapatot, a p.mácsikokat. Mi a fácánokra specializálódunk, azok nem öklelnek fel, mint a szarvasok és nem leszel tőlük veszett, mint a rókaharapástól. Akkor majd megjelenik a cikk a wikin is, de én képet is teszek fel hozzá, valami ilyesmire gondoltam: [1] Pilgab ^üzenet 2010. február 7., 23:44 (CET)

Hálózatok

A hálózatok gyakori tulajdonsága a skálafüggetlenség. Szalakóta ^vita 2010. február 8., 20:44 (CET)

Einstein levél

Javaslatodat én is latolgattam, de a végső határozat azért volt egy cikk, mert csak az angolul írt levél egy dokumentum, a fordítás nem. A magyar levélben nem hamisíthatjuk Einstein aláírását sem, ami az angol forrásgyüjtemény másolatán rajta van. Mint jeleztem, az Einstein cikkben volt egy folt, az angol forrásokból eredő levél kicsinyített másolata, amit csak mikroszkóppal lehetett olvasni, ha angolul értettél. Ilyen illusztrációnak semmi értelme sem volt, egy közvetlen link jobb célt szolgált volna. Most a levél cikkre van egy link, amit a magyar olvasó is megért és az aláírásos másolatra is van utalás. Ha az én fordításomat történelmi dokumentumnak tekinted akkor azt nem is tudom hogyan hálálhatom meg neked. Ha nincs a cikknek helye a Wikipédián akkor oda mehet ahova a Wiki guruk elhatározása szerint tartozik. A levél 70 éves, nem copyright, a fordítás 100% az én munkám, de felajánlom szabad használatra. Üdv LouisBB ^vita 2010. február 8., 23:57 (CET)

Ha a fordítás tényleg eredeti dokumentumnak tekinthető az engem nem szomorít, sőt. Teljesen rád hagyom, csak jelezd, hogy mi történik, de ne tedd nehezebbé elérhetőségét az Einstein cikkből és annak lehetőségét, hogy az Atombomba cikkből is lehessen kapcsolat. Üdv LouisBB ^vita 2010. február 9., 18:37 (CET)

Kösz. A kérdés az, hogy mire gondolsz, mi lehetne a tartalma egy cikknek ha a fordítás a Wikiforrásban van? A Nuleáris fegyver történetéhez fogok egy néhány sort csatolni. Talán érdemes lenne egy önálló cikket írni az első atombomba meggyártásáról és annak előzményeiről, mivel egész könyveket írtak róla pl Brighter than a thousand Suns, amelyet már igen régen böngésztem át, de amit igen érdekes olvasmánynak találtam. Üdv LouisBB ^vita 2010. február 9., 19:53 (CET)

Einstei-Szilárd levél jó tanács. Ebbe belevágok offline. LouisBB ^vita 2010. február 12., 23:15 (CET)

Dead men ride

Az Arany a prérin cikkbe akarok belevinni az elemzésben adatokat erről az oldalról. Az a része érdekelne ennek a cikknek amely The theme of courage runs strongly throughout… kezdődik és …heralding the moment to kill.-el végződik, mivel itt egy fontos megállapításról, a bátorságról van szó. Doncsecz^vita 2010. február 9., 11:55 (CET)

Köszönöm. Itt van a kulcs, mert erre az egyre nem gondoltam, hogy Redfield leskelődéséről volt-e sejtelme a lánynak. Tulajdonképpen a film sok mindent csak sejtett és nem mond ki, ahogy az igazi olasz westernekre ez jellemző. Doncsecz^vita 2010. február 10., 09:44 (CET)

A film

Jajj, nagyon szépen köszönjük!!! A Bánffy–Varga Alapítvány kuratóriumának elnökével beszéltük meg, hogy oda mehetnek a felajánlások, csak a megjegyzésből egyértelműen ki kell derülnie, hogy a filmhez van. És még egyszer nagyon szépen köszönjük, találd ki mivel hálálhatjuk meg!! - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2010. február 9., 16:47 (CET)

Víz

Jaja . A Víz cikkbe is beírtam annó. Egyfelől ásvány is, mivel meghatározott képlettel leírható természetes anyag, másfelől minden tekintetben megfelel a monomineralikus üledékes kőzetek minden kritériumának. Tudom, hogy furcsa, de így van. Sőt, jobbat is mondok: a földgáz és a kőolaj is kőzet. L András^→ 2010. február 9., 20:09 (CET)

Horemheb

Más is próbált már belőlem vizsgázni, én meg Szakkarában deklaráltam ily módon az igényemet a sírra. Páran elég csúnyán néztek érte. (Végül megelégedtem annyival, hogy kápé megvettem Teti halotti templomát. Vagy legalábbis kifizettem, pár fotóért cserébe...) Apropó, ez talán érdekelhet. De ha nem, akkor is várom a véleményedet! Ahogyan segíthetnél a Javaslatok kiemelt szócikkekre/Analóg elektromechanikus műszerek képei körül kialakult helyzetben is. Kicsit az a félsz dolgozik bennem, hogy nem akarok túllőni a célon, de elé sem. -- 2010. február 9., 22:52 (CET)

Festőművészet

Gratulálok az új képhez, amit a találtál a cikk bevezetőjéhez, sokkal jobb...--Szilas vitalapom 2010. február 10., 15:38 (CET)

Re: Odescalchi

Szia! A forrás szerint mind a kettő a felesége volt, de csak az egyiknél van dátum. Anno elírtam. Kijavítom. Amint látom Erzsébet (F6) már 1898-ban meghalt Mária Jozefa pedig csak 1945-ben ebből gondolom, hogy előbb elvette Erzsébetet, majd a halála után Mária Jozefát.– Hannababa86 ^vita 2010. február 11., 16:03 (CET)

Művészet és geometria

Az anamorfózis a művészet és a geometria találkozásának egy példája. Szalakóta ^vita 2010. február 11., 19:40 (CET)

Törlés

Szia! A törlési megbeszélések között Ágoston Dániel már le lett zárva, de még mindig nincs törölve. Megtennéd? - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 12., 13:27 (CET)

Kérdés sztornó, látom már, hogy átkerült a jogsértők közé. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 12., 13:55 (CET)

Kolléga

Kezdem unni a kollégát, elmagyaráztam neki kb. egymilliószor, mik a szinnyei-feldolgozás alapjai, de nem és nem, csak újrakezdi. Azt hiszem, alaposabban figyelni fogom a tevékenységét, ez a nagy "töröljünk ki x+1 dolgot, mert szerintem nem nevezetes (=nem hallottam róla, ezen is rágódtunk már) - árva szócikk - etcetera" nem hiszem, hogy hasznunkra válik. Sokszor persze igen, igaza van, kb. ugyanennyiszer nem. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. február 12., 20:58 (CET)

Dodson

m Htp, megcsináltam, amit tudtam. A nevek között a vessző a cite book gyíkja, azzal egyelőre nem tudok mit kezdeni, de dolgozunk rajta páran. Aws! – 2010. február 13., 19:57 (CET)

Mielőtt a Nagyfába vágod a fejszédet: nem kell, csak lehet paraméterezni. Használhatod paraméterezés nélkül, sablonon kívül megadott oldalszámmal is, de ha a paraméterbe teszed az oldalszámot, akkor a cite book-ba is bekerül. Nem tudom, hogy ezt a paramétert a COinS használja-e, de ha igen, akkor örvendezhet. Ha még mindig ott a zavaró szóköz, akkor jelezd, és megpróbálom kiirtani. BTW, ami linket küldtem, megnézted már? Ha igen, nagyon kiváncsi lennék a véleményedre. – 2010. február 13., 21:29 (CET)

ISBN

Az angolon egy cseh szerkesztő felkeresett egy isbn-dologgal kapcsolatban, de nem értem pontosan mire gondol: itt van az üzenete Iaroslaw névvel aláírva. Doncsecz^vita 2010. február 14., 16:12 (CET)

Nem is tudom én sem, hogy hol a baj, hacsak az nem, hogy ki kell rakni a HU-t eléje. De ez nekem sosem ment, ezért mindig egy bot, vagy pedig valaki más tette ki. Doncsecz^vita 2010. február 14., 16:24 (CET)

Nem gondoltam volna, hogy problémát okoz. Egyszerűen csak azért fordítottam le, hogy értsék mit jelent a cím. Doncsecz^vita 2010. február 14., 16:41 (CET)

Az igaz. Itt is nagy volt a kötekedés, de az angol szerkesztők részéről, hanem a nyugati szlávokéról. Na persze nem Jaroslav az, hanem egy másik, de persze itt megint a nacionalizmus volt a háttérben. Az én általam megadott forrásokat és számadatokat leginkább német részről helyeselték, cseh részről nem. Az egész már két éve húzódott, amúgy nem figyeltem egy ideig és ezért az egyik anon szerkesztő, akivel heves viták folytak, ő kivette onnan, azzal az érvvel, hogy ez csak magyar nacionalista történészek álláspontja. Ezt megelőzőleg engem is gyanúsítgatott elfogultsággal a csehekkel szemben, de ekkor az anyanyelven válaszoltam neki, akkor némileg hátrahökkölt. Doncsecz^vita 2010. február 14., 18:49 (CET)

Vonatok

Az A vonatnak le kell előznie a B vonatot. De az a gond, hogy csupán az állomáson van egy mellékvágány, és egyik vonat sem fér el egészen rajta. hogyan lehet mégis megcserélni a két vonat sorrendjét? A vasúti pálya többi részén egy vágány van. Szalakóta ^vita 2010. február 14., 21:03 (CET)

Szerintem: A vonat rámegy addig a mellékvágányra, amíg ráfér, és a maradék vagonokat lekapcsolják és hátramaradnak. B vonat hátrálni kezd, tolva maga mögött a maradék vagonokat, A vonat pedig bemegy elé a mellékvágányról. Ezután B megy rá a mellékvágányra, és ami nem fér rá belőle, azt hátrahagyja (lesz közte a saját vagonjából is), és A vonat hátratolat érte, hogy rákapcsolódjanak, majd visszamegy előre. Ezután B hátramegy a fővágányon, hogy ne legyen útban, A vonat szintén hátratolat, aztán előremenetben rámegy a mellékvágányra, lekapcsolva hagyva a maradék vagonok közül azokat, amiket eredetileg róla kapcsoltak le, aztán a mellékvágányon lekapcsolva hagyja azt is, amiket eredetileg B-ről kapcsoltak le. A fővágányra visszatérve A visszatolat a lekapcsolt vagonjaiért, majd elhagyja az állomást. B előremegy és betolat a mellékvágányra a korábban lekapcsolt vagonjaiért. (ez kicsit komplikált lett leírva, nem tudom, érthetően írtam-e le, hogy képzeltem el). Alensha 2010. február 16., 18:56 (CET)

Jó ez. Szalakóta ^vita 2010. február 17., 21:20 (CET)

Jogsértő

Szia! Az egész Wikipédia:Szerzői jogok valószínű megsértése oldal archiválva lett??? És akkor hova listázzuk az újabbakat? - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 15., 10:01 (CET)

Megoldódott. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 15., 14:52 (CET)

Paramount

Mindig is érdekelt, honnan van a logó, íme, ez állítólag a megoldás:– ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. február 15., 21:47 (CET)

Fájl:Paramount Pictures logó.jpg

PP-logó

Artesonraju, Peru

Hát, nem tudom, az alsó képen nincs az a vízszintes platóféle a csúcs alatt... Alensha 2010. február 16., 18:23 (CET)

Vagy csak nem látszik ebből a szögből :) Ki tudja... – ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. február 16., 21:31 (CET)

Szerintem menj egy kicsit balra. Kb. annyit, hogy úgy 30°-kal más szögből lásd, és egyből ott lesz! Igaz, nem plató, hanem nyereg, vagy inkább hegyfok. Vagy karaj. -- 2010. február 24., 18:59 (CET)

12akd

Szerintem azért nem olyan rossz, amit csináltam. A kisbetű azért célszerű, mert egy uralkodóhoz egy sor tartozik (pl. lásd: Pergamon királyainak listája), és a barna szín sem ront a táblázaton (pl. lásd: Franciaország uralkodóinak listája).12akd ^vita 2010. február 17., 06:44 (CET)

Wikialapítás

A vend nyelvű wiki létrehozása azt hiszem néhány hónappal előbbre jöhet, mert eddig csak a szótárírás miatt akartam később, de úgy gondolom, hogy felesleges úgy szószedettet csinálni, hogy egy kéziszótárnak megfelelő mennyiség legyen belőle. Történetesen ez a szószedet csak fontosabb szavakból kell, hogy álljon (pl. helységnevek). A helységnevek vend megfelelőjét a mai közbeszéd nem használja, ennek ellenére nem olyan, hogy ne értenék őket. Példának okáért a horvát Muraköz a muravidékiek a szlovén megfelelő nyomán Medžimurjénak, Medmurjénak nevezik, tényleges vend alakja a Medmürje. Nem nehéz észrevenni, hogy a kettő között egy betű különbség van. Megnéztem az összes többi olyan wikit, amelyeket regionális nyelveken, vagy olyan nyelveken írnak, amit nem szabályoz semmi. A cikkeknél észrevehetők néhol különbségek vannak, mert több szerkesztő a saját nyelvjárásában ír, ugyanezt én is így képzelem a vend wikin, csupán a helység-, országnevek, egyes nemzetközi szavak tekintetében kell egységesség. Persze ha mégsem úgy írja oda a szerkesztő, akkor sem baj, legfeljebb én, vagy valaki más átírja.
Egy szerb felhasználót kérdeztem meg múltkor a meta-wikin. Olvasta a cikkeket és látta a commonsban a képeket is, s elmondta semmi kivetni való nincs ebben, sőt ez maximálisan alapot ad új wiki létrehozására. Egyedüli akadályt szerinte az ISO 639-3-as kód hiánya jelent. Ezt az oldalt ajánlotta, ahol lehet eszmecserét folytatni és tanácsokat kapni. Azt is mondta, hogy előbb talán jobb volna kérni a nemzetközi szervezettől kódot, bár fogalmam sincs, hogy ehhez mit kell tenni, kell-e valakinek a támogatása.
Az utóbbi időben külföldön egyre többen kezdenek el foglalkozni a vend nyelvvel, valószínűleg egy amerikai nyelvész révén, aki Szlovéniában tanult és a disszertációját a régi vend nyelvből írta.

Korábban már kérdeztem Jani Melikot, a szlovén wiki alapítóját. Ő nincs ellene a tervnek. Egyébként a Wikimedia Slovenija oldalán (a legutolsó mondat) már volt felvetés arról, hogy ebben a variánsban hozzanak létre wikipédiát, csak akkor még nem találtak senkit aki konstrukciót kialakította volna. A szlovén wiki többi szerkesztője sincs ellene. Olyan hat muravidéki szerkesztőről tudok ott, közülük Lanfra a legaktívabb, őt talán be is tudom szervezni. A sobota.info oldalon muravidékiek szoktak bejegyzéseket írni, többek között még tavaly ott is fölvetették a vend wiki ötletét. A facebookon is vannak csoportok amik a Muravidékkel és a muramenti nyelvvel foglalkoznak, közülük egy-kettőre én is felírtam magam. Ezekről lehet szerkesztőket toborozni. Három író van a Muravidéken akik szorgalmasan írnak vendül, a múltkor még vendül műsorokat is készítettek. Szerintem ők is egyhangúlag támogatják ennek az ötletét. Talán az ő alkotásaik is segíthetnek ebben, mivel ezek is mutatják, hogy az irodalom feléledőben van és beszélt nyelvként sem szűnt meg, ráadásul ezt a lakosság egy igen egységes tömbben beszéli.

Mindenekelőtt az a kérdés, hogyan lehessen ISO 639-3 kódot szerezni. Doncsecz^vita 2010. február 17., 13:11 (CET)

Hölgyek társasága

Egy társaságban három hölgy szeretné megtudni, hogy melyikük a legidősebb, és melyikük a legfiatalabb, de egyik sem szeretné, hogy a többiek valahogy megtudják a korát. Hogyan tehetik meg mégis ezt az összehasonlítást? Szalakóta ^vita 2010. február 17., 21:25 (CET)

Hú, ezen még gondolkodom... Alensha 2010. február 17., 23:00 (CET)

Mondjuk bevonnak egy külső segítőt? Például külön-külön cetliken megírják a korukat a segítőnek egy jeligével, az sorrendbe rakja őket, majd csak a sorbarendezett jeligéket mondja nekik vissza, pontos kormeghatározás nélkül. Ha a segítőnek sem szabad megtudni a korukat, akkor ne mondják el neki teljesen, miről van szó, csak az utasítást, hogy rakja rendbe a jeligéket a számok alapján. Akár programot is lehetne rá írni (egy sorbarendezés nem túl igényes programozási feladat, egy általános iskolás is röhögve megírja pascalban), így mellőzni lehet a külső embert. Számítógép meg bármely értelmes, jó társaságban előfordul. ♥♥♥ Gubb ✍ 2010. február 27., 11:59 (CET)

Külső segítséggel könnyű. Bár ha kettejük életkorát kell összehasonlítani, akkor a harmadik lehet külső segítő. Viszont neki sem szabad tudnia az életkorokat. Szalakóta ^vita 2010. február 27., 12:10 (CET)

szerkesztési vita

Tisztelt szerkesztötársam!

Megtisztelnél, ha a személyemmel illetve itteni tevékenységgemmel felmerült vitával kapcsolatban állást foglalnál, akár csak néhány szó erejéig is! Ez fontos lehet a wikipédiának is! Mivel több szerkeszötársról van szó, ezért saját vitalapomon válaszoltam!

Üdv.Rácz Róbert ^vita 2010. február 18., 03:39 (CET)

Bíszutún

Szia, eddig én is Behisztáni feliratként ismertem, de most az Irán világörökségi helyszíneinél ezen a néven találtam rá. Egy kicsit furcsánk találom ilyen formában, de ezek szerint ez a magyaros változata. Mindenesetre ezen a néven elég nehéz megtalálni. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2010. február 18., 20:15 (CET)

A mostani kiejtése tényleg annak tűnik az írásmód alapján, a Behisztán tippem szerint valami archaikus, ellenben mindenki így hívja, akitől eddig hallottam az iranisztika tanszéken. Majd még megkérdezem. Alensha 2010. február 18., 20:19 (CET)

Láttam

Most láttam először, de amúgy nagyon jó, csak két súlyos tárgyi tévedés volt benne: nem azok hivatkoznak az önálló vend irodalomra (a 300 könyvre, sajtó, liturgikus és oktatás nyelvre) akik a nem szlovén-mivoltot akarják igazolni, hanem azok akik szlovénnak tartják vendeket, de saját nyelvűnek. A másik, hogy a sztenderd nyelvet nem France Prešeren alakította ki, hanem Primož Trubar, ez olyan mintha a magyar irodalmi és beszélt nyelv fő alakítójának nem Kazinczy Ferencet, hanem Petőfi Sándort tartanák. Ez ugyan némileg irritáló, de nem megbocsáthatatlan tévedés. Doncsecz^vita 2010. február 19., 08:04 (CET)

A tanáromat ha meg kellene, hogy ismerjed, mert nála nem létezik az, hogy jog, hanem amit ő, vagy épp az övéi diktálnak (talán most lesz megoldás, mert megkértem a másik tanáromat, hogy beszéljen vele). Szlovéniában nem történt alapvető változás 91 után, csak annyi, hogy függetlenséget nyertek, a régi rendszer emberei itt maradtak, mint ő is. Túlságosan befolyásos az egyetemeken és a parlamentben is. Van pár nyelvvizsgája, de nem hiszem el, hogy megkaphatta őket, meg sokszor hülyeségeket beszél és látszik, hogy politikai felhang befolyásolja a háttérből. Doncsecz^vita 2010. február 19., 08:13 (CET)

Amit Miloš ajánlott, azon az oldalon meg kellene kérdezni talán, hogyan lehet kérelmezni az ISO 639-3-as kódot, bár nem azonnal járnék el, s követem a tanácsodat, mindenesetre azért ezt az egyet még meg lehet tenni. Egyébként a montenegrói wiki alapítását újból felterjesztették. Én szavazatot adtam rá, bár csak egy-két hónapja regisztráltam ott és eddig csak kérdezősködtem. Doncsecz^vita 2010. február 19., 09:30 (CET)

Bíszutún

Szia! Megnéztem a Kossuthzsuzsa több szerkesztését is. Volt vele kapcsolatban pár tisztázandó kérdésem, de a legutóbbi szócikkét Bíszutún megtekintettnek jelölted. A szócikkben van olyan mondat ami másolás gyanús: "A sziklafaltól vezető ösvényen letérve a főúttól 250 méterre egy szertartást bemutató mágust ábrázoló domborműre akadhatunk.", de ha esetleg nem az, akkor meg az igeidőt azt T/1ről át kell írni. A másik meg nem értem honnan vette a nyelvet, amelyen íródott. Azt írja "A feliratok I. Dareiosz király tizenkilenc győzelmét örökítették meg ékírással óperzsa, újelámi és akkád, illetve újbabilóniai nyelven." Az angol wiki nem említ akkádot és újelámit, valamint találtam egy internetes forrást [2], mely szerint az alapszöveg arámi. A király se világos a Párthus Birodalom cikkben említünk egy I. Mithridates királyt és II. Mitriadész van a szócikkben, most melyik a jó magyarul? Gotarxész nevű királyt meg keresés után se találtam. Összegezve szerintem tisztázni kellene pár dolgot (Szerintem egy szakértő nézze meg lektorsablon ráférne a cikkre.) csak nem akartam tovább kérdezni a hölgyet, míg veled nem egyeztetek, meg vele nem rendezem a korábbi függő ügyeket. Megértésed előre is megköszönve üdv. Andrew69. 2010. február 19., 11:37 (CET)

WP:T

Annie, ha vagy, amint lehet töröld ki a törlési megbeszélésről a visszavont luxoriumos szarokat, mert már hányingerem van a témától. Esetleg egyből le is pakolhatnád... - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 19., 19:15 (CET) És köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 19., 19:15 (CET)

Atyaég, mi zajlott itt... Letakarítom őket :) Alensha 2010. február 19., 22:01 (CET)

Language committee

Írok arra az oldalra, megnéznéd a szövegemet: I long to make wikipedia in prekmurian. The prekmurian language is a autonomous dialect of the Slovene. His situation is smiliar, like of the situation of the kajkavian and chakavian-croatian language. The prekmurian possess to standard literary language and literature (ca. 250-300 book and tidings). This is the galery of the prekmurian works. Recently was publish to the dictionary of the old prekmurian literary language (Slovar stare knjižne prekmurščine). The prekmurian was the language of the education between the 16th century and 1919, and the language of the liturgy up 1945. The last prekmurian book was appear to in 1944, the last prekmurian mass was in 1945. In USA up 1950s was work the the American Windish Voice/Amerikánszki Szlovencov Glasz tidings. The prekmurian also today is spoken language in the Prekmurje and Hungary. Lately few foreign linguist and scientist was engage in the prekmurian language. Marc L. Greenberg american linguist wrote six tractate of the Prekmurian. Today few writer in the Prekmurje write books, verses and articles in prekmurian, and was made films in prekmurian. In Hungary the tidings Porabje say in prekmurian (in dialect of Raba March). The old standard prekmurian language albeit is archaic, but exist to renovated prekmurian literary language by such works (Novine, Molitvena kniga 1914, Molite bratje!, Düševni list, etc.). By dint of this works the prekmurian standard was stay up late. As a matter of fact were for prekmurian wikipedia, the users likely write articles in his dialects, the standard language only necessary to the names of the lands, states, etc. such as change to this names the slovene variants in the spoken prekmurian. The Sobotainfo, the internet-portal of Prekmurje, where write his comments in prekmurian. Few prekmurians expressly patronize the formation of the prekmurian wikipedia and in the wikimedija Slovenija also revealed the idea, but was not user, that develop the construction. One problem is: the prekmurian yet not have ISO 639-3 code. In essence few specialist so label to, that regional language (pokrajinski jezik). What be it? (Szeretnék létrehozni wikipédiát prekmurjeiül. A prekmurjei nyelv egy önállósult dialektusa a szlovénnak. Helyzete tulajdonképpen hasonló mint kaj- és a čakavi-horvát nyelv. A prekmurjei rendelkezik irodalmi nyelvvel és irodalommal (kb. 250-300 könyv és újság). Ez a prekmurjei művek galériája. A közelmúltban kiadtak egy szótárt a régi irodalmi nyelvről. A prekmurjei volt az oktatást nyelve a 16. sz. és 1919 között, valamint a liturgia nyelve 1945-ig. Az utolsó prekmurjei könyv 1944-ben jelent meg, az utolsó misét 1945-ben tartották vendül, az USA-ban az 1950-es évekig működött az amerikai szlovénok újságja vendül. A vend ma beszélt nyelv a Muravidéken és Magyarországon. Utóbb több külföldi nyelvész és tudós érdeklődött a prekmurjei után. Marc Greenberg amerikai nyelvész írt hat értekezést a prekmurjeiről. Ma több író a Muravidéken ír könyveket, verseket és cikkeket prekmurjeiül és forgattak filmet is. Magyarországon a Porabje újság szól prekmurjei nyelven (rábamenti nyelvjárásban). A régi irodalmi nyelv jóllehet elavult, de létezik felújított prekmurjei sztenderd az alábbi műveken keresztül. Ezek segítsével a prekmurjei irodalmi nyelv sokáig fennmaradt. Ha volna prekmurjei wikipedia, a szerkesztők írhatnak cikkeket a saját nyelvjárásukban, az írott nyelv csupán a helyek, országok, stb. nevéhez szükséges, mivel ezeket a beszélt prekmurjeiben felváltották a szlovén megfelelők. A Sobotainfo az Muravidék internetes portálja, ahol a hozzászólásokat vendül írják. Több muravidéki kifejezetten támogatja a prekmurjei wiki kialakítását és a Wikimedija Szlovénián is felmerült az ötlet, csak nem volt szerkesztő, aki kialakítsa a konstrukciót. Egy probléma van: a prekmurjeinek még nincs ISO 639-3-as kódja. Tulajdonképpen több szakértő minősíti úgy, hogy regionális nyelv. Mi legyen?) Doncsecz^vita 2010. február 20., 13:18 (CET)

Köszönöm, felteszem a kérdést. Amúgy most néztem meg, hogy a három fő, Horvátországban beszélt horvát nyelvváltozatnak nincsenek kódjai. Ez meglepett kissé, mert a tudományos feldolgozottsága ezeknek sokkal nagyobb, s akár ott, akár külföldön is külön horvát nyelvekként kezelik. Amúgy próbáltak a čakaviak kialakítani a saját nyelvükön wikit, de ott rontották el, hogy dalmát wikinek akarták nevezni, mivel a legtöbb beszélő Dalmáciában él és dalmát nyelvnek tartja. Ezzel durván melléfogtak, mert a dalmát újlatin nyelv volt, nem szláv, erre a névre nem tarthatna igényt a čakavi horvát. De még továbbra is él a terv nemcsak a čakavi, hanem a kaj wikiről is. Megjegyznem a norvégnak is két közismert válfaja van (a bokmaol és a nynorsk), azoknak pedig van ISO-juk és még külön wiki is. Doncsecz^vita 2010. február 20., 13:38 (CET)

Jött válasz Greenbergtől. Mindenképp támogatja, sőt már ő is szerette volna régebb óta, hogy legyen besorolása ennek a nyelvnek. Kiemelte ugyanakkor, hogy az elsődlegesen Marko Jesenšeket, a maribori egyetem egyik dékánját is meg kell keresni, ő is szakértője a témának. Jesenšeknek is már írtam, egyelőre még ő várat magára. Ha megjön tőle is a válasz, akkor megfogalmazom a kérésemet, s megkérem akkor mindkettejüket, hogy írják le ők is egy levélben a véleményüket, észrevételeiket. Doncsecz^vita 2010. február 28., 15:37 (CET)

Hátha nincs meg...

...bár téged ismerve ez szinte kizárt. :)  : Encyclopaedia Iranica [3]. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. február 20., 22:27 (CET)

Köszi, már ismertem :) Alensha 2010. február 20., 22:28 (CET)

Sejtettem...:-| Csak a Behisztun miatt volt. Hiába, אין חד‏‏שׁ תחת ה‏‏שׁמ‏‏שׁ én hádás tahat hassámes (nincs új a nap alatt) :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. február 20., 22:39 (CET)

Kiemelés

Szia! Fent van az aktív munkapadon, ránézel majd? : Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Jan Vermeer van Delft – ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. február 20., 23:19 (CET)

Átolvasom majd :) Alensha 2010. február 20., 23:23 (CET)

Válasz

Érkezett egy válasz. Eszerint egy megadott helyen kell kérnem a kódot, azután pedig egy tesztet kellene létrehozni az inkubátorban. Kellene egy-két hónap, hogy alaposan kielemezzem, de nyilván az első legfontosabb az ISO lesz. Doncsecz^vita 2010. február 21., 09:37 (CET)

kérés

Szia! Kérlek tedd félvédetté a vitalapom hosszú ideig, mert Dani95 állandóan írogat valamit és unalmas már nagyon. Köszi előre is. Szajci ^reci 2010. február 21., 11:27 (CET)

Bocsi, csak most keltem fel, de látom, DD megoldotta. Alensha 2010. február 21., 14:20 (CET)

Habsburg–Tescheni Matild Mária főhercegnő

Szia!

Hogy Te mikkel nem foglalkozol ilyenkor! :-))) Mellesleg: Caterham Cars - egy lektorálást bevállalsz? /rövid/ :-P

Még mindig MisSkóciában lakol? :-))) Vagy már felköltöztél Te is Budapestre az egyetem miatt? – Peda ☎ 2010. február 23., 00:24 (CET)

Most a H betűnél tartok az ellenőrizetlen lapok megjelölésében, onnan ez a sok Habsburg :) És miskolci vagyok, csak az egyetem miatt Pesten tengetem napjaim, de ez ideiglenes :) Mindjárt megnézem a cikket. Alensha 2010. február 23., 00:25 (CET)

Igen-igen! Miskócia, vagyis Miskolc! :-)) Akkor most Pesti lakos vagy? Merre lakol? :-) Nincs honvágyad? Vagy most csak hébe-hóba vagy fent? – Peda ☎ 2010. február 23., 00:59 (CET)

Gazdagréten, hétközben többnyire mindig, de hétvégén otthon, ez változó, havonta 1-4 hétvége közt :) Nekem nem igazán szokott honvágyam lenni, Nyilas jegyű vagyok, hiányzik belőlem az ezért felelős gén,mindenhol elvagyok,még a panelben is :) Alensha 2010. február 23., 02:23 (CET)

Akkor nyomatod gőzerővel a Szomszédokat? :-)) Melyik lakásban? Magenheiméknél? – Peda ☎ 2010. február 23., 09:32 (CET)

bazz, hogy másfél éve ezt hallgatom mindenkitől... :D Alensha 2010. február 23., 23:47 (CET)

Kicsit irigyellek, nekem folyamatosan honvágyam van. Tudodhova. -- 2010. február 24., 18:54 (CET)

Én annyira tudodhol vagyok gondolatban egész nap, hogy most amíg nem mondtad, fel se tűnt, hogy nem ott vagyok :O Alensha 2010. február 24., 20:52 (CET)

Gondoltam, hogy én vagyok a 150. ember aki ezzel nyúz, de hát ha egyszer nem lehet kihagyni... Te is ua. busszal mész mint Vágási és Magenheim? :-D – Peda ☎ 2010. február 27., 16:58 (CET)

Nyasgem... :) Nem tudom, melyik busszal ment Vágási és Magenheim, a 80-as évek óta, gondolom, ezerszer átszámozták őket :P Alensha 2010. február 27., 17:45 (CET)

Két férfi, két nő, két gumi

Két férfi felhív magához két utcalányt. Mindketten közösülni akarnak mindkét lánnyal, de csak két gumióvszerük van. Hogyan tudják megoldani a biztonságos szexet? Szalakóta ^vita 2010. február 23., 15:00 (CET)

na, erre nem sikerült rájönnöm, de még az előzőre, a hölgyek társaságás kérdésre se... Alensha 2010. február 23., 23:47 (CET)

Majd szólj, ha szabad a gazda! Akkor beírom megjegyzésbe; ha gondolod, akkor tedd láthatóvá. Szalakóta ^vita 2010. február 24., 20:55 (CET)

A megfejtéseket beírtam. Szalakóta ^vita 2010. március 1., 12:56 (CET)

Utólag minden egyszerű... Szalakóta ^vita 2010. március 1., 17:33 (CET)

Példabeszéd

Kérlek nézz bele ebbe, és legalább fusd át, legfőképp a Példák részt, hogy a jövőben ilyen ne fordulhasson elő: Vita:Perzsiai muszlim uralkodók listája , nem kell véleményezni, vagy kiállni mellettem, csak tudjál róla, ha még eddig nem.Peadar ^vita 2010. február 24., 04:41 (CET)

Ajjaj, én perzsa dolgokban nem nagyon merek megszólalni egyelőre olyasmiben, ami nem kimondottan nyelvten, mert egyelőre csak azt tanulom. A Mathae véleménye azért elég megbízható, ő régebb óta tanulja és foglalkozik is ilyesmivel, legalábbis ma is láttam órán. Alensha 2010. február 24., 20:55 (CET)

Contact with the SIL Intenational

A SIL International kezdőlapja ez, ahol Slomox szerint lehet kérni a felvételét a vendnek. a Submitting a formal proposal részben van egy letölthető dokumentum, ebből lehet megtudni mi is a teendő. Én most sajnos nem tudom letölteni, mert az egyetemi számítógépen nincs telepítve a Microsoft Word alkalmazása. Olyan kikötéseket írnak elő, amelyben pontosan meg kell adni a nyelv elhelyzkedését, milyenségét, területét, használóit. Meg kell továbbá adni kik támogatják még ezt, vagy legalábbis az én olvastom ezt mondja(Additional sources of information supporting the information given on the specific language are also requested. The completed forms are intended to be a part of the public record of change, and will be posted on this website during the review period, and maintained in an archive after the end of the review cycle in which the proposal is being considered.) Az Overview of the proposal review processban közölt eljárás némileg bonyolult nekem, tömören mit mond? Itt van a kapcsolatfelvételi lehetőség is. A támogatókkal kapcsolatban mit mondottam az egyetememre nem számíthatok. Marc L. Greenberg mint szakember, akit ismerek, ő talán támogatná, valamint azok az írók, akik írnak vendül. Doncsecz^vita 2010. február 24., 12:33 (CET)

Ő Marc L. Greenberg akiről beszéltem, a kansasi egyetemen dolgozik, talán ott el lehet érni az írásait, bár a SIL központja ettől kicsit messze van, Dallasban. Doncsecz^vita 2010. február 24., 12:36 (CET)

Greenbergen keresztül Jesenšek is válaszolt. Ő is mellette van, most kicsit ugyan elfoglalt, de lehet, hogy utóbb ő is közreműködik. Elkezdem kidolgozni a kérvényt, talán pdf-et kell itt is csinálni. Doncsecz^vita 2010. március 1., 14:08 (CET)

Genealógia

m Htp! Bár arra sem reagáltál, amit előzőleg belinkeltem, zaklatlak még egy kicsit: érdekes eszmecsere alakult ki mifelénk, és nagyon kiváncsi lennék (szerintem a többiek is) a te véleményedre is! Én ugyan nem szóltam bele a témába, de figyelemmel követem (és kapkodom a fejem) :) A kérdés valami olyasmi, hogy valóban Anakin Skywalker volt-e Tut apja? Vagy hasonló… -- 2010. február 24., 18:51 (CET)

râ

Érdekes cikktéma lenne ;) Amúgy hogy ment az olvasás? Mennyit haladtatok? – Μ. D. Fórum 2010. február 24., 23:51 (CET)

Szerintem valahol már írtam róla, még vizsgaidőszakban, amikor a vizsgához itt dolgoztam ki a nyelvtantételek egy részét... A szöveggel nem sokat haladtunk, kb. 3 mondatot. Alensha 2010. február 24., 23:53 (CET)

Perzsa főnév#A râ partikula (را)

Törlés

Kedves Alensha! Én értékelem áldozatos munkádat, de nem kell fokozni a feszültséget. Ha egyszer kiderült, hogy ílhán forma nem létezik, és miután a cikk létrehozója sem tudta forrásokkal alátámasztani, elismerte, így semmi szükség olyan formára, amit enki nem használ, és nem is használt soha, mert nem létezik, mert kitalált, inkább kérlek, töröld, és ne vondd kétségbe a tényeket. Köszönöm.Peadar ^vita 2010. február 25., 20:48 (CET)

Te magad írtad, hogy WP:Névadás Perzsia muszlim uralkodóinak listája szerint ilhán ás ílhán is helyes. Akkor miért ne lehetne, hogy így keresi valaki? :O Alensha 2010. február 25., 20:56 (CET)

Összevissza ír. Miután kiderült, hogy ilhán a helyes, azóta már vagy két újat kitalált a cikk vitalapján :) Viszont az konkrétan valótlanság, hogy én azt állítottam volna: az ílhán alak nem létezik. Illetve hogy ő mit látott bele melyik hozzászólásomba, azt nem tudom, de külső szemlélő számára ilyen nem bizonyítható – Μ. D. Fórum 2010. február 26., 00:07 (CET)

hát egyezzetek meg légyszi, én addig inkább nem törlöm, a vitátokba meg nem mászom bele... se páviánt, se szemzabálót nem akarok magamra szabadítani... :) Alensha 2010. február 26., 00:13 (CET)

Te vagy az admin, tiéd a felelősség . Abból kiindulva, hogy ő hogy viszonyul a saját módosításaihoz, Peadar feltehetőleg azt gondolja, hogy idegrohamot kapok minden egyes azonnali után, és efölött érzett megelégedése következtében boldog mosollyal az arcán szenderül álomba.

Abban kétségkívül igaza van, hogy az ílhán alak nem tipikus vagy gyakori, bár annak megállapítását kicsit erősnek érzem, hogy "nem létezik", mert ahhoz át kéne olvasni két évszázadnyi magyar nyelvű orientalisztikai irodalmat. Tehát a törlésnek olyan szempontból nincs akadálya, hogy így fogják keresni. (Más kérdés, hogy miért fájna bárkinek is egy redirect?) – Μ. D. Fórum 2010. február 26., 00:41 (CET)

Szerintem is tartsuk meg; annyi mindenről van redirekt, nyíltan helytelen alakokról is (Jane Austin, Szovjetúnió, stb.) Elfér. Alensha 2010. február 26., 02:13 (CET)

Kedves Alensha! Tudod, hoy kedvellek, és értelmes embernek tartalak, ezért csodálkozom, hogy mehettél ebbe a gyerekes játékba bele. De ne feledd, már a harmadik lesz neked, és a szabályok rád is vonatkoznak. Értsd már meg, hogy Ílhán alak nem létezik, és nem is létezett a magyarban, egy forrás se hivatkozik rá, egyesegyedül wikis forrása volt, mert kitalált alak, és ezért KELL törölni, mert mint tudod, mi itt nem kitalált alakokat gyártunk, nem nyelvújítók vagyunk, hanem a meglévő ismeretek gyűjtjük össze. Az illető, akit most annyira védsz, nemhogy egyetlen, de még egy fél példával semtudott előállni az ílhánnal kapcsolatban, és tőlem követelt forrásokat, holott neki kellett volna forrásolnia az ő alakját, de ilyenek nincsenek, ezért nem tudott előállni, és ezrt támad folyton, hiszen a legjobb védekezés a támadás. Kiderült, hogy NEM ALTERNATÍV az ílhán hosszú í-vel, hanem csak egy tévedés, kitaláció, így semmi keresnivalója a wikin. Tehát megkérlek, a józan ész nevében, megértem, hogy őt pártolod, mert régebb óta ismered, de ne az érzelmeid öntsenek, te mindig higgadtan szoktál dönteni. Mint kiderült az illető a szócikkekben fel sem használta a magyar nyelvű szakirodalmat, angol fordítást használt, nem vette össze a magyar nyelvű szakirodalmmal, saját maga kitalálta szavakat vitt bele, abszolút nincs tisztában a tudományosság alapkövetelményeivel, és még ő oktat ki másokat. Pont azért teszi, azért ilyen szemtelen, mert vannak támogatói, akik ezt eltűrik. Már rég rendre kellett volna utasítanod, hogy incs tisztában az udvariassági követelményekkel, és ahogy rólam beszél, rég kimeríti a személyeskedés kategóriáját. Engem ennek a tizedéért már megrótak volna. Ezért kérlek, szállj ki ebből a vitából, ha nem tudsz pártatlan lenni, és miért jó neked, ha ezért mást, aki tisztel és becsül, magadra haragítani. Ezért megéri neked? Akkor csodálkozom rajtad. Köszönöm.Peadar ^vita 2010. február 26., 02:49 (CET)

Na jó, nekem erre nincs energiám, rendezzétek le a Mátéval egymás közt :) Alensha 2010. február 26., 02:50 (CET)

Köszönöm.:) Ha lett volna vagy lenne forrás eszem ágában sem kértem volna törlést létező alakokra. Bizonyítja ezt, hogy még soha nem kértem törlést egyetlen átnevezett lapnál sem. És itt meg még semmi sem hivatkozik rájuk.Peadar ^vita 2010. február 26., 03:00 (CET)

Fordítás

Egy kínai szerkesztő az angolon megkért, hogy fordítsak le egy szöveget vendre: a sablonban van benne. Nem akarom elbaltázni, ezért te is nézd meg kérlek. Doncsecz^vita 2010. február 26., 07:55 (CET)

Az én fordításom: Az Igaz Jézus Egyház egy olyan független egyház, amelyet 1917-ben alapítottak meg Kínában, Pekingben. Ma hozzávetőleg 2 és félmillió tagja van negyvennyolc országban, hat kontinensen. Az egyház egy pentecostal keresztény csoporthoz(?) tartozik, amely a 20. század korai szakaszában jött létre. A céljuk, hogy Jézus második eljövetele előtt prédikálják a Szentírást minden nemzetnek. Az egyháznak tő fő tétele(?) van: 1. szentlélek, 2. keresztség, 3. lábmosás, 4. Úrvacsora, 5. szombat, 6. Jézus, 7. A Biblia, 8. Üdvzölés, 9. Az egyház 10. Végső ítélet.

Amelyet nem értettem igazán, oda kérdőjelet tettem. Doncsecz^vita 2010. február 26., 08:02 (CET)

Köszönöm. Doncsecz^vita 2010. február 27., 12:24 (CET)

Speciális négyszögek

Húrnégyszögek és érintőnégyszögek. Szalakóta ^vita 2010. február 26., 20:52 (CET)

Perszepolisz

Szia! Eddig a története részt fordítottam le a horvátról, most a művészete szakasz jön. Lassan haladok, mert a szakvizsgámra készülök és csak éjjel dolgozom rajta, amikor már beszámíthatatlan vagyok:D Ha tudsz kérlek nézz rá a cikkre. Szajci ^reci 2010. február 27., 21:23 (CET)

Köszi. A 71-es dologhoz kell keresnem majd forrást. Az egységesítést majd a végén gondoltam, mert majd a refeket is át kell néznem. Most csak fordítok. Köszi a segítséget:D Szajci ^reci 2010. február 27., 22:18 (CET)

Fáraó infobox

Sablon:Fáraó infobox. Átalakult. A sablonmestere is. Használd egészséggel. Üdv, – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 28., 00:38 (CET)

Köszi! :) Alensha 2010. február 28., 00:39 (CET)

Kész :) Mondjadcsakmelyik az a szín? :) – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 28., 01:33 (CET)

Most nézd meg, ha jó, lecserélem a királnyőnél és a piramisnál is. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 28., 01:37 (CET)

done. ez valóban szebb. :) – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 28., 01:42 (CET)