Szerkesztő:Hkoala/Archívum2010B

Bonszoár...

...ser Mme. Hkoala. Egy doboz serért nekiállok és kiszedem a kategorizálást a {{Világörökségi helyszín infobox}}^(?)-ból. A műhelylapon sok választ nem kaptam. Önnek mi a véleménye?– Istvánka ^posta 2010. január 31., 16:31 (CET)

Úgy gondoltam én is. Előbb átkategorizálok, majd kiszedem a sablonyból. – Istvánka ^posta 2010. január 31., 16:48 (CET)

Argentínáig megoldottam. Jó lesz-e így?– Istvánka ^posta 2010. február 1., 17:28 (CET)

Mert lassabb minden országnál átírni a botot, mint kézileg javítani. A másik kérdésre holnap adok választ, addig is [1]– Istvánka ^posta 2010. február 1., 21:42 (CET)

– Istvánka

^posta 2010. február 1., 21:49 (CET)

Pasztillabot felettébb kedves

, én mégis inkább manuálisan folytatom majd

.– Istvánka

^posta 2010. február 1., 22:51 (CET)

Adósság :-)

Hkoala, nem baj, ha az adósságaim lerovására (forrássablonok + cikkmegnézés) csak este kerül sor? Pasztilla 2010. február 1., 09:48 (CET)

kiemelési reform

Nagyon következetesen és szigorúan istápoltad a kiemelési eljárás reformját, külön köszönet, hogy volt türelmed a főleg részemről megnyilvánuló, ~~hülyeségek~~ akadékoskodó hozzászólások értelmezéséhez! Gratulálok! üdv. Ogodej ^vitalap 2010. február 1., 14:05 (CET)

Kálvin

A Magyar Tudomány (MTA-folyóirat) e havi száma több cikket szentel Kálvinnak, a kálvinizmusnak, illetve hatásának. Talán érdekelhet. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 1., 16:31 (CET)

anon

Szia! Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Középkorral foglalkozó anon megint itt írogatja a cikkeket. Mostmár lépnünk kellene! Szajci ^reci 2010. február 1., 17:17 (CET)

vigyorik

Visszaolvasva a vitalapodra írt üzeneteimet arra a következtetésre jutottam, hogy túl sok vigyorit használok (rengeteg sárga pötty). Szerinted is? – Istvánka ^posta 2010. február 1., 22:56 (CET)

Egyúttal aktualizálom a listákat és a navigációs sablonokban is javítom a zöld hivatkozásokat. Na és tetszik az új megoldás a kiemelt cikkekkel a műhelylapon? Az benne a ráció, hogy ne kelljen mindkét helyen módosítani (portál és műhely), és így a tartalom mindig összhangban van – Bölény ^vita 2010. február 2., 00:20 (CET)

Wikipédia:Egy szócikk kiemelésének folyamata

Koalám! A fenti lap most az aktuális állapotot mutassa, vagy tegyük ki rá a figyelmeztetést, hogy aktualizálni kell, és addig utaljunk át a szavazási javaslat szövegére? Bennó^fogadó 2010. február 2., 15:36 (CET)

re Help

Mondjam hogyan kell, vagy szótlan csináljam? Karmela^üzenőlap 2010. február 2., 22:56 (CET)

Átneveztem a minta munkalapot így: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/munkalap készítése preload. A következő sablonok használják ezt:

Ezekre alapulnak a {{kszj}}^(?), {{kszj2}} és {{kszj3}} sablonok, tehát ezek most az új minta alapján hozzák létre amunkalapot.

A {{cikktörténet}}^(?) sablonba viszont eddig sem volt beépítve a munkalap létrehozása. Szólj, ha Danit, a sablon alkotóját nem tudnád rávenni errra a kiegészítésre, de nem szeretnék „csak úgy” belepiszkálni.

A régi minta munkalapot most így hívják: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/munkalap készítése preload_2010_januárjáig

Karmela^üzenőlap 2010. február 3., 10:51 (CET)

Greene

Azért neveztem át, mert a Halálsoron (film) szócikkben benne van a színész, és inkább csináltam hozzá egyértelműsítő lapot. Ha megnézed az enwikin, elég sok filmje van a színésznek, 2009-es is. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 6., 13:23 (CET)

Csak elfelejtettem azonnalizni az eredeti szócikket. - RepliCarter

^Wormhole 2010. február 6., 13:24 (CET)

De ha gondolod, meg is írom a fickó szócikkét, hogy ne legyen fölösleges az egyért. lap. - RepliCarter

^Wormhole 2010. február 6., 13:25 (CET)

Nem is azonnaliztam, hanem az egyért. lapra irányítottam át. - RepliCarter

^Wormhole 2010. február 6., 13:29 (CET)

Ügyes vagy! :)) Már épp én is közbeléptem :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. február 6., 13:30 (CET)

És a Farkasokkal táncolóban is benne van, egyáltalán, rengeteg filmben játszik. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. február 6., 13:31 (CET)

Kiemelés

Szia, Nagyi! Négy gondolatom vetődött fel a jelenlegi kiemelési folyamat továbbfejlesztésére, a nehézségek kiküszöbölésére: 1) a "nem kilóra mérik" kitétel felülvizsgálata; 2) ha valami nem teljeskörű, az ne lehessen kiemelt, akkor se, ha "nincs több forrás rá"; 3) a kiemelésre szánt cikknek kell egy gazda, aki írásban vállalja ezt; 4) tartalmi ellenőrzés (ez egyelőre utópia). Kérlek, beszéljünk ezekről, én szívesen megcsinálom az új változtatátst, csak tudjam: kinek mi a véleménye. Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. február 6., 19:04 (CET)

Műhely

Barátunk megint alkotott, nem nyugszik, de most kevesebbet dolgozik, kicsit helyrepofoztam, és ajánlom az olasz és a spanyol műhelybe. Muri Jolán Lujza lunai grófnő.Peadar ^vita 2010. február 7., 05:19 (CET)

Jogsértő

Szia!

A két cikknél azért tettem be a "szubcsonk" sablont is mert úgy tudtam, hogy én nem tehetem be a "jogsértőt". Biztos akartam lenni, hogy valaki megfelelő jogosultsággal észre veszi, ezért írtam külön megjegyzést a szerkesztéshez, illetve Füzessy Tibornál vitalapot is csináltam. Ha nem gond, a későbbiekben én is elhelyezem ezt a függvényt. Üdv.! – Kispados ^vita 2010. február 7., 13:14 (CET)

Ratuc

Tényleg megszűntek. A változásokat le lehet követni a www.ratuc.ro honlapon. Üdv– Istvánka ^posta 2010. február 7., 17:08 (CET)

Forrásbolt

I. Henrik konstantinápolyi latin császárt forrásoltam, majd még ráfér egy kis kieg, de egyelőre ez volt a lényeg, majd folytatom a listádat, minél többet, amit tudok, bár láttam olyat, ahol van benne forrás, még se vették le a nincs forrás sablont, pl. Aragónia királyai. A királylistákat már javítgattam korábban is magamtól, meg tervben van, de azt nem lehet úgy, hogy egy kicsit csinálom, és van, mikor nagy keddvel elkezdek valamit, aztán 5perc múlva már bánom, hogy belekezdtem.:) Azzal a nevenincs gyerekkel meg a legfőbb baj nem is az, hogy felesleges vagy, hgy formázatlan, hanem mert tele van hibával, és ezért nem hagyható úgy.Peadar ^vita 2010. február 8., 07:33 (CET)

II. Izabella jeruzsálemi királynő: mecsináltam ezt is, illő volt, mert én hoztam létre:) Henrik latin császár esetében pedig bár nem értek egyet, de nem vitatkozom, annyit nem ér.

Neked jó munkát Mikóhoz, szép munka. De most nem esik olyan messze Makó, akarom mondani Mikó Jeruzsálemtől, azaz Jeruzsálemi Izabellától.:) Remélem, nem fájt!:)Peadar ^vita 2010. február 8., 20:51 (CET)

Ja, majd el felejtem, Izabellll olasz és német műhelybe is tartozik a házassága révén (és a 3. mostohaanyja révén még spanyolnak is elmegy, bár ez nagyon áttételes, nem muss sein.)

Te figyelmes voltál, nekem jutott később az eszembe.Peadar ^vita 2010. február 8., 21:06 (CET)

János latin császár: forrásoltam, majd még kiegészítem, meg az Árpád-házi hercegeket is Wertner Mór könyve alapján, de az is nagyobb munka.Peadar ^vita 2010. február 10., 19:29 (CET)

Köszi, csak helyrepofoztam.:) Viszont azt nem tudom megérteni, hogy aki 2005 óta, tehát már öt éve forrás megjelölése nélkül írta meg, miért azt támadja, aki ellátta őket forrásokkal? És miért csak most sikerült előásnia néhányat?:)Peadar ^vita 2010. február 10., 23:33 (CET)

De ha megint nekem támadnak, mert valaki után én takarítok, akkor tényleg elmegy a kedvem az egésztől.Peadar ^vita 2010. február 10., 23:43 (CET)

A forrásboltból:) forrásoltam, ill. rendbe raktam a következőket: Šubić Ilona, Dávid herceg, Lampert herceg, Courtenay Jolán magyar királyné, Béla herceg, András magyar királyi herceg, folyt.köv.Peadar ^vita 2010. február 11., 08:48 (CET)

III. Viktor Emánuel olasz király az olasz műhelybe.Peadar ^vita 2010. február 14., 00:26 (CET)

I. Ferdinánd bolgár cár a német műhelybe.Peadar ^vita 2010. február 14., 06:36 (CET)

Mikó

Ok, hamarosan fogok képet feltöteni a szoborról.:)– Grósznyó 2010. február 8., 20:36 (CET)

Szia! Sajnos nem tudom mért Mikó Imréről nevezték el az utcát. Az épületek nem úgy néznek ki, mintha a XIX. század közepén épültek volna. A Brunszvik Terézről szóló cikk arról tanúskodik, hogy 180 éve is voltak ott épületek, közintézmények. Sajnos kevés az időm. Azonban, ha Te még kevesebbel rendelkezel megpróbálok utánanézni, de nem ígérhetek gyors választ. A Tabán múzeumot (igaz, hogy a Mikó utca nem Tabán) viszont holnap felhívom, elvileg ők is tudhatnák, de minimum orientációt azért remélek. Üdv. – Kispados ^vita 2010. február 8., 21:18 (CET)

A Magyar Történelmi Társulattól kaptam egy forrással nem megerősíthető információt, miszerint Mikó Imre az utcában lakott. Kérdés persze, hogy ebben az esetben ez miért nem szerepel az emléktáblán? Nyomozok tovább! – Kispados ^vita 2010. február 9., 19:02 (CET)

Kiváló szkriptmódosító díj

Nagyon szépen köszönöm :) Bár a titulust csak Alensha ugratására találtam ki, nagyon kedves tőled, hogy ilyen szép formában testet öltöttél neki :) – BáthoryPéter ^vita 2010. február 8., 23:13 (CET)

VÖR

Bonzsúr ! Jelentem, hogy a lapalji navigációs világörökségi sablonokból kiírtottam a kategorizálást, de a neheze még hátra van: az infobox kategóriáját kiiktatni. Üdv– Istvánka ^posta 2010. február 9., 13:59 (CET)

Most beszúrom a Kulturális világörökségi helyszínek kategóriát az összes cikkbe és azokután nekikezdek gyomlálni és összevonni a helyszíneket alkategóriákba, ha szükséges. Üdv– Istvánka ^posta 2010. február 9., 14:08 (CET)

Én is úgy gondoltam, hogy majd bottal , de sajna a ráérős napomnak vége szakadt még mielőtt beizzíthattam volna. De ami késik ne múlik – Istvánka ^posta 2010. február 9., 19:48 (CET)

Bruggei városháza

Szia Hkoala, bár nem tudtam csatlakozni a világörökségi műhelyhez, de azért írtam egy szép helyszínről egy új cikket, talán érdemes ránézned.--Szilas vitalapom 2010. február 9., 17:12 (CET)

Tényleg, figyelmetlen voltam, nem vettem észre , hogy Te segítettél be az interwikivel. Sajnos írásos forrásom nincs a hollland wikin kívül, a honlapjukon is csak egy pár mondat van. A belső fényképekre viszont büszke vagyok; nagy szerencsém volt, egy téli reggelen rajtam kívül csak a fényképezést tiltó táblák voltak a teremben, senki más :-)). Remélem, ebből nem lesz botrány, szerintem erre nincs szerzői jog.--Szilas vitalapom 2010. február 10., 08:21 (CET)

Értesítés WT-indítványról

Üdv! A Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Peyerk címen téged is érintő WT-indítvány készült. Külön szakaszban fejtheted kia véleményedet. Bennó^fogadó 2010. február 9., 19:20 (CET)

Semmi akadálya, a két bölény is a karámjában tölti ma még az éjszakát. ;) Közben azon törtem a fejem, nemhogy-e véletlenül milyen mértékben rám is igaz legyen, amit P. vitarendezési szokásairól írok, és ez némiképp kínosan érinte. Amiben másokat megítélsz... Bennó^fogadó 2010. február 9., 19:43 (CET)

Aludott-e erre az erszényes? Bennó^fogadó 2010. február 10., 21:27 (CET)

De van ilyen barnstar: Fájl:AngelBarnstar.png. Az angyal barnstar a Wikipédia „angyalainak” adományozható, akik kedvességükkel védik a Wiki közérzetét, szerkesztési háborúkban pedig nem félnek az elesettek mellé állni. (WP:BARN).

Reflex az álláspontodra (nem akartam a közös vitalapra írni):

De, szerintem ebben a mennyiségben és minőségben ez a stílus példátlan. Vannak harcias és agresszíven vitázó szerkesztők, de hogy valakinek ennyire ne legyen semmi humora, semmi öniróniája, ugyanakkor mint egy tank gázoljon át mindenen és mindenkin, az eddigi tapasztalataim szerint páratlan. Sok nehéz ember van, de azok is legalább vagy 1) hamarabb belefáradnak, 2) hamarabb kapnak észhez, 3) lehet rájuk hatni valamivel. P-nél ezek közül egyiknek sincs az égvilágon semmi nyoma.
És még valami: nem hiszem, hogy a WP összes konfliktusát meg lehet oldani egy langyos ne vitázzunk már közbevetésével, akármilyen szép dolog a békevágy. A tartalmi viták érzékeny dolgok, de ha valaki egyedül marad az álláspontjával, és ezt nem hajlandó semmiféle áron belátni, akkor a WP erre hivatott vitarendezési eljárásainak kell a józan többség segítségére sietniük.
Ha tényleg úgy működnénk, hogy okos enged, szamár szenved (hajlanék erre én is), az kiválóan működik, egy darabig. Például ha az érintett észbe kap. De mikor valaki egyszemélyes diktátorként a vitaporondon egyedül maradva nemhogy észbe nem kap, de megrészegül a vélt győzelmétől (holott annyi történt csak, hogy rajta kívül mindenki ráunt az egészre), akkor annak az orrára rá kell koppintani.
Ez még mindig sokkal emberségesebb (pellengér, mondod, na és azok, akiket a tömény személyeskedés- és provokációáradat elért, nincsenek pellengéren? szegény agresszor az egyedüli áldozat?), mint a sunyi megoldás, amit annyira megutáltunk, hogy létrehoztuk a WT. Ez volt a régi recept: ha valakivel nem lehet emberi körülmények között boldogulni, akkor kivártuk, amíg annyi irányelvet sért, hogy pusztán azokra alapozva adminisztratíve tökéletes álcával blokkolgatni lehessen a valós konfliktuskezelés helyett. Ennél minden jobb. Szerintem. Bennó^fogadó 2010. február 13., 11:55 (CET)

Én meg egyetértek Hoalával, szerintem becsületes és lelkiismeretes hozzáállásról vall, és tiszteletben tartandó, amit írt. Pasztilla 2010. február 13., 13:32 (CET)

Sabloncsik

Jó reggelt! Kérlek nézz be ide! Köszi, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. február 10., 09:21 (CET)

Az irodalomtörténeti közlemények címleírási és jegyzetelési alapelvei

Ezt találtam, gondolom érdekel, ha még esetleg nem ismenéd:

Az irodalomtörténeti közlemények címleírási és jegyzetelési alapelvei., ItK, 1997/1-2, melléklet.. Budapest: Irodalomtörténeti Közlemények - Az ItK honlapja. Hozzáférés ideje: 2010. február 10.

Karmela^üzenőlap 2010. február 10., 18:02 (CET)

Ez az egyike azoknak a rendszereknek, amik közül válogatni készültünk avitában, amikor erről van szó. Bennó^fogadó 2010. február 10., 18:06 (CET)

Köszönöm a linket! Már az előző vitákban volt rá hivatkozás, de én ebben nem fogok részt venni. Megelégszem azzal, hogy majd ha a hozzáértők elfogadnak egy egységes változatot, és a sablonguruk beépítik a cite sablonokba, akkor örömmel fogom alkalmazni. Addig is maradok azzal, amire Pasztilla okított. – Hkoala 2010. február 10., 20:43 (CET)

Kolozsvári unitárius iskolák

Szia! Amikor a források azt mondják Kozma Ferencről, hogy 1863-ig a kolozsvári unitárius gimnáziumban okult, ezt követően pedig a kolozsvári unitárius szemináriumban hallgatott teológiát, az pontosan mit jelent? A János Zsigmond akkor még két oktatási egységből, egy gimnáziumból és egy lelkészi képzést adó kollégiumból állt volna? Kösz! Pasztilla 2010. február 10., 23:25 (CET)

Etruszkok

Rá tudnál nézni ? Kösz. Kit36a ^vita 2010. február 12., 00:08 (CET)

Inadekvát egyértelműsítés

Szia! Véletlenül találtam egy ilyet. Gondolom, kézi vezérléssel csináltad a botos egyértelműsítéseket, és ennél az egynél bealudtál , tehát nem érdemes végignézni a cseréket, ugye? Pasztilla 2010. február 13., 13:22 (CET)

Nem szabad kép

Szia! Az általad feltöltött Fájl:800px-Harta Cartier Grigorescu Cluj-Napoca.jpg, Fájl:Harta Centru Cluj-Napoca.jpg kép licence a Wikipédia szempontjából nem szabad licenc, emiatt a kép 30 napon belül törlésre kerül. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni szabad licencre, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt egy {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képeid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérő szabványlevelek oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Ne felejtsd el feljegyezni az engedélykérést a Wikipédia:Folyamatban lévő engedélykérések oldalra. Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, RepliCarter ^Wormhole 2010. február 13., 21:57 (CET)

Köszi a gyors reagálást. Egyelőre csak jelölgetünk, aztán majd 30 nap után törölgetünk.

- RepliCarter

^Wormhole 2010. február 13., 22:21 (CET)

Nem kell várni feltétlenül, de Timishsel egyelőre a megjelölgetésnek akarunk a végére érni. - RepliCarter

^Wormhole 2010. február 13., 22:28 (CET)

Dávid Ferenc

Mivel leginkább te szerkesztetted a szócikket, meg ilyen gyanús műhelymunkákat is végzel, neked szólok, hogy az egyik nap hatalmasos trouvaille-t tettem a szócikkben szereplő kép kapcsán a vitalapon, csak lehet, hogy mégsincs igazam, de azért megnéznéd és korrigálnád, ha tudod? Pasztilla 2010. február 13., 23:28 (CET)

reHahó

Köszönöm! Még nem teljesen, de már majdnem. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. február 14., 10:16 (CET)

Középkoros anon

Szia! Párszor terítéken volt a középkoros anonunk a formázatlan, forrásolatlan királyokkal, királynékkal... nem tudom, olvastad-e, most van egy hasonló, a luxorium.hu-s szerkesztő, aki a formázatlanság mellett szpemmergyanús is, ontja a szócikkeket, és lehet utána melózni... igazából az ügy hasonlósága miatt kérdem, hogy hol is ment a beszélgetés a középkorosról és mi lett a vége egyáltalán? Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 16., 12:35 (CET)

Albrecht Ajtósi Dürer

Szia! Gondolom, hogy jó lenne, ha valaki esztet a lapót forditana: ro:Albrecht Dürer cel Bătrân, de:Albrecht Dürer der Ältere. Grüße, --Mihai Andrei ^vita 2010. február 17., 14:52 (CET)

Kiemelés

Szia! Ha van egy kis időd, nézz rá a kiemelésre, itt a Pártatlan fejezethez tettél egy szükségest. Ha kielégítő volt Raziel válasza, szüntesd meg, ha nem, akkor reagálj, kérlek. Köszönöm. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 18., 11:05 (CET)

Pestisoszlop

Mulţumesc pt. mesaj. În altă ordine de idei, cred că şi ro:Coloane ale ciumei ar fi interesant. De asemenea te rog să-l convingi pe cel care dă mereu revert la Jakabffy Elemér că Wp. are anumite standarde şi că nu copiem pur şi simplu din alte enciclopedii. Avantajul Wp. este tocmai link-ul spre Lugos, pentru cei interesaţi în mod special de oraşul respectiv. Szia, --Mihai Andrei ^vita 2010. február 19., 10:06 (CET)

Ai dreptate. Am scris "mereu" pentru că dacă aş corecta, iarăşi ar da revert. Între timp am atâta experienţă pe Wikipedia, încât cunosc oamenii. Numai bine, --Mihai Andrei ^vita 2010. február 19., 19:31 (CET)

re Wikiszülinap

Köszi – Istvánka ^posta 2010. február 19., 20:56 (CET)

Sablon:Kiemelés alatt álló szócikkek hirdetőtáblája a figyelőlistán‎

Ajánlom kedves figyelmedbe a fenti sablont: a figyilista tetején hirdeti az aktív szerkesztőségnek az éppen kiemelésre érdemesülő cikkeket. Amennyiben épp van érkezésed rá, és arra jársz, szánj egy küs időt a frissítésére. Az első frissítője Andrew69. volt. Bennó^fogadó 2010. február 21., 13:48 (CET)

Képek Mikórú

Hellö, megvannak a képek Mikóról. A bepárásodott lencse miatt egy cseppett gyengék lettek, de remélem megfelel.

– Grósznyó 2010. február 21., 15:31 (CET)

Re hiányérzet

Szia! A legnagyobb baj az, hogy ezek a cikkek egy nagyon tág kategóriában vannak így robotilag nem megoldható az értékelésük. Sajna ezekbe egyenként bele kell olvasni és eldönteni, hogy kell-e sablony vagy sem. Leghamarabb csak jövő hét közepétől tudnék besegíteni, addig nem leszek wikiközelben. Üdv

Re Mikó villa

Sajna nincs képem, de majd jövő héten fotózok neked – Istvánka ^posta 2010. február 22., 17:55 (CET)

Re: Mikó

Szia, nem emlékszem hol olvastam, vagy hol leltem az infót, de ha tagja volt a pesti (pozsonyi) országgyűlésnek is, akkor jó eséllyel vagy felirati, vagy határozati párti volt. Mivel nem lelem, szerintem nyugodtan vedd ki, ha esetleg rátalálok a forrásra megint, visszateszem. – Vince ^blabla :-) 2010. február 22., 23:03 (CET)

Példabeszéd

Kérlek nézz bele ebbe, és legalább fusd át, legfőképp a Példák részt, hogy a jövőben ilyen ne fordulhasson elő: Vita:Perzsiai muszlim uralkodók listája , nem kell véleményezni, vagy kiállni mellettem, csak tudjál róla, ha még eddig nem.Peadar ^vita 2010. február 24., 04:09 (CET)

Mikó utca

Szia! Nem adtam fel az utca név eredetének kiderítését. Nagy meglepetés számomra, hogy általam illetékesnek vélt helyeken nem kaptam biztos választ a kérdésre. Remélem mielőbb jobb hírrel szolgálhatok. A cikk véleményem szerint már most kiemelt jelzőt érdemel!!! Üdv.! – Kispados ^vita 2010. február 24., 16:20 (CET)

Re: Számtan a 19...

[2]

A probléma, azt hiszem, egyszerűen megoldható: ugyanis a számtan (legalábbis manapság) nem a számelméletet jelenti, hanem a legelemibb algebrai ismereteket (egyenletek, egyenlőtlenségek). Kötve hiszem, hogy a 19. szd.-ban másképp lett volna, bár nem vagyok járatos az akkori iskolai tantervekben (ezzel együtt sem valószínű: az ilyen dolgok évszázadok óta nem változnak). Mindezek miatt kijavítom az átirányítást (egyelőre matematikára, úgy nincs félreértés), és akkor talán rendben lesz. Köszi, hogy felfigyeltél erre a dologra. A számelméletre linkelni szeri9ntem is félrevezető: az elemi matematika anyag minimális anyagot tartalmazott abból, amit ma számelméletnek nevezünk. ♥♥♥ Gubb ✍ 2010. február 24., 20:40 (CET)

Bocsi

Szia! Elnézést, véletlenül beletöröltem a lapodba, de már visszacsináltam. Az alatta lévő szerkesztést akartam visszaállítani, de félrenyomtam. Csigabi^{itt a házam} 2010. február 24., 22:26 (CET)

Diplodocus

Szia! A Diplodocus felkerült a munkapadra, ha akarod szavazz rá. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. február 27., 10:30 (CET)

Kolozsváriak

Szia! A Kategória:Kolozsváriakon belül minden alkategória felszámolható? Egyetértek a törekvéssel, jobb híján használtam őket eddig. Vungadu ^vita 2010. február 27., 17:03 (CET)

Örömmel besegítek, röpke ebédem után máris hozzálátok. Melyik legyen az enyém? Vungadu ^vita 2010. február 27., 17:14 (CET)

Rendben, nekiugrom az íróknak, ott van vagy 40 lap. Vungadu ^vita 2010. február 27., 17:28 (CET)

Mellékszál. Palocsay Zsigmondon találtam ezt: Kategória:Kalotaszeg. Én az ilyenektől hideglelést kapok, egyetértesz a Kategória:Kalotaszegiek létrehozásával? (Persze csak a kolozsvári alkategóriák kiürítése után.) Vungadu ^vita 2010. február 27., 18:16 (CET)

Mondjuk, nem biztos, hogy jó ötlet ilyeneket gyártani, ezt még csócsálom kicsit. Vungadu ^vita 2010. február 27., 18:17 (CET)

Nincs mit; örülök, hogy segíthettem. Vungadu ^vita 2010. február 27., 19:29 (CET)

WT-ügy

Megszületett a döntés, lásd Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Peyerk#A testület döntése. – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 28., 00:53 (CET)

Jó párti?

A párttagsága immár bizonyos? Mivel annak idején én helyeztem el a deákpártiak közt és kérdezted, hogy helyesen tettem-e, mivel a forrást elfelejtettem anno belinkelni... Látom azóta újra be lett téve a cikkbe. Amúgy ha ő vezette, márpedig a jelen cikk szerint ő vezette a Deák Párt és a Balközép Párt egyesülését kimondó ülést ('75. márc. 1.) ráadásul elnökként, akkor még az is lehet, hogy a nevezett egyesülésből született Szabadelvű Pártnak is tagja lett, ha csak pár hónapra is, mielőtt végleg visszavonult volna a közélettől. A fentebbi politikai vonatkozású dolgokhoz kis vázlatos segítséget nyújthat a Kiegyezés#Előzmények rész, ami általánosságban foglalja össze a kor közjogi helyzetét, politikai viszonyait, 1861-et, '65-öt és '67-et. Bónusz: 47-es, 48-as, 49-es és 67-es pártok – Vince ^blabla :-) 2010. február 28., 20:55 (CET)