Sablonvita:Linkiw

Példa az előképekre néhány Wikipédiából

• Az orosz Wikipédiában többféle hasonló funkciójú sablon is van, példák:

Альберта Гурнея (англ.)

Роланд Вильмено^[fr]

Джон Браун Смит (англ. John Smith; доп. текст)

• Az angol Wikipédiában így használják, ott is többféle sablont dolgoztak ki erre:

Oil dependence^(fr)

Noordkaap (nl/li)

Rangel (pt)

• A francia Wikipédiában is érdemes megfigyelni, hogy mi jelenik meg, ha az egeret a kétbetűs link fölött nyugodni hagyjuk.

COPUOS (en)

--Karmela posta 2012. augusztus 26., 11:29 (CEST)

Alul vagy felül?

Melyik megjelenés a népszerűbb:

• ha hasonlít a forrásmegadásokhoz, és felül van, akárcsak egy forráshivatkozás, bár nem szögletes, hanem kerek zárójelben van és kétbetűs:

• A japánok a hakuszukinoei ütközetben^(en) vereséget szenvedtek.

• vagy ha alul van, mint a francia példánál is látható:

• A japánok a hakuszukinoei ütközetben(en) vereséget szenvedtek.

Ezt a Kompaktság cikkben is meg lehet nézni.

--Karmela posta 2012. augusztus 26., 10:48 (CEST)

Alul

• Ha a jobb felső sarkos hasonlítana a forrásra (nem láttam képet róla), akkor inkább a másik, ami kevésbé lehet megtévesztő. Peligro (vita)

Most csináltam egy külön szakaszt erre, feljebb. --Karmela posta 2012. augusztus 26., 11:31 (CEST)

• Alul. Fölül a lábjegyzet hivatkozást tartjuk. OsvátA ^Palackposta 2012. augusztus 26., 11:55 (CEST)
• Szerintem is így különböztethető meg határozottabban az azonos lapon ugrató felső indextől. --Karmela posta 2012. szeptember 1., 14:18 (CEST)

Felül

Felül. Sőt, a saját Wikimben a zárójelet is elhagytam. Képes vagyok megkülönböztetni a számokat a betűkről, így nem fogom összekeverni a lábjegyzetekkel. Pláne, ha az utóbbiaknál még szögletes zárójel is van.

Minél kevésbé feltűnő, minél kevésbé zavarja a normál szöveg olvasását, annál jobb. Akinek fontos, majd meresztgeti a szemét. A buborékhelp meg úgyis kinagyítja.--Gyimhu ^vita 2012. augusztus 28., 01:38 (CEST)

A sor alatt

Esetleg még jobban megkülönböztethető alul, de tényleg alul, a sor alatt (nem egy sorban a szöveggel, mint az eredeti francia sablonban): „A japánok a hakuszukinoei ütközetben_(en) vereséget szenvedtek.” (ha nem okoz ütközést /túl széles sorközt/ a következő sor ref-jeivel, ezt meg kéne nézni) Oliv0 ^vita 2012. szeptember 3., 14:10 (CEST)

Most látom más gépen, ahol normálisabb a betűméret, hogy tényleg összeütközik a következő sorral. Az nem jó, de úgy tudom, hogy ezt elkerülik a ref-ek valahogy (legalább a francia wikin), talán itt is lehetne így csinálni (a „felül” megjelenés esetében is: látszik feljebb, hogy más szinten és talán más méretben jelenik meg, mint a ref). Oliv0 ^vita 2012. szeptember 3., 23:06 (CEST)

A sup-ban ez a style tud arról gondoskodni, hogy ne tágítsa ki a sorközt:

• vertical-align:baseline; position:relative; bottom:1ex;

Valami hasonló lesz a sub-nál is, érdemes kikísérletezni, hogyan is jó.

--Karmela posta 2012. szeptember 4., 08:12 (CEST)

Próba ezzel a style-lal (sub-nál bottom helyett top): „A japánok a hakuszukinoei ütközetben vereséget szenvedtek. A japánok a hakuszukinoei ütközetben vereséget szenvedtek. A japánok a hakuszukinoei ütközetben vereséget szenvedtek. A japánok a hakuszukinoei ütközetben vereséget szenvedtek. A japánok a hakuszukinoei ütközetben vereséget szenvedtek. A japánok a hakuszukinoei ütközetben^(en) vereséget szenvedtek. A japánok a hakuszukinoei ütközetben_(en) vereséget szenvedtek. A japánok a hakuszukinoei ütközetben vereséget szenvedtek. A japánok a hakuszukinoei ütközetben vereséget szenvedtek. A japánok a hakuszukinoei ütközetben vereséget szenvedtek. A japánok a hakuszukinoei ütközetben vereséget szenvedtek. A japánok a hakuszukinoei ütközetben vereséget szenvedtek.” Ha így van elhelyezve, talán nem is kell sup vagy sub, hanem a span is elég. Oliv0 ^vita 2012. szeptember 4., 08:41 (CEST) - Látom, nem jó a span, mert a sup vagy sub kisebb betűt jelenít meg Windows/IE alatt. Oliv0 ^vita 2012. szeptember 5., 11:02 (CEST)

Ezen még finomítani kéne, mert most meg úgy néz ki, mintha az alatta levő sorhoz tartozó felső index lenne. Nem egészen, de majdnem. Mindenesetre elbizonytalanító. Elég lenne csak egy csöppet lejjebb csúsztatni, nem kéne, hogy az egész a sor alá menjen. --Karmela posta 2012. szeptember 4., 09:27 (CEST)

Nekem nem ment annyira lefelé (Windows alatt) de most újra nagyobb betűméretű gépen (Linux) érdekes, hogy mennyire más, akkor itt megpróbálom egy szintre tenni a sup/sub-os próbálkozással: (megjegyzéseim az egér alatti szövegben) x^(en) x^(en) x^(en) x_(en) x_(en) x_(en) Oliv0 ^vita 2012. szeptember 4., 10:04 (CEST)

Itt a fenti próba eredménye nekem Windows/IE alatt (jó az 1ex méret) és Linux/FF alatt (nem kisebb a sup vagy sub, és a jó méret 0.8ex felül és 0.2ex a sor alatt) - akkora a különbség a két gép között, hogy szerintem nincs is minden gépre jó megoldás. Oliv0 ^vita 2012. szeptember 5., 11:02 (CEST)

Engem ez nagyon zavarna az olvasásban. --Hkoala 2012. szeptember 4., 10:17 (CEST)

Igaz, hogy mindenképpen a 0.2ex már alig különbözik a 0ex-től (egy szinten a sorral, mint a jelenlegi magyar sablon vagy az eredeti francia sablon - ott talán ezért hagyták így), csak meg kellett próbálni. Oliv0 ^vita 2012. szeptember 4., 10:24 (CEST)

Úgyis meg kell várni, amíg a tapasztalatok összegyűlnek a jelenlegi változattal, és csak azután piszkálni, ha kell. De addig is érdemes bespájzolni az ötleteket. --Karmela posta 2012. szeptember 4., 11:02 (CEST)

Megjegyzések

A vita során kiderült, hogy egyes szavazóknak fontos a formai kivitelezés rögzítése minden részletében, olyanokban is, amikről én eredetileg úgy gondoltam, még nem lenne muszáj véglegesíteni, hanem elég lenne lefektetni azokat a követelményeket, amiket támasztunk a formával szemben.

Amondó vagyok, hogy a szavazásra vitt linkiw formáján csak akkor változtassunk a továbbiakban, ha egy nagyon kifejezett és kétségtelenül többségi óhajnak kívánunk megfelelni.

--Karmela posta 2012. szeptember 1., 14:26 (CEST)

Két idegen nyelvet egy sablonnal

Kellene egy magyar variációsorozat, hosszabb szövegben, hogy látni is lehessen, ne csak elképzelni, csak én nem tudom mindet megcsinálni, de erre gondoltam:

1. "Kompakt tetszőleges halmaz az indiszkrét topológiával^(en)(ru). Nem kompaktak a végtelen halmazok a..."
2. "Kompakt tetszőleges halmaz az indiszkrét topológiával(en)(ru). Nem kompaktak a végtelen halmazok a..."

Ha nem lennének külön-külön zárójelezve, hanem együtt és vagy vessző,vagy perjel választaná őket, sztem kompaktabb lenne és kevesebb helyet foglalna. --eLVe ^abcdefg 2012. augusztus 26., 11:56 (CEST)

A sablon persze átalakítható úgy, hogy két idegen nyelvű cikket egy közös linkiwben lehessen megadni, és akkor közös zárójelbe lehet tenni őket, csakhogy akkor a sablonbeillesztést öt paraméterrel kéne ellátni, aminél már célszerű a merev sorrend helyett kulcsszavas paraméterezést alkalmazni, tehát valahogy így nézne ki egy sablonbeillesztés:

    {{linkiw|magyarcikk=Indiszkrét topológia|idegencikk1=Тривиальная топология|nyelv1=ru|idegencikk2=Trivial topology|nyelv2=en}}

Ennek a már korántsem oly barátságos kinézetnek a dacára is érdemes lehet megvalósítani ezt is, ha várhatóan gyakori, hogy két interwiki is van egyazon piros linkhez. A te témáid alighanem ezt hozzák magukkal.

Tehát ne felejtsük el ezt az ötletet, és ha nem tiltják meg a használatát a cikkekben, akkor a sablont kiegészítem ezzel a lehetőséggel is.

(A kért illusztrációt is megcsinálom majd, de most időzavarban vagyok.)

--Karmela posta 2012. augusztus 26., 15:56 (CEST)

Kérdés a szavazásról

Ezek a kérdések nem lettek rendezve a szavazásra kiírt szövegben? Akkor tulajdonképpen miről szavazunk? --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. augusztus 27., 10:44 (CEST)

Ezek részletkérdések. --eLVe ^abcdefg 2012. augusztus 27., 11:11 (CEST)

Fejlesztési javaslat

Logikus lenne, hogy a más nyelvű Wikikre irányuló linkek színnel is kifejezésre kerüljenek, s ez a kérdéses sablonba beépítésre kerüljön. Egy olyan közép-lila színt javasolnék, amely átmenetet képez a kék és a piros között. Ez egyúttal a piros színhez hasonlóan továbbra is figyelmeztetne, hogy a kérdéses szócikk megírandó. Ez persze nem oldja meg a két linkes változatot (arra lehetne a lila szín + a jelenlegi javaslat indexelt interwiki kódja), de tipográfiailag a szövegképet nem terhelné, rontaná. Az esetek döntő hányadában valószínűleg úgyis az angol vagy a német link fog szerepelni. A jelenlegi javasolt megoldás enyhén fapados jellege mellett is óriási jelentőségű, s bizonyos vagyok benne, hogy a jövőt képviseli, mivel tovább gyorsítja az információhoz való hozzáférést. Azok között a zárójel nélküli jobb felső sarkos megoldás a viszonylag legegyszerűbb és legelegánsabb.

Egyébként a gyakorlatban kellene tesztelni, és mindenképpen meg kellene kérdezni az olvasókat. Egy kipróbálással egybekötött közvélemény kutatás meggyőzhetné a kételkedőket, mert feltételezésem szerint ez a fejlesztés nagyon kedvező fogadtatásra találna körükben. Composer ^vita 2012. augusztus 28., 20:32 (CEST)

Az olvasók megkérdezése

Composer, hogyan kérdeznéd meg az olvasókat? --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. augusztus 28., 20:45 (CEST)

Tisztelt Wikipédia Felhasználó! Kipróbálás alatt van a WP xy újítása. (Itt röviden közérthetően az xy leírása.) Kérjük próbálja ki, és nyilvánítson véleményt!

A. Igen, hasznosnak, bevezetésre érdemesnek tartom az xy-t.

B. Nem tartom hasznosnak, zavaró, stb. nem tartom bevezetésre érdemesnek az xy-t.

C. Mindegy, mert (legtöbbször az angol Wikipédiát használom, stb.)...

Ilyen szavazóprogram már minden második weboldalon üzemel. Mindezt pedig kitenni a főoldalra, legalább egy hónapig, nyilvános számlálóval. Persze a kérdéseket közérthetően, manipulációmentesen kell föltenni. Ilyen egyszerű. Composer ^vita 2012. augusztus 28., 23:46 (CEST)

És hol tennéd közzé ezt az egyszerű kérdést? – Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. augusztus 29., 00:02 (CEST)

Szinezés

Composer, elsőre jó ötletnek tűnt a sajátosra választott színezés, de aztán kételyem támadt: hányféle színt bír el egy enciklopédia-cikk? Nekem elég markáns megkülönböztetésnek tűnik a lábtól tett linkiw, úgy, ahogyan az a szavazásra bocsátott kivitelezésben is van.

Mindenesetre ha népszerűnek mutatkozik a színezés ötlete, ha egyetértés van a bevezetésében, akkor a lila helyett, ami a kék és piros közé esik, és így ezzel is, azzal is könnyen összetéveszthető, keressünk inkább egy másik színt.

--Karmela posta 2012. szeptember 1., 14:15 (CEST)

Mivel kattintassunk?

Középső egérgombja nincs mindenkinek, Ctrl gombja igen. Ezért szerintem hagyjuk meg ezt az ajánlást a buboréksúgóban. A gyakoribb böngészőkkel működik, aki ritkábbat használ, az remélhetőleg ismeri, hogy mivel válthatja ki. --Karmela posta 2012. szeptember 14., 14:22 (CEST)

Hogy érted, hogy nincs mindenkinek? Én csak a muzeális számítógép egereken láttam olyat,hogy nincs középső gomb, valamint minden touchpad tudja emulálni. – An error has occurred --- Ein Fehler ist aufgetreten ^vita 2012. szeptember 14., 14:28 (CEST)

Bármilyen hihetetlen, nincs mindenkinek, úgyhogy legföljebb alternatívaként írd be. --Pagony^foxhole 2012. szeptember 14., 14:30 (CEST)

Ha már vannak olyanok, akik olyan muzeális gépet használnak, amin nincs középső gomb, akkor ne tegyünk képeket sem a cikkekbe mert vannak olyanok, akik monochromatikus monitort használnak.– An error has occurred --- Ein Fehler ist aufgetreten ^vita 2012. szeptember 14., 14:37 (CEST)

Nincs középső gomb azon, amit otthon használok, én vagyok muzeális. :-) Oliv0 ^vita 2012. szeptember 14., 14:41 (CEST)

Akkor megyek hozzád régi számítógépet nézni. :-D – An error has occurred --- Ein Fehler ist aufgetreten ^vita 2012. szeptember 14., 14:46 (CEST)

Nekem egerem sincs. Touchpadot használok + billentyűt. • Viszont nem bizot, hogy mindent a szájába kell rágni az olvasónak. Csak sikerülnie fog kattintania. :) --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 14., 14:42 (CEST)

Akkor szerintem nem kell semmilyen kattintási módszert ajánlani az olvasónak. Oldja meg valahogy. – An error has occurred --- Ein Fehler ist aufgetreten ^vita 2012. szeptember 14., 14:46 (CEST)

Véleményem lássátok eggyel lejjebb :)! – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. szeptember 14., 14:49 (CEST)

Buborék

Biztos kell ennyi szöveg? Az olvasó majd úgy kattint ahogy akar, nem kell nekünk előírni, és az iterwikik mivoltát sem itt kell elmagyarázni. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. szeptember 14., 14:23 (CEST)

Nem lenne jó, ha simán kattintana az olvasó, úgy elrántanánk a szeme elől a magyar cikket, amit éppen olvas. Tehát az új helyen megnyitásának egy egyszerű és többnyire használható variánsát jó ajánlani. Ezért a (Ctrl + kattintás) megjegyzés. Sok nem-számítástechnikus-szörfölő van, aki nem ismeri, hogyan is lehet egy linket úgy megnyitni, hogy az aktuális lap helyben maradjon. Ezt a különböző kocsmafalakon felbukkanó, és erre irányuló kérdésekből tudom.

Előírásról nincs szó, a kódba nincs beépítve, hogy automatikusan új helyen nyissa meg a linket.

Az interwikik létét pedig még kevesebben ismerik.

--Karmela posta 2012. szeptember 14., 14:51 (CEST)

Ez csak annyira ragadja el a cikktől, mint bármelyik másik link, és valószínűleg, ha tovább akar olvasni, akkor meg tudja oldani (mint bármelyik másik linknél). A hosszú szöveg pedig azt eredményezheti, hogy kevesebben állnak neki elolvasni. És irreleváns. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. szeptember 14., 14:55 (CEST)

A „Ctrl + katt” elég rövid lesz?

A linkiw elleni fő vád az volt, hogy más wikibe csalogatja az olvasót.

--Karmela posta 2012. szeptember 14., 15:01 (CEST)

A francia wikin csak annyit mond a súgó: A „{{{1}}}” cikk megfelelője más nyelven. Oliv0 ^vita 2012. szeptember 14., 15:04 (CEST)

Mondjuk én azt hittem, a Wikpédia üzemeltetője nonprofit, és a különböző nyelvi változatok sem versenytársak, de én távol tartottam magam a bevezetési vitától, szóval biztos volt jó indokuk ilyet mondani. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. szeptember 14., 15:21 (CEST)

Javaslom a következő szöveget: A magyar „{{{1}}}” Wikipédia-cikket még nem írták meg a szerkesztők, részben azért, mert számuk sajnos folyamatosan csökken. A cikk {{ISO 639|{{{3|en}}}|más}} nyelven: {{{2}}} (ha a linkre [hivatkozásra] kattintasz megnyílik ebben az ablakban). Ha új oldalon szeretnéd megnyitni, használd a CTRL + kattintás kombinációt, vagy (ha van ilyened) a középső egérgombot, amit sok touchpaden a két ujjal koppintás vált ki. A további nyelvű változatokat az oldalt feltüntetett nyelvmegnevezésekre kattintva lehet elérni onnan. Ha ott nem szerepel egy nyelv, akkor valószínűleg azon a nyelven sincs még szócikk. Ha kész lesz a magyar nyelvű szócikk, ott is szerepelni fog az említett lista. Az idegen nyelvű szócikk tartalma röviden a következő: {{{4}}}. A Wikipédia egy olyan enciklopédia, amit bárki szerkeszthet, így ha gondolod, a hiányzó szócikket te is elkészítheted a piros színű linkre kattintva. Vigyázz a feltöltött szöveg jogtisztaságára, és ügyelj forrásaid megnevezésére. Természetesen, ez csak kezdetleges, később érdemes lesz bővíteni . – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. szeptember 14., 15:07 (CEST)

Vagy pedig az egyértelműsítő lapokhoz hasonlóan („Egyértelműsítő lapra hivatkozik, kérlek, javítsd”): „Más wikin jó cikk, kérlek, fordítsd”. Oliv0 ^vita 2012. szeptember 14., 15:14 (CEST)

Azt nem lehet megoldani, hogy eleve új lapon nyíljon meg? Akkor nem kell bele semmilyen külön szöveg erről. A buboréknak mindenképp a lehető leginformatívabbnak (és a legérthetőbbnek), de egyben a lehető legrövidebbnek kell lennie. --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 14., 15:28 (CEST)

Elvi hiba linkiw-vel

A wikinyelv környezetfüggetlen (többé-kevésbé: a sablonparamétereknek és a szócikkeknek van környezetük). A linkiw használata azt feltételezi, hogy előtte van egy piros link. Vagyis a wiki-nyelvben egymástól független (piros) belső linket és a sablonhívást összeköti. Ugyanakkor a szintaxis ezt nem kényszeríti ki. Vagyis ha valaki leír egy kóbor linkiw-et piros link nélkül, az tökéletesen értelmetlen dolgot csinál.

Ez elvi hiba. A piros és interwiki link létrehozása atomi művelet kellene legyen. Pl. úgy, ahogyan a {{linkiw1}}^(?) csinálja. Gyimhu ^vita 2018. április 11., 18:41 (CEST)

A linkiw leszedése

Javaslom a linkiw-t leszedő bot átalakítását (ha még nem ilyen). A leszedés előtt hasonlítsa össze a linkiw előtti linken levő szócikk wikidata linkjét a linkiw-beli wikidata linkkel. Csak akkor szedje le a linkiw-t, ha a kettő egyezik, egyébként jelezzen hibát.

Indoklás: nincs garancia arra, hogy amikor a linkiw előtti piros link szócikkje létrejön, az a szócikk a linkiw által mutatott lapról szól. A szócikk írója valószínűleg nem is tud arról, hogy a most létrejött szócikkre már piros link mutat, és esetleg teljesen más tartalommal hozza létre. A wikidata-link egyezősége viszont biztosítaná a tartalmi egyezőséget.

Ugyanez a probléma fennáll a wd-t leszedő bottal is. Ilyen véletlen szócikknév-ütközés történt a kubán esetén: lásd itt, igaz, piros linkkel, linkiw nélkül. A fenti javaslat megfogadásával viszont elkerülhető lenne. Gyimhu ^vita 2018. április 11., 18:23 (CEST)