Vita:Kubán (folyó)

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Oroszországgal kapcsolatos szócikkek (születő besorolás)

Ez a szócikk témája miatt az Oroszország-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Születő Ez a szócikk születő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Teemeah (vita), értékelés dátuma: 2009. május 27.

Oroszországgal kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Földrajzi témájú szócikkek (születő besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Földrajzműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Születő Ez a szócikk születő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Torini (vita), értékelés dátuma: 2011. június 25.

Átnevezés

A folyó neve magyarul hagyományosan: Kubán. Lásd: Wikipédia:Cirill betűs szláv nevek átírása/Orosz földrajzi nevek. --Vadaro ^vita 2013. február 3., 19:20 (CET)

Közben rájöttem, hogy a Wikidata most folyó bevezetése miatt ott is át kéne nevezni a szócikket. Ehhez viszont nem értek, ezért megelégszem azzal, hogy a hibát itt jelzem, de a cikket most nem nevezem át. Ha majd a Wikidata ebből a szempontból is működik, visszatérek rá (hacsak valaki meg nem előz vele.) --Vadaro ^vita 2013. február 3., 19:26 (CET)

@Vadaro, Szaszicska: Az átnevezéssel az a baj, hogy volt már piros link a kubán szóra az oktaazakubán nevű vegyületről. Az átnevezéssel kék lett, és a vegyület helyett a folyóra mutatott. Na ezért nem szabad piros linkeket csinálni. Elvileg Vadaronak meg kellett volna néznie, van-e hivatkozás az új névre, és át kellett volna irányítani a régi névre hivatkozásokat az újra, de ez nagyon macerás. Ezért kell nagyon kerülni az átnevezéseket is.

Most meg fogom szegni a Szent Útmutatót, és linkiw nélkül linkelek az angol wikire, mert a magyar szócikk már létezik, és valami bot leszedné. Az egyértelműsítés meg újabb átnevezéssel és linkellenőrzésekkel járna. Meg kellene változtatni azt az útmutatót is. Gyimhu ^vita 2018. április 10., 19:10 (CEST)

Olvastam a bejegyzést, köszönöm. – Vadaro ^vita 2018. április 10., 19:41 (CEST)

@Gyimhu: Az útmutató szentségét félretéve: nem vagyok meggyőződve arról, hogy a direkt enwiki link a legjobb ilyen esetben, de nem tudom, a botok mi alapján szedik ki a linkiw-t: csak azt nézik, hogy a linkelt cikk már van a huwikiben, vagy a wikidatán nézik, hogy az enwiki cikknek van huwiki iw-je? Ezt a konkrét problémát megoldandó mindenesetre megcsináltam az enwiki fordítását. Szaszicska ^vita 2018. április 11., 01:20 (CEST)