Laktobacillus védőoltás
Laktobacillus védőoltás | |
Kémiai azonosítók | |
ATC kód | J07AX52[1][2] |
Terápiás előírások | |
Alkalmazás | intramuszkuláris |
A laktobacillus védőoltások a bakteriális vaginózis és a trichomoniázis kezelésére és megelőzésére szolgáló védőoltások.[3][4] A vakcinák hatóanyaga olyan specifikus, elölt laktobacillustörzsek szuszpenziójának keveréke, melyek nem képesek a hüvely nyálkahártyájának domináns kolonizációjára, a hüvelyi kórokozók kordában tartására.[5][6][7] A vakcinákban szereplő törzseket trichomonasos és bakteriális hüvelygyulladásokat kísérő laktobacillusflórából tenyésztették ki.[8][9] A védőoltások szisztémás és hüvelyi mukozális immunitást alakítanak ki az elégtelen védelmi funkciójú laktobacillustörzsekkel szemben:[7] a klinikai hatásossággal korrelációban álló specifikus ellenanyagok termelődése kimutatható mind szérumból,[10][11][12] mind a hüvelyváladékból.[13][14][15] Az immunstimuláció hatására a kórokozókkal szemben alacsony ellenállóképességű laktobacillustörzsek visszaszorulnak, normál hüvelyi laktobacillusflóra alakul ki,[11][16] mely védelmet nyújt a patogén mikroorganizmusokkal szemben.[7] A nyolcvanas évek eleje óta két különböző összetételű, törzskönyvezett, vényköteles laktobacillus védőoltás került kereskedelmi forgalomba. A Gynevac kereskedelmi néven forgalmazott, magyar gyártmányú, ma már nem kapható vakcina öt törzset tartalmazott.[9] А Gynatren (korábban SolcoTrichovac) nevű, német gyártmányú vakcina, valamint a vele azonos összetételű, szerb gyártmányú Lactovakcina-Torlak nyolc, az előzőektől különböző törzset tartalmaz.[17][18]
Orvosi felhasználása
[szerkesztés]A laktobacillus vakcinák terápiás indikációja és elsődleges felhasználási területe a bakteriális vaginózis és a trichomoniázis kezelése, helyi vagy szisztémás antimikrobiális gyógyszeres kezelést kísérő kiegészítő terápiája, illetve a recidívák és reinfekciók megelőzése.[4][19] Másodsorban olyan kórképekben alkalmazzák, melyekben (krónikus) hüvelyi fertőzés húzódik meg az előtérben álló panaszok mögött. Ilyen alkalmazási területet jelent a felszálló nőgyógyászati gyulladások,[20] a meddőség,[21] az ismétlődő spontán vetélés,[21] a koraszülés,[22][23][24] a krónikus húgyúti fertőzések[20] és a méhnyak-diszpláziák[25][26] egyes eseteinek kiegészítő kezelése és megelőzése.
Hatásossága
[szerkesztés]Bakteriális vaginózis
[szerkesztés]Helge Rüttgers, a Heidelbergi Egyetemi Női Klinika főorvosa randomizált, kettős vak, placebóval kontrollált kísérletben 192 nagyrészt krónikus bakteriális vaginózisban szenvedő nőbetegen vizsgálta a Gynatren laktobacillus vakcináció hatékonyságát a reinfekciók megelőzésében.[15] Valamennyi beteg hüvelyi tetraciklin-amfotericin B kezelésben részesült. A véletlenszerűen kiválasztott 95 nőből álló verum csoportban az antimikrobiális kezelést Gynatren-vakcináció egészítette ki, míg 97 nőbeteg placebóval lett beoltva. Egy hónappal a kezelés megkezdését követően a Gynatrennel kezelt nők 85%-a, míg a placebót kapott nők 83%-a tünetmentes és klinikailag gyógyult volt (a hatfokozatú Jirovec-skálán[27] az I. tisztasági fokozatba tartozó hüvelyflórát mutatott). Három hónappal a terápia megkezdését követően 78% volt a gyógyultak aránya a Gynatren-csoportban és 60% a placebó-csoportban. Hat hónappal a kezdést követően 76% valamint 40%, és végül 12 hónappal a kezelés kezdetét követően 75% és 37% volt továbbra is gyógyult a verum- illetve placebo-csoportban.[15]
Egy további tanulmányban Rainer Boos és Helge Rüttgers az egyedüli terápiás módszerként alkalmazott SolcoTrichovac vakcináció hatásosságát vizsgálta.[14] A résztvevő 182 bakteriális vaginózisban szenvedő nőbeteg 70%-a krónikus, nagy gyakorisággal visszatérő hüvelyfertőzésekkel küzdött, és előzőleg gyakran hónapokig hüvelyi vagy szájon át szedhető antimikrobiális gyógyszeres kezelésen esett át, sikertelenül. A tanulmány idejére nekik az antimikrobiális terápiák szüneteltetését javasolták. A súlyos tünetekkel járó esetekben polikrezulént adtak hüvelyi alkalmazásra. A laktobacillus vakcinációt megelőzően valamennyi beteg hüvelyflórája II-III. tisztasági fokú volt a Jirovec-skálán (bakteriális vaginózis híg, illetve sűrű/gennyes folyással).[27] Két hónappal a vakcinációt követően a betegek 83%-ának hüvelyflórája normalizálódott (I. tisztasági fok), míg hat hónappal az oltási sorozat befejeztével a betegek 71%-a mutatott továbbra is egészséges hüvelyi környezetet.[14]
A két röviden vázolt tanulmányon kívül még számos további vizsgálat igazolta a laktobacillus vakcinák eredményességét bakteriális vaginózis kezelésében mind terápiás, mind kiegészítő, az újrafertőződések megelőzését célzó módszerként alkalmazva.[28][29][30][31][32][33][34]
Trichomoniázis
[szerkesztés]Mario Litschgi, a Bázeli Egyetem Női Klinikájának főorvosa vizsgálta a SolcoTrichovac laktobacillus vakcina hatásosságát mind a trichomoniázis kezelésében,[35] mind a visszaesések megelőzésében.[36] Az utóbbi vizsgálatot 114 trichomonas-fertőzött nőbeteg részvételével megszervezett randomizált, kettős vak, placebóval kontrollált kísérletben folytatta le. A nők 66%-ának kórtörténetében visszatérő vulvovaginitis szerepelt. Valamennyi nőbeteg és a szexuális partnereik a trichomoniázis hagyományos kezelési módszerének számító szájon át szedhető és/vagy helyi nitroimidazol kezelésben részesült. 61 nőbeteg ezenkívül SolcoTrichovac oltást is kapott, 53 beteg placebóval lett beoltva. A gyógyult betegek között az első oltási alkalmat követő 4 hónapban 39,6% volt a visszaesők aránya a placebo-csoportban, és 2% a SolcoTrichovac-csoportban. A következő megfigyelési időszakban, mely a terápia kezdetét követő 4. hónaptól a 12. hónapig tartott, a placebó-csoport 33,3%-át kellett ismételten szisztémás nitroimidazol terápiában részesíteni visszaesés miatt, míg a verum-csoportban nem volt új visszaeső.[36] John Robert William Harris, a Londoni Egyetem St Mary's Kórháza Praed Utcai Klinikájának igazgató főorvosa ugyanezt a kérdést vizsgálta egy további randomizált, kettős vak, placebó-kontrollált kísérletben 198 fős női betegcsoportban.[12] A szisztémás nimorazol-terápiát kiegészítő kezelés kezdetétől számított 4 héten belül gyógyult betegek közül a placebó-csoport betegeinek 21,6%-a esett vissza a 8 hónapos megfigyelési időszak során, míg a SolcoTrichovac-kal kezelt csoportban 3,1% volt a visszaesők aránya ugyanez idő alatt.[12]
Dragomir Mladenović, a Belgrádi Egyetem Női Klinikájának igazgatója és Radivoj Grčić, ugyanezen intézmény Klinikai Kutatási Osztályának osztályvezetője 1976 és 1978 között kétéves megfigyelési időtartammal vizsgálta a Lactovakcina-Torlak eredményességét a klinika 200 trichomonas-fertőzésben szenvedő nőbetegén.[18] A vizsgálatban résztvevő valamennyi beteg korábban sikertelen szisztémás és helyi trichomonas-ellenes kezelésen esett át. A 7 x 109 fenollal inaktivált baktériumsejtet tartalmazó szuszpenzióból kéthetes időközönként három alkalommal 0,5 ml-t adtak az alkarba, mélyen szubkután vagy intramuszkulárisan. A terápia kezdetén az akut tünetek enyhítésére helyi antiszeptikus, illetve probiotikus kezelést alkalmaztak. A primer vakcinációt egy évvel követően a betegeket emlékeztető oltásban részesítették. A megfigyelési időtartam során 188 beteg, azaz a betegcsoport 94%-a tartósan gyógyult: ők valamennyi kontroll vizsgálaton klinikailag tünetmentesnek mutatkoztak, és a Trichomonas vaginalis tenyészetből a továbbiakban nem volt kimutatható.[18] További tanulmányok igazolták a laktobacillus vakcina hatásosságát trichomonas fertőzés (konvencionális trichomonacid terápiát) kiegészítő kezelésében és a visszaesések számának csökkentésében.[28][37][38][39][40][41][42][43]
Hüvelyi candidiasis
[szerkesztés]A gombás hüvelygyulladást kiváltó Candida fajok az egészséges nők 60%-ában is előfordulnak kis csíraszámban.[44] A normál hüvelyflóra laktobacillusainak antagonizáló hatása a gombákra kisebb mint a bakteriális kórokozókra, és valószínű, hogy a mikrobiális egyensúly fenntartásában, a gombák túlszaporodásának gátlásában egyéb tényezők is közrejátszanak.[44] Tény, hogy a laktobacillusflóra összetételének immunterápiás modulálása krónikus gombás hüvelyfertőzések kezelésében kevésbé eredményes mint a bakteriális és trichomonasos eredetű gyulladások esetén.[45] Verling 42 nőbetegen vizsgálta a SolcoTrichovac laktobacillus immunizáció hatásosságát krónikus hüvelyi candidiasis kezelésében.[32] A vizsgálati csoportba olyan betegeket választott, akik nem reagáltak a szokásos helyi antimikotikus/antiszeptikus kezelésre, mint pl. az amfotericin B, a nisztatin és a povidon-jód. A laktobacillus vakcinával történő kezelés befejezése után egy hónappal a betegek 17%-a volt gyógyult, és további 44%-nak jelentősen enyhültek a tünetei.[32] Egy további, 50 fős nőcsoportban végzett tanulmányban a Gynatren-immunstimulációt antimikotikus kezeléssel egészítették ki.[46] A csoport valamennyi betege krónikus gombás hüvelygyulladásban szenvedett; a résztvevőket a recidívák gyakoriságától függően 3 illetve 5 adagos oltási séma szerint kezelték. A 3-adagos oltási sémát alkalmazva 75%-kal, az 5 adagos oltási sémát alkalmazva 84%-kal csökkent a recidívák gyakorisága.[46]
Felső genitális traktusbeli fertőzések és meddőség
[szerkesztés]A női meddőségek 30-40%-ában a petevezetők gyulladása, elzáródása áll a háttérben.[47] További gyakori ok az endometrium krónikus gyulladása, mely nehezíti a megtermékenyített petesejt beágyazódását. Ezek hátterében sok esetben az alsó genitális traktusból kiinduló, felszálló fertőzés következtében kialakuló akut vagy krónikus kismedencei gyulladás áll.[47][48] Kiemelkedő jelentőséggel bír tehát a hüvelyi fertőzések megelőzése, tartós gyógyítása.
Újhelyi Károly, a vakcina feltalálója, az Országos Közegészségügyi Intézet védőoltásokat kutató és előállító osztályának osztályvezető főorvosa és munkatársai 1969 és 1973 között 1000 colpitises nőt kezeltek kísérleti, monovalens (egy laktobacillus törzset tartalmazó) oltóanyaggal.[20] A kezelt beteganyagban 39% volt a különböző mértékű felszálló gyulladások előfordulása, melyek az immunizáció hatására 89%-ban tartósan gyógyultak (a rendelkezésre álló 1-3 évre terjedő megfigyelési idő alatt ezeknél a betegeknél nem fordult elő exacerbatio). Az Újhelyi és munkatársai által vizsgált betegcsoportban 13,8%-ban állt fenn meddőség. Ide sorolták a primer és szekunder sterilitással jelentkező asszonyokat, valamint a házasságban élő idős nulligravidákat, amennyiben colpitis kimutatható volt. A primer sterilitás miatt kezelt betegek 53,7%-ában, a szekunder sterilitás miatt kezelt betegek 58,9%-ában következett be terhesség, illetve szülés a megfigyelési idő alatt. A védőoltások hatására létrejött terhességek közül spontán megszakadt 7,4%.[20]
1978-ban Philipp György és Újhelyi Károly az endocervicitis által okozott meddőség vakcinációs kezeléséről tartott előadásukban 212 meddő házasságban élő nőbeteg oltásáról számoltak be.[49] A gyógyulási folyamatot kolpofotogramokkal és cytofotogramokkal szemléltették. A kezelt nőbetegekből primer sterilitásnál a vakcináció után 146 betegből terhes lett 79, és szült 71. Szekunder sterilitásnál 66-ból terhes lett 32, szült 27.[49]
Lázár Erika, a Kazincbarcikai Városi Kórház nőgyógyásza és munkatársai 1976 és 1982 között végzett vizsgálataik során megállapították, hogy a meddőség miatt kezelt nőbetegeik között a laktobacillus vakcináció hatására az esetek 30%-ában minden egyéb kezelés nélkül 6 hónapon belül létrejött a terhesség.[21][50] A meddő nők további 22%-a peteérést serkentő hormonális kezelés és laktobacillus védőoltás együttes alkalmazása mellett esett teherbe fél éven belül.[21][50]
Intrauterin fertőzések és koraszülés
[szerkesztés]A terhesség során fellépő ascendáló infekciók (a colpitis → cervicitis → choriodeciduitis → chorioamnionitis → magzati fertőzések láncolata)[51] és a méhen belüli fertőzésre adott anyai és magzati gyulladásos válasz jelentik a késői (második trimeszterbeli) vetélés és a koraszülés leggyakoribb okát.[51][52] A koraszülést sokszor a magzatburok szöveti károsodása miatt kialakuló burokrepedés előzi meg.[51][52] Ha a fertőzés nem terjed rá a magzatburokra, ebben az esetben is kiválthatja a méhnyak és a méh alsó pólusának tartós gyulladását,[53] ami a méhnyak fokozatos megrövidülésében nyilvánul meg; ilyenkor álló burok mellett jelentkezhetnek fenyegető korszülés tünetei. Ma már tudjuk, hogy a hüvelyi fertőzések az idő előtti fájástevékenység,[54] a korai burokrepedés,[54] az intraamniális fertőzések,[54] a méhen belüli magzatelhalás, a késői spontán vetélés,[55] a koraszülés,[56][57] a postpartum endometritis,[58] a császármetszés utáni sebfertőzés[59] és az újszülöttkori szepszis legjelentősebb kockázati tényezői közé tartoznak. A méhen belüli fertőzések nemcsak nehezen diagnosztizálhatók és kezelhetők,[51] de az érintett nőkben igen magas a terhességi-szülési komplikáció megismétlődésének valószínűsége a következő terhességben.[60] Ennek megfelelően kiemelkedő jelentőséggel bír az urogenitális traktus gyulladásainak megelőzése, illetve azok korai felismerése és kezelése a terhesség során.
Lázár és munkatársai 1976 és 1980 között a Kazincbarcikai Városi Kórház Szülészeti-Nőgyógyászati osztályán 2320 terhes nőből álló csoportban vizsgálták a terápiás és a preventív laktobacillus vakcináció hatását a terhesség kimenetelére.[22] A terápiás alkalmazás vizsgálatához 209 önként vállalkozó, colpitis, fenyegető vetélés vagy húgyúti infekció tüneteit mutató terhes nőt részesítettek (antimikrobiális terápia mellett) védőoltásban. Kontrollcsoportjukba 204 hasonló tünetekkel jelentkező, és hasonló korú, foglalkozású, paritású, illetve gestatiós előzményekkel rendelkező nőt vettek fel, akik az oltást nem kérték vagy abból kimaradtak, és csak antimikrobiális terápiát kaptak. Az oltást az Újhelyi és munkatársai által ajánlott módon,[20] az Országos Közegészségügyi Intézet által rendelkezésükre bocsátott (kísérleti stádiumú, a később törzskönyvezett Gynevac korábbi fejlesztési fokán álló) laktobacillus vakcinával végezték: kéthetenként egyszer 0,5 ml vakcinát adtak intramuszkulárisan, összesen 5 alkalommal. Azok a terhesek, akiknek a 4. oltás után colpitises tünetei voltak, férjükkel együtt 10 napos metronidazol kezelésben részesültek. A 209 fős, urogenitális infekciókkal jelentkező, terápiásan vakcinált terhes csoportban 10,4% volt a kis súlyú (2500 g alatti súllyal született) újszülöttek aránya, míg a 207 nem oltott (kontroll) terhes között 24,1% volt ez az arány. A vakcináltak gyermekei közül a születés körül elhalt 1,42%, míg a kontroll csoportban 3,86% volt a születés körül elhaltak aránya. Az újszülöttek átlagos súlya a vakcinált csoportban 3100 g, a kontroll csoportban 2816 g volt. A gestatiós időtartam a vakcinált terhesekben meghosszabbodott: míg a védőoltást kapott terhesek 81,3%-a szült a 37-41. terhességi héten, a kontroll csoportnak csupán 66,7%-a. Az újszülöttek átlagos születési súlypercentilje, amennyiben az 5 adagos oltási séma szerinti vakcinációt az első trimeszterben megkezdték, 60 volt. Az oltási sorozatot a második trimeszterben kezdve az átlagos születési súlypercentil 40, a nem oltott terhesek gyermekei között 38 volt.[22]
A laktobacillus vakcináció preventív alkalmazását 1396 önként vállalkozó egészséges nőn vizsgálták, akik részben a terhesség előtt, részben a terhesség legkorábbi szakaszában részesültek védőoltásban, a korábban tárgyalt urogenitális panaszokat mutató, terápiás céllal kezelt terhesekkel azonos oltási séma szerint. Kontroll csoportjukban 511 hasonló adottságú terhest szerepeltettek. Az 1396 vakcinált terhes gyermekei közül 2500 g alatti súllyal született 7,9%, míg a kontroll terhesek között 14,0% volt a kis súlyú újszülöttek aránya. Az átlagos születési súly a vakcinált csoportban 3178 g volt, a kontroll csoportban 3041 g. A koraszülöttek halandósága fordítottan arányos a súlyukkal: ennek fényében nagy jelentőségű megfigyelés a vakcinált csoportban született kis súlyú újszülöttek súlyeloszlásának jobbratolódása, az extrém alacsony súlycsoportba eső újszülöttek számának csökkenése (lásd 1. táblázat).[22]
Születési súly | – 999 g | 1000 – 1499 g | 1500 – 1999 g | 2000 – 2500 g | 2500 g – |
---|---|---|---|---|---|
Vakcinát kapott | 0,07% | 0,71% | 1,35% | 5,8% | 92,1% |
Vakcinát nem kapott | 0,58% | 1,75% | 2,33% | 9,3% | 86,0% |
A 137 grammal magasabb átlagos születési súly a vakcinált terhesek csoportjában részben a koraszülési arányszám körükben tapasztalt mintegy 40%-kal alacsonyabb értékével, a gestatiós időtartam kedvező alakulásával magyarázható. Lázár és munkatársai megállapították azonban azt is, hogy a dysmaturus, méhen belüli növekedésben visszamaradt újszülöttek (olyan újszülöttek, akiknek súlya gestatiós idejükhez képest a 10 percentilis érték alatt van) előfordulása a vakcinált csoportban a kontrollhoz képest mintegy a felére csökkent: míg a kontroll csoportban születettek között 11,8% volt dysmaturusok aránya, a vakcinált csoportban csak 6,3%. Az újszülöttek súlyfejlődési percentiljének megoszlása a két csoportban megmutatta, hogy a laktobacillus védőoltással kezelt nők gyermekeinek magasabb születési súlya mögött nem csupán hosszabb gestatiós időtartamuk, hanem nagyobb mértékű intrauterin növekedésük áll: a vakcinált terhesek gyermekei magasabb súllyal születtek, mint az azonos gestatiós hétre született nem vakcinált anyától származó újszülöttek (lásd 1. ábra, ahol a súlypercentilt a debreceni Női Klinika 1968-as standardja alapján határozták meg).[22]
A vakcinált csoportban a születési súly növekedésével párhuzamosan jelentősen csökkent a kora újszülöttkori morbiditás és mortalitás. Mind a 6 napon túli kezelést igénylő beteg újszülöttek, mind a születést követő 0-6 nap között elhalt újszülöttek aránya csaknem felére csökkent a kontroll csoporthoz képest (lásd 2. táblázat). A születés körüli halálozás (mely a késői magzati halálozásból és a kora újszülött halálozásból tevődik össze) szintén jelentősen alacsonyabb volt a vakcinált anyák gyermekei között (2. táblázat). Figyelemre méltó adat, hogy míg a kontroll csoportban az idiopathikus respiratorikus distress syndroma (IRDS) gyakorisága 1,09% volt, a vakcinált csoportban IRDS csak az esetek 0,18%-ában fordult elő.[22]
Csoport | Kora újszülöttkori megbetegedés | Kora újszülöttkori halálozás | Születés körüli halálozás |
---|---|---|---|
Vakcinát kapott | 9,3% | 0,90% | 1,64% |
Vakcinát nem kapott | 18,6% | 1,64% | 2,72% |
A második trimeszterbeli spontán vetélések (a terhesség betöltött 12. hetétől a betöltött 24. hétig bekövetkező vetélések) aránya a preventíven vakcinált (az első terhestanácsadáson urogenitális gyulladásoktól mentes) terhesek csoportjában 4% volt, míg a kontroll (nem vakcinált, ugyancsak egészségesen jelentkező) terhescsoportban 9,2% spontán vetélést figyeltek meg ebben a terhességi szakaszban. Az extrém koraszülöttek (a betöltött 24. és a betöltött 28. hét között született csecsemők) aránya 0,5% volt a vakcinált, és 1% a kontroll csoportban.[22]
Egy további, 1976 és 1982 között végzett tanulmányban Lázár és munkatársai az irodalmi adatok alapján legjelentősebbnek tartott koraszülést befolyásoló tényezők – így az anyai életkor, foglalkozás, a szülési sorrend, terhességi anamnézis, a terhestanácsadáson való megjelenés rendszeressége és a dohányzás – hatását vizsgálták Kazincbarcikán laktobacillus vakcinált illetve nem vakcinált terhesek csoportjában.[61] Az 1852 laktobacillus védőoltásban részesült terhes közül 725-öt a terhesség előtt oltottak, 1127-et a terhestanácsadóban való első megjelenésük alkalmával kezdtek oltani. Az oltást az Újhelyi és munkatársai által kidolgozott, az Országos Közegészségügyi Intézet által rendelkezésükre bocsátott laktobacillus vakcinával (a Gynevac elődjével) végezték, az általuk ajánlott módon.[20] A vakcinából intramuszkulárisan 0,5 ml-t adtak 5 alkalommal, két hetenként. Trichomonas-pozitivitásnál a 4. oltás, illetve a 12. terhességi hét betöltése után a terhesek férjükkel együtt 10 napos metronidazol-kezelést kaptak. A kontroll csoport 1418 terhesből állt, akik nem kérték az oltást; a trichomonas-pozitívak metronidazol kezelésben részesültek. Vizsgálataik kimutatták, hogy az egyes koraszülést befolyásoló faktorok hatása az irodalmi adatoknak megfelelően érvényesült, azonban a laktobacillus vakcináció valamennyi betegcsoportban csökkentette a koraszülési arányszámot. Az összesített eredmény: az 1852 fős vakcinált csoportban 7,1% volt a koraszülések aránya, az 1418 fős kontroll csoportban 12,2%.[61]
Húgyúti fertőzések
[szerkesztés]A húgyúti fertőzések nagy részét a béltraktusból a húgyútakba jutó, az Enterobacteriaceae családba tartozó kórokozók váltják ki.[62] Ezen belül 60-90%-ra tehető az uropatogén Escherichia coli (UPEC) fertőzések aránya, 3-20%-ra a Klebsiella nemzetségbe tartozó fajok szerepe a megbetegedésben.[62] Ritkábban Enterococcus faecalis, Streptococcus agalactiae, Staphylococcus saprophyticus, Staphylococcus aureus és más fajok állnak az infekciók hátterében.[62] A húgyúti fertőzésekre hajlamos nőkben gyakori a hüvely nyálkahártyájának E. coli és Enterococcusok általi kolonizációja, a laktobacillus-domináns hüvelyflóra helyett vegyes, uropatogéneket is tartalmazó baktériumközösséget találunk.[44] Reid és Burton megállapították, hogy a krónikus húgyúti fertőzések egy részében a hüvelyben szaporodó és onnan folyamatosan felszálló uropatogének tartják fenn a húgyutak fertőzését, mely csak a bakteriális hüvelyfertőzés felszámolásával és hüvelyi laktobacillusflóra megtelepítésével rendeződik.[44] A laktobacillus vakcináció elsősorban azokban az esetekben eredményes, ahol a rezidens laktobacillus flóra nem képes a hüvelyi kórokozók kordában tartására, nem megfelelő védőfunkciójú törzsekből tevődik össze.
Újhelyi és munkatársai kísérleti monovalens laktobacillus vakcinával kezeltek 75 uropoetikus rendszerbeli gyulladásban szenvedő nőbeteget (cystitis, cystopyelitis), közülük 37 volt terhes.[20] A védőoltást öt alkalommal, kéthetes időközönként (előrehaladott terhességnél a szülés közeli időpontja miatt hetenként) izomba adták, testsúlytól függően 0,4-0,6 ml (1 x 109 csíra/ml) mennyiségben. Befejező kezelésként szükség szerint 2-3 napig 3 x 1 metronidazolt, ascendáló fertőzés esetén 4 napig nitrofurantoint is adtak. A kezelés után gyógyult 30 nem terhes beteg és 31 terhes nőbeteg. Négy nem terhes idült pyelonephritis-es beteget immunizáltak, mind a négy betegnél teljes gyógyulás következett be.[20]
Összetétele
[szerkesztés]A Gynevac hatóanyaga vulvovaginiteskből (külső nemi szervek és a hüvely gyulladása), colpitisekből (hüvelygulladás) és egyéb urogenitális (húgy-ivarrendszeri) gyulladásokból kitenyésztett és külön-külön hatásosnak talált laktobacillus törzsek formalinnal elölt szuszpenziójának keveréke fiziológiás nátrium-klorid oldatban.[9] A vakcinában megtalálható öt laktobacillus törzs közül négy a Lactobacillus fermentum és egy a Lactobacillus reuteri fajhoz tartozik.[63] Egy ampulla (1 ml szuszpenzió) 0,08-0,32 mg baktériumfehérjét tartalmaz. A vakcina egyéb összetevői: milliliterenként 0,2 mg formaldehid és 0,1 ml thiomersal.[9]
A Gynatren krónikus trichomonas fertőzéseket kísérő bakteriális flórából kitenyésztett, fenollal elölt és izotóniás nátrium-klorid oldatban szuszpendált laktobacillus törzseket tartalmaz.[8] A vakcinában egyenlő arányban megtalálható nyolc laktobacillus törzs közül három a Lactobacillus rhamnosus, három a Lactobacillus vaginalis, egy a Lactobacillus fermentum és egy a Lactobacillus salivarius fajba tartozik.[17] Minden ampullában (0,5 ml szuszpenzió) legalább 7 x 109 elölt baktérium található (törzsenként legalább 8,75 x 108 baktériumsejt).[17] Egy ampulla átlagosan 0,115 mg bakteriális fehérjét tartalmaz.[8] A vakcina fenolt tartalmaz.[17]
Oltási séma
[szerkesztés]A Gynevac vakcinával történő alapimmunizálás 5 adagos oltási séma szerint zajlik.[9] A vakcinából 7-14 (optimálisan 10) napos időközönként 1 ml-t adnak mélyen a farizomba. Az alapimmunizáció hatása átlagosan egy évig tart. Szükség esetén 1-2 havonta emlékeztető oltás (1-1 ml vakcina) adható, illetve a kúra félévenként megismételhető.[9]
Az alapimmunizálás a Gynatren vakcinával 3 oltásból áll.[17] A vakcinából 14 naponta adnak 0,5 ml-t farizomba vagy a felkar deltaizomzatába. Az alapozó oltási sorozat hatása átlagosan egy évig tart. 6-12 hónappal az első oltás után emlékeztető oltás (0,5 ml vakcina) adása ajánlott. A Gynatren vakcina esetében az egy ampullát tartalmazó Booster-Gynatren (korábban: Lyseen) nevű oltás adható; a Lactovakcina-Torlak egy dobozban négy ampullát tartalmaz, melyben az emlékeztető oltás is bennefoglaltatik. Szükség szerint további emlékeztető oltások adhatók.[17]
Mellékhatások
[szerkesztés]Az injekció beadásának helyén gyakran előfordul bevörösödés, duzzanat, izommerevség és izomlázszerű fájdalom, mely általában 48 órán belül elmúlik.[9][17] Ritkábban előfordulhatnak fáradtság, influenzaszerű tünetek, végtagfájdalom, láz, hidegrázás, fejfájás, szédülés, általános rossz közérzet, nyugtalanság, hányinger vagy nyirokcsomó-duzzanatok.[17]
Ellenjavallatok
[szerkesztés]A Gynevac nem alkalmazható a vakcina formaldehid vagy thiomersal összetevőjével szembeni allergia, lázas, akut fertőző betegség, súlyosabb szív-, máj-, vese-, érrendszeri vagy vérképzőszervi betegség esetén.[9] Nem alkalmazható továbbá akut, sok ízületet érintő gyulladás esetén. Immunszupresszív gyógyszeres kezelés, illetve sugárterápia ideje alatt nem javasolt.[9]
A Gynatren nem alkalmazható a vakcina bakteriális antigén és fenol összetevőivel szembeni allergia, magas lázzal járó betegségek, aktív tuberkulózis, súlyos máj-, vese- vagy vérképzőszervi betegségek, autoimmun vagy immunoproliferatív betegségek esetén.[17]
Terhesség és szoptatás
[szerkesztés]A laktobacillus vakcináció nem ellenjavallt terhesség és szoptatás ideje alatt.[64] Mind a Gynevac, mind a Gynatren a várható előnyök és kockázatok gondos egyéni mérlegelése mellett alkalmazható a terhesség alatt.[9][17] Lázár és munkatársai 1976 és 1982 között 1127 terhes nőt részesítettek laktobacillus védőoltásban, nagy részüket az első trimeszterben.[61] Az országos átlaghoz képest a fejlődési rendellensségek előfordulása a laktobacillus vakcináció hatására nem emelkedett,[22][61] a késői spontán vetélések aránya kevesebb mint a felére csökkent, a koraszülések aránya mintegy 40%-kal csökkent.[22][61] Rüttgers kisszámú terhesen végzett klinikai vizsgálatai során megállapította, hogy a második trimeszterbeli (esetében a 21. és 27. terhesség hét között végzett) laktobacillus vakcináció hatására sem terhességi komplikáció, sem teratogén hatás nem lépett fel.[15]
Hatásmechanizmusa
[szerkesztés]Patogén és patobionta laktobacillusok
[szerkesztés]Egyes laktobacillus törzsek patogén (kórokozó) és patobionta (bizonyos körülmények között kórokozó) voltáról több évtizede jelennek meg elszórt beszámolók.[65][66][67][68][69] Rosan és Hammond 1965-ben olyan tokos Lactobacillus casei törzsekről (L324M és L324NM) számolt be, melyek élő és elölt állapotban (valamint számos sejtalkotó részük, így a tokanyag, a sejtfal, a citoplazmikus granulumok és a citoplazma keveréke külön-külön is) toxikus hatásúak, mind intradermálisan, mind intravénásan alkalmazva.[70]
Régóta létező elszórt megfigyelés,[71][72] és a közelmúltban általánossá vált felismerés, hogy a hüvelyflóra alapját képező laktobacillus törzsek nem egyenlő mértékben alkalmasak a hüvelyi egészség fenntartására.[73][74] A Lactobacillus crispatus és a Lactobacillus jensenii fajok előnyös tulajdonságaival szemben a Lactobacillus iners különböző urogenitális kórképekkel került összefüggésbe.[75] Az L. iners által uralt hüvelyi mikrobiota megnöveli a bakteriális[76][77][78] és gombás[79] hüvelyfertőzések és a húgyúti fertőzések[80] kockázatát, a terhességi komplikációk,[81] az intrauterin fertőzések, az idő előtti magzatburokrepedés, a koraszülés[82] és az újszülöttkori szepszis[83] kockázatát, valamint a nemi úton terjedő betegségekkel szembeni csökkent ellenállóképességet eredményez.[84][85][86]
Az L. iners több tulajdonságában eltér a hüvelyflóra kedvezőbb hatású tagjaitól: a tejsav D-izomerjének termelésére nem képes,[87] számos megismert törzse általában is gyenge tejsavtermelő,[75][88] illetve hidrogén-peroxidot sem termel.[89] Egyes L. iners törzsekről feltételezik, hogy a hüvelyi fertőzésekre és annak komplikációira való hajlamosító hatásuk kettős, patoszimbionta (normál flóra tagjaként panaszokat nem okozó, más, fertőző ágenssel összefüggésben kórokozó) természetük következménye.[75][90][91] Ennek a jelenségnek a közelmúltban megismert példája egyes, fenotípusukban aberráns L. iners törzsek megjelenése/domináns laktobacillus törzszsé válása Gardnerella vaginalis-fertőzésben.[75] Az élettani különbségek[90] mellett a patoszimbionta L. iners morfológiailag is eltérő képet mutat: a filogenetikailag Gram-pozitív baktériumok ilyenkor Gram-variábilisan festődnek, és sejttestük megrövidült, coccoid formájú.[75][92][93] A patoszimbionta L. iners hüvelyi fertőzésben génjeinek több mint 10%-át differenciálisan expresszálja,[90] amiről feltételezik, hogy az L. iners alkalmazkodási stratégiája a diszbiotikus körülményekhez.[90] Csakugyan, az L. iners patoszimbionta törzsei képesek a G. vaginalis-szal és más hüvelyi patogénekkel közös élettérben való tartós fennmaradásra,[74][88][94][95][96] sőt egyes törzsek fokozzák a G. vaginalis adhézióját a hüvely hámsejtjeihez.[97] Ugyancsak bakteriális vaginózis jelenlétében az L. iners-ben felszabályozódik egy citolitikus pórusképző toxin, az inerolysin[98] kifejezése,[90] amely képes a hüvely hámsejtjeinek károsítására, és részt vesz a bakteriális vaginózis fenntartásában.[90] Az inerolysint kódoló génszekvencia 68,4%-ban azonos a vaginolysin genetikai kódjával (a G. vaginalis toxinja),[99] és valószínűleg horizontális génátvitel útján jelent meg az L. iners genomjában.[99]
A Trichomonas vaginalis-szal patoszimbiózisra lépő laktobacillus törzsekről kevesebb és régebbről származó megfigyelés áll rendelkezésünkre. Soszka és Kuczyńska 1977-ben szokatlan, coccoid morfológiájú laktobacillusokról számolt be nagy koncentrációjú trichomonas tenyészetben történő szaporítás során, melyeket szeneszcens, pusztulásra ítélt sejteknek véltek.[100] Ezt követte a laktobacillusok T. vaginalis-szal közös tenyészetben atipikus biokémiai sajátságainak felismerése.[101] Goisis 1981-ben megállapította, hogy a trichomonas fertőzésben izolált coccoid laktobacillusok nemcsak osztodókepesek, de a protozoontól mentes tenyésztő táptalajba oltva is megtartják megrövidült morfológiájukat.[11][102] 1992-ben McGrory és Garber írt le egy olyan emberi garatból kitenyésztett laktobacillus törzset, melynek jelenlétében egerek hüvelyi trichomonas fertőzése jelentősen meghosszabbodott.[103] Azok az ösztrogénnel kezelt BALB/c egerek, melyek a trichomonas-fertőzést megelőzően 1 x 109 Lactobacillus acidophilus ATCC 4356 intravaginális inokulációban részesültek, 24 nappal a mesterséges megfertőzést követően még 69%-ban trichomonas-pozitív hüvelyváladékot produkáltak. Ezzel szemben az L. acidophilus-szal nem kezelt állatok között csak 11% volt a pozitív hüvelyváladék tenyésztések aránya.[103] 2013-ban Phukan és munkatársai figyelték meg a Lactobacillus CBI3 – Lactobacillus plantarum vagy Lactobacillus pentosus fajba tartzó – humán izolátumnak a protozoon adhéziós képességére kifejtett váratlan hatását in vitro sejttenyészetben.[104] A hüvelyi epithelsejt monoréteg előzetes inkubációja a Lactobacillus CBI3 fiziológiás koncentrációival (107–108 kolóniaképző egység/ml) nyolcszorosára növelte a sejtrétegen megtapadni képes T. vaginalis-sejtek számát.[104]
Újhelyi Károly már 1973-ban izolált trichomonas fertőzésben szenvedő nőknél olyan laktobacillus törzseket, melyekről megállapította, hogy patoszimbionta viszonyban állnak a T. vaginalis-szal, nem a fertőzés elleni védelemben, hanem annak fenntartásában szerepelnek.[20][105] Később igazolta 1973-as feltételezését, mely szerint bizonyos, colpitisből izolált hüvelyi laktobacillus törzsek toxintermelésre képesek, mely hozzájárul a trichomonasos és bakteriális nőgyógyászati gyulladások krónikussá válásához és komplikációk, felszálló fertőzések kialakulásához.[21] A megbetegedett nők hüvelyéből olyan toxikus tulajdonságú laktobacillusokat tenyésztett ki, melyeket elölt állapotban nyúl hátbőrébe fecskendezve nekrotizáló hatást idézett elő.[106][107]
Újhelyi a trichomonas fertőzésben szenvedő nők kísérő bakteriális hüvelyflórájából származó elölt Lactobacillus fermentum és Lactobacillus reuteri törzsekből olyan oltóanyagot állított elő, mellyel immunizáló hatást ért el, és mellyel mind a bakteriális, mind a trichomonasos hüvelyfertőzések nagy arányban gyógyultak.[20][105] Az immunizáció hatásosságát nyúlkísérletben is demonstrálta: az intradermálisan bejuttatott, elölt, toxint tartalmazó laktobacillusok nekrotizáló hatása a megfelelő oltóanyaggal történő előzetes immunizációval kivédhető.[106][107] A laktobacillus immunizáció hatásosságát a nőgyógyászati fertőzések kezelésében és megelőzésében a későbbiekben a legtöbb szerző a T. vaginalis-szal és más kórokozókkal patoszimbiózisban élő laktobacillusok elleni specifikus, humorális immunvédelemnek tulajdonította, mely lehetővé teszi a normál, szimbionta laktobacillustörzsek szaporodását.[108][109]
Érdekes párhuzamot von az L. iners (G. vaginalis-szal) patoszimbionta törzsei és a trichomonas fertőzésben izolált laktobacillus törzsek között Alain de Weck 1984-as feltételezése, miszerint ez utóbbi (az L. iners-hez hasonlóan[75] szintén coccobacilláris morfológiájú,[102] egyéb laktobacillus fajoktól eltérően[110][111] szintén vassal dúsított táptalajt igénylő[107]) törzsek ugyancsak laterálisan örökölhettek virulenciafaktorokat a T. vaginalis-tól krónikus, hosszú ideig fennálló trichomonas fertőzések folyamán.[102] Ez az elmélet nem nyert bizonyítást, de indirekt módon erre utal az, hogy a laktobacillus vakcináció hatására a patoszimbionta laktobacillusok ellen termelt immunszérum – egyes tanulmányok szerint[112][113] – közvetlenül képes a T. vaginalis károsítására (azaz hatása nagy valószínűséggel közös antigénekre adott immunválaszon alapul, és nem pusztán az újonnan megtelepülő szimbionta laktobacillusok trichomonas elleni közvetett védőhatásához köthető).[102] Más szerzők azonban vitatják a protozoon és az immunizációra használt laktobacillus törzsek antigenitásának bárminemű hasonlóságát, s ezzel az immunológiai keresztreakció lehetőségét.[114][115] Bizonyos azonban, hogy a szimbionta laktobacillusok dominánssá válása a hüvelyben önmagában is több mechanizmussal hat a T. vaginalis (és a bakteriális kórokozók) ellen.[116][117]
Humorális immunválasz
[szerkesztés]A női genitális traktus nyálkahártyájának immunvédelmében a humorális tényezők képviselik az első védelmi vonalat. A méhnyak és kisebb mértékben a hüvely nyálkahártyájának epithelrétege alatti másodlagos nyirokszövetben termelt[118][119][120] és transzcitózissal a hámfelszínre kijutó, elsősorban IgA-osztályú ellenanyagok mellett jelentős szerep jut a vérkeringésből származó, főként IgG-osztályú ellenanyagoknak,[119][120] melyek a méh szövetein keresztül transzszudáció útján szűrődnek be a méhnyak és a hüvely lumenébe[121][122][123] (újabb tanulmányok szerint azonban valamilyen aktív transzportfolyamat segítségével jutnak át a nyálkahártyán[124]). A nyákban oldott ellenanyagok jelentik az immunrendszer első találkozási pontját a kórokozókkal, még azelőtt, hogy ezek a nyálkahártya szöveteibe hatolnának. A laktobacillus vakcináció szisztémás[10][11][12][125] és mukozális[13][14][15] immunválaszt is kivált,[7] mely által mindkét jelentős ellenanyagosztály termelődését fokozza.
Szérum ellenanyagok
[szerkesztés]A primer immunizáció a laktobacillus vakcinák esetén 3-5 adag vakcina adását tartalmazza 10-14 napos időközönként.[9][17] Ennek során az izomba (sejtközötti nedvtérbe) fecskendezett bakteriális fehérjeantigéneket antigénprezentáló sejtek (elsősorban dendritikus sejtek) veszik fel, melyek szállítmányukkal a nyirokkapillárisokon keresztül 1-2 óra alatt[126] a testtájék nyirkát szűrő regionális nyirokcsomóba vándorolnak.[127] Itt történik meg az antigénbemutatás, azaz a naiv (antigénjükkel még nem találkozott) limfociták antigénreceptorai és az antigént felvett dendritikus sejtek felszínén bemutatott natív fehérjeantigén,[126][128] illetve bakteriális peptid-MHC-II komplex kapcsolódása. Ennek hatására megindul a CD4+ T-sejtek (főként Th1 típusú[129]) citokintermelő effektorsejtté érése, mely további aktivációs szignált biztosít az antigénnel kapcsolódott B-sejtek számára. Néhány napon belül lezajlik a B-sejtek első hullámának differenciálódása, még kis affinitású, főként IgM-osztályú ellenanyagot termelő plazmasejtekké (extrafollikuláris reakció).[127] Ezzel párhuzamosan megindul az aktivált, antigénspecifikus limfociták intenzív osztódása (klonális expanziója) a follikuláris dendritikus sejtek (FDC) körül kialakuló csíraközpontokban (csíraközpont-reakció). Minden csíraközpontban egyetlen antigéndetermináns csoportra (epitópra) specifikus B-sejt klón és utódai proliferálódnak.[127] A laktobacillus vakcinákban megtalálható komplex antigének számos immunogén epitópja poliklonális stimulust szolgáltat.[130] A csíraközpont-reakció során következik be az osztódó B-sejtek affinitásérése (szomatikus hipermutációja), szelekciója és izotípusváltása, és végezetül a B-sejtek differenciálódása ellenanyagtermelő plazmasejtekké vagy B-memóriasejtekké.[127] A csíraközpont-reakció néhány hétig tart, így az első nagy affinitású, IgG-izotípusú ellenanyagok 10-14 napon belül válnak kimutathatóvá, míg a szérum ellenanyagtiter csúcsértéke 4-6 héttel az első oltás után jelentkezik (lásd 2. ábra). Az időben elnyújtott primer oltási séma biztosítja, hogy a vakcina egymást követő adagjai által indukált csíraközpont-reakciók újabb és újabb hulláma ne egymástól vonja el az immunrendszer erőforrásait.[127]
A szekunder immunizáció (emlékeztető/booster oltás adása) laktobacillus vakcinák esetén általában az alapimmunizációt 6-12 hónappal követi.[9][17] Az alapimmunizáció során létrejött memória B-sejtek aktiválódása és effektorsejtté alakulása a primer immunválasznál gyorsabb folyamat, amely néhány nap alatt az IgG titer jelentős emelkedését eredményezi (2. ábra).[127] Újabb rövid életű plazmasejtek és memóriasejtek mellett hosszú életű plazmasejtek is differenciálódnak a csíraközpontokban, melyek a csontvelő túlélési fészkeiben (survival niche) telepszenek meg, és még hosszú ideig lassan csökkenő mértékben termelnek ellenanyagot.[127] A laktobacillus vakcinák esetén ennek felső határa két év az emlékeztető oltást követően, mely után – a panaszok kiújulása esetén ennél már hamarabb is – további emlékeztető oltás adása vagy a primer oltási séma megismétlése válhat szükségessé.[9][17][125]
Milovanović és munkatársai agglutinációs módszerrel vizsgálták 97 trichomonas-fertőzött, SolcoTrichovac laktobacillus oltáson átesett nő szérum ellenanyag szintjét (2. ábra).[10] A nők a primer immunizációt (3 x 0,5 ml vakcina kéthetes időközönként beadva) követően emlékeztető oltásban részesültek (0,5 ml vakcina az első oltás után 12 hónappal). A betegek szérumának sorozathígításait 0,5 ml sejtes állapotú, koncentrált (1010 mikroorganizmus/ml) laktobacillus szuszpenzióval kezelték, és meghatározták a minták titerét, azaz a legmagasabb hígítást, melynél még bekövetkezik az agglutináció (az antigén-antitest kapcsolódásban álló szerológiai reakció). A szérum titerek mértani átlaga az oltás előtti 1:56,4-ről 1:320-ra emelkedett az oltási séma megkezdését hat héttel követően. 12 hónappal az első oltás után 1:140 volt a titerek mértani átlaga, mely az emlékeztető oltás beadását két héttel követően újra 1:343-ra emelkedett. A szerológiai immunválasz intenzitása megfigyelésük szerint korrelált a vakcina klinikai hatékonyságával.[10]
A klinikai hatást magyarázza, hogy az érpályából a hüvelyváladékba transzszudációval beszűrődő, a kórokozókkal szemben elégtelen védekezőképességű, illetve patobionta laktobacillus törzsekre fajlagos ellenanyagok a mikrobák sejtfelszínén található antigénhez kapcsolódva neutralizálják azokat.[7][131] Ennek feltételezett mechanizmusa szerint a bakteriális adhéziós faktorok antigénként szerepelnek az immunizációban; e felszíni antigének antitest általi blokkolása meggátolja a mikrobák hüvelyi hámsejteken való megtapadását és az epithelfelszín kolonizációját. Az így semlegesített mikrobák a folyamatosan termelődő nyákkal távoznak.[7][14][131] Másrészt az ellenanyagok a kapcsolódás révén opszonizálják a mikroorganizmusokat. Ezzel fokozzák a hüvely és a méhnyak lamina propria rétegében található fagociták baktericid aktivitását, melyek fagocitálják, és elpusztítják azokat a célsejteket, melyek átjutottak a hámrétegen.[7][131]
Mukozális ellenanyagok
[szerkesztés]A mukozális immunválasz kialakulásának mechanizmusa – inaktivált oltóanyaggal történő parenterális immunizációról lévén szó – nem pontosan tisztázott.[132] Rodmila Pavić és Ljubinko Stojković feltételezése,[7] melyet más szerzők is valószínűsítenek,[133] hogy az injekció helyén laktobacillus antigént felvett dendritikus sejtek egy része nem a regionális nyirokcsomóba, hanem a genitális traktus nyálkahártyájához asszociált nyirokszövetbe (MALT) vándorol.[7] Az antigén elosztását a nyirokszövetekben befolyásolja, hogy az egyed először találkozik-e az adott antigénnel, vagy már történt korábban immunizáció (priming).[132][134] Ismeretes, hogy a parenterális kolera elleni védőoltás csak a világ kolera-endémiás régióiban vált ki mukozális immunitást,[135] ami megvilágítja a mukozális priming szerepét a nyálkahártyák parenterális immunizációjában.[134] Hüvelyi laktobacillus antigénekkel történő vakcináció esetén ki lehet indulni abból, hogy a szervezetben már létezik hasonló antigenitású mikroorganizmusokkal szemben valamilyen fokú mukozális immunválasz.[7]
A laktobacillus vakcináció által a genitális epithelium alatti nyirokszövetekben indukált plazmasejtek dimer szerkezetű szekretoros IgA-molekulákat (sIgA) termelnek,[15] melyek transzcitózissal jutnak át a hámrétegen a méhnyak és a hüvely lumenébe.[119][120] A hüvelyváladékban oldott sIgA kötődik a patobionta laktobacillusok és más, keresztreagáló antigént hordozó kórokozók felszíni antigénjeihez, és közömbösíti azokat.[7][131] A sIgA kötődik továbbá a nyálkahártyát fedő mucinhoz is, és ebben a rétegben fixálja a mikroorganizmusokat,[136] míg a sIgA szekretoros komponense (SC) anti-proteolitikus hatása révén[137] visszatartja az ellenanyagot a nyákban, ezáltal növelve az antigén-antitest kapcsolat kialakulásának esélyét.[132] A lamina propriában maradó IgA molekulák megkötik és opszonizálják az epithelrétegen átjutott baktériumokat.[136]
Rüttgers randomizált, kettős vak, placebóval kontrollált kísérletben vizsgálta 192 bakteriális vaginózisban szenvedő nőbeteg hüvelyváladékának sIgA-koncentrációját Gynatren vakcináció során (lásd 3. ábra).[15] Az acetilcisztein instilláció útján elfolyósított és kinyert hüvelyi nyákban az Åkerlund és munkatársai által leírt enzim kötésű immunoassay (ELISA) alapú módszerrel[138] határozta meg nemspecifikusan a szekretoros ellenanyagok mennyiségét. A vakcináció előtti értékben nem volt statisztikai eltérés a placebóval és a Gynatrennel oltott betegek között (placebó: 89 mg/l, Gynatren: 82 mg/l). A kezelés megkezdését 3 hónappal követően a Gynatren-csoportban jelentősen emelkedett koncentrációt mért (placebó: 74 mg/l, Gynatren: 97 mg/l), míg 12 hónappal az első injekció után a Gynatren-csoportban mért koncentráció visszatért a kiindulási érték közelébe (placebó: 76 mg/l, Gynatren: 79 mg/l). Megfigyelése szerint a hüvelyváladék nemspecifikus szekretoros ellenanyag-koncentrációja korrelált a terápia klinikai hatékonyságával. Azokban a Gynatrennel oltott nőkben, akiknél a mukozális ellenanyagválasz elmaradt (35%), a klinikai tünetmentességet sem sikerült elérni, az antimikrobiális terápiát reinfekciók követték. Rüttgers ennek alapján a Gynatren hatékonyságát a bakteriális vaginózis kezelésében 65%-ban határozta meg.[15]
Sejt által közvetített immunválasz
[szerkesztés]Míg a nyálkahártyák immunvédelmének humorális ága elsősorban a fertőzések megelőzésében játszik szerepet, addig a sejt által közvetített (celluláris) immunreakció fő feladata a már kialakult helyi fertőzések, a nyálkahártya épségét megbontó kórokozók leküzdése.[127] Az elölt laktobacillusokkal történő immunizáció sejtközvetített hatásairól kevés ismeretünk van. In vitro kísérletekben mind a makrofágok fagocita-aktivitása, mind az NK-sejtek citotoxicitása rövid ideig jelentősen fokozódott a vakcinával kezelt szövetekben.[130] Pavić és Stojković feltételezték, hogy laktobacillus immunizáció során nem csak ellenanyagtermelő plazmasejtek, hanem effektor és memória T-sejtek is indukálódnak a genitális traktus nyálkahártyájához asszociált lymphoid szövetben.[7] A nyálkahártya hámrétege alatt található nagyszámú T-sejtet tartalmazó lymphoid rétegben[139] ezek a Th1-sejtek IFNγ citokinszekréciójuk révén és sejt-sejt interakcióval aktiválják a szöveti makrofágokat,[118] fokozva ezzel az epithelrétegen átjutott mikrobák fagocitózisát és elpusztítását a fagolizoszómákban; segítik továbbá a lokális plazmasejtek differenciálódását.[7][120]
A hüvelyi baktériumflóra és pH változása
[szerkesztés]A normál hüvelyflórát képező laktobacillusok számos mechanizmussal gátolják a hüvelyi kórokozók szaporodását.[53] A hüvelyi hámsejtek által termelt glikogént a hüvelyváladékban megtalálható alfa-amiláz rövidebb láncú, a baktériumok által jól metabolizálható oligoszacharidokra bontja: a keletkező maltóz, maltotrióz és alfa-dextrinek[140] elfogyasztásával a laktobacillusok a kórokozóktól vonják el a tápanyagot.[141] A laktobacillusok ezenkívül antimikrobiális anyagokat is termelnek: ezek közé soroljuk a tejsavat, más szerves savakat, a hidrogén-peroxidot, a bioszurfaktánsokat (biológiai felületaktív anyagokat) és a bakteriocineket.[53] Laktobacillus tenyészetek elhasznált tápfolyadékából levett, metabolitokban és más mikrobiális termékekben dús sejtmentes felülúszója gátolja az uropatogén Escherichia coli (UPEC) törzsek szaporodását.[142] A felülúszóval kezelt E. coli sejtekben olyan membránfehérjék kifejezése fokozódik, melyek a sejtmembrán károsodását követő stresszválaszhoz köthetők. A patogenitáshoz köthető 1-es és P típusú fimbriák kifejeződése csökken.[142] Az extracelluláris termékek szintézise mellett fontos szerep jut a sejt-sejt interakcióknak is. Egyes hüvelyi laktobacillus törzsek képesek a kórokozókat aggregálni, és ezáltal megakadályozni ezek adhézióját a hüvelyi epithelsejteken.[53] Az epithelsejtek felszínén megtalálható receptorok (kötőhelyek) elfoglalása egy további módja a kórokozók gátlásának.[53]
A colpitiseket kísérő laktobacillusflóra általában nem csak megfogyatkozott, hanem ezenfelül olyan törzsekből tevődik össze, melyek antimikrobiális hatásfoka alacsonyabb a normál hüvelyflóra törzseinél.[53][143] Az egészséges hüvelyflórából izolált laktobacillusok 96-98%-a hidrogén-peroxid termelő, a hüvelyi fertőzésekből származó izolátumok között ezzel szemben csupán 6-23% a H2O2-pozitív törzsek aránya.[53] A patogén-adhézió gátlása csökkent,[75] egyes laktobacillus törzsek pedig kifejezetten fokozzák a patogének megkötődését a nyálkahártyán,[97][103][104] vagy maguk is toxint termelnek.[98][106] A laktobacillus védőoltás hatására ezek ellen a laktobacillusok ellen képződnek szérum- és mukozális ellenanyagok, ami lehetővé teszi a normál, antipatogenikus hatású laktobacillus törzsek szaporodását.[7]
Milovanović és munkatársai 36 trichomonas fertőzött nőbeteg SolcoTrichovac-kezelése során vizsgálták a hüvelyflóra változásait.[16] A trichomoniázis 100%-os gyógyulása mellett megfigyelték, hogy laktobacillusok a terápia kezdetén mindössze a nők 11%-ában voltak jelen kitenyészthető mennyiségben; a terápia befejezését két héttel követően ez az arány 72%-ra emelkedett. A trichomoniázist kísérő patogén bakteriális flórában kezdetben gyakran megtalálható Klebsiella és Proteus nemzetségekbe tartozó fajok előfordulási aránya a kezelés végére szignifikánsan csökkent.[16] Gerhard Karkut, a Berlini Szabad Egyetem Steglitzi Kórháza Női Klinikájának főorvosa 94 krónikus bakteriális vaginózisban szenvedő, SolcoTrichovac-kal kezelt nőben a kórokozó fajok előfordulásának szignifikáns csökkenését tapasztalta.[29] A terápia befejezését négy héttel követően az Escherichia coli előfordulási aránya 55%-ról 23%-ra, a B csoportú Streptococcusok előfordulása 37%-ról 10%-ra, az Enterococcusok előfordulása 36%-ról 12%-ra, a Bacteroides fajok előfordulása 25%-ról 3%-ra, és a Gardnerella vaginalis előfordulása 37%-ról 9%-ra csökkent. Ezzel párhuzamosan az aberráns laktobacillusok előfordulása 17%-ról 3%-ra csökkent, míg a normál laktobacillusoké a kezdeti 31%-ról 72%-ra nőtt a vakcináció hatására.[29] Harris 77 bakteriális vaginózisban szenvedő nő SolcoTrichovac-terápiája során tapasztalta, hogy a kezelést követő 6 hónapos megfigyelési idő alatt végzett valamennyi mikroszkópos vizsgálatban és tenyésztésben a nem laktobacillus fajba tartozó mikroorganizmusok száma szignifikánsan alacsonyabb maradt a terápia előtt megfigyelthez képest.[30] Litschgi arról számolt be, hogy 120 bakteriális colpitis-szel kezelt nő SolcoTrichovac-terápiáját követő négy héttel a G. vaginalis, E. coli és Enterococcus fajok által dominált vegyes fertőzések előfordulása kevesebb mint a felére, a G. vaginalis, Streptococcus és Staphylococcus vegyes fertőzések előfordulása harmadára, míg a Klebsiella, Proteus vegyes infesztációk előfordulása szintén harmadára csökkent.[31] Normál laktobacillusok melyek a terápiát megelőzően egyetlen betegben sem érték el a kimutathatósági határt, a vakcinációt négy héttel követően a betegek 63%-ában kimutathatók voltak.[31]
André Siboulet, az Egészségügyi Világszervezet Nemi Betegségek Kutatásáért Felelős Együttműködési Központjának igazgatója a párizsi Alfred Fournier Intézetben randomizált, kettős vak, placebóval kontrollált kísérletben vizsgálta a Gynatren vakcináció hatását 167 bakteriális vaginózisban szenvedő nőbetegen.[33][144] Az aktívan kezelt betegek csoportja a 3-adagos oltási sémát egy évvel követően emlékeztető oltásban részesült. A terápia kezdetét követő 2 héttel, 6, 12 és 14 hónappal a G. vaginalis előfordulása és a hüvelyi folyás mértéke jelentősen csökkent a Gynatrennel kezelt betegek csoportjában a placebó csoporthoz képest. A „clue” sejtek (mikroszkópos vizsgálat során látható, elmosódott kontúrú, baktériumokkal borított hüvelyhámsejtek[145]) jelenléte, a KOH-teszt (10%-os kálium-hidroxid oldat hozzáadása mellett a hüvelyváladékban az anaerob kórokozók által termelt aminok szag általi kimutatása[145]) pozitív eredményének előfordulása és a hüvelyi pH ugyancsak nagy arányban normalizálódott a verum csoport nőbetegeinél. A megfigyelési időtartam végén, 14 hónappal a terápia kezdetét követően a reinfekciók aránya a Gynatren-csoportban 1,4% volt, míg a placebó-csoportban 13,4%.[33][144]
Kvantitatív bakteriológiai vizsgálat eredményét találjuk Milovanović és munkatársainak munkájában.[16] A szerzők számszerűsítették 36 trichomonas fertőzésben szenvedő, SolcoTrichovac-kal kezelt nő hüvelyváladékában található (a hüvelyben többnyire patológiás, jellemzően a béltraktusban előforduló) aerob baktériumok mennyiségét (az aerob körülmények között is tenyészthető, egyébként fakultatív anaerob vagy mikroaerofil természetű laktobacillusokat nem számolva). Az aerob kórokozók átlagos koncentrációja a laktobacillus vakcináció előtt megfigyelt 18 900 csíra/0,1 ml-ről 5800 csíra/0,1 ml-re csökkent a terápia kezdetét 112 nappal követően.[16] Goisis és munkatársai a hüvelyváladékban megtalálható laktobacillusok mennyiségét kvantifikálták SolcoTrichovac-terápia során.[11][146] A 19 trichomoniázisban szenvedő nőbeteg hüvelyváladékában kezdetben átlagosan 1,6 x 106 csíra/ml mennyiségben fordultak elő laktobacillusok; ez a harmadik oltási alkalomra 4,6 x 106 csíra/ml-re nőtt. A bakteriális vaginózis vagy hüvelyi candidiasis miatt vakcinált 46 nőbetegben a laktobacillusok koncentrációja kezdettől fogva magasabb volt: náluk a terápia előtti 8,6 x 106 csíra/ml-es értékről 15 x 106 csíra/ml-re nőtt a hüvelyváladék laktobacillus-koncentrációja. A hüvelyflóra mikroszkópos vizsgálata további jelentős megfigyelésre vezetett. Goisis és munkatársai a trichomoniázis miatt kezelt nőbetegek fixált, Gram-festett hüvelykenetében gyakran találtak különböző hosszúságú Döderlein-bacillusokat, ahol a rövid (coccoid) formák voltak többségben. A SolcoTrichovac-terápia során a laktobacillusok morfológiája sok esetben egyik oltási alkalomról a következőre normalizálódott. A szerzők nagy jelentőséget tulajdonítottak annak a megfigyelésnek, hogy a sejtek tenyészetben is megőrizték az eredeti morfológiájukat, azaz a coccoid formájú laktobacillusok leszármazottai is coccoid alakúak voltak.[11] Müller és Salzer félkvantitatív módon írták le a hüvelyi laktobacillusok számának alakulását 28 krónikus bakteriális vaginózisban szenvedő nőbeteg SolcoTrichovac-terápiája során.[147] Eredményeik tovább erősítik a fentebb idézett szerzők megfigyeléseit.[147]
A patológiás flóra visszaszorulása és egyidejűleg a normál, tejsavat termelő laktobacillus flóra szaporodása a hüvelyi pH fokozatos csökkenéséhez vezet. Goisis és munkatársai a trichomoniázis miatt vakcinált betegeikben az első oltási alkalommal átlagosan 6,14-es hüvelyi pH-t mértek.[11] A második oltási alkalmon, két héttel később, a hüvelyváladék pH-ja már csak átlagosan 5,64 volt, az utolsó kezelési alkalommal, újabb két hét múlva pedig átlagosan 5,23. Azokban a nőbetegekben, akiknek hüvelygyulladását nem trichomonas okozta, a pH a kezdeti 5,81-es értékről a kezelés első két hetében 5,39-re csökkent, majd további két hét alatt 4,98-ra.[11] Karkut ezekhez nagyon hasonló értékeket figyelt meg 94 visszatérő bakteriális hüvelygyulladással kezelt nőbetegén végzett vizsgálatai során.[29] Boos és Rüttgers ugyancsak krónikus bakteriális hüvelygyulladással kezelt 182 betegben a kezelés előtt 4,90-es hüvelyi pH-ról számolt be, mely a kezelés kezdetét hat hónappal követően 4,26-ra csökkent.[14]
Története
[szerkesztés]Feltalálása
[szerkesztés]1969-ben Philipp György, a budapesti Korányi Sándor Kórház és Rendelőintézet nőgyógyásza kezdeményezésére kutatócsoport alakult a trichomoniázis elleni vakcina kifejlesztésére.[50] A kutatási projekt vezetésével Újhelyi Károlyt, az orvostudományok kandidátusát, Kossuth-díjas mikrobiológus-immunológust, az Országos Közegészségügyi Intézet védőoltásokat kutató és előállító osztályának osztályvezető főorvosát, a kombinált Di-Per-Te és Ty-Te oltóanyagok kidolgozóját bízták meg.[50][148] A kutatócsoport először megvizsgálta a Trichomonas vaginalis-ból készült autovakcina (a beteg egyénből izolált kórokozó törzsből készült terápiás vakcina) immunizáló hatását 300 akut colpitises betegen.[20] Bár a betegek colpitise és valamennyi klinikai tünete meggyógyult, a trichomonas-fertőzés tenyészetből továbbra is minden esetben kimutatható maradt. A részleges terápiás hatást a T. vaginalis fertőzést kísérő hüvelyflórában mindig jelenlévő, az autovakcinában is megtalálható baktériumnak tulajdonították. Tenyésztési eljárásuk tökéletesítésével sikerült a colpitises betegek cervix-váladékából kitenyészteni a kérdéses – polimorf, coccoid morfológiára hajlamos – laktobacillust. Ezután 14 különböző egyénből kitenyésztett laktobacillus törzsből készült vakcinával végeztek immunizálást. A vakcinált 580 beteg gyógyulása még sokkal teljesebb volt: a colpitises betegek hüvelyváladéka 94%-ban I.-es tisztasági fokra szanálódott, és 28%-uknál a kezelés végeztével a T. vaginalis kitenyészthetősége is megszűnt. Eredményeik tükrében feltételezték, hogy a trichomonasos colpitis kórképének kialakulásában a laktobacillus is szerepet játszik, a T. vaginalis jelenléte következtében megváltozott miliő hatására patogén tulajdonságúvá válik. A T. vaginalis és a vele szimbiózisban élő Döderlein-baktérium által létrehozott jellegzetes gyulladásos tünetcsoportot „trichomonas szindrómának”,[20] később „laktobacillus szindrómának”[49] nevezték el. A további vizsgálatokat is összegezve 1000 nőbetegnél végeztek immunkezelést, szükség esetén metronidazollal kiegészítve, ahol a betegek megfigyelésére rendelkezésre álló idő 1-3 év között változott.[20] Közülük az első 300-at trichomonasból készült autovakcinával, további 700-at pedig 16 polimorf laktobacillus törzs egyikéből készített oltóanyaggal kezelték. A védőoltást öt alkalommal, kéthetes időközönként izomba adták, testsúlytól függően 0,4-0,6 ml (1 x 109 csíra/ml) mennyiségben. Teljes gyógyulást a colpitises betegek 92,1%-ánál értek el, lényeges javulást 6,0%-nál észleltek. Az endocervicitises betegek gyógyulási aránya, amennyiben anatómiai elvátozás nem állt fenn, 100% volt. A felszálló gyulladások 89%-ban gyógyultak, az uropoetikus rendszerbeli gyulladások 81,3%-ban. Megállapították továbbá, hogy az immunizációval a primer sterilitás 53,7%-ban és a szekunder sterilitás 58,9%-ban megszüntethető. A kezelt betegekben a méhnyak citológiai képe 1-1,5 Papanicolaou fokozatot javult.[20]
Újhelyi és munkatársai első ízben a Magyar Nőorvos Társaság 1971. szeptember 9-11-én megrendezett szegedi nagygyűlésén számoltak be eredményeikről.[149][150] 1973-ban[20] és 1974-ben[105] a Magyar Nőorvosok Lapjában ismertették a kutatás során elért újabb mérföldköveket. 1974-ben e közlemények hatására Lázár Erika,, ezidőben a Kazincbarcikai Városi Kórház nőgyógyásza kapcsolódott be a kísérleti stádiumú vakcina kutatásába. Először a kórház trichomoniázissal, urogenitális gyulladásokkal jelentkező nőgyógyászati betegeit, majd a colpitises terheseket is oltotta.[50] Feltűnően jó eredményei hatására javasolta a panaszmentesen felvett terhesek széleskörű, preventív vakcinációját: 1976. január 1-étől kezdve négy évig Újhelyi kutatásának részeként valamennyi beleegyező terhes nőt a terhestanácsadóban való első jelentkezésétől kezdve preventív laktobacillus vakcinációban részesítettek.[22] A preventíven vakcinált, 17 védőnői körzetből érkező közel 1400 terhes nőnél a következő megfigyeléseket tették: (1) A koraszülési arányszám a vakcinált terhesek között 40%-kal alacsonyabb volt a kontroll (nem vakcinált) terhesek csoportjában tapasztaltnál. (2) A 2500 g alatti újszülöttek előfordulása 43,5%-kal, a 2000 g alatti újszülöttek előfordulása 54,2%-kal, az 1500 g alatti újszülöttek aránya 66,4%-kal, az 1000 g alatti újszülöttek aránya 87,8%-kal csökkent a kontroll terhesekhez képest. (3) A dysmaturus újszülöttek aránya 46,6%-kal csökkent. (4) A kora újszülöttkori megbetegedés 50,0%-kal, a kora újszülöttkori halálozás 45,1%-kal csökkent. (5) A születés körüli halálozás 39,7%-kal csökkent. (6) A második trimeszterbeli spontán vetélések aránya 57%-kal, az extrém koraszülöttek aránya 50%-kal csökkent. (7) A laktobacillus oltás kazincbarcikai bevezetését követő öt évben a születés körüli halálozás aránya az országos átlagnál az évtől függően 17-65%-kal alacsonyabb volt. Az ezt megelőző években az országos átlagnak megfelelő vagy annál rosszabb arányt figyeltek meg. (8) Kazincbarcikán az oltás bevezetését követő öt évben a csecsemőhalandóság (az élveszületést követően az egyéves kor betöltése előtt bekövetkezett halálozás) az országos átlagnál az évtől függően 25-65%-kal alacsonyabb volt.[22]
Lázár és munkatársai először a Magyar Nőorvos Társaság 1978. évi pécsi nagygyűlésén tartott két előadásban ismerették a terhes nők laktobacillus vakcinációjával szerzett tapasztalataikat.[151][152] Ezt követte számos további konferencia szereplés, illetve 1981-től kezdve több publikáció az Orvosi Hetilapban és a Magyar Nőorvosok Lapjában.[21][22][61][153] A bemutatott munka a mai napig nemzetközileg egyedülálló, ugyanis Lázár és munkatársai egy olyan évtizedben folytatták a koraszülés megelőzésére irányuló vizsgálataikat, amikor sem a laktobacillus védőoltás hatásossága colpitisek kezelésében és megelőzésében, sem az alsó nemi traktusból felszálló fertőzések és a terhességi-szülési komplikációk kapcsolata nem volt általánosan felismert – a laktobacillus vakcinációról nagylétszámú terhes csoportban azóta sem jelent meg a világon további tanulmány. 1981-ben Lázár és munkatársai e munkájukért a „Kiváló Munkáért” miniszteri szintű kitüntetésben részesültek,[154] azonban a szakmai visszhang – mind a tudományos körök érdeklődése, mind a klinikai alkalmazás – nem állt, és mindmáig nem áll arányban az eredmények jelentőségével. A korát minden jel szerint évtizedekkel megelőző laktobacillus védőoltás hűvös szakmai fogadtatását tükrözi Lázár és Újhelyi 1976-os, Orvosi Hetilapba beküldött közleményének elutasítása „hihetetlensége miatt”.[50] Az időben előrenyúlva: az 1997-ben Gynevac néven forgalomba hozott és 2012-ig kapható vakcinát a magyar nőgyógyászok mindössze 5%-a ismerte és alkalmazta.[155]
1980-2012
[szerkesztés]Újhelyi 1975-ben szerződést kötött az 1947-es alapítású, a solcoseryl kifejlesztéséről ismertté vált svájci Solco Basel AG gyógyszergyártó vállalattal a laktobacillus vakcina gyártástechnológiájának Nyugat-Európában történő hasznosításáról,[50] míg a délszláv államok ellátásának biztosítására a belgrádi Torlak Virológiai Intézet kapcsolódott be a vakcina fejlesztésébe.[18] A Solco gyógyszergyár a Torlak Intézet kutatóival együttműködve kismértékben átdolgozta, továbbfejlesztette Újhelyi találmányát. Az eredmény egy 1980-ban szabadalmazott új összetételű (nyolc törzset tartalmazó) vakcina és gyártási eljárás lett.[8] A Torlak Intézet a délszláv térség több országában már 1979-ben megkezdte a Lactovaccin „Торлак“ (alternatív írásmódjai: Lactovaccina-Torlak, Lactovakcina-Torlak, illetve Laktovakcina-Torlak) néven törzskönyvezett vakcina forgalmazását, míg a Solco 1981-ben indította el a SolcoTrichovac vakcina kereskedelmét.[50] A nyugati szakmai közönség kezdetben nagy érdeklődéssel fogadta a találmányt. A következő két évben számos nemzetközileg elismert kutató vizsgálta a laktobacillus vakcina klinikai hatékonyságát és hatásmechanizmusát. Az eredmények nagy része két konferencián, az 1981. október 20-án Bázelben megtartott „Trichomoniázis”[108] című szimpóziumon és az 1983. szeptember 15-16-án La Sarrazban és Bázelben megrendezett „Vaginális infekciók immunterápiája”[109] című szimpóziumokon lett bemutatva. A vakcina új összetételének kidolgozásakor izolált törzsek vizsgálata során derült fény arra, hogy egy részük egy addig ismeretlen fajba tartozik.[156] A Solco által 1976-ban trichomoniázist kísérő baktériumflórából izolált, eredetileg Lactobacillus fermentum-nak vélt öt törzset 1989-ben Embley és munkatársai DNS–DNS-hibridizációs vizsgálati eredményeik alapján az újonnan javasolt Lactobacillus vaginalis-nak nevezett fajba sorolták.[156] Ugyanebben az évben a hamburgi Strathmann GmbH & Co. KG gyógyszercég vette át a SolcoTrichovac, valamint az 1986-ban szabadalmazott, húgyúti infekciókból izolált 10 elölt uropatogén enterobaktérium törzset tartalmazó SolcoUrovac vakcina[157][158] gyártását, melyeket Gynatren, illetve StroVac[159][160] néven hozott forgalomba.[161] A 2000-es évek elején folytatott intenzív megismertető kampány ellenére[162][163][164][165][166][167][168] mindkét vakcinát az orvosoknak csak kis százaléka alkalmazza, általában olyan, évek óta krónikus gyulladásokkal küzdő betegekben, akik előzőleg évente akár több hónapon át antibiotikum szedésére kényszerültek.[5] A vakcinák szélesebb körű, időben történő alkalmazása sok felesleges antibiotikumos kezelést takaríthatna meg.[5] 1997-ben megtörtént az Újhelyi kutatócsoportja által ekkor már 20 éve fejlesztés alatt álló és 15 000 egyénnek beadott laktobacillus védőoltás, a Gynevac törzskönyvezése és forgalomba hozatala Magyarországon a Vakcina Kft. által.[50]
2012-napjaink
[szerkesztés]2012. március 19-én az OGYÉI felfüggesztette a Gynevac forgalmazását.[50] Ennek hátterében nem a Gynevac gyógyszerbiztonsági vagy -minőségi problémája állt: 15 éves forgalmazása és 200 000 egyén oltása során nem merült fel a gyógyszer okozta súlyos mellékhatás vagy ártalom. A személyzeti hiánnyal és alulszervezettséggel küzdő Vakcina Kft. javarészt nyugdíjas korú, még aktívan kutató és praktizáló orvosokból álló néhány fős csapata adminisztratív mulasztás folytán veszítette el a Gynevac forgalmazásának engedélyét.[50] A Magyarország Európai Unióhoz való csatlakozása előtt törzskönyvezett gyógyszerek forgalomba hozatali engedélyének meghosszabbításának feltétele az uniós szabályoknak megfelelő új típusú dokumentáció benyújtása volt. A 2006-os határidőhöz kötött, egyszerűsített áttörzskönyvezési eljárás során az OGYÉI elfogadta a korábbi törzskönyvi engedélyeztetési eljárás alkalmával beadott klinikai vizsgálati eredményeket, a dokumentáció főleg adminisztratív többletlépést jelentett. A határidő leteltével a kibővített eljárás útja maradt nyitva, melynek során a klinikai vizsgálatok uniós előírások szerinti megismétlése vált szükségessé a törzskönyvi engedély megújításához. A Vakcina Kft. az áttörzskönyvezés egyik lehetőségével sem élt, részben adminisztratív mulasztás (egyszerűsített forma), részben pedig a pénzügyi keretek szűkössége (kibővített forma) miatt.[50]
2005-ben egy ugyanebben az évben, Svájcban alapított gyógyszerforgalmazó részvénytársaság, az Amvac AG vásárolta meg a Gynevac licencét, két további, kezdeti fejlesztési stádiumban lévő vakcina-jelöltével együtt.[169] Az állandó tőkehiánnyal küszködő, csőd szélén álló vállalkozásnak 2012-ig nem sikerült érdemi előrelépést tenni a vakcinák továbbfejlesztése és forgalombahozatala terén. 2012-től kezdve a társaság értékpapírcsalásba bonyolódott: papírjainak kereskedelmével két olyan brókercéget bízott meg, melyek ügynökei a kéretlen telefonhívások útján megkeresett kisbefektetőkkel hamis információkat közöltek a cég pénzügyi helyzetéről, termékeinek fejlettségi állapotáról. A befektetett összeg 60%-át is elérő jutalékukról az ügyfelek nem kaptak tájékoztatást. 2015-ig folytatódó tevékenységük alatt a csaknem 1500 megtévesztett befektető becslések szerint összesen 55 millió svájci frankot veszített el. 2016-ban a gyógyszerforgalmazó cég csődbement; Zug Kanton Állami Ügyészsége a gyógyszercég és a két brókerügynökség több vezetője ellen üzletszerűen elkövetett csalás, üzletszerűen elkövetett uzsora-bűncselekmény és többrendbeli okirathamisítás bűntette miatt indított eljárást.[169] A gyógyszercég ügyvezető igazgatónője ellen 7 év szabadságvesztés kiszabását indítványozta az ügyészség; az alacsonyabbrendű vádlottak esetében 4-5 év szabadságvesztést indítványozott.[170] Zug büntetőbírósága 2022 augusztusi elsőfokú ítéletében üzletszerűen elkövetett csalás és okirathamisítás vádpontban bűnösnek találta, és 6,5 év szabadságvesztésre ítélte az elsőrendű vádlottat.[171] A letöltendő szabadságvesztés időtartamába 80 nap előzetes letartóztatást beszámítanak. Az üzletasszonynál több mint kétmillió frank értékű jogtalan haszonszerzést állapított meg a bíróság. A rendőrség által az eljárás korábbi szakaszában lefoglalt vagyontárgyak (köztük három luxusautó százötvenezer frank értékben), valamint a bíróság által elidegenítési tilalom alá helyezett ingatlanok (ezek között egy 1,1 millió frank értékben átépített „Tulipán-Villa”)[169] egy része elkobzásra kerül.[171] Az egyik brókercég vezetőjét, akinél egymillió frank jogtalan haszonszerzést állapítottak meg, 4,5 év letöldenő szabadságvesztésre ítélték elsőfokon. Két további vádlottat üzletszerűen elkövetett csalásban való bűnrészesség miatt 2-2 év felfüggesztett szabadságvesztésre ítélt az elsőfokú bíróság.[171]
Körülbelül 2015 óta a Gynatren vakcinával való folyamatos ellátás sem biztosított, rendszeresek a több hónapos-éves termelésleállások. Az legutóbbi hosszasabb gyógyszerhiány 2020 márciusától 2022 júliusáig tartott.[172] A leállás oka a Strathmann GmbH jelentése szerint: a cég Dermapharm AG általi akvizícióját követő döntés a gyártás áthelyezésére. A korábbi gyártó, a Biokirch GmbH gyógyszer bérgyártással, analitikával és bércsomagolással foglalkozó vállalat seevetali üzeméből egy újabb gyártási szolgáltatásokat nyújtó cég termelőkapacitásaiba költözött a Gynatren előállítása. Az oltóanyagok ampullákba töltését végző vállalatok, valamint az oltóanyagok minőségbiztosításával foglalkozó vizsgálólaborok a Covid19-világjárvány óta a koronavírus-betegség elleni oltóanyagokat részesítik előnyben; az ellátásbiztonság javítása érdekében a Dermapharm AG tervezi a külső szolgáltató partnerek megbízása helyett saját termelőegység kialakítását, ez azonban egy igen komplex és hosszadalmas folyamat.[172]
A szerb gyártmányú Lactovakcina-Torlak ma már ugyancsak nem elérhető piaci forgalomban. A vakcina gyártása valamikor 2009 és napjaink között szűnt meg; a Szputnyik V Covid19-vakcina gyártását végző Torlak Virológiai Intézet nem közölte, hogy tervezi-e a laktobacillus vakcina újbóli gyártását.
A médiában
[szerkesztés]A laktobacillus vakcinák relatív ismeretlensége, a Gynevac forgalmazásának megszűnése, valamint a Gynatrennel való ellátás lassan egy évtizede tartó akadozása nehéz helyzetbe hozta a laktobacillus vakcinát alkalmazó orvosokat és betegeiket.[50] A gyógyultak egy része időről időre emlékeztető oltásra szorul, a gyógyszerre váró új betegek évekig hatástalan terápiákra vannak utalva, vagy rosszabb feltételekkel vállalkoznak terhességre.[50] Lázár Erika alapítványt hozott létre (A család boldogságáért 2002 alapítvány), melynek céljai között szerepel a laktobacillus védőoltásokkal kapcsolatos kutatások támogatása és az ismeretterjesztés. Feladatául tűzte ki mind a nagyközönség, mind a szakmai-döntéshozói körök tájékoztatását a reproduktív népegészség negatív alakulásáról és annak demográfiai hatásáról, a laktobacillus vakcinák működési elvéről, alkalmazási területeiről, az alkalmazás módjáról és eredményességéről. Végső célként szerepel annak előmozdítása, hogy a Gynevac gyártása újrainduhasson valamilyen komoly szándékú és megfelelő tudományos háttérrel rendelkező vállalkozás gondozásában. Az alapítvány közreműködésével 2017-ben egy könyv (B. Király Györgyi: A Gynevac tündöklése és bukása?[50]) és 2018-ban egy rövid dokumentumfilm (Gynevac bébik[173]) készült el. A könyvvel azonos nevű csoport jött létre a közösségi médiában, mely a Gynevac támogatóit, az egykori és új betegeket egyesíti.[50]
Kutatás
[szerkesztés]Alkalmazása krónikus prosztatagyulladásban
[szerkesztés]A prosztata mikroflórájának szerepe a krónikus prosztatagyulladás kialakulásában az elmúlt évtizedekben került felismerésre.[174] Az akut és krónikus betegek prosztataváladékában és a szeminális folyadékban magasabb csíraszámban és eltérő faji összetételben fordulnak elő mikroorganizmusok;[175] az eubiózis helyreállítása terápiás célként szerepel.[174] A laktobacillus vakcinákat a női urogenitális rendszer diszbiózisának gyógyítására fejlesztették ki, mely mutat bizonyos hasonlóságokat a férfi urogenitális traktus e rendellenességével. Férfiakban eubiotikus körülmények között főleg corynebacteriumokat, laktobacillusokat, koaguláz-negatív staphylococcusokat, micrococcusokat és streptococcusokat találunk a szeminális folyadékban.[175] Krónikus prosztatagyulladásban ugyanezen nemzetségek részben más fajai, megváltozott arányban fordulnak elő; ezenkívül megtalálhatók olyan fajok, melyek egészséges egyénekben nem kimutathatók: ilyenek az Escherichia coli, az Enterobacter nemzetségbe tartozó fajok, az Enterococcus faecalis, a Staphylococcus aureus, B csoportú streptococcusok[175][176] és a Gardnerella vaginalis.[177] A hüvelyben ezzel szemben sokkal nagyobb koncentrációban és kevésbé változatos a faji összetételben találunk mikroorganizmusokat: egészséges körülmények között a laktobacillusok alkotják az egyetlen domináns nemzetséget. Bakteriális vaginózisban (más szóval anaerob hüvelyfertőzésben) a Gardnerella, Atopobium, Prevotella, Peptostreptococcus, Mobiluncus, Sneathia, Leptotrichia, Mycoplasma stb. nemzetségekbe tartozó fajok nyernek teret,[178] míg aerob vaginitiszben aerob bélbakteriumok, mint pl. az Escherichia coli, továbbá Staphylococcus aureus, B csoportú streptococcusok és enterococcusok figyelhetők meg.[179] Kitűnik tehát, hogy a béltraktusi eredetű aerob opportunista kórokozók mind a férfi, mind a női urogenitális szervek gyulladását kiválthatják; az anaerob kórokozók közül a G. vaginalis férfiakból és nőkből is jelentős arányban kitenyészthető a krónikus gyulladásos állapotban.[177]
Házasságban élő párok esetében a két mikrobiom rendszeresen érintkezésbe kerül; Mändar és munkatársai megfigyelték, hogy a házas nőkben a G. vaginalis-domináns hüvelyi flóra, mely a bakteriális vaginózisra jellemző mikrobiális elváltozás, erősen korrelál a férj szeminális folyadékában mért emelkedett fehérvérsejt számmal (leukocytospermia), mely a férfi urogenitális rendszer gyulladásának markere.[180] Mändar és munkatársai ezért a „szeminovaginális mikrobiom” kifejezést ajánlották használni a házastársak közös urogenitális mikroflórájának leírására.[180] Wittemer és munkatársai in vitro fertilizációs kezelésen résztvevő betegeiknél megfigyelték: azokban az esetekben, ahol a nőnél diszbiózis állt fenn, de a férfi fertőzésektől mentes volt, klinikai terhesség (megtermékenyített petesejt a szervezeten kívül, „lombikban”) létrejött a párok 30,27%-ában.[181] Amennyiben a férfi és női félnek is diszbiózisa volt, mindössze a párok 19,5%-ában jött létre klinikai terhesség. A hüvelyi fertőzésben szenvedő nőkben, amennyiben a partnernek nem volt fertőzése, a terhességek 17,6%-a spontán megszakadt. Azok a párok, melyeknek mindkét tagja bakteriális fertőzésekre pozitív kenetet produkált, 46,7%-ban veszítették el spontán a terhességet – Wittemer és munkatársai kijelentése alapján az ilyen pároknál a rendkívül rossz esélyek miatt az IVF kezelést meg kellene szakítani mindaddig, amíg mind a férfi, mind a női házasfél diszbiózisa nem gyógyult.[181] Kjaaergard és munkatársai a férfi urogenitális rendszer gyulladásai és az idő előtti magzatburokrepedés (PPROM) kapcsolatát vizsgálták.[182] Tizenegy magzatburokrepedést elszenvedett terhes asszony közül háromnál a férjnél leukocytospermiát állapítottak meg. A terhességi komplikációtól mentes 18 párt tartalmazó kontroll csoportjukban egyetlen férfinál sem fordult elő leukocytospermia.[182]
Lázár a krónikus prosztatagyulladás és a krónikus (aerob és anaerob) hüvelygyulladás klinikai-mikrobiológiai kórképének hasonlósága, valamint a meddő – megfigyelése szerint sok esetben a férfi és a női félben is urogenitális gyulladásokkal küzdő – párokkal szerzett tapasztalatai alapján kezdte férfi pácienseit is oltani.[50] Először meddő párokban a szeminovaginális diszbiózis, azaz a házasfelekben egyszerre fennálló bakteriális vaginózis és krónikus bakteriális prosztatagyulladás kezelésére alkalmazta a Gynevac laktobacillus védőoltást, mellyel lényegesen nagyobb arányban tudta sikeres terhességhez segíteni betegeit, mint a női fél kizárólagos oltásával.[50] A férfi és női házastársat ugyanazon oltási séma szerint oltotta, ahol az alapozó oltási sorozatot, amennyiben volt rá lehetősége, a terhességet megelőzően adta, majd a fogamzás bekövetkezéséig és a terhesség alatt szükség szerint emlékeztető oltásban részesítette a párt.[50] Lázár ezen túlmenően önállóan jelentkező férfi betegeket is oltott, amennyiben krónikus bakteriális prosztatagyulladást vagy jóindulatú prosztatamegnagyobbodást állapított meg.[50] Egy közzétett tanulmánya szerint a férfi betegeket 5 hétig hetente 1-1 ml Gynevac-injekcióban részesítette.[107] A kezelés befejezését 4-8 héttel követően a 127 I-II. stádiumú prostatahyperplasiás beteg 41%-a gyógyult, 37%-uk állapota javult. A 168 krónikus prosztatagyulladással kezelt betegnél ugyanezen időszakban 45%-ban tapasztalt gyógyulást, míg 36%-uk állapotában javulás állt be. Hat hónappal a kezelés végét követően a prostatahyperplasia miatt kezelt betegek 60%-a tünetmentes volt, míg a krónikus prosztatagyulladással kezeltek 70%-a.[107] Ez a gyakorlata a laktobacillus vakcinák off-label felhasználását jelenti; a vakcinák ma még nem rendelkeznek hivatalos terápiás indikációval a férfi urogenitális rendszer diszbiózisának, gyulladásainak kezelésére.
A hatásmechanizmus alternatív elmélete
[szerkesztés]A laktobacillus vakcinák kifejlesztése a klinikai hatásosság szempontjai alapján, empirikus módon történt, és a hatásmechanizmusukban szereplő sejtszintű immunológiai folyamatok azóta sem lettek teljes bizonyossággal tisztázva.[20] Mario Goisis, a Lodi Nagykórház Szülészeti-Nőgyógyászati Osztályának osztályvezető főorvosa az 1983. szeptember 15-16-án La Sarrazban és Bázelben mergrendezett „Vaginális infekciók immunterápiája”[109] című konferencián a tudományos konszenzussal részben szembemenő, alternatív elméletet terjesztett elő a laktobacillus vakcinák hatásmechanizmusát illetően.[28] Mai ismereteink szerint a patogén mikroorganizmusok és mikrobiális toxinok ellen nagy affinitású IgA-t, míg a természetes flórát alkotó baktériumok kordában tartására és a nyálkahártya épségének védelmére kis affinitású IgA-molekulákat alkalmaz az immunrendszer.[132] Egészséges egyénekben a béltraktusban található természetes mikrobiális közösséget alkotó, kommenzalista baktériumok nagy része szekretoros IgA-val burkolt formában fordul elő.[183][184] Ennek eredménye azonban nem a kommenzalista bélbaktériumok immunrendszer általi eliminációja, hanem egy részben immunkizáráson, részben immuntolerancián alapuló mikrobiális homeosztázis fenntartása.[183][185] A mikroorganizmusok adhéziós és inváziós faktorainak sIgA-molekulákkal történő blokkolása a lumenbe, illetve a nyákrétegbe korlátozza azok előfordulását, így csökkentve az epithelrétegen való átjutás lehetőségét (immunkizárás).[183] A kis affintású sIgA-mikroba immunkomplexek immunsejtek általi felismerése a tolerancia irányába polarizálja a kialakuló immunreakciót. Az immunkomplexben kötött mikrobát szállító dendritikus sejtek (tolerogenikus DCk) – a szabad állapotú baktériumot felvettekkel ellentétben – leszabályozzák a felismerő T-sejtekre ható stimulációs sejtfelszíni molekuláik és a proinflammatorikus citokinek kifejeződését (immuntolerancia).[185] A béltraktushoz hasonlóan a női alsó genitális traktus szekrétumaiban is előfordulnak a helyi kommenzalista baktériumflóra képviselőire, a laktobacillusokra fajlagos természetes ellenanyagok.[186] Tooli és munkatársai megfigyelték, hogy egészséges, urogenitális fertőzésektől nem szenvedő nőkben ezeknek az ellenanyagoknak a szintje magasabb, mint azokban a nőkben akiknek kórtörténetében urogenitális infekciók szerepelnek.[186] Alvarez-Olmos és munkatársai négyszer magasabb IgG- és háromszor magasabb IgA ellenanyagkoncentrációról számoltak be a (hüvelyi egészséggel korreláló) hidrogén-peroxid-termelő laktobacillus törzsek által kolonizált nők hüvelyváladékában, összehasonlítva a H2O2-termelő törzseket nem hordozó nőkben mért koncentrációval.[187] Goisis feltételezte, hogy a laktobacillus védőoltások lényegi hatása az immunrendszer és a laktobacillusok közötti homeosztázis helyreállítása a szekretoros IgA-termelés fokozásával.[28] A homeosztázis felbomlását – a gazdaszervezet esetleges immundefektusa mellett – olyan hüvelyi kórokozók jelenlétének tulajdonította, melyek szialidáz enzim termelésükkel képesek a sIgA-molekulák fokozatos deszialilációjára és végül proteolitikus bontására.[28] A hüvely védelmi rendszerének erre a defektusára[188] a Gardnerella vaginalis által termelt cytolysinre, a vaginolysinre fajlagos elleanyagok hiánya krónikus hüvelyi fertőzésekben vetett először fényt.[189]
Összehasonlítás autovakcinákkal
[szerkesztés]Bár az antibiotikus terápia minden más módszernél hatékonyabb az akut fertőzések gyógyításában, a betegek egy kisebb hányadában nem eredményez tartós gyógyulást.[190] A krónikusan visszatérő vagy szubakut perzisztáló gyulladásokban szenvedők – akik hosszútávú preventív, vagy rendszeresen ismétlődő kuratív antibiotikum kezelésben részesülnek – tapasztalják a legtöbb mellékhatást és tartós ártalmat, illetve ezekben a betegekben fejlődik ki az antibiotikum-rezisztenciák jelentős része.[190] Weyrauch és munkatársai már 1957-ben előrejelezték ezt a problémát: a húgyúti infekciók vakcinálással történő gyógyításáról szóló tanulmányukban az elölt Escherichia coli-tartalmú autovakcinával immunizált 16 nyúlból 12 védettséget vagy részleges védettséget szerzett az intravénásan bejuttatott uropatogénekkel kísérletesen előidézett pyelonephritis ellen.[191] Ezzel szemben a nem vakcinált, de tetraciklinnel profilaktikusan kezelt nyulak mindegyike ellenállt a pyelonephritist okozó fertőzésnek. A szerzők megállapították, hogy a profilaktikusan alkalmazott antibiotikum eredményesebb az autogén eredetű E. coli-törzsekkel történő immunizációnál, egyúttal intettek az antibiotikumok kizárólagos és válogatás nélküli alkalmazása ellen.[191] Ennek ellenére az autovakcinák és más mikrobiális immunterápiák a második világháború után lassanként szinte teljesen feledésbe merültek.[190][192]
Sigrid Tapken és Rainer Schmidt mutatott rá arra, hogy a laktobacillus vakcinákat nőgyógyászati autovakcinákkal (pl. GynVaccine) összehasonlító egyetlen tanulmány sem készült.[193] Az utóbbi megközelítés során a beteg hüvelyéből kitenyésztett elölt kórokozókból (pl. E. coli, Enterococcus faecalis, Gardnerella vaginalis, Candida fajok) készült oltóanyaggal történik az immunizálás.[194][195] Az egyedi vakcina előállításával járó többletköltségek a beteget terhelik (a GynVaccine kezelés ára kb. háromszoros a Gynatren kezeléshez képest).[193] Ma a krónikus, antibiotikummal tartósan nem gyógyítható betegek és kezelőorvosaik szinte támpont nélkül, kevés és elavult tanulmány birtokában hozzák meg a terápiás döntést.[193]
Hivatkozások
[szerkesztés]- ↑ (2013. október 30.) „Strovac und Gynatren — Impfungen mit amtlichem ATC-Code”. MMW - Fortschritte der Medizin 155 (18), 73. o. DOI:10.1007/s15006-013-2290-1. ISSN 1438-3276.
- ↑ ATC J07AX52 – Lactobacillus Stämme, Kombinationen. Gelbe Liste Pharmindex. (Hozzáférés: 2021. május 18.)
- ↑ Weitere Arzneimittel für den Menschen. Paul-Ehrlich-Institut: Bundesinstitut für Impfstoffe und Biomedizinische Arzneimittel. (Hozzáférés: 2021. február 27.) „Booster-Gynatren: Multibakterielles Lysat, Bakterieller Impfstoff, Gynäkologikum zur Immuntherapie mit Lactobacillus-Stämmen (unspezifische Kolpitis + Trichomoniasis der Scheide)”
- ↑ a b Stefan Schmiedel, Anne Gesenhues.szerk.: Stefan Gesenhues, Anne Gesenhues: Infektionen, Impfungen, Reisemedizin, Praxisleitfaden Allgemeinmedizin, 9. kiadás, Urban & Fischer in Elsevier. DOI: 10.1016/B978-3-437-22449-2.00009-5 (2020. szeptember 22.). ISBN 978-3-437-22449-2
- ↑ a b c Werner Mendling. Die normale und gestörte Bakteriologie der Vagina, Vaginose, Vaginitis und Zervizitis – Mit Bildteil zu Vulvovaginalerkrankungen. Springer, Berlin, Heidelberg. DOI: 10.1007/978-3-662-10739-3_1 (1995). ISBN 978-3-540-58553-4 „Diese Naturgesetze können für den Mikrokosmos der bakteriellen Scheidenflora nicht anders sein. Deshalb scheint auch die Therapie, durch Antikörperbildung gegen aberrierende Laktobazillusstämme der natürlichen Flora Auftrieb zu geben (Gynatren®), besonders attraktiv zu sein. Obwohl das Präparat bereits seit etwa 15 Jahren im Handel ist, wird es überraschend selten genutzt. Im Abstand von 14 Tagen wird 3mal jeweils 1 Spritze intramuskulär gegeben, so daß sekretorisches Immunglobulin A aus der Zervix in der Vagina gegen diese "schlechten" Laktobazillen wirksam wird. Die Therapieerfolge mit Gynatren® waren ähnlich gut wie die mit Antibiotika und hielten monatelang an (Rüttgers 1982). Nach 6 Monaten kann eine Auffrischung mit einer i.m.-Spritze durchgeführt werden. Interessanterweise wirkt diese Therapie auch bei Trichomoniasis.”
- ↑ Werner Mendling. Bakterielle Infektionen, Vaginose, Vaginitis, Zervizitis und Salpingitis – Inklusive STD – Mit Bildteil zu Vulvovaginalerkrankungen, 2. kiadás, Springer, Berlin, Heidelberg. DOI: 10.1007/978-3-540-30096-0_4 (2006). ISBN 978-3-540-30095-3
- ↑ a b c d e f g h i j k l m n Pavić R, Stojković L (1983. 1). „Vaccination with SolcoTrichovac. Immunological aspects of a new approach for therapy and prophylaxis of trichomoniasis in women”. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 23 (Suppl 2), 27–38. o. DOI:10.1159/000269590. ISSN 0017-6001. PMID 6629132.
- ↑ a b c d Ljubinko Stojković (1980. december 9.). „Heterovaccine against the trichomonas syndrome, and process for its preparation”. Szabadalom lajstromszáma: US 4,238,478.
- ↑ a b c d e f g h i j k l m Betegtájékoztató: Gynevac szuszpenziós injekció Archiválva 2022. június 9-i dátummal a Wayback Machine-ben. Sajógalgóc: Vakcina Kft. 2011. 07. 18.
- ↑ a b c d e Milovanović R, Grčić R, Stojković L (1983. 1). „Serological study with SolcoTrichovac, a vaccine against Trichomonas vaginalis infection in women”. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 23 (Suppl 2), 39–45. o. DOI:10.1159/000269592. ISSN 0017-6001. PMID 6629134.
- ↑ a b c d e f g h Goisis M, Magliano E, Goisis F (1983. 1). „Effects of vaccination with SolcoTrichovac on the vaginal flora and the morphology of the Doederlein bacilli”. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 23 (Suppl 2), 56–63. o. DOI:10.1159/000269598. ISSN 0017-6001. PMID 6629136.
- ↑ a b c d Harris JRW (1984. 1). „Double-blind comparative study of Trichomonas vaginalis infection: SolcoTrichovac versus placebo”. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 24 (Suppl 3), 44–49. o. DOI:10.1159/000269925. ISSN 0017-6001. PMID 6399488.
- ↑ a b Milovanović R, Grčić R, Stojković L (1983. 1). „IgA antibodies in the vaginal secretion after vaccination with SolcoTrichovac”. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 23 (Suppl 2), 46–49. o. DOI:10.1159/000269594. ISSN 0017-6001. PMID 6629135.
- ↑ a b c d e f Boos R, Rüttgers H (1984. 1). „A new therapeutic approach in non-specific vaginitis”. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 24 (Suppl 3), 7–16. o. DOI:10.1159/000269919. ISSN 0017-6001. PMID 6537385.
- ↑ a b c d e f g h i Rüttgers H (1988. 1). „Bacterial vaginitis: protection against infection and secretory immunoglobulin levels in the vagina after immunization therapy with Gynatren”. Gynecologic and Obstetric Investigation 26 (3), 240–249. o. DOI:10.1159/000293700. ISSN 1423-002X. PMID 3240892.
- ↑ a b c d e Milovanović R, Grčić R, Stojković L (1983. 1). „Changes in the vaginal flora of trichomoniasis patients after vaccination with SolcoTrichovac”. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 23 (Suppl 2), 50–55. o. DOI:10.1159/000269596. ISSN 0017-6001. PMID 6354887.
- ↑ a b c d e f g h i j k l m Gebrauchsinformation: Gynatren Injektionssuspension. Hamburg, Deutschland: Strathmann GmbH & Co. KG, Juni 2014.
- ↑ a b c d Mladenović D, Grčić R (1979. 1). „Наше искуство у лечењу Lactovaccin-ом синдрома вагиналног трихомонасног колпитиса [Nase iskustvo u lecenju Lactovaccin-om sindroma vaginalnog trihomonasnog kolpitisa / Our experience in the treatment of the trichomonal colpitis syndrome with lactovaccines]”. Српски архив за целокупно лекарство [Srpski arhiv za celokupno lekarstvo / Serbian Archives of Medicine] 107 (1), 69-72. o. ISSN 0370-8179. PMID 505174.
- ↑ Eiko E. Petersen (2005). „Impfung mit Gynatren – ergänzende Therapiemaßnahme bei Kolpitis”. Gynäkologische Praxis 29 (2), 224. o. ISSN 0341-8677.
- ↑ a b c d e f g h i j k l m n o p Újhelyi Károly, Philipp György, Plank György, Sági Tamás (1973). „A trichomonas syndroma”. Magyar Nőorvosok Lapja 36 (5), 433–442. o. ISSN 0025-021X.
- ↑ a b c d e f Lázár Erika, Varga Gyula, Institoris István, Újhelyi Károly (1982. október 5.). „Meddőség kezelése a felszálló nőgyógyászati gyulladások gyógyításának új módszerével”. A termékenység, családtervezés, születésszabályozás jelene és jövője: Tudományos kongresszus András Klinger: 75–77, Budapest: Magyar Család- és Nővédelmi Tudományos Társaság.
- ↑ a b c d e f g h i j k l m n o Lázár Erika, Varga Gyula, Institoris István, Újhelyi Károly (1981. 9). „Kis súlyú újszülöttek arányszámának csökkentése terhesek lactobact vakcinációjával”. Orvosi Hetilap 122 (37), 2263–2268. o. DOI:10.1556/650.1981.09.06. ISSN 0030-6002. PMID 7312342. (Hozzáférés: 2020. február 22.)
- ↑ Udo B. Hoyme.szerk.: Jürgen Wacker, Gunther Bastert, Martin Sillem: Prävention der Frühgeburt, Therapiehandbuch Gynäkologie und Geburtshilfe. Springer, Berlin, Heidelberg, 59-69. o.. DOI: 10.1007/978-3-540-30098-4_7 (2007). ISBN 978-3-540-30097-7 „Hinsichtlich der Prävention ist in der Schwangerschaft allerdings die kontinuierliche Gabe von Gynoflor/Vagiflor eine Option, außerhalb bei entsprechender Disposition und belasteter geburtshilflicher Anamnese die Immunisierung mit Gynatren.”
- ↑ Erich Saling, Monika Schreiber és Jürgen Lüthje: Frühgeburten-Vermeidungsprogramm (FGVP). Erich Saling-Institut für Perinatale Medizin e. V.. (Hozzáférés: 2021. március 24.) „Als prophylaktische Maßnahme, insbesondere bei rezidivierenden Bakteriellen Vaginosen, kommt auch eine sog. „Impfung“ mit Gynatren® bzw. Solco-Trichovac® in Frage (z. B. Rüttgers 1988, Siboulet 1991). Die Medikamente richten sich gegen abnorme Lactobacillus-Stämme und beeinträchtigen die physiologische Lactobacillus-Flora nicht, sondern führen im Gegenteil meist zu einer Erholung der physiologischen Flora.”
- ↑ Klimek R, Dembowska J, Bałajewicz M, Plechanow J (1989. 1). „Effect of immunopotentialization on rate of vaginal smear normalization according to appearance of cervical intraepithelial neoplasia”. International Journal of Gynaecology and Obstetrics: the Official Organ of the International Federation of Gynaecology and Obstetrics 28 (1), 41–44. o. DOI:10.1016/0020-7292(89)90542-0. ISSN 1879-3479. PMID 2565829.
- ↑ Bałajewicz M, Dembowska J, Klimek R (1989. 12). „Test of immunopotentialization in colposcopy – a clinical evaluation”. European Journal of Obstetrics, Gynecology, and Reproductive Biology 33 (3), 253-257. o. DOI:10.1016/0028-2243(89)90138-x. ISSN 1872-7654. PMID 2599254.
- ↑ a b Jirovec O, Peter R, Malek I (1948). „Neue Klassifikation der Vaginalbiocoenose auf sechs Grundbilder”. Gynecologic and Obstetric Investigation 126 (2), 77–99. o. DOI:10.1159/000312475. ISSN 1423-002X.
- ↑ a b c d e Goisis M (1984. 1). „Modification of the vaginal ecology by Gynatren/SolcoTrichovac”. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 24 (Suppl 3), 70–80. o. DOI:10.1159/000269929. ISSN 0017-6001. PMID 6537386.
- ↑ a b c d Karkut G (1984. 1). „Effect of lactobacillus immunotherapy (Gynatren/SolcoTrichovac) on vaginal microflora when used for the prophylaxis and treatment of vaginitis”. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 24 (Suppl 3), 17–24. o. DOI:10.1159/000269921. ISSN 0017-6001. PMID 6537382.
- ↑ a b Harris JRW (1984. 1). „Gynatren/SolcoTrichovac in the treatment of non-specific vaginitides”. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 24 (Suppl 3), 50–57. o. DOI:10.1159/000269926. ISSN 0017-6001. PMID 6336151.
- ↑ a b c Litschgi M (1984. 1). „Treatment of non-specific colpitis with Gynatren/SolcoTrichovac”. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 24 (Suppl 3), 58–62. o. DOI:10.1159/000269927. ISSN 0017-6001. PMID 6336152.
- ↑ a b c Verling WH (1984. 1). „Treatment of chronic colpo-vaginitis by stimulation of the immune system”. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 24 (Suppl 3), 81–90. o. DOI:10.1159/000269930. ISSN 0017-6001. PMID 6537387.
- ↑ a b c Siboulet A (1991. 1). „Impfung gegen nichtspezifische bakterielle Vaginose. Doppelblinduntersuchung von Gynatren”. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 31 (3), 153–160. o. DOI:10.1159/000271648. ISSN 0017-6001. PMID 1761240.
- ↑ Pattman RS, Sankar KN, Watson PG, Wardropper AG (1994. 7). „An audit of Gynatren (a Lactobacillus acidophilus lyophilisate) vaccination in women with recurrent bacterial vaginosis”. International Journal of STD & AIDS 5 (4), 299. o. DOI:10.1177/095646249400500416. ISSN 1758-1052. PMID 7948165.
- ↑ Litschgi MS, Da Rugna D, Mladenović D, Grčić R (1980. 11). „Wirkung einer Laktobazillus-Vakzine auf die Trichomonas-Infektion der Frau. Vorläufige Ergebnisse”. Fortschritte der Medizin 98 (41), 1624–1627. o. ISSN 0015-8178. PMID 6781998.
- ↑ a b Litschgi M (1983. 1). „SolcoTrichovac in the prophylaxis of trichomonad reinfection. A randomized double-blind study”. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 23 (Suppl 2), 72–76. o. DOI:10.1159/000269602. ISSN 0017-6001. PMID 6354888.
- ↑ Lorenz U, Rüttgers H (1983. 1). „Clinical experience using SolcoTrichovac in the treatment of trichomonas infections in women”. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 23 (Suppl 2), 64–71. o. DOI:10.1159/000269600. ISSN 0017-6001. PMID 6629137.
- ↑ Rippmann ET (1983. 1). „SolcoTrichovac in medical practice. An open, multicentre study to investigate the antitrichomonal vaccine SolcoTrichovac”. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 23 (Suppl 2), 77–84. o. DOI:10.1159/000269603. ISSN 0017-6001. PMID 6629138.
- ↑ Elokda HH, Andrial M (1983. 1). „The therapeutic and prophylactic efficacy of SolcoTrichovac in women with trichomoniasis. Investigations in Cairo”. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 23 (Suppl 2), 85–88. o. DOI:10.1159/000269604. ISSN 0017-6001. PMID 6629139.
- ↑ Bonilla-Musoles F (1984. 1). „Immunotherapy in vaginal trichomoniasis--therapeutic and prophylactic effects of the vaccine SolcoTrichovac”. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 24 (Suppl 3), 63–69. o. DOI:10.1159/000269928. ISSN 0017-6001. PMID 6399489.
- ↑ Khalil Rajab, Avita D'Sa (1984. 8). „Clinical experience with SolcoTrichovac in the treatment of chronic vaginal trichomoniasis”. Bahrain Medical Bulletin 6 (2), 51–52. o.
- ↑ Guerrero B, Millán R, Jorquera A, Faúndez R (1987. 5). „Vacunación con SolcoTrichovac en trichomoniasis vaginal”. Revista Chilena de Obstetricia y Ginecología 52 (3), 193–197. o. ISSN 0048-766X. PMID 3274669.
- ↑ Pattman RS, Sprott MS, Kearns AM (1989. 10). „Trichomonal vaginitis refractory to conventional treatment”. Genitourinary Medicine 65 (5), 349. o. DOI:10.1136/sti.65.5.349-a. ISSN 0266-4348. PMID 2511138.
- ↑ a b c d Reid G, Burton J (2002. 3). „Use of Lactobacillus to prevent infection by pathogenic bacteria”. Microbes and Infection 4 (3), 319–324. o. DOI:10.1016/S1286-4579(02)01544-7. ISSN 1769-714X. PMID 11909742.
- ↑ Wölber L, Prieske K, Mendling W, Schmalfeldt B, Tietz HJ, Jaeger A (2020. február 21.). „Pruritus vulvae – Ursachen, Diagnostik und Therapie”. Deutsches Ärzteblatt 117 (8), 126–133. o. DOI:10.3238/arztebl.2020.0126. ISSN 0012-1207. PMID 32181734. „(1) Bei rezidivierenden Kolpitiden und vulvovaginaler Candidose (VVC) wird in Deutschland zum Teil eine Immunisierung mit inaktivierten Laktobazillen verschiedener Stämme angeboten. (2) Hauptindikation ist die bakterielle Vaginose. Hier konnte in den vorliegenden Studien eine deutliche Senkung der Rezidivrate um bis zu 80% gezeigt werden. Im Rahmen einer Kreuzprotektion wird auch ein Vorteil bei der VVC erwartet. Aufgrund der Datenlage zum Einsatz bei VVC ist der Nutzen der Immunisierung bei diesem Krankheitsbild aber unklar. Sie kann daher nur ergänzend zu antimykotischen Therapieformen erfolgen.”
- ↑ a b (2001. november 23.) „Impfstoff Gynatren – Erfolgreiche Therapie rezidivierender Kolpitis”. Deutsches Ärzteblatt 98 (47), A 3146. o. ISSN 0012–1207. (Hozzáférés: 2020. február 22.)
- ↑ a b Gimes Gábor, Sipos Miklós.szerk.: Pál Attila: Pozitív családtervezés: a meddő pár kivizsgálása és kezelése, A szülészet - nőgyógyászat egyetemi tankönyve, 2. kiadás, Budapest: Medicina Könyvkiadó Zrt. (2014). ISBN 978-963-226-480-6
- ↑ Gaudoin M, Rekha P, Morris A, Lynch J, Acharya U (1999. 10). „Bacterial vaginosis and past chlamydial infection are strongly and independently associated with tubal infertility but do not affect in vitro fertilization success rates”. Fertility and Sterility 72 (4), 730-732. o. DOI:10.1016/s0015-0282(99)00310-6. ISSN 1556-5653. PMID 10521119.
- ↑ a b c Philipp György, Újhelyi Károly (1978. november 7.). „Tapasztalataink az endocervicitis által okozott meddőség vaccinációs kezelésével”. A Magyar Nőorvos Társaság nagygyűlése, Pécs, 1978. nov. 7-10. Előadás kivonatok: 203.
- ↑ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t B. Király Györgyi. A Gynevac tündöklése és bukása? – Dr. Újhelyi Károly harmadik védőoltásának története. Budapest: V and B Kommunikációs Kft. (2017). ISBN 978-963-12-9519-1
- ↑ a b c d Goldenberg RL, Hauth JC, Andrews WW (2000. 5). „Intrauterine infection and preterm delivery”. The New England Journal of Medicine 342 (20), 1500-1507. o. DOI:10.1056/nejm200005183422007. ISSN 1533-4406. PMID 10816189.
- ↑ a b Molnár G. Béla.szerk.: Pál Attila: Koraszülés, A szülészet - nőgyógyászat egyetemi tankönyve, 2. kiadás, Budapest: Medicina Könyvkiadó Zrt. (2014). ISBN 978-963-226-480-6
- ↑ a b c d e f g Spurbeck RR, Arvidson CG (2011. 5). „Lactobacilli at the front line of defense against vaginally acquired infections”. Future Microbiology 6 (5), 567-582. o. DOI:10.2217/fmb.11.36. ISSN 1746-0921. PMID 21585263.
- ↑ a b c Gravett MG, Nelson HP, DeRouen T, Critchlow C, Eschenbach DA, Holmes KK (1986. 10). „Independent associations of bacterial vaginosis and Chlamydia trachomatis infection with adverse pregnancy outcome”. JAMA 256 (14), 1899-1903. o. DOI:10.1001/jama.1986.03380140069024. ISSN 1538-3598. PMID 3761496.
- ↑ Hay PE (2004. 2). „Bacterial vaginosis and miscarriage”. Current Opinion in Infectious Diseases 17 (1), 41-44. o. DOI:10.1097/00001432-200402000-00008. ISSN 1535-3877. PMID 15090889.
- ↑ Hillier SL, Nugent RP, Eschenbach DA, Krohn MA, Gibbs RS, Martin DH, Cotch MF, Edelman R, Pastorek JG 2nd, Rao AV (1995. december 28.). „Association between bacterial vaginosis and preterm delivery of a low-birth-weight infant. The Vaginal Infections and Prematurity Study Group”. The New England Journal of Medicine 333 (26), 1737-1742. o. DOI:10.1056/nejm199512283332604. ISSN 1533-4406. PMID 7491137.
- ↑ Leitich H, Bodner-Adler B, Brunbauer M, Kaider A, Egarter C, Husslein P (2003. 7). „Bacterial vaginosis as a risk factor for preterm delivery: a meta-analysis”. American Journal of Obstetrics and Gynecology 189 (1), 139-147. o. DOI:10.1067/mob.2003.339. ISSN 1097-6868. PMID 12861153.
- ↑ Jacobsson B, Pernevi P, Chidekel L, Jörgen Platz-Christensen J (2002. 11). „Bacterial vaginosis in early pregnancy may predispose for preterm birth and postpartum endometritis”. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica 81 (11), 1006-1010. o. DOI:10.1034/j.1600-0412.2002.811103.x. ISSN 1600-0412. PMID 12421167.
- ↑ McGregor JA, French JI (2000. 5). „Bacterial vaginosis in pregnancy”. Obstetrical & Gynecological Survey 55 (5 Suppl 1), S1-19. o. DOI:10.1097/00006254-200005001-00001. ISSN 1533-9866. PMID 10804540.
- ↑ Edlow AG, Srinivas SK, Elovitz MA (2007. 12). „Second-trimester loss and subsequent pregnancy outcomes: What is the real risk?”. American Journal of Obstetrics and Gynecology 197 (6), 581.e1-6. o. DOI:10.1016/j.ajog.2007.09.016. ISSN 0002-9378. PMID 18060941.
- ↑ a b c d e f Lázár Erika, Varga Gyula, Institoris István, Újhelyi Károly (1988). „A koraszülést befolyásoló tényezők vizsgálata Kazincbarcikán, különös tekintettel a laktobacillus vakcinációra”. Magyar Nőorvosok Lapja 51 (6), 353–356. o. ISSN 0025-021X.
- ↑ a b c Gajdács M, Ábrók M, Lázár A, Burián K (2019. 7). „Comparative epidemiology and resistance trends of common urinary pathogens in a tertiary-care hospital: A 10-year surveillance study”. Medicina (Kaunas, Lithuania) 55 (7). DOI:10.3390/medicina55070356. ISSN 1648-9144. PMID 31324035.
- ↑ Varga Gyula, Újhelyi Ottilia, Újhelyi Tamás, Lázár Erika, Bartus József (2015. június 16.). „Vaccine comprising lactobacilli for treating prostate inflammation and benign prostate hyperplasias”. Szabadalom lajstromszáma: US 9 056 073 B2.
- ↑ Werner Mendling. Ausgewählte sexuell übertragbare Erkrankungen, Vaginose, Vaginitis und Zervizitis – Mit Bildteil zu Vulvovaginalerkrankungen. Springer, Berlin, Heidelberg. DOI: 10.1007/978-3-662-10739-3_3 (1995). ISBN 978-3-540-58553-4 „Eine interessante, wissenschaftlich aber nicht befriedigend erklärte Alternative zur Metronidazoltherapie ist die Behandlung mit einer Laktobazillusvakzine. Schwangerschaft und Stillzeit sind keine Kontraindikationen.”
- ↑ Marschall F (1938). „Der Döderleinsche Bacillus vaginalis als Endocarditiserreger”. Zentralblatt für Bakteriologie I. Abteilung Originale 141, 153-159. o.
- ↑ Biocca E, Seppilli A (1947. 9). „Human infections caused by lactobacilli”. The Journal of Infectious Diseases 81 (2), 112-115. o. DOI:10.1093/infdis/81.2.112. ISSN 1537-6613. PMID 20266912.
- ↑ Sims W (1964. 1). „A pathogenic lactobacillus”. The Journal of Pathology and Bacteriology 87, 99-105. o. DOI:10.1002/path.1700870114. ISSN 1555-2039. PMID 14106360.
- ↑ Sharpe ME, Hill LR, Lapage SP (1973. 8). „Pathogenic lactobacilli”. Journal of Medical Microbiology 6 (3), 281-286. o. DOI:10.1099/00222615-6-3-281. ISSN 1473-5644. PMID 4199269.
- ↑ Wied GL, Christiansen W (1954. 1). „Bedeutung und Einfluss der Bakterienflora im zytologischen Vaginalausstrich”. Zentralblatt für Bakteriologie, Parasitenkunde, Infektionskrankheiten und Hygiene. 1. Abt. Medizinisch-hygienische Bakteriologie, Virusforschung und Parasitologie. Originale 160 (6), 413-422. o. ISSN 0372-8110. PMID 13170615.
- ↑ Rosan B, Hammond BF (1965. 7). „Toxicity of Lactobacillus casei”. Journal of Dental Research 44, 783-787. o. DOI:10.1177/00220345650440042601. ISSN 1544-0591. PMID 14321413.
- ↑ Påhlson C, Larsson PG (1991. 10). „The ecologically wrong vaginal lactobacilli”. Medical Hypotheses 36 (2), 126-130. o. DOI:10.1016/0306-9877(91)90253-u. ISSN 0306-9877. PMID 1779915.
- ↑ Platz-Christensen JJ, Påhlson C, Larsson PG (1995. 1). „Long, uniform Lactobacilli (Döderlein's Bacteria): a new risk factor for postoperative infection after first-trimester abortion”. Infectious Diseases in Obstetrics and Gynecology 3 (3), 102-109. o. DOI:10.1155/s106474499500041x. ISSN 1064-7449. PMID 18476030.
- ↑ Vaneechoutte M (2017. 8). „The human vaginal microbial community”. Research in Microbiology 168 (9–10), 811-825. o. DOI:10.1016/j.resmic.2017.08.001. ISSN 1769-7123. PMID 28851670.
- ↑ a b Lamont RF, Sobel JD, Akins RA, Hassan SS, Chaiworapongsa T, Kusanovic JP, Romero R (2011. 1). „The vaginal microbiome: new information about genital tract flora using molecular based techniques”. BJOG: an International Journal of Obstetrics and Gynaecology 118 (5), 533–549. o. DOI:10.1111/j.1471-0528.2010.02840.x. ISSN 1471-0528. PMID 21251190.
- ↑ a b c d e f g Vaneechoutte M (2017. 9). „Lactobacillus iners, the unusual suspect”. Research in Microbiology 168 (9–10), 826–836. o. DOI:10.1016/j.resmic.2017.09.003. ISSN 1769-7123. PMID 28951208.
- ↑ Zheng N, Guo R, Yao Y, Jin M, Cheng Y, Ling Z (2019. 10). „Lactobacillus iners is associated with vaginal dysbiosis in healthy pregnant women: A preliminary study”. Biomed Research International 2019, 6079734. o. DOI:10.1155/2019/6079734. PMID 31781627.
- ↑ Pramanick R, Mayadeo N, Warke H, Begum S, Aich P, Aranha C (2019. 6). „Vaginal microbiota of asymptomatic bacterial vaginosis and vulvovaginal candidiasis: Are they different from normal microbiota?”. Microbial Pathogenesis 134, 103599. o. DOI:10.1016/j.micpath.2019.103599. ISSN 1096-1208. PMID 31212037.
- ↑ Yeruva T, Rajkumar H, Donugama V (2017. 10). „Vaginal lactobacilli profile in pregnant women with normal & abnormal vaginal flora”. The Indian Journal of Medical Research 146 (4), 534-540. o. DOI:10.4103/ijmr.ijmr_774_16. ISSN 0971-5916. PMID 29434069.
- ↑ Tortelli BA, Lewis WG, Allsworth JE, Member-Meneh N, Foster LR, Reno HE, Peipert JF, Fay JC, Lewis AL (2019. 10). „Associations between the vaginal microbiome and Candida colonization in women of reproductive age”. American Journal of Obstetrics and Gynecology 222 (5), 471.e1-471.e9. o. DOI:10.1016/j.ajog.2019.10.008. ISSN 1097-6868. PMID 31654610.
- ↑ Hudson PL, Hung KJ, Bergerat A, Mitchell C (2020. 2). „Effect of vaginal Lactobacillus species on Escherichia coli growth”. Female Pelvic Medicine & Reconstructive Surgery 26 (2), 146-151. o. DOI:10.1097/spv.0000000000000827. ISSN 2154-4212. PMID 31990804.
- ↑ Mls J, Stráník J, Kacerovský M (2019. 1). „Lactobacillus iners-dominated vaginal microbiota in pregnancy”. Ceska Gynekologie 84 (6), 463-467. o. ISSN 1805-4455. PMID 31948257.
- ↑ Kindinger LM, Bennett PR, Lee YS, Marchesi JR, Smith A, Cacciatore S, Holmes E, Nicholson JK, Teoh TG, MacIntyre DA (2017. 1). „The interaction between vaginal microbiota, cervical length, and vaginal progesterone treatment for preterm birth risk”. Microbiome 5 (1), 6. o. DOI:10.1186/s40168-016-0223-9. ISSN 2049-2618. PMID 28103952.
- ↑ Kacerovsky M, Pliskova L, Bolehovska R, Gerychova R, Janku P, Matlak P, Simetka O, Faist T, Mls J, Vescicik P, Zemlickova H, Jacobsson B, Musilova I (2019. 12). „Lactobacilli-dominated cervical microbiota in women with preterm prelabor rupture of membranes”. Pediatric Research 87 (5), 952-960. o. DOI:10.1038/s41390-019-0692-1. ISSN 1530-0447. PMID 31791041.
- ↑ van Houdt R, Ma B, Bruisten SM, Speksnijder AG, Ravel J, de Vries HJC (2017. 9). „Lactobacillus iners-dominated vaginal microbiota is associated with increased susceptibility to Chlamydia trachomatis infection in Dutch women: A case-control study”. Sexually Transmitted Infections 94 (2), 117-123. o. DOI:10.1136/sextrans-2017-053133. ISSN 1472-3263. PMID 28947665.
- ↑ Wang H, Ma Y, Li R, Chen X, Wan L, Zhao W (2019. 9). „Associations of cervicovaginal lactobacilli with high-risk human papillomavirus infection, cervical intraepithelial neoplasia, and cancer: A systematic review and meta-analysis”. The Journal of Infectious Diseases 220 (8), 1243-1254. o. DOI:10.1093/infdis/jiz325. ISSN 1537-6613. PMID 31242505.
- ↑ Hoang T, Toler E, DeLong K, Mafunda NA, Bloom SM, Zierden HC, Moench TR, Coleman JS, Hanes J, Kwon DS, Lai SK, Cone RA, Ensign LM (2020. 1). „The cervicovaginal mucus barrier to HIV-1 is diminished in bacterial vaginosis”. PLoS Pathogens 16 (1), e1008236. o. DOI:10.1371/journal.ppat.1008236. ISSN 1553-7374. PMID 31971984.
- ↑ Witkin SS, Mendes-Soares H, Linhares IM, Jayaram A, Ledger WJ, Forney LJ (2013. 8). „Influence of vaginal bacteria and D- and L-lactic acid isomers on vaginal extracellular matrix metalloproteinase inducer: implications for protection against upper genital tract infections”. Mbio 4 (4). DOI:10.1128/mbio.00460-13. ISSN 2161-2129. PMID 23919998.
- ↑ a b Srinivasan S, Hoffman NG, Morgan MT, Matsen FA, Fiedler TL, Hall RW, Ross FJ, McCoy CO, Bumgarner R, Marrazzo JM, Fredricks DN (2012. 6). „Bacterial communities in women with bacterial vaginosis: high resolution phylogenetic analyses reveal relationships of microbiota to clinical criteria”. Plos one 7 (6), e37818. o. DOI:10.1371/journal.pone.0037818. ISSN 1932-6203. PMID 22719852.
- ↑ Verstraelen H, Verhelst R, Claeys G, De Backer E, Temmerman M, Vaneechoutte M (2009. 6). „Longitudinal analysis of the vaginal microflora in pregnancy suggests that L. crispatus promotes the stability of the normal vaginal microflora and that L. gasseri and/or L. iners are more conducive to the occurrence of abnormal vaginal microflora”. BMC Microbiology 9, 116. o. DOI:10.1186/1471-2180-9-116. ISSN 1471-2180. PMID 19490622.
- ↑ a b c d e f Macklaim JM, Fernandes AD, Di Bella JM, Hammond JA, Reid G, Gloor GB (2013. 4). „Comparative meta-RNA-seq of the vaginal microbiota and differential expression by Lactobacillus iners in health and dysbiosis”. Microbiome 1 (1), 12. o. DOI:10.1186/2049-2618-1-12. ISSN 2049-2618. PMID 24450540.
- ↑ Petrova MI, Reid G, Vaneechoutte M, Lebeer S (2016. 12). „Lactobacillus iners: Friend or foe?”. Trends in Microbiology 25 (3), 182-191. o. DOI:10.1016/j.tim.2016.11.007. ISSN 1878-4380. PMID 27914761.
- ↑ De Backer E, Verhelst R, Verstraelen H, Alqumber MA, Burton JP, Tagg JR, Temmerman M, Vaneechoutte M (2007. 12). „Quantitative determination by real-time PCR of four vaginal Lactobacillus species, Gardnerella vaginalis and Atopobium vaginae indicates an inverse relationship between L. gasseri and L. iners”. BMC Microbiology 7, 115. o. DOI:10.1186/1471-2180-7-115. ISSN 1471-2180. PMID 18093311.
- ↑ Yoshimura K, Ogawa M, Saito M (2020. 6). „In vitro characteristics of intravaginal Lactobacilli; why is L. iners detected in abnormal vaginal microbial flora?”. Archives of Gynecology and Obstetrics 302 (3), 671-677. o. DOI:10.1007/s00404-020-05634-y. ISSN 1432-0711. PMID 32507987.
- ↑ Fredricks DN, Fiedler TL, Marrazzo JM (2005. 11). „Molecular identification of bacteria associated with bacterial vaginosis”. The New England Journal of Medicine 353 (18), 1899–1911. o. DOI:10.1056/nejmoa043802. ISSN 1533-4406. PMID 16267321.
- ↑ Shipitsyna E, Roos A, Datcu R, Hallén A, Fredlund H, Jensen JS, Engstrand L, Unemo M (2013. 4). „Composition of the vaginal microbiota in women of reproductive age–sensitive and specific molecular diagnosis of bacterial vaginosis is possible?”. Plos one 8 (4), e60670. o. DOI:10.1371/journal.pone.0060670. ISSN 1932-6203. PMID 23585843.
- ↑ van de Wijgert JH, Borgdorff H, Verhelst R, Crucitti T, Francis S, Verstraelen H, Jespers V (2014. 8). „The vaginal microbiota: what have we learned after a decade of molecular characterization?”. Plos one 9 (8), e105998. o. DOI:10.1371/journal.pone.0105998. ISSN 1932-6203. PMID 25148517.
- ↑ a b Castro J, Henriques A, Machado A, Henriques M, Jefferson KK, Cerca N (2013. 7). „Reciprocal interference between Lactobacillus spp. and Gardnerella vaginalis on initial adherence to epithelial cells”. International Journal of Medical Sciences 10 (9), 1193-1198. o. DOI:10.7150/ijms.6304. ISSN 1449-1907. PMID 23935396.
- ↑ a b Rampersaud R, Planet PJ, Randis TM, Kulkarni R, Aguilar JL, Lehrer RI, Ratner AJ (2010. 12). „Inerolysin, a cholesterol-dependent cytolysin produced by Lactobacillus iners”. Journal of Bacteriology 193 (5), 1034–1041. o. DOI:10.1128/jb.00694-10. ISSN 1098-5530. PMID 21169489.
- ↑ a b France MT, Mendes-Soares H, Forney LJ (2016. 11). „Genomic comparisons of Lactobacillus crispatus and Lactobacillus iners reveal potential ecological drivers of community composition in the vagina”. Applied and Environmental Microbiology 82 (24), 7063-7073. o. DOI:10.1128/aem.02385-16. ISSN 1098-5336. PMID 27694231.
- ↑ Soszka S, Kuczyńska K (1977. 1). „Wpływ T. vaginalis na fizjologiczną florę pochwy [Effect of T. vaginalis on the physiological vaginal flora]”. Wiadomości Parazytologiczne [Annals of Parasitology] 23 (5), 519–523. o. ISSN 0043-5163. PMID 415437.
- ↑ Spiegel CA.szerk.: Honigberg BM: Microflora associated with Trichomonas vaginalis and vaccination against vaginal trichomoniasis, Trichomonads parasitic in humans. Springer, New York, NY, 213–224. o.. DOI: 10.1007/978-1-4612-3224-7_10 (1990). ISBN 978-1-4612-7922-8
- ↑ a b c d de Weck A (1984. 1). „An explanation of the mode of action of Gynatren/SolcoTrichovac based on immunological considerations”. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 24 (Suppl 3), 25–28. o. DOI:10.1159/000269922. ISSN 0017-6001. PMID 6537384.
- ↑ a b c McGrory T, Garber GE (1992. 6). „Mouse intravaginal infection with Trichomonas vaginalis and role of Lactobacillus acidophilus in sustaining infection”. Infection and Immunity 60 (6), 2375–2379. o. DOI:10.1128/iai.60.6.2375-2379.1992. ISSN 1098-5522. PMID 1587604.
- ↑ a b c Phukan N, Parsamand T, Brooks AE, Nguyen TN, Simoes-Barbosa A (2013. 5). „The adherence of Trichomonas vaginalis to host ectocervical cells is influenced by lactobacilli”. Sexually Transmitted Infections 89 (6), 455–459. o. DOI:10.1136/sextrans-2013-051039. ISSN 1472-3263. PMID 23720602.
- ↑ a b c Philipp György, Újhelyi Károly, Plank György (1974). „Trichomonas-syndroma II. A trichomonas syndroma és az ascendáló méhfüggelék-gyulladások kóroki összefüggései az immuntherapia tükrében”. Magyar Nőorvosok Lapja 37 (4), 339–344. o. ISSN 0025-021X.
- ↑ a b c Újhelyi Károly et al. (1983. október 14.). „Role of Lactobacillus in urogenital inflammations and their treatment with vaccination”. Symposium on Vaginal Biocenosis with International Participation Valenti M, Smolenice, Czechoslovakia (ČSSR): Czechoslovak Society for Gynaecology and Obstetrics in cooperation with the Medical Faculty of Comenius University Bratislava.
- ↑ a b c d e Bartus József, dr. Lázár Erika, dr. Varga Gyula, dr. Újhelyi Károly (2002. március 28.). „Lactobacillus vakcina prosztatagyulladás és jóindulatú prostatahyperplasia kezelésére”. Szabadalom lajstromszáma: 227086.
- ↑ a b szerk.: Helge Rüttgers: Trichomoniasis. Scientific papers of the Symposium on Trichomoniasis, Basle, October 20, 1981. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 23 (Suppl 2), 1–91. o.. DOI: 10.1159/isbn.978-3-318-01549-2 (1983. 1). ISBN 978-3-8055-3751-3
- ↑ a b c szerk.: Helge Rüttgers: Immunotherapy of Vaginal Infections. Scientific Papers Presented at the International Symposia in La Sarraz and Zurich, September 15 and 16, 1983. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 24 (Suppl 3), 1–92. o.. DOI: 10.1159/isbn.978-3-318-01684-0 (1984. 1). ISBN 978-3-8055-4072-8
- ↑ Weinberg ED (1997. 1). „The Lactobacillus anomaly: total iron abstinence”. Perspectives in Biology and Medicine 40 (4), 578-583. o. DOI:10.1353/pbm.1997.0072. ISSN 0031-5982. PMID 9269745.
- ↑ Imbert M, Blondeau R (1998. 7). „On the iron requirement of lactobacilli grown in chemically defined medium”. Current Microbiology 37 (1), 64-66. o. DOI:10.1007/s002849900339. ISSN 0343-8651. PMID 9625793.
- ↑ Stojković L (1984. 1). „New evidence elucidating the mechanism of action of Gynatren/SolcoTrichovac”. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 24 (Suppl 3), 29–37. o. DOI:10.1159/000269923. ISSN 0017-6001. PMID 6336149.
- ↑ Bonilla-Musoles F (1984. 1). „The destructive effect of SolcoTrichovac-induced serum antibodies on Trichomonas vaginalis; an electron microscopic investigation”. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 24 (Suppl 3), 38–43. o. DOI:10.1159/000269924. ISSN 0017-6001. PMID 6336150.
- ↑ Gombošová A, Demeš P, Valent M (1986. 4). „Immunotherapeutic effect of the lactobacillus vaccine, Solco Trichovac, in trichomoniasis is not mediated by antibodies cross reacting with Trichomonas vaginalis”. Genitourinary Medicine 62 (2), 107–10. o. DOI:10.1136/sti.62.2.107. ISSN 0266-4348. PMID 3522408.
- ↑ Alderete JF (1988. 4). „Does lactobacillus vaccine for trichomoniasis, Solco Trichovac, induce antibody reactive with Trichomonas vaginalis?”. Genitourinary Medicine 64 (2), 118–23. o. DOI:10.1136/sti.64.2.118. ISSN 0266-4348. PMID 3290091.
- ↑ Bär AK, Phukan N, Pinheiro J, Simoes-Barbosa A (2015. 12). „The interplay of host microbiota and parasitic protozoans at mucosal interfaces: Implications for the outcomes of infections and diseases”. Plos Neglected Tropical Diseases 9 (12), e0004176. o. DOI:10.1371/journal.pntd.0004176. ISSN 1935-2727. PMID 26658061.
- ↑ Mercer F, Johnson PJ (2018. 6). „Trichomonas vaginalis: Pathogenesis, symbiont interactions, and host cell immune responses”. Trends in Parasitology 34 (8), 683-693. o. DOI:10.1016/j.pt.2018.05.006. ISSN 1471-4922. PMID 30056833.
- ↑ a b Pudney J, Quayle AJ, Anderson DJ (2005. 8). „Immunological microenvironments in the human vagina and cervix: mediators of cellular immunity are concentrated in the cervical transformation zone”. Biology of Reproduction 73 (6), 1253-1263. o. DOI:10.1095/biolreprod.105.043133. ISSN 0006-3363. PMID 16093359. „(1) IgG and IgA secreting plasma cells are abundant in the lamina propria of the endocervix and scarce in the vagina, providing evidence that immunological microenvironments exist in the lower female genital tract. (2) Leukocytes in the vaginal lamina propria consisted of CD4+ and CD8+ T cells and macrophages. (3) Concentrations of macrophages in the vaginal mucosa varied from woman to woman, with most samples containing small numbers in the lamina propria and fewer in the epithelium. (4) Macrophages occurred in the lamina propria of the endocervical mucosa in varying concentrations, with intraepithelial macrophages a consistent component of the lumenal and glandular epithelium. (5) Of all the female genital tract tissues examined, the transformation zone contained the highest concentrations of macrophages and CD4+ and CD8+ lymphocytes.”
- ↑ a b c Městecký J, Russell MW (2000. 4). „Induction of mucosal immune responses in the human genital tract”. FEMS Immunology and Medical Microbiology 27 (4), 351-355. o. DOI:10.1111/j.1574-695x.2000.tb01449.x. ISSN 0928-8244. PMID 10727891. „(1) The uterine endocervix contains higher numbers of Ig-secreting cells than the ectocervix, fallopian tubes, and vagina. IgA- and IgG-secreting cells are dominant, and almost all IgA-producing cells contain J chain, a marker of synthesis of pIgA. Furthermore, the single-layered epithelial cells of fallopian tubes, uterus, endocervix, and ectocervical glands express SC which is essential for the selective transport of locally produced pIgA. (2) Although the subepithelial connective tissue of the human vagina contains dispersed IgA- and J chain-positive plasma cells, the multilayered epithelial cells do not stain for SC. Nevertheless, both IgA- and IgG-positive epithelial cells are frequently found on the luminal surface and dispersed among the multilayered epithelium. (3) In human cervical mucus, there are higher levels of IgG than of IgA; this contrasts with other typical external secretions, such as saliva, tears, milk, and intestinal fuids, in which S-IgA is the dominant isotype. (4) Ig produced locally and transported from blood by uterine tissues provide humoral immunity in the vaginal canal; hysterectomy greatly reduces Ig levels in the vagina. (5) Because antibodies of the IgG isotype are dominant in both male and female genital tract secretions and are largely of plasma origin, the effectiveness of the systemic route of immunization has been evaluated in several studies.”
- ↑ a b c d William H. Kutteh, Jiří Městecký, Charles R. Wira.szerk.: Jiří Městecký, Michael E. Lamm, Jerry R. McGhee, John Bienenstock, Lloyd Mayer, Warren Strober: Mucosal immunity in the human female reproductive tract, Mucosal immunology, 3. kiadás, Academic Press. DOI: 10.1016/B978-012491543-5/50099-1 (2005). ISBN 978-0-12-491543-5 „(1) In the human, lymphocytes and plasma cells are distributed throughout the reproductive tract with low numbers present in the uterus and vagina. The endocervix and ectocervix have the highest accumulation of Ig-producing cells. (2) IgA produced by cells from the cervix is released predominantly in the polymeric form, having two or more monomers plus J chain linked by disulfide bonds. In addition to immunofluorescence, the IgG-, IgA-, or IgM-secreting cells were enumerated in the cervix by ELISPOT. (3) Unique to the genital tract and unlike other mucosal secretions in which S-IgA is the dominant isotype, IgG levels in the lower genital tract secretions equal or exceed the levels of S-IgA. (4) The finding that specific activity of IgG antibodies in the female genital tract secretions often reflects that of plasma suggests that IgG originates from the circulation. (5) Systemic immunization is of unique relevance to the induction of humoral immunity in the female genital tract. Although the antibody isotype dominantly induced is IgG and not S-IgA, the significant contribution of IgG from the circulation to the pool of antibodies in the genital tract secretions clearly indicates that parenteral immunization may be of considerable value. (6) Multifunctional cytokines such as IL-1β, IL-6, and IL-10 that are produced throughout the reproductive tract have important roles in the maturation of B lymphocytes to Ig-producing plasma cells. Moreover, it has been demonstrated that the presence of estrogen increases the expression of polymeric Ig receptor (pIgR), thereby increasing the transport of IgA into the lumen, when cultured human endometrial cells are incubated with IL-4 and IFN-γ.”
- ↑ Bouvet JP, Bélec L, Pirès R, Pillot J (1994. 9). „Immunoglobulin G antibodies in human vaginal secretions after parenteral vaccination”. Infection and Immunity 62 (9), 3957-3961. o. DOI:10.1128/iai.62.9.3957-3961.1994. ISSN 0019-9567. PMID 8063413. „(1) In vaginal secretions, the additional presence of significant levels of IgG has been reported. This IgG might originate from local plasma cells and/or transude from the circulation, as suggested by the low number of these cells in the mucosa. This release of serum antibodies in vaginal secretions might be of interest for vaccinations against AIDS and other sexually transmitted diseases. (2) The Ig transudation might be through the endometrium and cervix, since the squamous epithelium of the vagina seems unfavorable for diffusion.”
- ↑ Brandtzaeg P (1997. 11). „Mucosal immunity in the female genital tract”. Journal of Reproductive Immunology 36 (1-2), 23-50. o. DOI:10.1016/s0165-0378(97)00061-2. ISSN 0165-0378. PMID 9430737. „Paracellular diffusion of serum-derived and locally produced IgG through epithelia is an important part of humoral immunity in the female genital tract.”
- ↑ Crowley-Nowick PA, Bell MC, Brockwell R, Edwards RP, Chen S, Partridge EE, Mestecky J (1997. 9). „Rectal immunization for induction of specific antibody in the genital tract of women”. Journal of Clinical Immunology 17 (5), 370-379. o. DOI:10.1023/a:1027312223474. ISSN 0271-9142. PMID 9327336. „Historically IgG in the genital tract has been considered to be derived from serum transudate and not produced locally.”
- ↑ Li Z, Palaniyandi S, Zeng R, Tuo W, Roopenian DC, Zhu X (2011. 2). „Transfer of IgG in the female genital tract by MHC class I-related neonatal Fc receptor (FcRn) confers protective immunity to vaginal infection”. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 108 (11), 4388-4393. o. DOI:10.1073/pnas.1012861108. ISSN 0027-8424. PMID 21368166. „Historically, the source of IgG in the genital tract has been attributed to simple passive paracellular diffusion from the circulation or local production by epithelium-associated plasma cells. This view has been challenged by increasing evidence that IgG levels in genital mucosal secretions can be affected dramatically by genital infections, the estrous cycle, and immunization. Collectively, these observations raise the possibility of an active transport system through which IgG crosses the genital epithelium.”
- ↑ a b Grčić R, Milovanović R, Stavrić V (1983. 1). „Dauer der Schutzwirkung gegen Trichomoniasis nach Impfung mit SolcoTrichovac”. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 23 (3), 191–196. o. DOI:10.1159/000269512. ISSN 0017-6001. PMID 6642286.
- ↑ a b Sármay Gabriella.szerk.: Erdei Anna: A humorális immunválasz, Immunológia. Budapest: Medicina Könyvkiadó Zrt. (2012). ISBN 978-963-226-370-0
- ↑ a b c d e f g h Siegrist, Claire-Anne.szerk.: Plotkin S, Orenstein W, Offit P, Edwards KM: Vaccine immunology, Plotkin's Vaccines, 7. kiadás, Elsevier, 16–34. o.. DOI: 10.1016/B978-0-323-35761-6.00002-X (2017). ISBN 978-0-323-35761-6
- ↑ Harwood NE, Batista FD (2010. 12). „Antigen presentation to B cells”. F1000 Biology Reports 2, 87. o. DOI:10.3410/b2-87. ISSN 1757-594X. PMID 21283653.
- ↑ Mohamadzadeh M, Olson S, Kalina WV, Ruthel G, Demmin GL, Warfield KL, Bavari S, Klaenhammer TR (2005. 2). „Lactobacilli activate human dendritic cells that skew T cells toward T helper 1 polarization”. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 102 (8), 2880-2885. o. DOI:10.1073/pnas.0500098102. ISSN 1091-6490. PMID 15710900.
- ↑ a b Fachinformation: Gynatren Injektionssuspension. Hamburg, Deutschland: Strathmann GmbH & Co. KG, Juni 2014.
- ↑ a b c d Rüttgers H (1984. 1). „Bacterial non-specific vaginitis ('bacterial' vaginosis)”. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 24 (Suppl 3), 2–6. o. DOI:10.1159/000269918. ISSN 0017-6001. PMID 6537383.
- ↑ a b c d Bajtay Zsuzsa, Prechl József.szerk.: Erdei Anna: Az immunrendszer sejtjei, szövetei és szervei, Immunológia, Sármay Gabriella, Budapest: Medicina Könyvkiadó Zrt. (2012). ISBN 978-963-226-370-0
- ↑ Su F, Patel GB, Hu S, Chen W (2016. 1). „Induction of mucosal immunity through systemic immunization: Phantom or reality?”. Human Vaccines & Immunotherapeutics 12 (4), 1070-1079. o. DOI:10.1080/21645515.2015.1114195. ISSN 2164-554X. PMID 26752023.
- ↑ a b Ogra PL, Faden H, Welliver RC (2001. 4). „Vaccination strategies for mucosal immune responses”. Clinical Microbiology Reviews 14 (2), 430–445. o. DOI:10.1128/cmr.14.2.430-445.2001. ISSN 1098-6618. PMID 11292646.
- ↑ Svennerholm AM, Hanson LA, Holmgren J, Lindblad BS, Nilsson B, Quereshi F (1980. 11). „Different secretory immunoglobulin A antibody responses to cholera vaccination in Swedish and Pakistani women”. Infection and Immunity 30 (2), 427-430. o. ISSN 1098-5522. PMID 7439987.
- ↑ a b Fonyó Attila. A szervezet védekező mechanizmusai, Az orvosi élettan tankönyve, Kollai Márk, 7. kiadás, Budapest: Medicina Könyvkiadó Zrt. (2014). ISBN 978-963-226-504-9
- ↑ Szekeres Júlia.szerk.: Pál Tibor: Immunitás, Az orvosi mikrobiológia tankönyve, 2. kiadás, Budapest: Medicina Könyvkiadó Zrt. (2013). ISBN 978-963-226-463-9
- ↑ Akerlund AS, Hanson LA, Ahlstedt S, Carlsson B (1977. 1). „A sensitive method for specific quantitation of secretory IgA”. Scandinavian Journal of Immunology 6 (12), 1275–1282. o. DOI:10.1111/j.1365-3083.1977.tb00366.x. ISSN 1365-3083. PMID 24264.
- ↑ Johansson EL, Rudin A, Wassén L, Holmgren J (1999. 2). „Distribution of lymphocytes and adhesion molecules in human cervix and vagina”. Immunology 96 (2), 272-277. o. DOI:10.1046/j.1365-2567.1999.00675.x. ISSN 0019-2805. PMID 10233705. „In conclusion, our study shows that the human cervix and vagina contain a distinct band of T cells under the epithelium, as well as abundant plasma cells and MHC class II+ antigen-presenting cells.”
- ↑ Witkin SS, Linhares IM (2016. 11). „Why do lactobacilli dominate the human vaginal microbiota?”. BJOG : an International Journal of Obstetrics and Gynaecology 124 (4), 606-611. o. DOI:10.1111/1471-0528.14390. ISSN 0306-5456. PMID 28224747.
- ↑ Nunn KL, Forney LJ (2016. 9). „Unraveling the dynamics of the human vaginal microbiome”. The Yale Journal of Biology and Medicine 89 (3), 331-337. o. ISSN 0044-0086. PMID 27698617.
- ↑ a b Cadieux PA, Burton J, Devillard E, Reid G (2009. 12). „Lactobacillus by-products inhibit the growth and virulence of uropathogenic Escherichia coli”. Journal of Physiology and Pharmacology : an Official Journal of the Polish Physiological Society 60 (Suppl 6), 13-18. o. ISSN 0044-6033. PMID 20224146.
- ↑ Baeten JM, Hassan WM, Chohan V, Richardson BA, Mandaliya K, Ndinya-Achola JO, Jaoko W, McClelland RS (2009. 3). „Prospective study of correlates of vaginal Lactobacillus colonisation among high-risk HIV-1 seronegative women”. Sexually Transmitted Infections 85 (5), 348-353. o. DOI:10.1136/sti.2008.035451. ISSN 1368-4973. PMID 19329442. „H2O2-producing lactobacilli were significantly less common among women with Trichomonas vaginalis infection.”
- ↑ a b Urban & Vogel (2014. május 17.). „Impfung schützt vor Störungen des Scheidenmilieus”. gynäkologie + geburtshilfe 19 (60). DOI:10.1007/s15013-014-0443-7. ISSN 1439-3557.
- ↑ a b Hernádi Zoltán.szerk.: Pál Attila: A hüvely betegségei, A szülészet - nőgyógyászat egyetemi tankönyve, 2. kiadás, Budapest: Medicina Könyvkiadó Zrt. (2014). ISBN 978-963-226-480-6
- ↑ Goisis C, Grossi F, Cellani F, Bolis PF (1982). „Nuovo approccio terapeutico nella tricomoniasi: La vaccinazione con SolcoTrichovac”. Minerva Ginecologica 34 (5), 369–384. o. ISSN 0026-4784.
- ↑ a b Müller G, Salzer H (1983). „Therapie und Prophylaxe des unspezifischen Fluor vaginalis mit einer Laktobazillusvakzine”. Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau 23 (Suppl. 3), 205–207. o. DOI:10.1159/000269691. ISSN 1018-8843. PMID 6412463.
- ↑ Dr. Erdős Gyula: Dr. Újhelyi Károly (1911 - 2000). Országos Epidemiológiai Központ. (Hozzáférés: 2021. február 19.)
- ↑ Újhelyi Károly, Philipp György, Jankó Mária (1971. szeptember 11.). „Az aktív immunizáció szerepe a trichomonas syndroma gyógyításában”. A Magyar Nőorvos Társaság 1971. évi szegedi nagygyűlése. Referátumok, összefoglalók: 119.
- ↑ Philipp György, Újhelyi Károly, Viczián Mihály (1973. november 16.). „Trichomonas syndroma és meddőség oki kapcsolata”. A Magyar Nőorvosok Társasága dunántúli sectiója 1973. nov. 16—17-ei Szekszárdi vándorgyűlése.
- ↑ Újhelyi Károly, Lázár Erika, Institoris István (1978. november 7.). „A lactobacillus vaccinatio hatása a perinatalis mortalitásra és morbiditásra I. A lactobacillus és a lactobacillus vaccina szerepe az urogenitális gyulladásoknál és ezek felszámolásánál”. A Magyar Nőorvos Társaság nagygyűlése, Pécs, 1978. nov. 7-10. Előadás kivonatok: 119.
- ↑ Lázár Erika, Institoris István, Varga Gyula, Újhelyi Károly (1978. november 7.). „A lactobacillus vaccinatio hatása a perinatalis mortalitásra és morbiditásra II. A lactobacillus vaccinálással elért eredmények”. A Magyar Nőorvos Társaság nagygyűlése, Pécs, 1978. nov. 7-10. Előadás kivonatok: 120.
- ↑ Lázár Erika, Varga Gyula, Institoris István, Újhelyi Károly (1989). „A terhesek laktobacillus vakcinálásának hatása a perinatális mutatókra”. Magyar Nőorvosok Lapja 52 (1), 27–28. o. ISSN 0025-021X.
- ↑ „Dr. Lázár Erika 50 éves szakmai életútja”. Szegedi Tudományegyetem Általános Orvostudományi Kar Jubileumi Diploma Átadó Ünnepségén elhangzott méltatás. Szeged. (2020)
- ↑ Zelina György. 11. fejezet: Dr. Lázár Erika, Orvosok, Mesterségem címere sorozat. Budapest: Média-Andalúz Könyvkiadó, 80–85. o. (2014). ISBN 978-963-89777-9-3
- ↑ a b T. Martin Embley, Nazir Faquir, Walter Bossart, Matthew D. Collins (1989. 7). „Lactobacillus vaginalis sp. nov. from the human vagina”. International Journal of Systematic Bacteriology 39 (3), 368–370. o. DOI:10.1099/00207713-39-3-368. ISSN 0020-7713.
- ↑ Ljubinko Stojković, Rodmila Pavić, Vera Spasojević (1986. augusztus 19.). „Vaccine for the treatment of urinary tract infections containing aluminium phosphate”. Szabadalom lajstromszáma: US 4,606,919.
- ↑ Grischke EM, Rüttgers H (1987. 1). „Treatment of bacterial infections of the female urinary tract by immunization of the patients”. Urologia Internationalis 42 (5), 338-341. o. DOI:10.1159/000281988. ISSN 0042-1138. PMID 3324441.
- ↑ Gebrauchsinformation: StroVac Injektionssuspension. Hamburg, Deutschland: Strathmann GmbH & Co. KG, August 2011.
- ↑ Fachinformation: StroVac Injektionssuspension. Hamburg, Deutschland: Strathmann GmbH & Co. KG, August 2011.
- ↑ Hanseatisches Familienunternehmen mit Tradition. Strathmann GmbH & Co. KG. [2021. február 27-i dátummal az eredetiből archiválva]. (Hozzáférés: 2021. február 27.)
- ↑ (2000. 9) „Bakterielle Vaginose: Impfung hilft Rezidiv-geplagten Frauen”. Ärztliche Praxis : Gynäkologie (9-10), 16. o. ISSN 0935-3208.
- ↑ (2000) „Kolpitis-Therapie: Rezidive durch Impfen verhindern”. Frauenheilkunde plus 3 (3), 158. o. ISSN 1434-9086.
- ↑ (2000) „Rezidivierende Kolpitis – Gynatren überzeugt in der klinischen Anwendung”. Jatros Gynäkologie (γGyn) – Frauenheilkunde und Geburtshilfe 16 (7), 12. o. ISSN 1432-5128.
- ↑ (2001. szeptember 26.) „Einigung unter Experten: Gynatren hilft bei rezidivierender Kolpitis”. Der Kassenarzt 41 (39), 40. o. ISSN 0723-5380.
- ↑ (2002. 12) „Kolpitis-Impfung schützt vor Rezidiven”. Ärztliche Praxis : Gynäkologie (6), 20. o. ISSN 0935-3208.
- ↑ (2003) „Rezidivierende Kolpitis: Impfung hat sich bewährt”. Natura-med 18 (11), 34. o. ISSN 0931-1513.
- ↑ (2003) „Impfung schützt vor Vaginosen”. Ärzte-Zeitung 22 (68), 11. o. ISSN 0175-5811.
- ↑ a b c Lukas Hässig: Wolf vom Zuger-Seeli: 5 Jahre Knast?. Inside Paradeplatz – Finanznews aus Zürich, 2019. október 17. (Hozzáférés: 2021. február 26.)
- ↑ Anleger um 55 Millionen geprellt: Betrugsfall vor Zuger Gericht. watson ℅ FIXXPUNKT AG, 2021. március 23. (Hozzáférés: 2022. június 7.)
- ↑ a b c Lukas Hässig: Zuger Strafgericht: Happig Knast in Big Betrug. Inside Paradeplatz – Finanznews aus Zürich, 2022. szeptember 8. (Hozzáférés: 2022. október 11.)
- ↑ a b Lieferengpass Gynatren. Gelbe Liste Pharmindex, 2022. június 21. (Hozzáférés: 2022. június 27.)
- ↑ Szerkesztő-riporter: B. Király Györgyi, rendező-operatőr: Seregély István. Gynevac bébik. Készült az Emberi Erőforrások Minisztériuma támogatásával a V and B Kommunikációs Kft. megbízásából.
- ↑ a b Kim MS, Jung SI (2021. 1). „The urinary tract microbiome in male genitourinary diseases: Focusing on benign prostate hyperplasia and lower urinary tract symptoms”. International Neurourology Journal 25 (1), 3-11. o. DOI:10.5213/inj.2040174.087. ISSN 2093-4777. PMID 33504133. „(1) The urinary tract, once believed to be sterile, has now been shown to harbor bacteria. Since then, new approaches to studying the disorders of the urinary tract have emerged. (2) Prostatic disease should continue to be reevaluated and diseases (BPH/LUTS, CP/CPPS) previously thought to be unrelated to microbes should be thoroughly investigated. Perhaps with more study, we can develop the means to handle the urinary microbiome to improve patient outcomes.”
- ↑ a b c Ivanov IB, Kuzmin MD, Gritsenko VA (2008. 3). „Microflora of the seminal fluid of healthy men and men suffering from chronic prostatitis syndrome”. International Journal of Andrology 32 (5), 462-467. o. DOI:10.1111/j.1365-2605.2008.00878.x. ISSN 0105-6263. PMID 18328042. „The most common isolates in both groups were coryneforms, lactobacilli, coagulase-negative staphylococci, micrococci and streptococci. Enterobacteriaceae, enterococci and Staphylococcus aureus were isolated only from the CPS group.”
- ↑ Mändar R, Punab M, Korrovits P, Türk S, Ausmees K, Lapp E, Preem JK, Oopkaup K, Salumets A, Truu J (2017. 2). „Seminal microbiome in men with and without prostatitis”. International Journal of Urology : Official Journal of the Japanese Urological Association 24 (3), 211-216. o. DOI:10.1111/iju.13286. ISSN 0919-8172. PMID 28147438. „The most abundant phylum in semen was Firmicutes, comprising nearly half of the sequences found, followed by Bacteroidetes, Proteobacteria and Actinobacteria. The counts of lactobacilli were higher in healthy men than prostatitis patients (27% vs 20.2%), especially for Lactobacillus iners. Proteobacteria comprised higher proportions in prostatitis patients than healthy men. The species richness was higher in prostatitis patients than healthy men.”
- ↑ a b Magnanelli S, Wilks M, Boake T, Tabaqchali S, Wass JAH (1990). „Quantitative bacteriology of the seminal fluid in health and disease”. Microbial Ecology in Health and Disease 3 (3), 129-137. o. DOI:10.3109/08910609009140127. ISSN 1651-2235. „These results suggest that the greater part of the infection is due to bacteria usually considered normal constituents of the urethral tract and hence often disregarded and discarded as ‘contaminants’ in the routine laboratory. The remaining cases were due to Gram-negative organisms, particularly Gardnerella vaginalis and Bacteroides.”
- ↑ Onderdonk AB, Delaney ML, Fichorova RN (2016. 4). „The human microbiome during bacterial vaginosis”. Clinical Microbiology Reviews 29 (2), 223-238. o. DOI:10.1128/cmr.00075-15. ISSN 0893-8512. PMID 26864580. „The list of possible agents continues to expand and includes members of a number of genera, including Gardnerella, Atopobium, Prevotella, Peptostreptococcus, Mobiluncus, Sneathia, Leptotrichia, Mycoplasma, and BV-associated bacterium 1 (BVAB1) to BVAB3.”
- ↑ Donders GGG, Bellen G, Rezeberga D (2011. 6). „Aerobic vaginitis in pregnancy”. BJOG : an International Journal of Obstetrics and Gynaecology 118 (10), 1163-1170. o. DOI:10.1111/j.1471-0528.2011.03020.x. ISSN 0306-5456. PMID 21668769. „Although the abnormal flora in BV is anaerobic overgrowth (Gardnerella vaginalis, Mobilunucus sp., Bacteroides sp., Prevotella sp., Peptostreptococcus sp., etc.), in AV only aerobic enteric commensals, such as Escherichia coli, Staphylococcus aureus, group B streptococcus (GBS), and enterococci, are recovered.”
- ↑ a b Mändar R, Punab M, Borovkova N, Lapp E, Kiiker R, Korrovits P, Metspalu A, Krjutškov K, Nõlvak H, Preem JK, Oopkaup K, Salumets A, Truu J (2015. 4). „Complementary seminovaginal microbiome in couples”. Research in Microbiology 166 (5), 440-447. o. DOI:10.1016/j.resmic.2015.03.009. ISSN 0923-2508. PMID 25869222. „(1) Bacterial diversity in vaginal and semen samples was characterized by sequencing the V6 region of 16S rRNA genes. Seminal and vaginal bacterial communities had a high number of shared phylotypes (85% of all detected phylotypes). (2) Gardnerella vaginalis was predominant in half of the women whose partners had significant leukocytospermia, but only in one of 17 women who had a partner without leukocytospermia. Our data support the hypothesis that semen and vaginal microbiomes are in association, inasmuch as the predominance of G. vaginalis in female partners was significantly related to inflammation in male genital tracts.”
- ↑ a b Wittemer C, Bettahar-Lebugle K, Ohl J, Rongières C, Viville S, Nisand I (2004. 2). „Colonisation bactérienne vaginale anormale et implantation en assistance médicale à la procréation [Abnormal bacterial colonisation of the vagina and implantation during assisted reproduction]”. Gynécologie Obstétrique & Fertilité 32 (2), 135-139. o. DOI:10.1016/j.gyobfe.2003.11.017. ISSN 1297-9589. PMID 15123136. „Positive cultures from both vagina and semen were observed for 77 couples whose clinical pregnancy rate was 19.5 vs 36.2% in case of vaginal infection alone (P <0.01) with a spontaneous miscarriage rate of 46.7 compared to 17.6% (P <0.01).”
- ↑ a b Kjaergaard N, Hansen D, Hansen ES, Schoenheyder HC, Uldbjerg N, Madsen H (1997. 7). „Pyospermia and preterm, prelabor, rupture of membranes”. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica 76 (6), 528-531. o. DOI:10.3109/00016349709024577. ISSN 0001-6349. PMID 9246956. „(1) We found a statistically significant association between PPROM and pyospermia. (2) We suggest that the genital microflora of the man is associated with PPROM.”
- ↑ a b c Slack E, Balmer ML, Fritz JH, Hapfelmeier S (2012. 5). „Functional flexibility of intestinal IgA - broadening the fine line”. Frontiers in Immunology 3, 100. o. DOI:10.3389/fimmu.2012.00100. ISSN 1664-3224. PMID 22563329. „(1) it was shown that most intestinal bacterial cells are IgA-coated in situ (2) In conclusion, the immune set-points and anatomy of the mucosal barrier together with IgA may function primarily in robustly “protecting commensals from themselves”, to avoid unnecessary inflammatory reactions where the collateral damage would always outweigh the benefits and likely lead to a chronic state of exaggerated inflammation as in inflammatory bowel diseases. IgA is therefore a typical example of a mucosal immune specialization with the potential to actively exclude bacteria from host tissues without any concomitant induction of acute inflammation, thus broadening the window of immune system and physical barrier function compatible with stable host-microbiota homeostasis.”
- ↑ Donaldson GP, Ladinsky MS, Yu KB, Sanders JG, Yoo BB, Chou WC, Conner ME, Earl AM, Knight R, Bjorkman PJ, Mazmanian SK (2018. 5). „Gut microbiota utilize immunoglobulin A for mucosal colonization”. Science 360 (6390), 795–800. o. DOI:10.1126/science.aaq0926. ISSN 0036-8075. PMID 29724905. „Early studies of IgA in the healthy gut found that the majority of live bacterial cells in feces are bound by IgA, reflecting a steady-state IgA response to persistent indigenous microbes.”
- ↑ a b Corthésy B (2007. december 8.). „Roundtrip ticket for secretory IgA: role in mucosal homeostasis?”. Journal of Immunology 178 (1), 27–32. o. DOI:10.4049/jimmunol.178.1.27. ISSN 0022-1767. PMID 17182536. „Specific targeting of SIgA-based immune complexes to DC more prone to presentation than killing (as opposed to macrophages) induces low degrees of activation in a noninflammatory context favorable to preserve local homeostasis of the gastrointestinal tract.”
- ↑ a b Tooli LF, Shirzad M, Modarressi MH, Mirtavoos-Mahyari H, Amoozegar MA, Hantoushzadeh S, Motevaseli E (2019. 10). „Identification of common vaginal Lactobacilli immunoreactive proteins by immunoproteomic techniques”. World Journal of Microbiology & Biotechnology 35 (10), 161. o. DOI:10.1007/s11274-019-2736-4. ISSN 0959-3993. PMID 31608422. „much higher antibody levels against vaginal Lactobacilli were detected in pre-menopausal women with no history of urinary tract and vaginal infections compared to women with a history of these infections”
- ↑ Alvarez-Olmos MI, Barousse MM, Rajan L, Van Der Pol BJ, Fortenberry D, Orr D, Fidel PL Jr (2004. 7). „Vaginal lactobacilli in adolescents: presence and relationship to local and systemic immunity, and to bacterial vaginosis”. Sexually Transmitted Diseases 31 (7), 393–400. o. DOI:10.1097/01.OLQ.0000130454.83883.E9. ISSN 0148-5717. PMID 15215693. „(1) Several studies have demonstrated an inverse relationship between the presence of H2O2-producing lactobacilli and BV for both pregnant and nonpregnant adult women. We demonstrated a similar relationship, suggesting a protective effect of H2O2-producing lactobacilli in adolescents. (2) Although a similar pattern of (cervicovaginal) IgG and IgA antibodies were observed in those with or without lactobacilli, significant reductions in both IgG and IgA antibody concentrations were observed in those with H2O2-nonproducing isolates.”
- ↑ Lewis WG, Robinson LS, Perry J, Bick JL, Peipert JF, Allsworth JE, Lewis AL (2011. 12). „Hydrolysis of secreted sialoglycoprotein immunoglobulin A (IgA) in ex vivo and biochemical models of bacterial vaginosis”. The Journal of Biological Chemistry 287 (3), 2079–2089. o. DOI:10.1074/jbc.m111.278135. ISSN 0021-9258. PMID 22134918.
- ↑ Cauci S, Monte R, Driussi S, Lanzafame P, Quadrifoglio F (1998. 12). „Impairment of the mucosal immune system: IgA and IgM cleavage detected in vaginal washings of a subgroup of patients with bacterial vaginosis”. The Journal of Infectious Diseases 178 (6), 1698–1706. o. DOI:10.1086/314505. ISSN 0022-1899. PMID 9815222.
- ↑ a b c O'Brien VP, Hannan TJ, Nielsen HV, Hultgren SJ (2016. 2). „Drug and vaccine development for the treatment and prevention of urinary tract infections”. Microbiology Spectrum 4 (1). DOI:10.1128/microbiolspec.uti-0013-2012. ISSN 2165-0497. PMID 26999391.
- ↑ a b Henry M. Weyrauch, Milton L. Rosenberg, Arjan D. Amar és Maurice Redor (1957. 11). „Effects of antibiotics and vaccination on experimental pyelonephritis”. The Journal of Urology 78 (5), 532-539. o. DOI:10.1016/s0022-5347(17)66474-7. ISSN 0022-5347. PMID 13476527.
- ↑ SymbioVaccin – Immuntherapie mit körpereigenen Bakterien. SymbioVaccin GmbH. (Hozzáférés: 2021. március 14.)
- ↑ a b c Sigrid Tapken, Rainer Schmidt (2010. február 9.). „Ausweg aus dem chronischen Harnwegsinfekt mit Autovaccinen”. Wirtschaftsmagazin für den Urologen 2010 (1-2), 19. o. ISSN 1616-3850.
- ↑ Angelika Hecht (2017). „Natürliche Hilfe bei Vaginose und Vulvovaginalkandidose – Mit Laktobazillen und GynVaccine die Döderleinflora stärken”. Gyne 38 (3), 34-37. o. ISSN 0179-9185.
- ↑ GynVaccine bei rezidivierenden Scheideninfektionen. SymbioVaccin GmbH. (Hozzáférés: 2021. március 14.)
Forráshivatkozás-hiba: a <references>
címkében definiált „Lazar2002” <ref>
címkének nincs tartalma.
További információk
[szerkesztés]- Orvosi Hetilap, 1981. szeptember (122. évfolyam, 36-39. szám) az MTA Könyvtárának Repozitóriumából: „Kis súlyú újszülöttek arányszámának csökkentése terhesek lactobact vakcinációjával” (Lázár E. és mtsai.: Orv. Hetil. 1981, 122, 2263.) az 59–64. oldalon
- „Impfstoff Gynatren – Erfolgreiche Therapie rezidivierender Kolpitis” (Deutsches Ärzteblatt 98 (47), A 3146. o.)
- Erich Saling, Monika Schreiber és Jürgen Lüthje: „Frühgeburten-Vermeidungsprogramm (FGVP). Stadieneinteilung und Therapie – Problemfall rezidivierende vaginale Infektionen” (Erich Saling-Institut für Perinatale Medizin e. V.)
- Ljubinko Stojković: „Heterovaccine against the trichomonas syndrome, and process for its preparation” (A SolcoTrichovac/Gynatren szabadalmi leírása)
- Old Herborn University: a gazdaszervezet-mikrobiom kölcsönhatások, autovakcinák, mikrobiális terápiák tudáscentruma (évente megjelenő, ingyenesen hozzáférhető monográfiák)
Kapcsolódó szócikkek
[szerkesztés]Az itt található információk kizárólag tájékoztató jellegűek, nem minősülnek orvosi szakvéleménynek, nem pótolják az orvosi kivizsgálást és kezelést. A cikk tartalmát a Wikipédia önkéntes szerkesztői alakítják ki, és bármikor módosulhat. |
Fordítás
[szerkesztés]- Ez a szócikk részben vagy egészben a Lactobacillus vaccine című angol Wikipédia-szócikk ezen változatának fordításán alapul. Az eredeti cikk szerkesztőit annak laptörténete sorolja fel. Ez a jelzés csupán a megfogalmazás eredetét és a szerzői jogokat jelzi, nem szolgál a cikkben szereplő információk forrásmegjelöléseként.