Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Weimari köztársaság

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2018. január 6., vége: 2018. február 3.

Weimari köztársaság (A kiemelt státuszt megkapta: 2018. 02. 03.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Composer ^vita 2018. január 6., 02:02 (CET)

A Weimari köztársaság szócikk Németország történelmének egy rendkívül fontos periódusát öleli fel, mely hozzájárul a nácizmus hatalomra kerülésének, illetve a 20. század egész történetének megértéséhez. A téma fontosságára és nem utolsó sorban aktualitására való tekintettel a lehetőségekhez képest a legnagyobb mélységben és részletességgel dolgoztam fel az anyagot. Igyekeztem a Weimari köztársasághoz tartozó, kapcsolódó lehető legnagyobb számú már létező szócikket belinkelni, hogy az ún. „bokor” funkció révén az érdeklődő olvasó még árnyaltabb képet kaphasson. Továbbá remélem, hogy a szócikk iskolai segédanyag funkciót is betölthet.

• A cikk témája: Németország 20. századi történelme, 1918-33.
• A következő műhelyeket értesítettem: WPM:ELSŐVH WPM:MVH WPM:MMM
• A cikk a várólistára került: 2018. január 6., 02:02 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Akela ^vita 2018. január 6., 20:20 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2018. január 6., 20:46 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2018. január 10., 07:34 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2018. január 13., 11:43 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 14., 11:19 (CET)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2018. január 23., 18:47 (CET)

---

 Jó lenne a következő változtatás: A bevezetőt picit bővíteni, mert nekem a kezdőlapos megjelenéshez kevésnek tűnik. Andrew69. 2018. január 19., 01:21 (CET) Rendben, kibővítem. Composer ^vita 2018. január 20., 02:20 (CET)

OK Megoldva. Composer ^vita 2018. január 23., 01:17 (CET)

Köszönöm. Andrew69. 2018. január 23., 18:47 (CET)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2018. január 6., 20:46 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Akela ^vita 2018. január 6., 22:32 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2018. január 12., 07:32 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2018. január 13., 11:43 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 14., 11:19 (CET)

---

 Szükséges változtatás: 62., 86., 93. és 144-es lábjegyzet: így nem hivatkozunk más nyelvű wikire.  kérdés A források szakaszban miért vannak kikommentelve az oldalszámok? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 8., 13:53 (CET)

A kikommntelt érték a könyv össz-oldalszáma. Cite book sablonba behelyezve nincs rá rovat. IW linkeket javítom. Akela ^vita 2018. január 8., 14:04 (CET)

Azért nincs rá paraméter, mert nem szokás feltüntetni (csak az aktuális oldalszámot, amire hivatkozunk). Kiszedtem őket. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 8., 16:34 (CET)

 Szükséges változtatás: A változtatás megtörtént Szilas ^vita 2018. január 12., 07:37 (CET) A CitLib sablon használata nem helyes, nem következetes. Az egyik legfontosabb forrás (Kerekes 1985) esetében - mintegy 80 helyen - példaképpen végigvittem a szükséges javításokat, de ezt másutt is el kell végezni, manapság enélkül már nem lehet kiemelt egy cikk. Ezenkívül a lábjegyzeteken belül meg kell különböztetni a szöveges megjegyzéseket és az egyszerű hivatkozásokat. – Szilas ^vita 2018. január 10., 07:16 (CET)

@Szilas:: Az egyik kérésed világos: Az ismétlődő ("id. mű" ... old. típusú) hivatkozásokat hely/refhely típusra kéred átírni, ennek nekiállok. A másikat („helytelen, nem következetes”) visszakérdezném: maga a citlib sablon önmagában is helytelen-e? (Én cite book, cite web, cite journalt használok, @Bencemac: a források alcímben ezeket átírta citlib-re, most két eltérő sablonstílus él. Melyik legyen a kívánatos egységes sablonstílus, a cite book/web/journal vagy a citlib/web/per? Akela ^vita 2018. január 10., 11:26 (CET)

A {{CitLib}}^(?) használata természetesen helyes, különbség közte és a {{cite book}}^(?) között mindössze a magyar paraméternevekben és címleírásban keresendő. Ezért is javallott az előbbi használata, amíg nem sikerül egységesíteni a forrássablonokat. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 10., 12:41 (CET)

Bencemac+ A legjobb a magyar, a CitLib szerintem, de a másik is jó, az sem baj, ha kétféle szerepel. Csak a hely/refhely dolgot hiányoltam. Elnézést s félreérthető fogalmazásért. – Szilas ^vita 2018. január 10., 15:09 (CET)

Rendben, nekiállok. Köszönöm @Composer: szerkesztőtársnak, helyettem megcsinálta az egészet. Akela ^vita 2018. január 11., 17:46 (CET)

@Akela: Nagyon szívesen csináltam. (Most ezzel legalább végre begyakoroltam a hely/refhely használatát.) :) Én is viszont köszönöm az ösztönzést és a sok szerkesztést. Composer ^vita 2018. január 11., 18:45 (CET)

@Szilas: Köszönöm a segítséget és a szerkesztéseket. Composer ^vita 2018. január 11., 18:45 (CET)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Akela ^vita 2018. január 6., 20:20 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2018. január 6., 20:46 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2018. január 10., 07:34 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2018. január 13., 11:43 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 14., 11:19 (CET)

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Akela ^vita 2018. január 6., 20:20 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2018. január 6., 20:46 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2018. január 12., 07:32 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2018. január 13., 11:43 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 14., 11:19 (CET)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Akela ^vita 2018. január 6., 20:20 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2018. január 11., 20:26 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2018. január 12., 07:32 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2018. január 13., 11:43 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 14., 11:19 (CET)

---

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Akela ^vita 2018. január 6., 20:20 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2018. január 6., 20:46 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2018. január 12., 07:32 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2018. január 13., 11:43 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 14., 11:19 (CET)

---

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Akela ^vita 2018. január 6., 20:20 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2018. január 6., 20:46 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2018. január 12., 07:32 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2018. január 13., 11:43 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 14., 11:19 (CET)

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Akela ^vita 2018. január 6., 20:20 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2018. január 6., 20:46 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2018. január 12., 07:32 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2018. január 13., 11:43 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 14., 11:19 (CET)

---

 megjegyzés Valamit tenni kellene az infódobozzal, hogy legyen névelő a „Német Birodalom címere” és a „Német Birodalom zászlaja” kifejezések előtt, mert anélkül hibás. Máskor sem szerencsés semmilyen hiba, de egy kiemelt cikkben a lap tetején főleg nem. Zerind ^üzenőlap 2018. január 6., 21:08 (CET)

Ehhez a sablonokba kell belenyúlni. A kérést felvetettem a Wikipédia-vita:Sablonműhely#Ország, tartomány infobox - névelő helyen. - Akela ^vita 2018. január 6., 22:51 (CET)

OK A Sablonműhely (@Bencemac:) megoldotta, infoboxok kijavítva (köszönöm). Akela ^vita 2018. január 7., 19:15 (CET)

Az NSDAP taglétszámának táblázatát nem lehetne valahogy jobban elrendezni? Továbbá forrás kéne minden táblázathoz. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 8., 16:44 (CET)

OK Megoldva. Composer ^vita 2018. január 8., 21:27 (CET)

Úgy értettem a „jobb elrendezést”, hogy a jelenlegi, a képek miatt két szakasz közé, illetve szövegbe süllyesztés helyett nem lehetne inkább mondjuk balra igazítani? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 9., 09:37 (CET)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. köztársaság Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Akela ^vita 2018. január 6., 20:20 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2018. január 6., 20:46 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2018. január 12., 07:32 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2018. január 13., 11:43 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 14., 11:19 (CET)

---

 Szükséges változtatás: A filmekre mutató hivatkozásokat ki kell szedni; nem linkelünk illegális oldalakra. Ha nincs róluk cikk, akkor {{wd}}^(?) sablont nekik. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 8., 16:37 (CET)

Videa.hu és dailymotion.com: ezek illegális (tiltott) forrásoldalak? Számomra nóvum ez az infó. Van valami állásfoglalásunk vagy irányelvünk ilyesmire? (Ha van, konstruálok más hivatkozási módot, addig is keresgélek, persze.) Akela ^vita 2018. január 9., 01:33 (CET)

A film-sorokat átdolgoztam, normál webhivatkozásokkal. A klipes linkeket a ref-ben, külön cite-web sablonba tettem, ha tényleg üldözendő, akkor az utolsó cite web-eket ki lehet kommentelni vagy kivenni. Akela ^vita 2018. január 9., 02:11 (CET)

A probléma az, hogy a linkelt tartalom maga jogsértő. Persze az ilyen oldalak mossák kezeiket, de a lényegen ez sem változtat; egy 2011-es film engedély nélküli feltöltése és streamelése nem jogszerű. Irányelvünk nincs rá, de gondolom belátható, hogy ez nem épp szerencsés. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 9., 09:51 (CET)

Kiszedtem őket. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 14., 11:19 (CET)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

---

 kérdés Ha már beszúrtam a {{nemzetiszocializmus}} sablont, nem lenne hely benne a cikknek? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. január 11., 18:49 (CET)

Érdekes és lényeges kérdés. A W.K. története a N.SZ. előzményeinek története, a W.K-történetének része, a navboxnak tehát helye van a cikkben. De megfordítva, a N.SZ. sablon elemeit nézve: Vajon a N.SZ.-nak (mint témának) része-e a W.K., azaz az N.SZ. elemeihez sorolható-e az a történelmi szakasz, amikor a N.SZ. még nem volt hatalmon? Nem egy egyszerű kérdés ez, látásmódja válogatja. Akela ^vita 2018. január 12., 08:25 (CET)

Szerintem ne tegyük bele. Ez olyan, mintha a weimari köztársaság „felelős” lenne az nsz-ért. Sok más előzménye is volt a nácizmusnak, az első világháború utáni versaillesi békerendszertől a 29-33-as világválságig, ezeket nem lehet/szabad mind beletenni. – Szilas ^vita 2018. január 12., 10:18 (CET)

Köszönet Akela, Bencemac, Szilas, Történelem p,  … szalax, Andrew69. a szócikk kiemelési eljárásában való részvételedért. Composer ^vita 2018. február 5., 20:36 (CET)

Összesítés

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 222 524
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 228 832
• Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

• Kezdet a munkapadon:
• Kezdet + 4 hét:
• Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	–
#Források	0	0
#Teljes körű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	–	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!