Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/John Fitzgerald Kennedy

Kezdete: 2021. szeptember 29., vége: 2021. október 27.

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

John Fitzgerald Kennedy (Sikertelen jelölés: 2021. 10. 27.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Saját jelölés. Moonwalkr ^vita 2021. szeptember 29., 15:52 (CEST)

Az alapvető motiváció, amiért jelölöm a cikket, hogy a választott témakörömben, a korai űrprogramok történetében Kennedy az egyik kulcsfigura, aki nélkül nem, vagy nem ilyen formában valósult volna meg sok űrprogram, vagy éppen a Holdra szállás.

Ugyanakkor tudom, hogy outsider vagyok a történelmi személyiségek, vagy nagy politikusok témakörében, tehát korántsem gondolom azt, hogy ez a tökéletes mű (így nem is várom, hogy elsőre átmenjen). Azonban Kennedy történelmi jelentőségénél fogva azt várom, hogy sok érdeklődőt vonz majd a cikk és segítséget kapok, hogy finomítva elérjük a kiemelt státuszt. Bár váznak az enwiki – egyébként színvonalas – szócikke szolgált, igyekeztem kiegészíteni, fejleszteni azt, hogy sok összefüggés még érthetőbb, még teljesebb legyen. Moonwalkr ^vita 2021. szeptember 29., 15:52 (CEST)

• A cikk témája: Történelmi életrajz
• A következő műhelyeket értesítettem:
• A cikk a várólistára került: 2021.09.29.

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2021. október 9., 01:01 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Alfa-ketosav ^vita 2021. október 18., 19:25 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2021. október 27., 16:22 (CEST)

---

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2021. október 9., 01:02 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Alfa-ketosav ^vita 2021. október 18., 19:25 (CEST)

---

 kérdés A "Békehadtest" szakaszban az angol szöveg szerint a tevékenységi köre "education, farming, health care, and construction." A magyar szövegben (ami szerkezetét és forrásait tekintve az angol fordításának tűnik) "oktatási, egészségügyi, üzleti, IT, mezőgazdasági és környezetvédelmi szolgáltatások"-ról van szó. Mi a forrása a pluszban feltüntetett IT és környezetvédelemnek? Mindkettő elég korainak tűnik 1961-ben. – Hkoala 2021. október 5., 19:50 (CEST)

Erre utaltam a jelöléskor, hogy nem feltétlenül a JFk enwiki szócikk tükörfordítása látható. A Békehadtest fejezetnél igénybe vettem magát az enwiki Peace Corps szócikk leírását is, amelyben szerepelnek ezek a feladatkörök is (és természetesen ha felmész a Peace Corps weboldalra, akkor megtalálod ezeket. Mondjuk kontextusba helyezve valóban nem tudom, hogy nem történelmi csúsztatás-e a dolog. A mondat nem állít valótlanságot, hiszen jelen időben ez történik és jelen időben is fogalmazza meg a mondat az állítását. Persze tudom, hogy amikor Kennedy egykor megalapította, akkor szűkebb volt a scope. Ha gondolod, át lehet írni az enwikiben szereplő, vélhetően az alapításkori célokra, de szerintem elfér a jelenbeli portfolio is.Moonwalkr ^vita 2021. október 6., 09:58 (CEST)

Engem egy kicsit megzavart, de várjuk meg mások véleményét is. Hkoala 2021. október 6., 10:38 (CEST)

 A változtatás megtörtént – Hkoala 2021. október 6., 10:36 (CEST)  Szükséges változtatás:  A "Viták, összeesküvés-elméletek" szakasznál nincs feltüntetve forrás. – Hkoala 2021. október 5., 20:01 (CEST)

Ez a fejezet valóban kimaradt. De most pótoltam.Moonwalkr ^vita 2021. október 6., 09:38 (CEST)

 Szükséges változtatás: A 16-os hivatkozásnak a wikipédia a forrása, ezt valami másra kellene cserélni. – Hkoala 2021. október 6., 10:30 (CEST)

Ezt nem értem. A 16-os ref ERRE mutat. Hol van itt a Wikipédia?Moonwalkr ^vita 2021. október 6., 11:08 (CEST)

Igen, én is erre a hivatkozásra gondoltam. Az első bekezdés alatt ez áll: "Source: Wikipedia Added by: Rob Brent". Hkoala 2021. október 6., 11:22 (CEST)

Oké, csak a mondat, ami után betettem a ref-et (hogy Kennedy a Canterbury Schoolba ment, majd onnan betegség miatt kellett a szüleinek kivenni), a második bekezdésben szereplő szövegben van, aminek MSN Encarta a forrása. De próbálok keresni másik forrást is. Moonwalkr ^vita 2021. október 6., 12:15 (CEST)

kihúztam a "szükséges"-t.– Hkoala 2021. október 13., 06:17 (CEST)

 Szükséges változtatás: A jegyzeteknél lévő alábbi hibajelzés javítandó: "Forráshivatkozás-hiba: Érvénytelen <ref> címke; nincs megadva szöveg a(z)ROBERT F. DORR nevű lábjegyzeteknek". Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. október 17., 03:03 (CEST)

Megtörtént.Moonwalkr ^vita 2021. október 20., 15:51 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2021. október 9., 01:03 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Alfa-ketosav ^vita 2021. október 18., 19:25 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2021. október 27., 16:22 (CEST)

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2021. október 9., 01:03 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Alfa-ketosav ^vita 2021. október 18., 19:25 (CEST)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2021. október 9., 01:04 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Alfa-ketosav ^vita 2021. október 18., 19:25 (CEST)

---

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2021. október 9., 01:14 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2021. október 27., 16:22 (CEST)

---

 Szükséges változtatás: Túl hosszú bevezető; jelentősen le kéne rövidíteni. – M. V. ✉ 2021. október 3., 20:13 (CEST)

Mielőtt nekilátnék a jelentős lecsökkentésnek, szeretnék felvetni pár dolgot, hátha meggondolod, hogy szükséges-e. Egyrészt a cikk kb. 180 000 karakter hossz, a bevezető ebből kb. 6000 karakter, tehát szerintem a cikk hosszához képest teljesen arányos. Végigolvastam többször is a bevezető ismérveit és inkább az én igazamat látom alátámasztani. Kezdjük a matekkal: „Javasolt terjedelme egy-négy bekezdés közé esik, a teljes szócikk hosszától függően”, valamint „> 30 000 karakter = három vagy négy bekezdés”, nos ez öt bekezdés, viszont, ha a laptörténetben nézem, több mint 300 000 karakter (ha mondjuk kiteszem Word-be és nem számolom a ref-ek karaktereit, meg a képek leíró karaktereit, akkor 180 000. Vajon egy ilyen terjedelmű cikket, ahol tízszer olyan hosszú a cikk, mint az ajánlás, ott vajon mérhető-e rőffel a négy bekezdés? (Az én szavazatom nem). És még egy téma. Ennek az embernek egyszerűen nagyon színes, jelentőségteli eseményekkel kikövezett élete volt. „A bevezetőnek úgy kell összefoglalnia a szócikk tartalmát, hogy a tömörített változat egyfajta „miniszócikként” önállóan is megállja a helyét” vagy „A bevezetőben kell megadni a szövegkörnyezetet, elmagyarázni, miért fontos, illetve mitől érdekes a cikk tárgya”, szóval a cikk bevezetője kb egy-egy mondatot szerepeltet az életút legfontosabb eseményeiről és már arra sem volt elég hely, hogy „elmagyarázzam a szövegkörnyezetet”, annyira rövidre vettem. Háborús hős, kubai rakétaválság, az USA európai szerepvállalása a hidegháborúban, polgárjogi harcok, VIETNAM, Holdra szállás. Ezek mind egye-egy mondatot kaptak, további kifejtés, ömlengés nélkül. A félfontos események (Irak, Izrael, halálbüntetés, nukleáris tilalmi egyezmény, stb.) nem is kaptak helyet, annyira csak a leglényegesebbekre szorítkoztam. Hát, hogy ebből sok jutott a faszinak...? Igen, nagyon sok. Szóval kérlek, hogy fontold meg, hogy egy ilyen gazdag életúthoz ragaszkodnunk kell-e a szabócentihez, hogy mi a hosszú, vagy nem hosszú. De persze ötleteket is elfogadok, hogy a kubai válságot, vagy a Holdra szállást húzzuk-e ki, hogy rövidebb legyen a bevezető.Moonwalkr ^vita 2021. október 4., 10:33 (CEST)

Szerintem rettentő hosszú, nem hiszem hogy az átlag olvasó ezt a hosszú rizsát el fogja olvasni – hamarabb átugorja az egészet, vagy bealszik rajta (saját magamból indulok ki). Teljesen feleslegesnek tartom például, hogy már a cikk legelején kétszer ismétlődjön a halálozás napja pontosan, meg hogy hány napot volt az elnökségben. Ez utóbbit is bőven ráér később részletezni. Aztán mindent napra pontosan ismertetni az olvasóval, mint ha annyira fontos lenne.., ahogy 3. alkalommal megemlíteni újra, hogy mikor hunyt el. A lényeget szoktuk tömörítve írni, ami felkelti az olvasó érdeklődését, az ilyeneket teljesen kivágnám innenː

a második világháború érkeztével az ifjú Kennedy a haza szolgálatába állt és bevonult a haditengerészethez, ahol a csendes-óceáni hadszíntérre került és alhadnagyi rangban egy ún. PT-hajó parancsnoka lett. 1943. augusztus 2-án hajóját egy japán romboló elsüllyesztette, amelyet követően hősies magatartásával megmentette a túlélő legénységet, amely tettéért később kitüntetést kapott.

meg ezt isː

Oswaldot két nappal a merénylet után Jack Ruby megölte így nem derülhetett ki az az esetleges összeesküvés, amit az emberek többsége azóta is hinni vél a történtek mögött. A merénylet kivizsgálását végző FBI, majd az új elnök által életre hívott Warren-bizottság hivatalos megállapításai szerint Oswald magányos merénylő volt, senki sem bujtotta fel, vagy segítette és Ruby is csak egyszerű önbíráskodó volt, ám ezen hivatalos megállapítások azóta is viták kereszttüzében állnak, gyanús körülményekre, figyelmen kívül hagyott bizonyítékokra hivatkozással).

meg eztː

Elnöksége legelején az 1961 májusi bécsi csúcstalálkozón találkozott Nyikita Hruscsov szovjet pártfőtitkárral, akivel nem sokkal később Berlin hovatartozásának ügyében ütköztek meg.

ezek abszolút nem a bevezetőbe valók. Ha olvastad a hogy írjunk bevezetőt, akkor talán láttad ezt isː összefoglalja a leglényegesebb dolgokat a szócikk témájáról, mellőzi a terjengős, kevésbé fontos kitérőket.

– M. V. ✉ 2021. október 4., 19:58 (CEST)

Ugyan mindegyik kifogásolt mondatoddal kapcsolatban meg tudnám indokolni, hogy miért fontos, hogy a bevezetőben szerepeljen, de lerövidítettem, átfogalmaztam. Esetenként töröltem, összesen kb. az 1/3-át a szövegnek és így minden az irányelvben szereplő kritériumnak szerintem megfelel a bevezető.Moonwalkr ^vita 2021. október 5., 09:03 (CEST)

 A változtatás megtörtént – Hkoala 2021. október 6., 10:35 (CEST)  Szükséges változtatás:  "A PT-59 parancsnokaként" és a "Katonai kitüntetései" szakaszok két utolsó mondata azonos; nem tudom, hogy ez a megkettőzés szándékos-e, de szerintem felesleges. – Hkoala 2021. október 5., 19:12 (CEST)

Töröltem az egyiket. Szerintem véletlen volt.Moonwalkr ^vita 2021. október 6., 09:11 (CEST)

 A változtatás megtörtént – Hkoala 2021. október 6., 10:35 (CEST)  Szükséges változtatás:  Ezt a mondatot át kellene fogalmazni, mert érthetetlen, és képzavar van benne: "Ezen a pajzson Kennedy két ponton talált rést, és ezekre épített fel két kampány szlogennel [...] fémjelezve". Egyrészt nem derül ki belőle, hogy mit épített fel, másrészt a pajzson levő résre bajosan lehet bármit is építeni. – Hkoala 2021. október 5., 19:30 (CEST)

Átírtam. Ez lett: „Ezekre a republikánus erősségekre reagálva Kennedy két szlogennel épített kampányt: „Get America Moving Again” (Hozzuk mozgásba ismét Amerikát) és „To Seek a New Frontier” (Húzzunk egy új határvonalat) –.” Moonwalkr ^vita 2021. október 6., 09:17 (CEST)

 A változtatás megtörtént – Hkoala 2021. október 13., 06:22 (CEST)  Szükséges változtatás:  Ez a fordítás nagyon döcögős: expose[d] him to journalism as a possible career --> exponált lett volna az újságírás által, mint lehetséges karrier által. – Hkoala 2021. október 6., 10:35 (CEST)

OK, de ez egy idézet, ilyen nyakatekerten mondta az öreg. Persze lehet ilyet írni, hogy „az újságírás a kirakatban tartotta volna, ha ezt a hivatást választja”, csak akkor az idézet válik kicsit hiteltelenné. Ha úgy gondolod cserélem, de én tiszteletben tartottam a kimondott szót. Moonwalkr ^vita 2021. október 6., 11:13 (CEST)

Azt nem tudom megítélni, hogy angolul nyakatekert-e, de a magyar mondat rémes. @Pagony, Xia: esetleg tudnátok segíteni? Hkoala 2021. október 6., 11:25 (CEST)

Bevezette az újságírásba mint lehetséges foglalkozásba, feltárta előtte az újságírást mint lehetséges karriert stb. Egyáltalán nem nyakatekert. Pagony ^foxhole 2021. október 6., 11:45 (CEST)

kicseréltem erre: „ha fia neve az újságírás, mint lehetséges foglalkozás által forog majd közszájon”. Moonwalkr ^vita 2021. október 6., 12:11 (CEST)

De hát szó sincs erről. Ez egy egyszerű, semleges kijelentés, az ég szerelmére! Pagony ^foxhole 2021. október 6., 12:16 (CEST)

Ezt most megint nem értem. Nem jó, ahogy a második verzióban megfogalmaztam? Vagy mire gondolsz, mint „egyszerű, semleges kijelentés”? Az én második verziómra? Igen, abban kihagytam mindenféle idézetet, csak az értelmét hagytam meg az egész mondatnak, mert ugye arról vitatkozunk már egy ideje, hogy ugyanarról beszélünk, csak más szavakkal. Vagy az angolra? Na az meg aztán minden csak nem sima egyszerű kijelentés. Segíts, mert ezzel a mondatoddal most nemigen vittél előre.Moonwalkr ^vita 2021. október 6., 12:36 (CEST)

@Moonwalkr: az angol mondat egyáltalán nem nyakatekert, te fordítottad rosszul... the assignment kept Kennedy's name in the public eye and "expose[d] him to journalism as a possible career szó sincs semmiféle exponálásról (az egy másik, fényképészeti jelentése a szónak...) vagy kirakatban tartásról. Arról van szó, hogy a megbízás, amit kapott, Kennedy nevét a nyilvánosság érdeklődésének középpontjában tartotta és megismertette vele az újságírást, mint lehetséges hivatást. Ha ilyen félrefordítások vannak a szöveben, akkor át kéne nézni az egész cikket, attól tartok... Xia ^Üzenő 2021. október 6., 11:50 (CEST)

@Xia: Kedves Xia! Köszönöm szépen, hogy rögtön az egész angol és egyéb tudásomat kérdőjelezted meg...Az exponálás szó jelentéseiről úgy látom éppen én tarthatnék neked kiselőadást (mert ugye ez nem csak egy fotózásban használatos kifejezés), de inkább maradjunk annyiban, hogy ha akarod, hát nézd át a teljes fordítást, a sajátomat én úgysem tudom megítélni. Az inkriminált (szabad fordításban: szóban forgó) mondatot lecseréltem egy jó, szép egyszerűre és hagytam a fenébe az idézetet.Moonwalkr ^vita 2021. október 6., 12:11 (CEST)

Tehát úgy gondolod, hogy az "exponált lett volna az újságírás által" az egy jó fordítás az exposed to journalism-re, valamint hogy ez egy értelmes mondat magyarul... nincs több kérdésem... Xia ^Üzenő 2021. október 6., 14:01 (CEST)

Le is ültem Tanár néni az egyesemmel...Nem, nem úgy gondolom, sőt így, hogy rámutattak, igen, kimondottan szar, persze magamtól biztos nem találtam volna rá. Csak arra az apróságra szerettem volna utalni, hogy valaki rámutatott, hogy van itt egy döcögős fordítás (mondjuk egy félmondat), amiből Te egy mozdulattal eljutották oda, hogy tele van a cikk félrefordítással és át kéne nézni az egész (kiváncsiból megnéztem, nyomtatásban 80 oldalas) munkát. Na itt láttam némi aránytévesztést. Már ha megmagyarázhatom egyáltalán az egyesemet...Bár ha Te is komolyan gondoltad, amit írtál, akkor lehet én sem kérdeznék többet....Moonwalkr ^vita 2021. október 6., 14:19 (CEST)

Átfogalmaztam egy kissé, remélem, így mindenkinek megfelel. – Hkoala 2021. október 13., 06:22 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2021. október 9., 01:08 (CEST)

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2021. október 9., 01:11 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Alfa-ketosav ^vita 2021. október 18., 19:25 (CEST)

---

 megjegyzés az 1963-as kép szerintem nem talál a "Gyermek és ifjúkora" szakaszba. – Hkoala 2021. október 6., 08:39 (CEST)

Ez nekem mindig egy érdekes dilemma. Ha egy létező cikket tatarozok, annak eredeti tartalmából mindig megpróbálok minél többet eredeti formájában megtartani (hacsak nem valótlanságokat állít). Itt is ez történt. A két fénykép nem a „Gyermek és ifjúkora” szakaszban van, hanem valaki tíz éve betette a bevezetőbe, hogy az infobox alatt még ezekkel a képekkel illusztrálja a cikket. Csak az infobox olyan hosszú lett, hogy a bevezető és a tartalomjegyzék nem fedi le a hosszát és az első fejezet feljebb csúszik. Így az infobox alá szánt kép a Wiki kép pozicionálási technikája miatt az első fejezetbe került. Ha nagyon bántóan rossz, kiszedem onnan, csak szólj (mást nemigen tudok vele kezdeni, csak kiszedni és esetleg valahová áthelyezni, bár kár lenne értük, különösen a másodikért, mert elég erős az a fotó).Moonwalkr ^vita 2021. október 6., 09:45 (CEST)

Én csak a másodikról mondtam, hogy nem illik a szakaszba, és tényleg nagyon jó kép. Átrendeztem a képeket, de nyugodtan vond vissza az átrendezést, ha tudsz valami jobbat. Hkoala 2021. október 6., 10:45 (CEST)

•  Szükséges változtatás:: A galériából a képeket a szövegtörzsbe átpakolgatni és közben megnézni, hogy ezek közül mi felesleges, azokat kiszelektálni. Én a napokban két olyan képet is találtam a galériában, amelyek a szöveget már a helyén illusztrálták. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. október 7., 08:10 (CEST)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Fitzgerald Kennedy Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák ^vita 2021. október 9., 01:10 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Alfa-ketosav ^vita 2021. október 18., 19:25 (CEST)

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

---

Összesítés

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 310 591
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen

• Kezdet a munkapadon:
• Kezdet + 4 hét:
• Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	5	–
#Források	3	0
#Teljes körű	5	0
#Pártatlan	3	0
#Fejezetek, témák	3	0
#Megszövegezés	5	0
#Nevek és idegen szavak	3	0
#Kategória, infobox, illusztráció	3	0
#Linkek	3	0
#Kötetlen rész	–	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!