Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Peligro (admin)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

---

eredmény: nem volt meg a szükséges minimális támogatói szavazat (25). | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. július 2., 19:33 (CEST)

Peligro (v, k) • admin

Kezdete: 2009. június 18., vége: 2009. július 2.

A szavazás eredménye: 13  támogatom | 3  ellenzem | arány: 81,3%

Röviden, tömören:kb. 2006 januárja óta szerkesztem a wikit, kezdetben Pupika (vita | közrem. | törölt szerk. | ) néven, majd több mint egy éve Peligro néven. 2008 április-májusa között alig 1,5 hónapig adminisztrátor voltam, a tisztséget saját önszántamból adtam vissza. 2009 márciusa óta egy időre nagyon megritkultak a szerkesztéseim, terveim szerint most "térek vissza". Annak ellenére, hogy egyszer már lemondtam erről a feladatkörről, ha a többség is úgy érzi, szeretném újra betölteni. Azt hiszem rövid "tündöklésem" alatt nem okoztam maradandó elégedetlenséget senkinek, általában a viták alól sem vontam ki magam, és igyekeztem nem elvetni a sulykot :) Köszönöm a lehetőséget, Peligro ^vita 2009. június 18., 16:06 (CEST)

Szavazás lezárása: 2009. július 2., 16:06

Mellette

1. De csak ha megmondod, hogy a WT-jelölésből miért húztad le magad? A WT-ben is lehet admin, csak maximálva van az arány. Bennó^fogadó 2009. június 18., 16:24 (CEST)

   Mert zavart okozhat az erőben, hogy a két szavazás egyszerre fut, így nem lehet tudni, admin vagyok-e (leszek-e), így nehéz megállapítani, WT-tag lehetek-e. Peligro ^vita 2009. június 18., 16:30 (CEST)

   De ennek nem ez a módja a világon sehol, egyetlen feleim! Ha két tisztség összeférhetetlen, az a választás végén derül ki, hogy mindkettő megvan, és akkor le kell mondani az egyikről, ami amúgy sem biztos, hogy az arányok úgy lesznek. WT-választás viszont csak egyszer van egy évben. Én arra kérnélek, hogy eztet fontold meg... Bennó^fogadó 2009. június 18., 16:35 (CEST)

   Olyan gyorsan visszafontoltam, mint a villám. Peligro ^vita 2009. június 18., 16:37 (CEST)

   Per pillanat ráadásul ha a mostani jelöltekkel indul a szavazás, akkor összesen 2 admin van a jelöltek között, az pedig totális megszavazottság esetén is messze alatta van a maximált aránynak... ;) Bennó^fogadó 2009. június 18., 16:37 (CEST)

2.  támogatom– Istvánka ^posta 2009. június 18., 16:36 (CEST)

   Jut eszembe, te nem akarsz megtérni az akolba, mint elcsellengett báránykabölényke? Bennó^fogadó 2009. június 18., 16:38 (CEST)

   – Istvánka ^posta 2009. június 18., 16:42 (CEST)

   ha a tékozló bölény hazatér, ennek örömére leölünk egy... bölényt. – Alensha ^sms 2009. június 18., 18:06 (CEST)

3.  támogatom - Peti610 ^vita 2009. június 18., 18:04 (CEST)
4.  támogatom, ideje, hogy valaki blokkoljon mindenkit, aki nem tudja elénekelni az összes Queen-dalt fejből... :D – Alensha ^sms 2009. június 18., 18:06 (CEST)
5.  támogatom. – Gondnok ^vita 2009. június 19., 07:28 (CEST)
6.  támogatom. - Bence Megbeszélés 2009. június 20., 21:56 (CEST)
7. Szalakóta ^vita 2009. június 21., 10:31 (CEST)
8. átgondoltam,  támogatom – BáthoryPéter ^vita 2009. június 21., 13:00 (CEST)
9.  támogatom – Zimmy 2009. június 22., 12:35 (CEST)
10.  támogatom – Teroses ^{várom válaszodat} 2009. június 23., 07:34 (CEST)
11. Remélem nem látlak másfél hónap múlva újra a metán, ahogy kéred az admintalanításod. – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 24., 20:23 (CEST)

    Ez a veszély pillanatnyilag potenciálisan sem fenyeget :) Peligro ^vita 2009. június 28., 21:53 (CEST)

12.  támogatom – Kriszta^vita 2009. június 28., 20:50 (CEST)
13.  támogatom – Vadszederke^Mágika 2009. június 29., 18:05 (CEST)

Ellene

1. Nem tudok maradéktalanul megbízni értékítéletében, a vitarendezésben néha halvány teljesítményt mutatott. Sajnálom, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. június 18., 17:44 (CEST)
2. Bármennyire is sajnálom, és maximálisan hangsúlyozom, hogy ez nem ellened irányul, de Burummal értek egyet (egyben elnézést kérek, hogy az esélyeidet firtató leveledre nem tudtam válaszolni, de talán ez is megteszi). Ahogy írtad, a szerkesztéseid nagyon megritkultak, ha majd kicsit sűrűsödtek, gyere vissza újból. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 19., 01:18 (CEST)
3. - Dorgan ^labor 2009. június 20., 15:41 (CEST)

Kérdések a jelölthöz

BP kérdései

Amikor te aktív korszakodat élted, én még csak igen halvány jelenléttel voltam itt, vagyis inkább csak névről ismerlek. Megtennéd, hogy írsz egy kicsit a terveidről, milyen területen szeretnél tevékenykedni (adminilag és szerkesztőileg)? – BáthoryPéter ^vita 2009. június 18., 17:27 (CEST)

Adminilag: általában a viták közelében tűnnék fel, lehetőleg csitítólag, blokkolnám a renitenseket, nem ijednék meg a kiabáló vandáloktól. A műszaki dolgok egy fokkal messzebb állnak tőlem, ugyanakkor nem okoz gondot a törlés, lapvédés sem. Reformterveim nincsenek, szeretnék megbízható, lehetőleg gyakran elérhető admin lenni :)

Szerkesztőileg (ugyan nem feltétlenül tartozik ide): továbbra is a könnyűzene szekerét tolnám. Peligro ^vita 2009. június 18., 17:42 (CEST)

Köszönöm a választ. Hogy szerkesztőként mivel foglalkozol, valóban nem tartozik ide, csak kíváncsiság volt ;) – BáthoryPéter ^vita 2009. június 19., 10:32 (CEST)

OrsolyaVirág kérdései

Kérdés: tavaly kb. 6 hét után lemondtál, mert úgy gondoltad, hogy ez nem Neked való. Most miért akarsz mégis admin lenni? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 19., 08:09 (CEST)

Szerintem Te nem tudod miért mondtam le :) mint ahogy senki sem. Igazából az adminlétben semmi olyan megoldhatatlan kihívást nem találtam, ami miatt nem tudtam volna csinálni, szóval a indokaim nem változtak azóta: szeretném a wikigépezetet gördülékenyebbé tenni a magam kis fogaskerék erejével, szeretnék pl. ott lenni, amikor épp egy admin sem elérhető, stb. Peligro ^vita 2009. június 19., 08:16 (CEST)

Akkor lécci mondd már el pontosan miért mondtál le!? Bocs, de én nem tudok mondani olyan példát az elmúlt 1 évből mikor egy admin sem lett volna elérhető! 30+ adminnal ez elég esélytelen... – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 19., 08:21 (CEST)

Nem publikus.

A másodikhoz: remélhetőleg ez sem befolyásolja a képességeimet. Peligro ^vita 2009. június 19., 10:01 (CEST)

Ne haragudj, de ilyen válaszokkal hogy döntsem el, hogy alkalmas leszel??? Ez nem válasz, bocs.

A képességeidet valószínűleg nem, de a lehetőségeidet nagy mértékben! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 19., 10:05 (CEST)

Orsi, ne csináld már! Ha azt mondja, hogy nem publikus, nem kérheted számon rajta a lemondás okát, te is tudod. Az meg, hogy az adminok elérhetőségét hogyan definiáljuk, egy furcsa kérdés. Bizony előfordul, hogy mondjuk épp senkinek nincs kedve átnyálazni egy vandál korábbi tevékenységét... – BáthoryPéter ^vita 2009. június 19., 10:38 (CEST)

Ugye nem baj, ha nem értek egyet? :) Jó, akkor úgy kérdem mi változott 1 év alatt ami arra készteti, hogy admin legyen? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 19., 11:28 (CEST)

Semmi nem változott Orsi néne :D Ugyanúgy megvan a buzgalom a segíteni akarás, talán a fej lágy kicsit benövögetett, ha mégsem, az ellenszavazatok segítenek rádöbbenteni, hogy más nézőpont is van, és ez jó. A körülmények változtak, amik IRL jellegűek, nem relevánsak a wiki világban. Mondom inkább úgy, hogy újra van hajtóerő. (Persze lehet mondani, hogy mi van, ha megint elfogy, de hát nem én lennék az első újraválasztott admin.) Peligro ^vita 2009. június 19., 12:31 (CEST)

Ami nem publikus, arról hiába kérdezünk. De nem publikus okok bármikor is előállhatnak (?). Szal nem tudom még, fogok-e szavazni, és hogyan? → Az alábbi kétszersült metafora meggyőző. OsvátA ^Palackposta 2009. június 21., 11:13 (CEST)

Már elnézés, de nincsen ez kissé túlspilázva? Kinek az életében nem állhatnak elő bármikor nem publikus okok, és miképpen lehet ezt ígéretekkel kiszűrni? És egyáltalán, melyikünk megválasztásakor tette föl bárki azt a kérdést, hogyan látjuk előre azt, amit nem lehet látni? Ígérjem meg, hogy nem fogok meghalni a következő öt évben? És ha nem teljesítem, és mégis meghalok, akkor lemondatnak? Arra meg végképp nem szeretnék célozgatni, hogy nem Pupika lenne/lesz az első kétszersült adminunk..., és eddig nem derült ki, hogy a kétszersültek kevésbé biztonságosak az egyszersülteknél. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. június 21., 12:35 (CEST)

Megjegyzések

Burum, megkérdezhetem, hogy te mért ellenzel az utóbbi időben szinte minden adminjelölést? - Peti610 ^vita 2009. június 18., 18:04 (CEST)

Peti, bocs, de ez itt off, joga van ellenezni, főleg, ha meg is indokolta. (Burum, te ilyen közel laksz a sörözőhöz, hogy még nem indultál el?) – Alensha ^sms 2009. június 18., 18:08 (CEST)

re Peti610: Megkérdezheted, és majd egy alkalmas fórumon válaszolok, de nem itt. Mellesleg, hogy Peligro kolléga jelölését miért ellenzem, azt fent leírtam, és semmi egyéb okom nincsen rá. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. június 18., 18:10 (CEST)

Lehet nekem is egy kérdésem Burumbátorhoz? Rá tudsz mutatni, ahol gyenge volt a vitarendezése? Mert én támogatnám, de ez a dolog meglepett. Egyébként nemrég szavaztunk meg egy "műszaki adminisztrátort", gondolom, neki is gyenge volt az ilyenirányú tevékenysége. – Zimmy 2009. június 22., 12:05 (CEST)

Zimmy, ne haragudj, nem megyek linkeket vadászni. Peligro pontosan tudja, hogy én mire gondolok, és ha Te nem tudod, az azt mutatja, hogy nem követed a tevékenységét. Ettől még lehet támogatni, én nem akarok ebbe beleszólni. A műszaki adminisztrátort sem szavaztam meg, mert szerintem olyanra sincs jelenleg szükség... Üdv, – Burumbátor ^{A hangom nélkül Te nem tudod, hogy ordítok, vagy éppen ásitok...} 2009. június 22., 12:14 (CEST)

Én nem haragszom, csak így sokra nem megyek ezzel a kritikával. Én se Pupikának, se Peligronak semmiféle elítélendő tevékenységével nem találkoztam, igaz, a könnyűzenei szócikkeket igen hézagosan látogatom. – Zimmy 2009. június 22., 12:34 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!