Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Karmela (admin)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Eredmény: A közösség 30 támogató és egy ellenző szavazattal adminisztrátorrá választotta--Dami ^reci 2007. október 9., 20:08 (CEST)

Karmela (v, k), (admin)

 információ: Némi óvatos háttérérdeklődés után a következő négy régi, feketeöves és tapasztalt szerkesztőt jelölnénk adminisztrátori tisztségre, akik sok tapasztalt szerkesztő egyöntetű véleménye szerint már régen bebizonyították, hogy alkalmasak a megbizatásra. Mind a négyen elfogadták a jelölést. Kérünk mindenkit, tegye fel kérdéseit a jelölteknek, mérlegelje a jelöléseket, és szíve szerint támogassa, akit támogatásra méltónak ítél. – _kivBennó 2007. szeptember 25., 12:48 (CEST)

Köszönöm a bizalmat, ha megválasztotok, igyekszem megfelelni neki.

Sajnos ma egész nap nem voltam itthon, csak most jutok hozzá, hogy wikipédiázzak.

Leírom a gondolataimat a jelölésemről, de, kérlek ne vegyétek rossznéven, a kérdések megválaszolására már csak holnap kerítek sort.

Nem vagyok egészen biztos abban, hogy tényleg adminnak való vagyok-e?

Én bizony általában elég lassan reagálok. Először általában (sajnos nem mindig van így, de általában) igyekszem meggondolni, milyen hatást válthat ki a másikból amit írok, kell-e egyáltalán megszólalnom, érdekel-e igazán az, amibe bele akarok szólni.

Megengedhet-e magának egy sherif hosszú fontolgatásokat? Feltehetően időről időre kénytelen lennék csípőből lőni és golyóváltásba keveredni. Alkalmas vagyok-e rá, hiszen nincsen gyakorlatom benne? Vagy fontolgathatok tovább adminként is? Kiválaszthatom, hogy mibe szólok bele, és mibe nem?

A másik kételyem, hogy vajon adminként maradna-e elég időm cikkeket írni? Mert ha nem, akkor bizony egy idő után elkopik ám a lelkesedésem.

A kételyeim ellenére elfogadtam a jelölést, mert úgy gondolom, hogy minél többen vagyunk, annál inkább van esély a nyugodt, meggondolt adminságra, a higgadt reakciókra, arra, hogy a már munkálkodó adminok ne túl gyorsan kopjanak el.

Még egyszer köszönöm a bizalmat, jójszakát.

Karmela^posta 2007. szeptember 25., 23:23 (CEST)

Ehhez csak annyit fűznék hozzá, hogy minél több rátermett admin van, annál inkább specializálódhatunk, annál kevésbé fordul elő, hogy olyasmivel kelljen foglalkoznunk, ami nem ránk van szabva, nem esik kézre és nincs hozzá kedvünk, és annál kevésbé leszünk elvonva egyéb kedvteléseinktől, örömeinktől és alkotásainktól. Hajrá! – _kivBennó 2007. szeptember 26., 00:12 (CEST)

Kedves Karmela! Üzenetváltásaink kapcsán, megértem és igaznak tartom a kételyeidet. Adminként, valóban többet kell az idődből szánni a közösség, az új, vagy segítségre szorúló szerkesztők számára, és néha-néha valóban "csípőből kell tüzelni". Én azért adtam rád a szavazatomat, mert úgy gondolom, hogy van benned segíteni akarás, és megfelelő szaktudással is rendelkezel. Azonban a megszólított adminnak (megkérdezett), illik válaszolni, függetlenül attól, hogy ki a kérdező és milyen témában járult a színed elé. Azt azonban neked kell eldönteni, hogy adminként mennyit vállalsz be a közös munkából, és mennyi időt fordítasz a saját cikkek megírására. Ha vállaltad úgy is megválasztunk. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. szeptember 26., 14:37 (CEST)

Karmela! Jaj, annyira örülök, hogy jelöltek, pont én is ezt írtam Merci vitalapján a múlt héten! Ezek szerint vki biztos elolvasta a bejegyzésem! :) --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. szeptember 28., 12:30 (CEST)

Szavazás lezárása: 2007. október 9.

Mellette

1. – _kivBennó 2007. szeptember 25., 12:55 (CEST)
2. nagytibi ^üzen 2007. szeptember 25., 13:11 (CEST)
3. – Excte. Sr. El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 25., 13:15 (CEST)
4. --Istvánka ^{masszázs center} 2007. szeptember 25., 13:22 (CEST)
5. --Dami ^reci 2007. szeptember 25., 13:48 (CEST)
6. – Alensha ^üzi 2007. szeptember 25., 14:36 (CEST)
7. Szajci ^reci 2007. szeptember 25., 14:38 (CEST)
8. — P/c 2007. szeptember 25., 14:54 (CEST)
9. Ádám ✉ 2007. szeptember 25., 15:38 (CEST)
10. --al-Mathae Vita 2007. szeptember 25., 19:20 (CEST)
11.  – Glanthor ※ 2007. szeptember 25., 19:29 (CEST)
12. — VC-s 2007. szeptember 25., 19:43 (CEST)
13. – feltétel nélkül, okos úriasszony. Pasztilla 2007. szeptember 25., 19:45 (CEST)
14. – - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. szeptember 25., 19:48 (CEST)
15. --Data Destroyer 2007. szeptember 25., 21:24 (CEST)
16. - mindenképpen. --Dani^vita 2007. szeptember 25., 22:08 (CEST)
17. - Tetszik amit írt. Meg nő :) Scyth^neszójjábe 2007. szeptember 26., 00:24 (CEST)
18. Loldi 2007. szeptember 26., 08:32 (CEST)
19. Pendragon ★ 2007. szeptember 26., 11:42 (CEST)
20. OsvátA Palackposta 2007. szeptember 27., 09:42 (CEST)
21. --Lily15 ^üzenet 2007. szeptember 27., 19:30 (CEST)
22. --Hkoala ^vita 2007. szeptember 27., 19:37 (CEST)
23. --Tomeczek^Üzenet 2007. szeptember 28., 12:18 (CEST)
24. Mi lányok tartsunk össze! :) Nem, Te meg fogod állni a helyed minden szempontból! --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. szeptember 28., 12:30 (CEST)
25. --Csanády 2007. szeptember 28., 14:03 (CEST)
26. --Vince ^blabla :-) 2007. szeptember 28., 14:09 (CEST)
27. És engem is "megnyert"... Sok sikert! :) --Boro^vita 2007. szeptember 28., 22:13 (CEST)
28. --Vorwarts! (tudom, hogy umlautossan kellene :)) ) --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. október 2., 06:20 (CEST)
29. Blunk 2007. október 2., 19:24 (CEST)
30. --Villanueva 2007. október 9., 18:38 (CEST)

A szavazás pillanatában még nem telt le a regisztrációtól számított 60 nap:

1. --Tosan^{dolce VITA} 2007. szeptember 25., 13:38 (CEST)

Ellene

1. --Immanuel 2007. szeptember 26., 17:33 (CEST).(Mert, 1. a bizonyos X és Y vitában, csak az egyiket figyelmeztette, a másikat csak felszólítás után. Ezt nem tartottam korrektnek, főleg, hogy mint X mint Y, egyaránt "elmélyültek egymásban" 2. A szudéta szavazáskor, elég furcsa ötlettel állt elő: bár szerinte sem felelt meg a cikk a wikipédia alapelveinek, azt állította, jobb ha marad és a vitalapján tüntessük fel, hogy miért nem maradhatna, valamint linkeljünk a lezárt szavazásra. 3. Nagyon kevés időt tölt a wikin.)

Kérdések a jelölthöz

Nyenyec

1. Volt-e olyan vita a Wikipédiában, amiben részt vettél és úgy gondolod, hogy az adott helyzetben nem mindenkinek lett volna/volt könnyű megőrizni a hidegvérét?
2. Hogyan kezelted volna adminisztrátorként a legutóbbi Maxval, Gabucino, Data Destroyer vitát, ha te vagy az egyedüli aktív admin? Háttér: Maxval vita, WP:AÜ/Off, WP:AÜ, Gabucino vita
3. Van-e olyan adminisztrátori tevékenység, ill. feladatkör, ahol szerinted az adminisztrátoroknak aktívabbaknak esetleg kevésbé aktívabbaknak kéne lenniük, vagy érdemes lenne változtatni a mostani gyakorlaton?
4. Van-e feladata szerinted az adminisztrátoroknak, mikor adott egy alapvetően jószándékú felhasználó, akiről viszont a szerkesztők egy része úgy gondolja, hogy a tevékenységének egy része felesleges/káros, ill. munkát generál a többi szerkesztőnek? Mivel a szóban forgó szerkesztő, nem, vagy csak nagyon lassan változtat a gyakorlatán, egyre durvább hangnemben támadják emiatt.

-- nyenyec ☎ 2007. szeptember 25., 16:43 (CEST)

MerciLessz kérdései

Én el tudnék képzelni egy olyasféle önszerveződést az adminberekben, aminek eredményeképp a hujjogatós, lövöldözős, vandálkergetős, zoknireteszelős foglaltosságokat alapvetően az erre teremtődött Lancelotfélék űznék, míg a körültekintő megfontolást igénylő lapvédés/feloldás, a törlési indokok mérlegelését kísérő torzsalkodások latra helyezése, a refik/kiemelések körüli bábáskodás-noszogatás meg inkább az érettebb gondolkodású adminokra hárulna. (Végszükségben persze bárki bármit.)

Te is el tudsz képzelni ilyesmit? :) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 25., 23:55 (CEST)

Bocsánat, hogy belepofátlankodok, de ez nekem teccik nagyon, illetve részben működik is ám nemhivatalosan, ahogy esik, részben pedig nézzétek meg a en:Rogue admin oldalt, na az például egy érdekes adminspecializáció, ők ott a hardcore Lancelotok, míg a finomabb dolgok megmaradnak a finom(abb)lelkűeknek. – _kivBennó 2007. szeptember 26., 00:14 (CEST)

Kicsit kevesebb wikidogmatikai wheelwar - elvégre a tan aztán igazán nem adminprivilégium!! - és máris több szufla és bizalom marad az önorganizációra. Ma minden sarkon ki lett plakátolva, hogy az admin nem törvénykező, hanem végrehajtó szerv - tessék ezt komolyan venni. (És a plakátragasztókat is erre a hitre téríteni, hogy ne csak mondják, tegyék is... :) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 26., 00:23 (CEST)

A dogmatika hozzám igen-igen közel áll, ez már csak nem baj! :) – _kivBennó 2007. szeptember 26., 00:26 (CEST)

Az nem, de az már inkább, hogy lassan teledisznólkodjuk Karmela válaszának szűzi helyét.. :( --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 26., 00:29 (CEST)

A folytatás itt: WP:KF-E#Referálás, kiemelt cikkek és az admnisztrátorság -- nyenyec ☎ 2007. szeptember 26., 16:05 (CEST)

Linkoman kérdése (kérésére áthozva a kocsmafalról)

A jelöltek személyétől egyelőre függetlenül felvetem, hogy olyan szerkesztőket válasszunk meg, akik az informatikai jártasságon túl felelősséget éreznek a TARTALMI kérdések iránt is és készek lesznek elgondolkodni, hogyan lehetne megoldást találni a szerzői jogi kérdések megoldására. Részemről ez a legfontosabb követelmény. Erre a felvetésemre kérnék szépen választ a jelölttől. --Linkoman 2007. szeptember 25., 14:08 (CEST)

Milyen tényező hatására fogadtad el (mégis) a jelölést? --Hkoala ^vita 2007. szeptember 26., 20:48 (CEST)

El Mexicano kérdése

Mit csinálnál azokkal a rasszista szerkesztőkkel, akikről már az első megnyilvánulásaikból kiderülne, hogy nem tudnak semleges hangnemben szerkeszteni és kommunikálni más felhasználókkal? – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 27., 08:33 (CEST)

Karmela válaszai

Volt-e olyan vita...?

• Nyenyec kérdezte: Volt-e olyan vita a Wikipédiában, amiben részt vettél és úgy gondolod, hogy az adott helyzetben nem mindenkinek lett volna/volt könnyű megőrizni a hidegvérét?

Karmela: Igen, volt. Nem szeretném a kihúnyt parazsat újra feléleszteni, ezért csak betüzöm az érintett szerkesztőket.

Figyelmeztettem X-et, hogy hangja Y szerkesztő ellen személyes támadásokkal van megspékelve. Válaszul azt kaptam, hogy egy Y elleni hadjárat jogos, hogy ráadásul az apropóul szolgáló esetben Y szerkesztő Z szerkesztő ellen támadt, valamint hogy én igazságtalanul jártam el. Csak arra nem sikerült rávennem, hogy róla magáról beszéljünk, és arról amit kifogásoltam, tehát az ő saját hangneméről. Végül kitiltott a vitalapjáról. Én meghívtam, hogy folytassuk nálam a párbeszédet, erre már nem reagált. Ekkor elgondolkodtam, hogy mit tegyek? Úgy döntöttem, hogy egyszerűen hallgatok, hiszen amit közölni akartam: egyrészt direkt, hogy szerintem a hangnem nem ide való, másrészt indirekt, hogy szent háborujával nem értek egyet, azt közöltem, sőt mások is bekapcsolódtak a témába, tehát az a hír, hogy nem áll mögötte egy emberként a teljes wikipédia, eljutott hozzá. X értelmes ember, ennyiből meg fogja érteni a közlendőt. Eltelt másfél hónap kölcsönös hallgatásban. Ekkor X kezdeményezésére elástuk a csatabárdot.

Karmela^posta 2007. szeptember 26., 09:52 (CEST)

...ha te vagy az egyedüli aktív admin

• Nyenyec kérdezte: Hogyan kezelted volna adminisztrátorként a legutóbbi Maxval, Gabucino, Data Destroyer vitát, ha te vagy az egyedüli aktív admin?

Itt hosszasabban bányásznom kell, hogyan is zajlott ez le pontosan, válasz később.

Karmela^posta 2007. szeptember 26., 09:58 (CEST)

Megnéztem, kétségbeejtő az egész. Először is azt tenném, mint most is, nagyon csóválnám a fejem, hogy mennyire elszaladt itt minden.

Nem találok kivetnivalót abban, amit a beavatkozó adminok tettek. Inkább abban, amit nem tettek: már korábban beavatkozni.

Amit érdemes lenne meggondolni, hogy amikor így elszalad a kocsi, nem kéne-e a érdeklődő józanabbakat egy konferenciabeszélgetésre összehívni, és azután egységesen és közösen fellépni, hogy a provokatőrök és a forrófejűek kevésbé zavarják a munkát? Karmela^posta 2007. szeptember 27., 21:57 (CEST)

Változtatások?

• Nyenyec kérdezte: Van-e olyan adminisztrátori tevékenység, ill. feladatkör, ahol szerinted az adminisztrátoroknak aktívabbaknak esetleg kevésbé aktívabbaknak kéne lenniük, vagy érdemes lenne változtatni a mostani gyakorlaton?

• Karmela: Egy kisebb „ügy”:

Egy szerkesztő, aki adminisztrátorrá lett, különböző szerepekben tevékenykedik:

1. Egyszerű, vagy mezei szerkesztő, amikor
   1. a cikkeit készíti,
   2. amikor a saját szerkesztéseiről vitázik másokkal,
   3. amikor a saját maga ellen intézett támadás miatt szemtámot ad valakinek.
2. Gyakorlott szerkesztő, amikor másoknak technikai segítséget nyújt.
3. Gyakorlott és ismert wikipédista, amikor
   1. segíti a kezdőket ebben a sajátos közegben mozogni,
   2. hozzászól az eszmecserékben.
4. Adminisztrátor, amikor az adminisztrátori tekintély súlyával nyomást gyakorol valakire, aki a wikipédia működését zavarja
   Ez az a tevékenység, amit amig nem kapott adminjogosultságot, addig is végzett/végezhetett, de csak a gyakorlott és ismert wikipédista tekintélyével, nem a blokkadás lehetőségének árnyékában.
5. Adminisztrátor, amikor kimondottan figyelmezteti a wikipédia működését zavarókat, hogy hamarosan jön a blokk.
6. Adminisztrátor, amikor olyasmit csinál, amihez a technikailag szükséges az adminjogosultság.

Időnként nem tudja a partner, hogy akivel szemben áll, annak egy adminsapka van a fején. Volt már olyan eset is, hogy az admin saját maga nem vette észre, hogy sapkát váltott.

Szerintem el kellene közösen gondolkodnunk azon, kellene-e látható sapkát hordani? Vagy olyan ritkán fordul ilyesmi elő, hogy az nem érdemel külön szabályozást? Nem muszáj ezt formalizálni, de talán jobban észben kéne tartani.

• Karmela: Sokkal fontosabb,
  és nem adminspecifikus, hanem minden gyakorlott wikipédistára tartozó gond, amikor időnként felbukkan egy-egy simáracsiszolt és ügyes szófacsaró és csúsztatásokat irogat bele a cikkekbe. Az enciklopédiára nézve veszélyesebbnek tartom az ezeket a szabályokat látszólag betartó és a félhomályban megbúvó partizánokat a handabandázó provokatőröknél. Ez utóbbiak ugyanis jól láthatóak, az előbbiek viszont állandó készenlétet kívánnak.

• Karmela: Az irányelvek adják a kódexet, aminek betartására az adminok ügyelnek. Folyik már a munka azon, hogy az irányelvek dzsungelében áttekintést szerezzünk, ehhez kéne még segítség és erő. Sok máshol született okos gondolat ismeretlen nálunk még, a tapasztaltabb wikipédiáktól sokat tanulhatunk. Az azonban csak az első lépés, ha Nyenyec vagy Bennó fáradságos munkával lefordítja ezek egy részét. Közismertté is kell tenni, adaptálni is kell őket a mi viszonyainkra, ki kell őket egészítenünk a saját gondolatainkkal. Alig szabályozott az irányelvek elfogadásának menete. Az irányelvek tisztába tétele is olyan dolog, ami nem sajátos admin feladat, hanem minden wikipédistának neki kéne gyűrköznie.

Karmela^posta 2007. szeptember 26., 13:11 (CEST)

A jószándékú felesleges/káros

• Nyenyec kérdezte: Van-e feladata szerinted az adminisztrátoroknak, mikor adott egy alapvetően jószándékú felhasználó, akiről viszont a szerkesztők egy része úgy gondolja, hogy a tevékenységének egy része felesleges/káros, ill. munkát generál a többi szerkesztőnek? Mivel a szóban forgó szerkesztő, nem, vagy csak nagyon lassan változtat a gyakorlatán, egyre durvább hangnemben támadják emiatt.

Karmela:

• „durva hangnemben” – ez ellen fel kell lépnie minden wikipédistának, egy adminnak pedig hivatalból is.
• „támadják” – egy adminnak hivatalból ez ügyben nincs dolga.
  mint tapasztalt és exponált wikipédista azonban jó ha elgondolkodik azon, hogy egyetért-e azzal a minősítéssel, hogy a „jószándékú” károsat művel, és ha szükségét tartja, erősítheti az egyik vagy másik oldalt, megpróbálhat közvetíteni, illetve kezdeményezhet véleménykérést is. Mindezt tenné ekkor wikipédista, és nem pedig admini minőségében. Szélsőséges esetben, ha arról van meggyőződve, hogy a „jószándékú” vagy a támadói a wikipédiát kifejezetten hátráltatják, akkor újra felveheti az adminsapkáját, és jól dokumentálva a problémákat blokkot oszthat. Megvárhatja azt is, hogy más készítse elő és vezesse le a véleménykérést, ebben az esetben a „végrehajtó” szerepe hárul rá. Ha a vitában maga is vehemensen részt vett, akkor ne saját maga legyen a végrehajó is.

Karmela^posta 2007. szeptember 26., 13:11 (CEST)

Lancelot, érettebb, végszükség

• Merci: Én el tudnék képzelni egy olyasféle önszerveződést az adminberekben, aminek eredményeképp a hujjogatós, lövöldözős, vandálkergetős, zoknireteszelős foglaltosságokat alapvetően az erre teremtődött Lancelotfélék űznék, míg a körültekintő megfontolást igénylő lapvédés/feloldás, a törlési indokok mérlegelését kísérő torzsalkodások latra helyezése, a refik/kiemelések körüli bábáskodás-noszogatás meg inkább az érettebb gondolkodású adminokra hárulna. (Végszükségben persze bárki bármit.)Te is el tudsz képzelni ilyesmit? :)

Karmela: Nem-formalizált módon jól el tudom képzelni. Nyilván mindenki azokhoz a tevékenységekhez tendál, ami a vérmérsékletének jobban megfelel, az egyes adminok tevékenységében máshol lesz a súlypont. Karmela^posta 2007. szeptember 26., 13:36 (CEST)

Informatika, tartalmi kérdések, szerzői jog

• Linkomann: A jelöltek személyétől egyelőre függetlenül felvetem, hogy olyan szerkesztőket válasszunk meg, akik az informatikai jártasságon túl felelősséget éreznek a TARTALMI kérdések iránt is és készek lesznek elgondolkodni, hogyan lehetne megoldást találni a szerzői jogi kérdések megoldására. Részemről ez a legfontosabb követelmény. Erre a felvetésemre kérnék szépen választ a jelölttől.

Karmela:

• Informatikában ugyan járatos vagyok, de ez tudtommal nem feltétele az adminságnak. Nincs itt valami félreértés?
• Érdekelnek a tartalmi kérdések. Nem foglalkoztat azonban minden tartalmi kérdés egyforma mértékben, hol ez, hol az kerül előtérbe. A szerzői joggal való gondok bizony nem voltak eddig fókuszban. Az egyetlen ilyen irányú tevékenységem az volt, hogy a MEK-hez fordultam azt tisztázandó, hogyan használhatóak fel az ő anyagaik a wikipédiában: mek-kérdés.

Karmela^posta 2007. szeptember 26., 14:00 (CEST)

Csak az egyiket

• Immanuel: a bizonyos X és Y vitában, csak az egyiket figyelmeztette, a másikat csak felszólítás után. Ezt nem tartottam korrektnek, főleg, hogy mint X mint Y, egyaránt "elmélyültek egymásban"

Karmela:

Pontosítok: Nem „elmélyültek egymásban”, hanem így nézett ki a csípésrend:

1. Y → Z,
2. X → Y,
3. K → X,
4. és csak külön felszólításra K → Y

(A „K” természetesen Karmela helyett áll.) A késedelmességnek az volt az oka, hogy az Y → Z viszonylatot külön témának tekintettem, és úgy gondoltam, hogy egy más, egy „Érted haragszom, nem ellened” szándékú letámadásról van szó, ami aztán igaznak is bizonyult. Mivel azonban a forma sem mindegy, beláttam, hogy ott is szükséges egy figyelmeztetés, ezért pótoltam. Azt is reméltem ettől, hogy talán ez X-et hallóbbá teszi a mondanivalómra, ez azonban hiú remény volt, hiszen igen helyesen észrevette, hogy más minőségű volt a megszólalásom vele szemben, mint Y-nal szemben.

Megbocsássatok, hogy lelövöm a poént, de szerintem ezen a szinten már bohóckodás a kódnév. A szereplők:

Y: MerciLessz

Z: Bennó (nem szóltalt meg a vitában)

X: Data Destroyer

K: Karmela

Ha szabadna hozzáfűznöm annyit, hogy ML engem szólított meg a saját vitalapomon, teljes joggal kifogásolta helyesírási inkvizítorságomat és főleg annak erősen elmarasztalható kommunikációját, aztán mi erről beszélgettünk is tovább. DD, még mielőtt én felelhettem volna ML-nek, a vitámon megvédett, amit ezúton köszönök neki, bár ML, mint Karmela helyesen megállapítja, az ÜGYÉRT haragudott, nem ellenem. Megköszöntem DD-nek a szavait, és megkértem, ne vegye ML kemény szavait támadásnak, minthogy nem azok. Ami Karmelát illeti, ő DD-t intette meg a vitalapján, hogy szerinte nem illendő a megszólított válasza előtt belépni egy vitába, és hogy különösen a kettejük terhelt viszonyában nagyon rossz lépés volt ez, és az érdemi megbeszélést nagyon megnehezítette. Szerencsére ez nem volt igaz, de Karmelának szerintem a lényegben nagyon is igaza volt. DD, aki itt az igazság védelmében lépett fel, egy picit rossz néven vette Karmela szavait, és kikérte magának. Átmeneti mosolyszünet következett, én megpróbáltam közvetíteni, végül némi idő elteltével DD rendezte viszonyát Karmelával. Szerintem ebben a történetben az összes körbocsánatkéréssel együtt mindenki jól vizsgázott, még Merci is. :o)) Ez egy tanulságos wikikonfliktus története. – _kivBennó 2007. szeptember 26., 21:02 (CEST)

Hogy DD miért tiltott ki téged a vitalapjáról: beszéletem vele akkor skypeon, rosszul esett neki, hogy csak őt figyelmeztetted mintha ő lenne az egyedüli vitázófél, tehát nem azért haragudott mert szóltál neki, hanem, mert csak neki szóltál. Ezért mondtam neked, hogy ha szólsz mindkettőre szólj, vagy egyikre sem.--Immanuel 2007. szeptember 27., 09:20 (CEST)

A szudéta szavazás

• Immanuel: A szudéta szavazáskor, elég furcsa ötlettel állt elő: bár szerinte sem felelt meg a cikk a wikipédia alapelveinek, azt állította, jobb ha marad és a vitalapján tüntessük fel, hogy miért nem maradhatna, valamint linkeljünk a lezárt szavazásra.

Karmela:

A német wikipédián szerzett tapasztalatomból kiindulva abban a hitben voltam, hogy egy törölt lapnak a törlési vitája is eltünik az elektronikus sűlyesztőben. Ezt nem tartottam kívánatosnak. Az adott esetben ugyanis szerintem a cikkíró a wikipédiával való visszaélésre tett kísérletet, arra, hogy a világhálóban általa szanaszét elszórt lapjait a wikipédia mintegy igazolja. Jobbnak tartottam, ha visszafelé sül el a dolog, és a lapról szóló vita továbbra is hozzáférhető, például a guglinak. Ezért javasoltam, hogy tartsuk meg a lapot a vitával együtt, és a vitára figyelmeztessük a lapra tévedőket is. Így igazolás helyett kétségekkel szolgál a wikipédia. Időközben tudom már, hogy nálunk a törölt lapok vitája azután is továbbél, hogy a lapot töröltük, és nincs szükség ilyen faramuci mesterkedésre ahhoz, hogy az olvasóval kételyeinket közöljük. Karmela^posta 2007. szeptember 26., 20:45 (CEST)

Tehát úgy szavaztál, állítottál valamit, hogy nem néztél utána, hogy valóban úgy van-e. Erről jút eszembe, hogy úgy javasoltál egy commonsos logót az 50 ezredik szócikkre, hogy közben a wikipédia már a 60 ezredik fele járt. Ne haragudj, de többször is volt az az érzésem, hogy nem érted miről van szó, vagy túl lassan érted meg és teljesen másra reagálsz. (Lásd fentebb Linkoman kérdését, szerintem azt is rosszul értelmezted, az informatikai képesítésről való részt).--Immanuel 2007. szeptember 27., 09:14 (CEST)

Ittlétem időtartama

• Immanuel: Nagyon kevés időt tölt a wikin.

Karmela: 2006 december 3-án jöttem. Nem tudom, hogy ez sok-e vagy kevés. Mennyi időt töltöttek már itt a többiek, amikor adminná lettek? Nekem, ha visszagondolok rá, akkor az eltelt idő nagyon sok időnek tűnik, hiszen csak lassacskán tudom magam az éjt nappallá tevő wikizéstől elvonókúrára vonni. Ebből a szempontból valószínűleg jobbat tesztek nekem, ha nem választotok meg adminnak. A párom is wikiözvegynek érzi már magát. Megyek mert leég a vacsorája.

Karmela^posta 2007. szeptember 26., 20:45 (CEST)

•  megjegyzés én úgy értelmeztem, hogy azt akarja mondani, ritkán vagy itt, nem azt, hogy nem elég régen. (szerintem nem vagy ritkán, meg ami a takarítófeladatokat illeti, azoknak tökmindegy, mikor végzik el, és a munkád nagy része úgyis olyanból fog állni :) – Alensha ^üzi 2007. szeptember 26., 21:00 (CEST)

• • Te csak ne rabold el Karmelát, lelki szemeim előtt egy felületgyógyító tervezőzseni és a minőségi refik és kiemelések moderátora szerepel. :) – _kivBennó 2007. szeptember 26., 21:04 (CEST)
    • akkor majd takarítasz te helyette :) – Alensha ^üzi 2007. szeptember 26., 21:23 (CEST)

Ja értem, hogy keveset lennék itt! Egyszer hopp, máskor kopp. Van amikor 10-12 órát wikizek heteken keresztül, de nyáron, újra meg újra, ha a présházban vagyok, akkor nincs se számítógép, se TV, se újság, és csak a Bartók rádiót hallgatom.

Úgy gondolom azonban, hogy elegendő számú admin esetén ennek nem szabadna problémának lennie.

Karmela^posta 2007. szeptember 26., 21:41 (CEST)

Tényező

• Hkoala: Milyen tényező hatására fogadtad el (mégis) a jelölést?

Úgy vettem észre, hogy az enciklopédia alakulását akadályozó és a wikiközösséget zavaró jelenségek sűrüsödnek, hogy erősítés kell a védőknek. Ez nem jelenti azt, hogy a frontra vágyom, csak hát markotányosnő is kell. De azért az egri nők is odazúdítottak, ha kellett, egy kis forróvizet.

Karmela^posta 2007. szeptember 26., 22:02 (CEST)

Tudom, hogy itt nem kéne ilyeneket, de hát nagyon-nagyon nagyon. Na. Ezt jól megmondtam. :o) (Jó téged olvasni) – _kivBennó 2007. szeptember 27., 00:15 (CEST)

And one

• Egy meglehetősen indulatos, a wikiszabályok élén táncoló szituációban (jellemzően vitában), ahol a blokk még soknak tűnhet, de a figyelmeztetés már kevés (nincs hatása), azonban mindkettőt erősen követelik tőled, és elégé egyértelmű, hogy a szankcionálásért, de annak elhagyásáért is (durván) támadni fognak, mit lépnél? --Vince ^blabla :-) 2007. szeptember 27., 18:13 (CEST)

  A mondott szituációban a legjobb, amit az ember tehet: megvárja, amíg már a blokk nem tűnik soknak... :o))) – _kivBennó 2007. szeptember 27., 18:16 (CEST)

  Nem ér súgni:)--Hkoala ^vita 2007. szeptember 27., 18:30 (CEST)

Súgás nélkül is arra tendálna a dolog, ugyanis amig én vacillálok, addig ők megérlelik a helyzetet.

Esetleg elküldöm mindkettőt egy rövid időre pihenni. Hátha lehül a fejük.

Az pedig, hogy támadni fognak, az adminságban eleve bennefoglaltatik. Lehet, hogy be kéne iratkoznom dzsúdóra? Karmela^posta 2007. szeptember 27., 21:14 (CEST)

Mi az hogy "lehet"?! Hát nem iratkoztál be máris? Ejej. :o) Javaslom továbbá néhány kóbojtrükk elsajátítását (csípőből tüzel, lasszóval húsz lépésről, hátrafelé lőni, ilyesmi... :) – _kivBennó 2007. szeptember 27., 21:50 (CEST)

Első megnyilvánulás

• El Mexicano: Mit csinálnál azokkal a rasszista szerkesztőkkel, akikről már az első megnyilvánulásaikból kiderülne, hogy nem tudnak semleges hangnemben szerkeszteni és kommunikálni más felhasználókkal?

Karmela: Először figyelmeztetés jár ilyenkor is, hogy az illető eltévesztette a házszámot, itt enciklopédia készül. Ha ez nem használ, akkor pedig a vétségek arányában mind hosszabb blokk.

Karmela^posta 2007. szeptember 27., 21:35 (CEST)

Megjegyzések

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!