Wikipédia-vita:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács (2018)/Jelentkezés

Jelentkezési kritérium

A wikitanácsba elég tág a jelentkezésre jogosultak köre. Egyetlen kritérium van: „Jelentkezhet bármely aktív szerkesztő...” Ez alapján nem tartom elfogadhatónak odettka (vita | közrem. | törölt szerk. | ) jelentkezését, aki 2018. május 7-én 13:18-kor regisztrált, majd első és (eddig) egyetlen szerkesztéseként 13:19-kor jelentkezett a Wikitanácsba. Persze lehet vitázni arról, hogy mit jelent az „aktív” szó. – Dodi123 ^vita 2018. május 7., 14:52 (CEST)

Én pedig nem tartom elfogadhatónak Kelenbp jelentkezését, aki három éve szerkesztett utoljára. Ez semmilyen értelemben nem jelent aktivitást. – Pagony ^foxhole 2018. május 7., 15:00 (CEST)

Egyetértek. Kelenbp (vita | közrem. | törölt szerk. | ) a mostani jelentkezése előtt 2015. július 26-án szerkesztett utoljára. – Dodi123 ^vita 2018. május 7., 15:06 (CEST)

Jogos az észrevétel, viszont azért nem szerkesztettem a magyar wiki-n, mert nem értek egyet a szerkesztések megerősített szerkesztőkkel való jóváhagyás szükségességének a rendszerével. Ez véleményem szerint megöli a magyar Wikipédiát, ráadásul az utolsó szerkesztéseim alkalmával egy megerősített szerkesztő visszaélt a hatalmával velem szemben, amikor ok nélkül, tisztán indulatból törölt módosításokat. A Wikitanácsba való jelentkezéssel az a célom, hogy talán néhány kérdésben képviselhetem a szabadabb szerkesztés álláspontját és megállítsam azt a folyamatot, hogy hozzám hasonló nagyon régen regisztrált szerkesztők eltávolodjanak a Wikipédiától, pusztán azért, mert nem érdemlik meg a számomra megfoghatatlan elvek alapján osztogatott "megerősített szerkesztői" státuszt. Annak eldöntését, hogy indulhatok-e, természetesen rátok bízom. - Kelenbp ^vita 2018. május 10., 20:17 (CEST)

 megjegyzés A Wikitanácsnak nem is ez a feladata, mint ahogy a Wikipédia:Wikitanács oldalon olvasható. A megerősített szerkesztői státuszt nem nehéz megszerezni, mondjuk ha semmit nem teszel ez iránt, akkor valóban nehéz lesz. Végül pedig a WP:JÜ oldalon a járőrök kérésre ellenőrizni tudják a függőben lévő szerkesztéseket. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. május 10., 21:47 (CEST)

balint36 Ez rendben is van, hogy nem nehéz, csakhogy én aktív szerkesztő voltam ennek a rendszernek bevezetése előtt is. Elismerem, hogy nagy kihagyásokkal. Nagyon furcsa érzés volt, hogy néhány év után visszatérsz és észreveszed, hogy mostantól nem tudsz szerkeszteni, hanem valakire várni kell, aki talán egy hónap múlva arra jár, hogy megerősítsen egy-egy módosítást. Ne haragudj, de ez az egész "járőrözés", "megerősítés" véleményem szerint ellentétes a wiki szellemével, aminek az lenne a lényege, hogy bárki szabadon szerkeszthessen. Valahogy az angol wiki is elműködget, mégis ott bárki, bármit módosíthat, minden további nélkül. Természetesen a nyilvánvaló trollkodást ott is visszavonják a szerkesztők, viszont itt a magyar wikin konkrét visszaéléssel találkoztam, mint írtam fent és el is ment a kedvem egy időre az egésztől. A Wikitanácsba azért jelentkeztem, hogy ez legalább mással ne fordulhasson elő. - Kelenbp ^vita 2018. május 11., 10:23 (CEST)

@Kelenbp: A jelölt lapváltozatoknak két funkciója van, illetve volt. Az egyik, hogy segítsen a változtatások ellenőrzésében, legyen rendszer benne. Korábban ez csak abból állt, hogy a járőrök figyelték a friss változtatásokat, és ellenőrizgették, amit éppen kinéztek: voltak olyan módosítások, amiket tucatnyian megnéztek feleslegesen, másokat meg senki, így simán benne maradtak vandálkodások a cikkekben évekig. Most látszik, mi az, ami még ellenőrzésre vár, és mióta. A másik funkciója, hogy az olvasók ne lássanak meg olyan vandalizált lapváltozatokat, amit nem szeretnénk megmutatni. Ez úgy működik, hogy akik régebb óta aktívan, és a tapasztalatok szerint megbízhatóan szerkesztenek, azok szerkesztéseit az olvasók automatikusan meglátják, míg a még nem megismert alkalmi és nem regisztrált szerkesztők szerkesztései csak akkor jelennek meg az olvasók számára, amennyiben egy járőr ezt ellenőrizte. Hangsúlyozom, hogy ez a be nem jelentkezett olvasókra vonatkozik, a szerkesztők a legutolsó módosítás szerinti állapotot (vagy amelyiket a beállításaikban választanak) látják. A szerkesztőket ez semmilyen formában nem akadályozta a szerkesztésben (és egyébként az olvasók is egy kattintásra voltak attól, hogy megnézzék az utolsó, még nem jóváhagyott lapváltozatot). A módosítást egyébként éppen a bevezetése idején az egyik ombudsman is kifejezetten kérte. Mielőtt azonban elkezdenéd bizonygatni, hogy milyen rossz, hogy nem rögtön jelenik meg az olvasóknak, amit módosít egy ismeretlen szerkesztő, elárulom, hogy az aktuális állapot már az, hogy ezt a funkciót kikapcsoltuk, így valójában az olvasók ismét egyből meglátnak minden módosítást. Ha pedig valamilyen visszaéléssel találkozol (akár veled, akár mással történik szerinted), biztatnálak, hogy jelezd ezt a megfelelő helyen. Ellenben nem gondolom, hogy ennek a legjobb helye Wikitanácsban lenne. Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. május 11., 20:42 (CEST)

@Kelenbp: A WT-hez rendszeresen olyan problémákkal fordulnak állásfoglalásért, amelyeket az amúgy gyakorlott, a Wiki szabályait jól ismerő szerkesztők nem tudnak megoldani. Egy WT-tagnak nagyon kell ismernie az irányelveket, az útmutatókat, a kialakult gyakorlatot, és a különböző közösségi oldalakon folyó kommunikációt is ahhoz, hogy felelősséggel tudjanak egy-egy kérdésben tanácsot adni (és akkor még nem említettem az elfogulatlanságot, pártatlanságot, stb.). Nehéz elképzelni, hogy egy a közösség által kialakított szabályokat el nem fogadó, a szabályokkal egyet nem értő, a magyar Wikin nem napi szinten jelenlévő szerkesztő miként tudna hasznos tagja lenni ennek a tanácsadó testületnek. – EniPort  ^eszmecsere 2018. május 12., 01:10 (CEST)

Rendben, köszönöm a válaszokat és örülök, ha már van változás. Kelenbp ^vita 2018. május 14., 10:04 (CEST)

Én viszont nem korlátoznám a jelentkezőket: döntse el a közösség, hogy kiket támogat, feleslegesnek érzem a jelentkezési feltételek túlszabályozását. – EniPort  ^eszmecsere 2018. május 7., 18:13 (CEST)

Az aktív jelenlét igénye nem túlszabályozás. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 7., 18:17 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Számomra most derült ki, milyen katasztrofális az irányelv. De: az aktivitás benne van. És ez a két user nagyon nem aktív. Legalább ezt az egy vacak kritériumot tartsuk be! – Pagony ^foxhole 2018. május 7., 18:19 (CEST)

Most nem kerestem vissza az aktivitás meghatározását, de aki 3 hónap alatt szerkesztett ötöt, az az én szememben inkább inaktív. Lehetne ezt jobban, pontosabban szabályozni, de szerintem vannak annyira bölcsek a támogatók, hogy az inaktív jelentkezők úgyis kiszűrődnek a támogatás hiányával.

(Illetve el tudnék képzelni nagy visszatérőket, vagy lelkes háttérmunkásokat is, akiket én szívesen támogatnék (bár itt most nem ilyenekről van szó).) – EniPort  ^eszmecsere 2018. május 7., 18:25 (CEST)

Lehet, hogy nem érted, mit írtunk Dodival??? – Pagony ^foxhole 2018. május 7., 18:28 (CEST)

Értem én, csak kicsit megengedőbb vagyok: látszik, hogy márciusban szerkesztett más Wikiben, lehet van zoknija, mivel nincs rendesen leszabályozva hogy ki aktív, így én elengedném ezt. Ráadásul ha most szerkeszt ötöt, akkor nyugodtan jelentkezhet újra, mondván mennyit aktívkodott az elmúlt héten. Nem értem miért akarjuk mi kizárni adminisztratív okok miatt a jelentkezésből: ha úgy érzi meg akarja méretni magát, lelke rajta. – EniPort  ^eszmecsere 2018. május 7., 18:37 (CEST)

De hát az ég szerelmére, ez nem sport, hogy megméresse magát valaki! A WT tagjának ismernie kell a kurrens állapotokat, a szerkesztőket stb. – Pagony ^foxhole 2018. május 7., 18:48 (CEST)

Teljesen igazad van: én is így látom, és nyilván a szerkesztők többsége is. Pont ezért nem tartok attól, hogy egy az említettekhez hasonló szerkesztő bejutna a WT-ba. Ugyanakkor ha holnap jelentkezne pl. ELVe, őt annak ellenére szívesen támogatnám, hogy már három éve nem aktív.

De tőlem ki is szedhetjük őket a listából, nem ellenzem, csak feleslegesnek tartom. – EniPort  ^eszmecsere 2018. május 7., 19:01 (CEST)

OK, bár a korai tiszta víz a nyílt kártyák közé sok főfájást megtakaríthat. :) – Pagony ^foxhole 2018. május 7., 19:04 (CEST)

Mindkettőtökkel egyetértek :D Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. május 7., 22:11 (CEST)

Amennyire ki tudom venni, WT irányelv utsó módosítása 2009-es dátumú. Változnak az idők, változnak az erkölcsök. Nem lenne-e mégis ésszerű a WT-irányelv revízióját napirendre venni? (A következő választásig lenne rá időnk). Akela ^vita 2018. május 9., 15:15 (CEST)

De, nagyon. – Pagony ^foxhole 2018. május 9., 15:50 (CEST)

Rég óta tervezem én is, csak az időhiány miatt mindig elodázom. Talán ha a mostani választás lezárul... – EniPort  ^eszmecsere 2018. május 9., 16:20 (CEST)

Alapszempont kell hogy legyen: ami a többi választott tisztségviselőnél kötelező kritérium, itt is az kell hogy legyen. Az aktivitást pedig nagyon pontosan és életszerűen meg kell határozni. Aki három éve nincs itt, vagy aki most regisztrált, vagy aki eddig ötöt szerkesztett (ezekből az első három, hogy jelentkezett a wikitalira) -- az szóba se jöhessen. Legyünk már értelmes felnőttek! – Pagony ^foxhole 2018. május 9., 16:50 (CEST)

Tudom, hogy EniPort és Samat annyira jószívűek, hogy valóban komolyan is gondolják, hogy bárki jelentkezhet, de ha kicsit komolyabban belegondoltok, ha Ti a munkahelyetekre egy évben háromszor mennétek be, vagy 3 év szabadság után, esetleg csak most lépnétek be először, biztos, hogy tudnátok, hogy mi folyik ott, hogyan, kikkel, miért, mit kell tennetek stb. stb. Be mernétek ülni rögtön a főnöki székbe? Én tudom, hogy akinek ez az első szerkesztése szinte kizárt dolog, hogy most van először a Wikipédián. De biztos, hogy megbízható az olyan ember aki el akarja titkolni a múltját, akinek nem tudnak a többiek a munkásságába akárcsak belepillantani is?... Biztos, hogy érdemes ezt csak a szavazókra bízni? És ha van egy 50 fős baráti társaság akik heccből jelölnek valakit, aztán mindenki megszavazza, az illető meg be is kerül, hiszen meg van a támogatottsága. Hogy érezné magát a többi komoly jelölt?

Azért abban biztosan mindannyian egyetértünk, hogy itt nagyon komoly munka folyik, rengeteg időbefektetéssel, a legjobbat akarással.

Az irányelv módosítása, abban ez a legalapvetőbb kérdés tisztázása, lefektetése tényleg nagyon időszerű lenne. Adjuk meg a kellő komolyságot és tiszteletet a WT tagjainak választásához is. Tiszteljük meg a komoly jelentkezőket, hogy komoly „ellenfelek” ellen tudják magukat megmérettetni és valóban a legjobbak kerüljenek be.

Nekem már természetesen meg vannak a jelöltjeim, nagyon örültem a régi tagok újra jelentkezésének, igaz még várnék pár nevet. Remélem még jelöltetik magukat. Gg. Any^Üzenet 2018. május 9., 22:19 (CEST)

@Gg. Any: Természetesen én sem azt gondolom (és nyilván Samat sem), hogy a WT munkáját tudnák segíteni a kezdő szerkesztők. Az én álláspontom pusztán annyi, hogy mivel az ismeretlen, tapasztalatlan jelentkezőket úgysem fogja beválasztani a közösség (a támogatásra jogosultak személyét a WP:SZI szavazásra jogosultak szakasza szabályozza), így felesleges adminisztratív módon korlátozni a jelentkezésüket.

Ugyanakkor megértem Pagony álláspontját ("a korai tiszta víz a nyílt kártyák közé sok főfájást megtakaríthat"), és a Te véleményedet ("Adjuk meg a kellő komolyságot...") is. Ha a közösség szükségesnek látja, hogy szabályozzuk a lehetséges jelentkezők személyét, akkor viszont korrektül meg kell fogalmazni, hogy ki az aktív szerkesztő, nem lehetőséget adva esetleges, egyedi mérlegeléseknek. – EniPort  ^eszmecsere 2018. május 10., 04:13 (CEST)

Egyetértek! De ha a közösség úgy dönt, hogy ne legyen szabályozva, természetesen én azt is elfogadom. Gg. Any^Üzenet 2018. május 10., 14:11 (CEST)