Vita:Vikipedio – praktika manlibro

A törlési megbeszélés eredménye (2022. április)

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: átirányítás lett. – FoBe ^üzenet 2022. április 9., 09:45 (CEST)

Vikipedio – praktika manlibro

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 ^vita 2022. április 4., 17:32 (CEST)

A cikk 2017-ben készült, 2018-ban tette rá Trevor a {{nevezetesség}}^(?) sablont. Jómagam 2020-ban hozzáadtam egy pár forrást, majd leszedtem a sablont, mert úgy ítéltem meg, hogy nevezetes. Alfa-ketosav Assaiki tegnap írt a vitalapomra, hogy még mindig nevezetesnek tartom-e, tekintve, hogy semmilyen megfelelő forrást nem talált róla. Nos, jobban megnézve már én sem tartom túlzottan nevezetesnek; a megadott forrásokban csak adatbázis-szinten szerepel. Keresés során pedig semmilyen megbízható forrást nem találtam. Szóval nem tűnik nevezetesnek, de persze ha valaki megcáfol, annak örülök. (Egyébként az eszperantó wikin sem jobbak a források.) GhostDestroyer100 ^vita 2022. április 4., 17:32 (CEST)

Nem én írtam. Mindenesetre ha már megemlítettél, akkor elmondom, hogy mivel csak adatbázisok szerepelnek a források közt, amiket mi itt általában nem tartunk megfelelőknek, ezért  törlendő. Alfa-ketosav ^vita 2022. április 4., 17:35 (CEST)

Tényleg, Assaiki írt. :) Érdekes, valamiért úgy emlékeztem, hogy te. Mindegy. GhostDestroyer100 ^vita 2022. április 4., 20:07 (CEST)

 megjegyzés Teljesen elvonatkoztatva attól, hogy ez a szócikk nevezetes-e vagy sem – mielőtt még tévesen rögződik, vagy valaki később erre a vitára hivatkozik hasonló esetben – meg kívánom jegyezni, hogy egy adatbázis is lehet forrás. Ne jelentsük ki ex cathedra, hogy „az adatbázisokat mi nem tartjuk megfelelőknek”. Vannak nagyon komoly tartalmú adatbázisok, például a Nemzeti Galéria adattári gyűjteménye, amely több adatbázis együttese, vagy a külön is létező képzőművészeti adatbázis, a különböző tematikus adatbázisok vagy az MTMT adatbázis stb., hogy csak néhányat említsek. Egy-egy adatbázis különböző szintű információkat tartalmaz, van ami csak egy adathoz alkalmas hivatkozásként, de vannak olyanok, amelyek egy szócikk vázát is alkothatják kidolgozottságuk miatt. – Dodi123 ^vita 2022. április 4., 20:12 (CEST)

Ez is igaz. Csakhogy tény, hogy sokan azért jelölnek törlésre egyet-mást, minthogy csak adatbázisokat találnak, azokat esetleg feltüntetik, behelyezik a források közé, stb., de még mindig azt mondják, hogy nem tartják nevezetesnek, csak mert az adatbázis gyakran csak említés szintjén foglalkozik a benne szereplő dolgokkal. Alfa-ketosav ^vita 2022. április 4., 20:20 (CEST)

Ezzel én is egyet tudok érteni. Azt viszont kimondhatjuk, hogy azok az adatbázisok nem szolgálhatnak nevezetesség alapjául, amik csak az alapvető katalogizáláshoz szükséges adatokkal rendelkeznek? - Assaiki ^vita 2022. április 4., 21:05 (CEST)

Ez azért főleg labdarúgókról szóló cikkeknél szokott előfordulni, ahol az életrajzinak szánt cikk egyetlen forrása a transfermarkt... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. április 6., 12:05 (CEST)

 törlendő. Nem teljesülnek a könyvekre vonatkozó nevezetességi kritériumok. - Assaiki ^vita 2022. április 4., 21:07 (CEST)

Szia! Megpróbálom kiegészíteni, hátha meg tud maradni a szócikk. - Gnagyrobi ^vita 2022. április 6., 01:50 (CEST)

Látom, hogy forrásokat is tettél az egyes állításokhoz, ami önmagában nagyon jó dolog. Azonban a cikk elsősorban nem ennek hiánya miatt lett törlési megbeszélésre hozva. A cikk azért kötött itt ki, mert a könyvekre vonatkozó nevezetességi kritériumok nem teljesülnek. A lényeg az útmutató felső részén olvasható (az öt pontba szedett összegzés). Ha ezen öt pont közül csak egy is teljesül, akkor lekerülhet a törlési sablon. Az is megfelel, ha az általános nevezetességi útmutató fő elve érvényesül, vagyis: "Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt." - Assaiki ^vita 2022. április 6., 13:05 (CEST)

•  megjegyzés: gondolom, helyes lenne ehhez csak annak hozzászólnia, aki bírja az eszperantó nyelvet, és ismeri az eszperantó Wikipédiát. OsvátA ^vita 2022. április 6., 10:48 (CEST)

Szerencsére a nevezetességi kritériumok között nincs olyan, hogy csak azok alkothatnak véleményt, akik tudnak egy adott nyelven. Úgyhogy gondolom, nem kéne ilyesféle cenzust még csak emlegetni sem. Már csak azért sem mert ez a magyar WP, ahol magyarul készülnek a szócikkek, még akkor is ha nem magyar vonatkozásúak is. Ez kb. azzal egyenlő, hogy aki nem ért az adott tárgyhoz annak pofa be van. Szomorú, hogy csak a gondolata is felmerül ennek/ilyennek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. április 6., 19:28 (CEST)

Szia OsvátA! Szerintem van némi igazság abban, amit írtál. Ezt a szócikket törölni fogják, az már biztos, ezért beszerkesztettem az Eszperantó Wikipédia szócikkbe. - Gnagyrobi ^vita 2022. április 7., 12:13 (CEST)

Ez érdekes elgondolás... Ebből az is következne, hogy mondjuk jelnyelvről csak az írhat, aki ismeri a jelnyelvet, kihalt nyelvek nyelvemlékeiről csak az írhat, aki ismeri az adott kihalt nyelvet (nem tudom érzed-e a paradoxont) stb. Emellett megvalósíthatóságában is kételyeim vannak, pl. hogyan ellenőrzöd, hogy valaki "bírja az eszperantó nyelvet, és ismeri az eszperantó Wikipédiát"? Ki kell töltenie valami tesztet, vagy önbevalláson alapul?

Csak azért, mert nem ismeri valaki a nyelvet, attól még jó eséllyel tud hasznosan hozzászólni, vagy össze is tud hozni egy cikket a témáról. Sok ilyen példa van a wikin. - Assaiki ^vita 2022. április 7., 12:46 (CEST)

•  törlendő ahogy fentebb, nem teljesülnek a wikiképesség feltételei. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. április 6., 12:03 (CEST)

 átirányítás legyen Közben Gnagyrobi belemásolta az egész szócikket az "Eszperantó Wikipédia" szócikkbe, amit átszerkesztettem, és raktam bele egy horgonyt, amire átirányítható: Eszperantó Wikipédia#Vikipedio – praktika manlibro. JSoos ^vita 2022. április 7., 20:03 (CEST)

Szerintem ez jó ötlet. - Assaiki ^vita 2022. április 7., 20:09 (CEST)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!