Vita:Magyarországi vasútvonalak listája

Ez a szócikk témája miatt a Vasútműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Vasúttal kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Untitled

"|49a||Tamási–Fürged|| ideiglenes üzemszünet"

Nem volt ilyen külön vonal. A Dombóvár-Lepsény vasútvonalnak egy szakasza volt a Tamási és Fürged közötti rész. Amikor vonatpótló buszokkal helyettesítették a vonatokat, a buszok Fürged érintése nélkül közlekedtek; egy kiegészíti járattal oldották meg Fürged bekapcsolását a "vasúti" hálózatba. – Holdkóros ^vita 2008. augusztus 7., 20:29 (CEST)

A Mátramindszent–Mátranovák–Homokterenye-vasútvonalat áthelyeztem a megszűnt vasútvonaalk listájába – Holdkóros ^vita 2008. augusztus 7., 20:46 (CEST)

Azért ide írom, mert látom, hogy valami kavarodás van a lap szóhasználatával kapcsolatban, találjuk ki, hogy mi számít üzemelőnek, mi nem!

Az 5-ös vonalon a személyszállítási üzemszünetet, illetve a 11-esen az alsó szakaszon a munkanapi személyszállítási üzemszünetet érdemes lenne megtartani. Zirc-Dudar között a teherforgalom áprilistól megszűnt. Pécs-Pécsvárad között a személyforgalom is megszűnt.

A 84-es vonalon Kisterenye és Mátramindszent, valamint Kál-Kápolna és Recsk-Parádfürdő között a teherfrgalom rendszeres, a személyforgalom szünetel. A teljes vonalhosszon havi pályabejárás van a kápolnai UDJ-vel.

Hejőkeresztúr és Hejőbába-Hejőpapi között rendszeres teherforgalmat vettek föl, a pályát átépítették.

Tornanádaska és Hídvégardó, országhatár között a személy- és teherforgalom szünetel.

103-ason szemszáll szünetel.

77-esen a szemszáll szünetel.

Stb.

Kisvasutaknál a csak teherforgalmú vonalakat is érdemes lenne föltűntetni.

Benbe ^vita 2010. április 25., 21:13 (CEST)

Valóban jó lenne aktualizálni, mert eléggé ötletszerű, hogy mi van, mi nincs... Nem lenne kedved magába a cikkbe beleírni? Nagy segítség lenne! – B.Zsolt ^vita 2010. április 25., 22:38 (CEST)

22-es újraindul?

"22 Körmend–Zalalövő üzemszünet, 2011. 1. számú menetrend módosítással újraindul"

Ennek mi a forrása? Sehol nem olvastam semmi ilyet.

Ha nem derül ki a forrás, kénytelen leszek a részt törölni. Benbe ^vita 2011. március 5., 11:16 (CET)

Számok

Más van ebben a listában, más van a Vvr-sablonban, és más van az egyes vasútvonalak cikkeiben. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2013. szeptember 12., 11:24 (CEST)

Sebességadatok

Kezd már unalmas lenni ez az oda-vissza szerkesztgetés. Nem lehetne legalább részben megegyezni az adatokban? Például lapalji jegyzetekben feltüntetni az eltéréseket?
A 29-es vonal 80 km/óra, de a 30-as vonallal közös szakaszon (Székesfehérvár és Szabadbattyán közötti) szakaszon 120 km/óra.
A Ohat-Pusztakócs–Nyíregyháza-vasútvonal 60 km/óra, de a 100c vonallal közös (Görögszállás és Nyíregyháza közötti) szakaszon 120 km/óra.– Holdkóros ^vita 2018. március 27., 23:57 (CEST)

Lektor

A lista meglehetősen átgondolatlanul lett összeollózva. Mi köze van az 1CQ-ra számozott (142-est és Nagy-Burmát összekötő), vagy az 1SB-res számozott (Soroksár-Terminálhoz vezető) vágánynak a Budapest–Hegyeshalom-vasúthoz? Csak annyi, hogy mindek az informatikai számában benne van az 1-es? A ZSR 161-es számú Rapovce–Lučenec-vasútvonala mióta magyarországi vasútvonal? Vagy lemaradtam volna egy sikeres revízióról?

Szépen át lett emelve a Kapella2-ből a táblázat, de az ott használt informatikai alapú meghatározás nem alkalmas a vasútvonalak teljeskörű leírására, és nem is lehet összepárosítani a mi (szintén hibás alapelvű) menetrendi mező alapú szócikkeinkkel. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. május 6., 14:26 (CEST)

Iparvágányok

Jó lenne egy szakértőnek átnézni, és forrásokkal ellátni ezt a szép és értékes táblázatot, és egy kicsit frissíteni az iparvágány-szerű vasútvonalakat (bár a táblázatból úgy tűnik, hogy néha iparvágányok is kapnak vasútvonali minősítést, pl. 1P VAGY 93M Miskolc-Egyetemváros ipvk. pvh. - Miskolc-Egyetemváros ipv.) ezek most mik is pontosan?; megnézni, tényleg még ezeken a neveken tartják-e számon őket, vagy már új számot kaptak. Mi pl. Bodajk–Balinka-vasútvonal száma? Ajka–Felsőcsinger vasútvonal akkor most a lista szerint 20P vagy már 350 [1]? Kis vagy nagybetűvel kell feltüntetni az alszámot (20P / 20p)? stb.stb. Ez azért lenne jó, hogy az épülő Magyarországi iparvágányok listája egyértelműen tudjon kategorizálni vágányokat. 12akd ^vita 2025. január 27., 10:40 (CET)

@12akd Az a baj, hogy ennek a forrásolása (ebben a formában) nem lehetséges, illetve a táblázat szép, de haszontalan, mint ahogy ezt feljebb jeleztem. Ez egy az egyben a Kapella2 rendszerből lett kimásolva, amiben a vasúti pályakapacitás-elosztó informatikai szinten tartja csak nyilván a vasutat, vasúti jellegéből kevésbé. Aki beillesztette a listaszócikkbe a táblázatot, ő sem gondolta át, hiszen a Dunakeszi Járműjavítóba vezető vágányhoz simán beírta a hegyseshalmi vasútvonalat, csak azért, mert 1AX jelzést látott mellette, holott Dunakeszi kicsit messze van az 1-es vonaltól. Ugyanakkor a szerkesztő revizionista is lehet, mert magyar vasútvonalként szerepel a Rapovce–Lučenec-vasútvonal is. A lista jelenleg keveri az iparvágányokat az országos vasúti pályahálózattal, illetve számos adat helytelen is csak azért, mert valaki rosszul értelmezte a Kapella2-t. Az itteni számozások nem relevánsak.

Az általánosan elfogadott elv, és a vasútműhelyben jóváhagyott átnevezési terv szerint is az az, hogy a Hálózati Üzletszabályzatba (HÜSZ) foglalt számozásokat használjuk föl. A HÜSZ-re könnyű forrást is csinálni, mert létezik egy külön sablon rá: {{Hálózati Üzletszabályzat}}^(?) További segítség lehet, hogy a HÜSZ számozását követi az Európai Unió Vasúti Ügynöksége (ERA) által vezetett infrastruktúra nyilvántartás (RINF), ami a HÜSZ-szel szemben annyival jobb, hogy a száraz szöveg (táblázat) helyett térképen lehet keresni. Mankó lehet még az OpernRailwayMap (ORM), ami ha jól emlékszem már tartalmazza az országos vasúti pályahálózathoz tartozó valamennyi vonal számozását. Az ORM egyébként az OpenStreetMapból (OSM) szedi az adatokat, ami egye szabadon szerkeszthető, ezért csak az ORM-re támaszkodni nem javasolt, de az OSM szerkesztése a HÜSZ és a RINF alapján történt – forrásként is meg vannak adva. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2025. január 30., 18:30 (CET)

@Balint36: Köszönöm a részletes választ. Az iparvágányokkal összevontan válaszolok, mert úgy látom, átfedi ez a két téma egymást.

• Elismerem az érveidet, ennek ellenére én úgy látom, nagy segítség egy ilyen (még pontatlan) táblázat is, és főleg az volt a WP indulása idején. Lehet, hogy "vasútszakmailag" sok benne a hiba, de az egyszerű embereknek mégis jó eligazítás. Az egy más kérdés, hogy az évek alatt miért nem fejlődött még jobbra, de sosem késő. Például most felfejleszteni.
• Értem a problémát, valószínűleg 2007-ben, a táblázat indítása idején még jóval kevesebb forrás volt nyilvánosan elérhető, és talán ezért nem pontos a táblázat (+ idővel ugyebár módosultak / megszűntek / részben megszűntek vonalak). Feltételezem, hogy a 3xx-es számokat is utólag adták szárnyvonalaknak, pl. a felsőcsingerinek. A korábban küldött RINF-nevezetű térképet is megnéztem, valóban néhány általam iparvágánynak tartott részt külön vasútvonalnak tüntet fel. Ezen túl a (a szerinted kevésbé megbízható) vasutallomasok.hu is több részt vonalnak nevez: pl. Selyp-Bányatelep, Győr-Gönyű, Sajóecseg-Sajóbábony, Délegyháza-Újbánya, Táborfalva-Fenyves-rakodó, Dunaújváros-Kikötő, Adony-Kikötő.
• Mi a helyzet a Lenti-Zajda laktanya felé vezető vágánnyal?
• Igaz, hogy az iparvágányokról nincs is MÁV adatbázis [2]? Vagy téved az Iho?
• A RINF-térkép vonalnalként kezeli a Nádudvari iparvágányt? Akkor ez egy kettős minőségű-természetű dolog?
• A RINF-ben szerepel a Dorog Mészkőhegyi rakodós vonal. A MÁV tényleg fenntartja? Nem vonták már réges régen ki a hálózatból?
• RINF: Mátranovák-Homokterenye? Mór-Pusztavám? Ajka-Bauxitrakodó (Padragkúti vonal). Ezt is üzemeli még a MÁV? Nem lehet, hogy a RINF-et se frissítik?
• Bakonyszentlászló-teherpályaudvar: a RINF-ben nincs. Iparvágány? [3] 12akd ^vita 2025. január 31., 09:24 (CET)
• Külön kell-e venni a vontatóvágányokat? Ha igen, akkor iparvágány-e vagy vontatóvágány (esetleg ipari összekötő) a fizikailag egy más után lévő, egy vágánnyal elérhető (nem külön-külön a vontatóvágányba becsatlakoztatott) telephelyek? pl. Székesfehérvár MÁV telep + mellette építőanyagkereskedési telep: [4].
• Iparvágány-e a Miskolc-Tiszai mellett (felirata szerint, láttam januárban helyben: MÁV MTM Rt.) vágány? [5] És ez mellette? Járműcsarnok vagy valami más? [6]
• Mi a helyzet a papíron felszámolt, de valójában (részben) bizony még létező vonalakkal, iparvágányokkal: Kisterenye–Kazár-vasútvonal. Ez nem szerepel a RINF-ben, de a Lepsény-Enying még igen.
• Én szívesen megcsinálnám az új táblázatot, de belső (valódi, használatban lévő) MÁV anyagokhoz nyilván nem tudok hozzáférni. (Ezek alapján Te vagy a szakmában dolgozó ismerőseitek tudnák újraírni a lapot. Vagy elég lenne a HÜSZ?) A napokban általad átnevezett vonalaknál is valóban ezek a nevek? Vagy csak a WP fogja őket használni? Közmegállapodásra kellene jutni a nevekkel, mert úgy nem szeretnék sok óra időbefektetéssel új táblázatot csinálni, hogy utána azonnal ki is lesz törölve. 12akd ^vita 2025. január 31., 09:01 (CET)
• + még 1: "ipari bekötővágány", innen: [7]. Ha valóban létezik a fogalom, erre is lehetne egy lapot, listát nyitni (mint a vontatóvágányoknak) + az ipari összekötővágányoknak. 12akd ^vita 2025. február 6., 08:58 (CET)

• @12akd Igen, attól még lehet használni a táblázatot, csak nehéz megmondani, hogy most mylyik rész jó, melyik nem.

  A vasutallomasok.hu nem is feltétlenül az országos vasútvonalakat követi le, számos egyéb vasútvonal is van, és saját [Vasútvonalak - Magyarország vasútállomásai és vasúti megállóhelyei számozási rendszerrel] dolgoznak.

  Az elmúlás átka, hogy egyes vasutakat kivezetik a nyilvántartásból – mint például a 350-est –, így később nem lesz fellelhető. Szerencsére a RINF-nek nem kell a Hálózati Üzletszabályzatot lekövetnie, hanem a tényleges infrastruktúrát tükrözi, de a régebbiek esetén szinte már csak a levéltár marad. Győr-Gönyű, Dunaújváros-Kikötő, Adony-Kikötő tudtommal fent vannak a RINF-ben, amiatt nem kell aggódni.

  Az átnevezéshez használt lista (amit itt gyűjtöttem össze), az eléggé hivatalosnak mondható, mert a Hálózati Üzletszabályzaton túl jogszabályok és hatósági dokumentumok is ezt használják. Annyi eltérés van, hogy inkább az eredeti kiépítéshez ragaszkodunk, és a Bicske–Székesfehérvár-vasútvonalból ezért nem lesz Lovasberény–Székesfehérvár-vasútvonalból. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2025. január 31., 09:22 (CET)