Vita:Komlós Juci

Ez egy életrajzi szócikk. Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

„A Színház és Filmművészeti Egyetem 2005-ben munkássága elismeréseként felmentette az órárajárás alól” – ezt hogy kell érteni? nyolcvanhat évesen még egyetemista volt? vagy csak addig nem volt színészi diplomája, és tiszteletből adtak neki egyet? – Alensha ^{üzi m} 2007. november 26., 17:38 (CET)

Külföldre települt

Most is ott él? Valamikor visszatelepült?

Duhos ^vita 2009. december 1., 15:14 (CET)

Miért is települt volna külföldre? Szabadkán született, amely 1918-ig ténylegesen, 1920-ig jogilag még Magyarország része volt. De ettől még Magyarországon élte le az életét. Félreolvastad, a férje települt külföldre.Peadar ^vita 2009. december 1., 20:15 (CET)

Hol is?

Ezt már csak úgy hívom, hogy Szabó Magda-szindróma: Van arra valami forrás, hogy Budapesten halt meg? Ugyanis Szabó Magda volt az, akihez automatikusan beírták, hogy Budapesten (...mert hát ugye hol máshol?) halt meg, a valóságban pedig Kerepesen. Reflexből mindenki Budapesten hal meg, ha nincs forrás arra, hogy máshol történt volna? Nem kétlem, hogy valóban ott, de a megjelölt forrás nem ír ilyet, és egy gyors guglizás sem hozott ilyen eredményt. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2011. április 7., 17:07 (CEST)

Születési név

A születési anyakönyvben nem az előzőleg feltüntetett név volt...

Forrásolt információt a wikipédián tilos törölni, cáfolni lehet, de megfelelő formában. Földessy Margit édesanyjának leánykori neve Komlós Kulianna, ezt maga a színésznő, használja, azt hiszem, ő elég jól tudja, különösen, hogy ez hivatalos adat is. Másrészt az általad megadott információt nem lehet viszontellenőrizni, bemondás alapján pedig nem szoktunk elhinni semmi, csak ha meggyőződtunk az információ hitelességéről. Főleg, hogy édesapjának, Komlós Vilmosnak a szócikkében sem szerpel, hogy Kohn lett volna. Komlós Jucit a vészkorszakban valóban meghurcolták, és papírt is kapott arról, hogy alkalmatlan a színi pályára, ezt ő maga nyilatkozta, de akár igaz, akár nem, csak hiteles és ellenőrizhető források alapján lehet valakinek a származásáról nyilatkozni, a lánya nyilatkozata ilyen, más, ezt cáfoló irat még nem került elő, mert az általad megadott forrást nem nézhetjük meg, hiányzik at url-ja, de a megadott újság elérhetősége sem telkes, ez alapján nem lehet még pontosan visszakeresni , valamint ha már állítólag ezt állítja, és te olvastad, leírhattad volna szó szerint, mit is ír az az újság erről.Peadar ^vita 2018. február 19., 19:33 (CET)

A Hangosfilm szerint apjának születési neve Klein volt, tehát eléggé logikus, hogy a lányár nem hívhatták Kohnnak, @Voxfax: hülyeségeket nem kéne jóváhagyni.Peadar ^vita 2018. február 19., 20:46 (CET)

Olyan hülyeségeket se, mint „Kulianna, semmi(), meggyőződtunk, at, lányár, telkes”? :D Voxfax ^vita 2018. február 19., 21:09 (CET)

@Voxfax: Ez abszolút nem olyan vicces, mert te beírtál egy teljesen hiteltelen, anon bejegyzés alapján egy hülyeséget, ami vandalizmusbak is tekinthető, mert nem győződtél meg a hitelességéről. Főleg, hogy egy teljeskörűen forrásolt adatot távolított el.Peadar ^vita 2018. február 19., 21:16 (CET)

@Voxfax: Azért sem lehet vicces számodra, mert így még jobban kell ellenőrizni a szerkesztéseidet, hiszem nem lehetünk biztosak benne, hogy a módosításod hiteles infót tartalmaz-e.Peadar ^vita 2018. február 19., 21:41 (CET)

Miért nevezel anonnak egy 5,5 éve szerkesztő, 200-as szerkesztésszámú[1] kollégát, aki a Bácsmegyei Napló c. szócikket 15-ször szerkesztette?! A változtatásában is erre a lapra, annak 2017-es adataira hivatkozott. Egyáltalán nem tűnt hiteltelennek. Én pedig különben nem vagyok járőr, de még megerősített szerkesztő sem. Ha nem bízol meg bennem sem, ne hagyj jóvá! Na bumm! :P Voxfax ^vita 2018. február 20., 08:03 (CET)

@Voxfax: Tévedni emberi dolog, csak az nem hibázik, aki nem csinál semmit, ahelyett, hogy elismernéd, hogy hibáztál, tolod, ill. hárítod a felelősséget, sőt még viccet is akarsz belőle csinálni, a betűtévesztés, elgépelés nem vethető össze egy téves adat szándékos megerősítésével, és nem olyan bagatell ügy. Egy szó elég lett volna, és nem kéne tovább ragozni az ügyet. Te viszont elég rögtön hitelt adtál egy bemondásnak, és a már megfelelően forrásolt adatot elég könnyen eldobtad, ez már nem véletlen tévesztés, ez már szándékos döntés volt. Semmi köze a járőrséghet, de ha nem vagy benne biztos inkább ne erősítsd meg a hamis infót. Én már rég elfelejtettem volna, de te még mindig nemcsak a saját tévedésedet véded, de ami még rosszabb, az illető tényeket meghamisítót, és 200 szerkesztés egyáltalán nem olyan nagy szám, hogy már vakon elhiggyünk mindent. Eddig jó szerkesztőnek tartottalak, de ennek a kezelése kicsit elgondolkodtatott.Peadar ^vita 2018. február 20., 08:21 (CET)

Ha megnézed a Napló irányultságát, te is annak adsz inkább hitelt, mint az utókor bizonytalan emlékezetének. Te voltál sokkal figyelmetlenebb, amikor egy 2012 óta komolyan szerkesztő kollégát nonsalansszal anonnak neveztél csak azért, mert elfelejtette a vitalapi bejegyzését aláírni. ;) Voxfax ^vita 2018. február 20., 08:35 (CET)

@Voxfax: Te egy hiteles forrást negligáltál, egy olyan információ kedvéért, aminek a hitelességéről 1. nem győződtél meg, 2. csak egy hevenyészett forrásmegjelölést tartalmazott, amire alapozni semmiképp se lehetett volna, hiszen nem lehet ellenőrizni, 3. még mindig nem ismered el, hogy tévedtél, 200 szerkesztés 6 év alatt meg mindennek nevezhető, csak komolynak nem. Én befejeztem, mert itt már csak értelmetlen szócséplés folyik, a lényegen nem változtat. Ha nem ironizáltál volna mindjárt az elején, nem is koptattam volna a billentyűket, de még mindig nem érted sajnos, a lényeget. Éppen ezért ennek alapján, ha arra kerülne a sor, én biztos a mellett szavaznék, hogy ne nyerhesd el a megerősített szerkesztői státuszt, ahhoz kicsit több odafigyelés, felelősség és szerkesztői alázat szükségeltetne, Sajnálattal kell ezt mondanom, mert te már azért 200 szerkesztésnél jóval többet végeztél, nem is annyira haszontalanul, de számodra fontosabb egy téves döntés foggal-körömmel való védelmezése, minthogy nagyvonalúan elismerd, hogy tévedtél.Peadar ^vita 2018. február 20., 08:58 (CET)

Fiúk, próbáljunk egymás cikizése helyett a témánál maradni :) Nem szép dolog se az elgépelésekbe belekötni, se abba, hogy egy userlap nélküli, alig ismert kollégát valaki anonnak nevez, de hülyeségnek sem kellene nevezni, amit Nlm1984 beírt, mert volt rá forrás. A jelenlegi forrás csak azt bizonyítja, hogy Komlós Juci a lánya születésekor a Komlós Julianna nevet viselte, azt nem, hogy a születésekor is így hívták. Sokan nem tudják, de a születési név változtatása visszamenőlegesen érvényes, tehát ha Szabó Anna idén megváltoztatja a nevét Hédervári Anasztáziára, akkor kap egy születési anyakönyvi kivonatot, mely szerint ő Hédervári Anasztáziaként született 1985-ben, és a gyerekei papírjaiban ez fog szerepelni az anyja neveként. (A cégnévtárban is.) Azt, hogy a neten nem elérhető Bács megyei napló a megbízhatóbb, vagy a Komlós Vilmos cikkben belinkelt weblap, nehéz eldönteni. Alensha 2018. február 20., 09:09 (CET)

Az igaz, hogy amit a lánya lánykori névként használ, az lehet későbbi magyarosítás, és nem születéskori neve, csakhogy itt egyrészt törolve lett egy forrásolt adat, másrészt a helyette betettről kiderült, hogy hamis, mert Komlós Juci apját nem Kohnnak, hanem Kleinnek hívták, errpl viszont betettem egy hiteles, és elérhető forrást, tehát egyértelmű, hogy KJ nem lehetett Kohn Júlia, az egyszerű hamisítás, magyarul vandalizmus, amit, nem értem, miért kell még mindig védelmezni. Ami viszont még furcsa, ha a vezetéknevét meg is változtatta, de a keresztneve miért lett volna Júliából Julianna.Peadar ^vita 2018. február 20., 09:15 (CET)

Én leginkább a békés hangulatot próbálom védelmezni, vagyis hogy ne essetek egymás torkának azért, mert egy információ téves. Alensha 2018. február 20., 09:22 (CET)

Ok, köszi, aranyos vagy, mint mindig, de nem olyan vészes, csak csalódtam egy eddig igen tisztelt szerktársamban, ezt próbáltam kifejezni.Peadar ^vita 2018. február 20., 09:24 (CET)

A „keresztnevet” is meg lehet utólag változtatni. Sajnos felületes vagdalkozásod a „forrásaiddal” egyáltalán nem meggyőzőbbek, mint egy helyi zsidó irányultságú lap zsidókkal kapcsolatos adatközlése. Voxfax ^vita 2018. február 20., 09:46 (CET)

Felelős szerkesztő nem töröl akkor sem forrásolt adatot, és megbízhatatlan adatot nem erősít meg, mielőtt meg nem győződött a hitelességéről.Peadar ^vita 2018. február 20., 09:51 (CET)

Születési neve Komlós, Kohn vagy Klein?

Apja a források szerint Kleinről változtatta a nevét Komlósra. Hogy lehet, akkor Kohn a születési neve? Megbízható forrás kellene a születési nevére, de ameddig nincs, addig a bizonytalan nevet inkább kivenném. Megfelelő, megbízható, ellenőrizhető forrással visszatehető a megfelelő alak. - Csurla ^vita 2019. július 3., 23:21 (CEST)

Már ki is vetted? Csak mert én sem a Kleint, sem a Kohnt nem találom a szócikkben. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. július 3., 23:25 (CEST)

Nem szóltam... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. július 3., 23:26 (CEST)

Mivel az apja Komlós Vilmos, aki a FamilySearch-öt használó hangosfilm.hu szerint Kleinről változtatott Komlósra, csak Klein lehet, ill. az érintetteknek kiküldött kérdőívekből összeállított 1990-es Ki kicsodában Komlós Vilmost adott meg apjaként. Már csak az a kérdés, hogy Komlós Vilmos „Juci“ születése előtt vagy után magyarosította a nevét. – Sir Morosus ^vita 2019. július 3., 23:59 (CEST)

Tyll Attila

A Mestersége színész tv-s sorozatban Komlós Juci beszélt a felmenőiről. Ezek szerint az anyai nagyanyjának volt a leánykori neve Tyll Irma. Így Tyll Attila nem lehet a nagybátyja, csak annál távolabbi rokon.– fausto ^vita 2021. január 6., 19:19 (CET)