Vita:Aldi (diszkonthálózat)

Törlési megbeszélés (a cikket átírták, megmaradt)

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Átírták, megmaradt. – chery 信 2007. november 22., 01:31 (CET)

Aldi

Reklám Texaner 2007. november 17., 19:19 (CET)

 törlendő Idézetek a szócikkből:

• Saját ár- és készletpolitikánk lehetővé teszi,
• Ez sikerünk alapja,
• üzleteink száma meghaladja
• mindig más akciós terméket kínálunk rendkívül alacsony áron,
• Valószínűleg az első magyar Aldi 2008-ban nyitja meg kapuit Texaner 2007. november 19., 07:58 (CET)

•  megjegyzés hát, fene tudja, ha már 2 országban elterjedt és nálunk is kapásból 9 városban akar üzletet nyitni, akkor lehet, hogy jelentős... – Alensha ^üzi 2007. november 17., 19:56 (CET)

 törlendő – előbb szubcsonk volt, aztán jogsértő, most kikerült a jogsértő rész (gyk. az egész cikk), így megint szubcsonk. – Winston 2007. november 17., 21:25 (CET) – Winston 2007. november 18., 09:41 (CET)

 maradjon angol cikk eleje lefordítva, jogsértő nincs benn.– Ksanyi 2007. november 17., 23:58 (CET)

•  maradjon, egész jó lett. és ahogy elnézem a terveiket, fogunk még ezekről hallani... – Alensha ^üzi 2007. november 18., 00:44 (CET)
•  maradjon, alapjában véve nincs vele gond, bár az elég furán hat, hogy Budapest meg Debrecen a projektjük. :-) - Xbspiro 2007. november 18., 01:48 (CET)
  • azt úgy értik, hogy ott akarnak építkezni, de nekem se volt elsőre világos, amikor ilyet láttam egy cikkben, és nem is tetszik ez az idegenes fogalmazás... – Alensha ^üzi 2007. november 18., 20:47 (CET)
• átírás után olvastam,  maradjon – Hkoala 2007. november 18., 09:46 (CET)
•  maradjon - híres németországi üzletlánc – Istvánka ^postafiók 2007. november 18., 20:53 (CET)
•  maradjon - kell a cikk, mert Pécsett is már építik. Emiatt hatalmas dugók vannak a temető mellett. Egyébként a fene tudja miért kell még egy áruház Pécsre. Na mindegy. Szajci ^reci 2007. november 19., 09:53 (CET)
  • hát a többi városban sincs egetverő szükség rá, ahogy elnézem, de ők tudják... – Alensha ^üzi 2007. november 19., 16:22 (CET)
•  maradjon--Linkoman 2007. november 21., 17:59 (CET)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Kinek a 88%-a?

„A Forsa német piackutató cég 2002-es felmérése szerint a munkások 95%-a, az irodai dolgozók 88%-a, a közalkalmazottak 84%-a, a magánszektorban dolgozók 80%-a vásárol az Aldiban”

De úgy mégis, milyen munkások/irodai dolgozók/közalkalmazottak? Németországi? Európai? Az egész világ? Vagy ahol Aldi van? Vagy az aldinak dolgzó munkások? Ez így értelmezhetetlen. – Burrows ^vita 2008. június 23., 13:16 (CEST)

Ha tudsz németül, és rákattintasz a linkre, többet is megtudsz. Szerintem Németországra vonatkozhat. – Ksanyi ^vita 2008. június 23., 13:44 (CEST)

Hát ez nem jó ötlet, németül a "Guten tag"-on kívül más nem megy... – Burrows ^vita 2008. június 23., 15:33 (CEST)

Hát én szerintem ilyen magasak a százalék számok akkor Németországba tönkre mennének az üzletek az aldi mellet!? Most pl.: munkások 95% akkor 1% Lidl 2% Penny meg stb... Egyszerűen nem értem!

Lacika455 Magyarország

Aldi Magyarországon

Úgy emlékszem, egyszer már megbeszéltük, hogy nem soroljuk fel az áruházak, bevásárlóközpontok, stb. összes telephelyét! misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 3., 13:42 (CEST)

Aki kíváncsi rájuk, itt olvashatja: (a linkek az adott településre mutatnak) Gondolom, ez az Aldi honlapján is fent van, meg az is, hogy 1 kg tehéntúró ezen a héten mennyibe kerül. Mindegyik információ fontos lehet, de egyik se lexikoncikkbe való. misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 3., 13:48 (CEST)

Aldi Magyarországon

• Bonyhád, Deák Ferenc utca 10/B.
• Budakeszi, Szőlőskert utca 2.
• Budaörs, Kandó Kálmán utca 2.
• Budapest, XVI. kerület, Bökényföldi út 102.
• Cegléd, Pesti út 93.
• Debrecen, Ozmán u. 1. és Kishatár utca 9.
• Dunaföldvár, Füzes sor 2-4.
• Esztergom, Dobogókői út
• Gárdony, Szabadság út 21.
• Gyula, Bicere utca 15/A.
• Hajdúböszörmény, Külső-Szoboszlói út 2/B
• Halásztelek, Korbuly u. 1 (nyitás:09.04)
• Hódmezővásárhely, Kaszap utca 31.
• Jászberény, Nagykátai út 22/C
• Karcag, Kisújszállási út 90.
• Kazincbarcika Hadak útja 9.
• Keszthely, Tündérlak út 2. (nyitás:09.04)
• Mosonmagyaróvár, Királyhidai út 63.
• Nyíregyháza, Törzs utca 2. és Kállói u.
• Pécs, Árnyas utca 25.
• Piliscsaba, Fő út 2.
• Siklós, Harkányi út 59. (nyitás:09.04)
• Siófok, Attila utca 74
• Székesfehérvár, Szent Flórián krt 11.
• Szombathely, Szent Gellért utca 49.
• Törökbálint, Süssen utca 1.
• Veszprém, Észak-keleti útgyűrű 6.

Még 2008-ban vagy 2009-ben nyílnak áruházak sok más városban is:

• Baja
• Balatonlelle
• Berettyóújfalu
• Békéscsaba
• Biatorbágy
• Budapest
• Dunaújváros
• Érd
• Győr
• Hajdúszoboszló (Kabai út, Tesconal)
• Hódmezővásárhely (Szántó Kovács János utca)
• Kalocsa
• Kecskemét
• Kiskunhalas
• Kisvárda
• Makó
• Mátészalka
• Miskolc
• Mohács (Pécsi út, régi autós mozinál)
• Monor
• Nagykanizsa
• Nyíregyháza (x2) (Rozsrétszőlő, Pazonyi u.)
• Orosháza
• Pápa
• Pécs
• Püspökladány
• Sárvár
• Sopron
• Szeged
• Szentes
• Tatabánya
• Zalaegerszeg

---

Lektorálandó

A cikk jelenlegi állapotában folyamatosan összekeveri az "ALDI" több értelmét, azaz

• az eredeti 2 (kettő!!!!) német áruházlánc cégnevének vezérszavát
• a német cég (a kettő közül melyik?) magyarországi leányvállalatát
• az ALDI márkanevet (illetve védjegyet (a két német cég közül melyikét?). Már az infobox sem stimmel, mert ott a két cég közül az egyiknek szerepel a logója.

Az összekeverés eredménye az, hogy hol a német cég egészéről, hol a magyarországi vállalatról beszél.

Úgy látszik, egyes szerkesztők csillapíthatatlan vágyat éreznek aziránt, hogy felsorolják valamennyi magyarországi üzlet címét.

Az már a vicc határát súrolja, hogy az "Elhelyezkedésük" fejezetben arról elmélkedik valaki, hogy melyik versenytárs melyik áruházának közelében létesített a cég áruházat. Ezt a forrás nélküli elmélkedést törlöm, nem való lexikonba. Ráadásul még az sem jellemző, hogy az Aldi cég pl. Tesco áruház közelében akarna áruházat létesíteni. A TESCO versenytársai a SPAR és - újabban - a CBA, viszont az Aldi cég versenytársa a Lidl cég - az ő esetükben már van értelme arról beszélni, hogy az új üzletek elhelyezésénél is érvényesül a közöttük levő verseny. Csakhogy ez kölcsönösen igaz, mert pl. az Aldi első budapesti üzlete a XVI. kerületi Bökényföldi úton előbb létesült, mint a Lidl áruháza az Újszász utca közelben levő részén.

Nyelvi hibának tartom az "Elhelyezkedésük" és hasonló, többes szám harmadik személyben írt igealakot. Meggyőződésem szerint a lexikonban az alfejezetek címét is a szócikk címéhez kell igazítani. Az Aldi pedig egyes szám harmadik személyt érdemel és nem többes szám harmadik személyt.

A vulgarizált üzleti filozófia helyett a szócikkben a cég üzleti politikájának komolyabb elemzésére lenne szükség.

Meglehetősen furcsa egy lexikonban azt olvasni, hogy pl. Pick szalámi kapható az Aldinál. A jelenséget érdemes megemlíteni, de a példákat viszont feleslegesnek tartom.

A "saját márka" fogalmát a szöveg leszűkítő értelemben használja. Az Aldinak több saját márkája van, az Aldi szóvédjegyen és logón kívül is, pl. MILFINA tejtermékekre, CHOCEUR csokoládéárukra.

Szóval, van még javítanivaló ezen a cikken.----Linkoman ^vita 2014. május 5., 10:52 (CEST)

Horror

horror - két különböző cég az Aldi Nord és az Aldi Süd, nem egy cikkbe való - és csak az egyik logója van az infoboxban.--Linkoman ^vita 2016. május 3., 20:39 (CEST)

Köszönöm az észrevételt! Egy kb. egy éve történt Wikipedia-rendszerfrissítés óta valami bug van ezzel az oldallal, ugyanis régen két, egyforma méretű Aldi-logó volt, egy Aldi-Nord és egy Aldi-Süd. Namost az lett az eredmény, hogy ha megnézed a forrásoldalt, akkor az Aldi Nord logója nincs beszúrva (különösen ekkora méretben), mégis ott van. Tehát valahogy én nem tudom kitörölni az Aldi Nord nagyméretű logóját, pedig szeretném helyette azt, ami régen volt: egy kicsi Aldi Nordosat és egy kicsi Aldi Südeset egymás mellé.

(Amúgy ezt a Pennynél is eljátssza, ott pl. a "vállalati formát" írja be az infoboxba (GmbH), illetve berakja az egyik üzletnek a képét is az infoboxba, ami szintén nincs (!) a forrásban benne. Már egy csomószor próbáltam ezeket eltakarítani, de egyszer sem sikerült, többek között a Pennys oldal frissítésében is kedvemet szegte, hogy nem jöttem rá a megoldásra. Ha sikerülne, megköszönném! --Ivoa ^vita 2016. május 3., 20:55 (CEST)

Ezeket az adatokat a Wikidatából veszi át a szócikk, ha valamiért nagyon nem jó, hogy a cikkben szerepel, de egyébként helyes, akkor paraméternek egy kötőjelet (-) kell megadni. A konkrét képekkel pedig az a helyzet, hogy anno volt egy logó paraméter, amiben több kép volt elhelyezve. Ez a rendszer áttekinthetetlenné tette az infobox kódját, ezért a normál logó paramétert átalakítottam úgy, hogy csak egy képet fogadjon, viszont bevezettem mellé egy több logó paramétert, amit át is vezettem a cikkben. Ezután te átírtad az infoboxot, amivel tönkretetted a logókat. Végül pedig Regasterios kivette a déli logót, mielőtt törölte volna jogsértőként, amit én módosítottam, hogy ugyanazt a(z északi) logót a Wikidatáról töltse be, így bármilyen változást (törlés, átnevezés stb.) egyszerűbb legyen globálisan átvezetni. Mindezek után – tehát már a te szerkesztésed után – használat hiányában kivettem a sablonból a több logó sablont (amikor létrehoztam, akkor is csak ez a cikk és a Media Markt és Saturn használta). Szóval jelen pillanatban úgy állunk, hogy ugyan a technikai feltételek sem állnak rendelkezésre, hogy berakj egy második logót (bármikor vissza tudom állítani), de nincs is mit berakni. --Tacsipacsi ^vita 2016. május 3., 23:53 (CEST)

 megjegyzés - Horror. Évek óta hiába erőlködöm, hogy nem "egy üzletlánc" az Aldi, hanem 2! Aki pl. a német Wikipédia szócikkét megnézi, már az első sorban erről olvashat. Attól, hogy Magyarországon csak az egyikük van jelen, még nem következik az, hogy egy cégnek kellene ezeket tekinteni! A jelenlegi helyzet az infoboxot is megbolondítja. Szét fogom bontani a cikket, ha ráérek. Reménytelen, hogy bárki is a kisujját mozgassa ezért...--Linkoman ^vita 2017. július 31., 10:37 (CEST)

Kivágott szöveg

Kénytelen voltam kivágni az alábbi, komoly forrás nélküli, szerintem lexikonba nem való szöveget:

"Számos terméküket más üzletláncok is árusítják saját márkáikként. A Magyarvíz pl. az Auchan részére "Tuti Tipp Zafír", a Spar részére "S-Budget" néven állít elő termékeket. A Penny Markettel közös beszállítón osztozkodnak pl. a szalámik és kolbászok tekintetében (Pick, illetve Gyulai kolbász). Marginális ugyanakkor a Lidllel való termékeik egyezősége, az anyacégek feszült kapcsolata miatt. Külföldről szállítják be többek között "Tizio" poharas kávéikat (amelyeket a Penny Market "Penny to go", a Spar "S-Budget" néven árul), "Solo" papírtermékeiket, valamint "Prince" tisztálkodási termékeiket is (utóbbiak a Müller polcain is feltűnnek, ott is saját márkaként).

Ezen kivételektől eltekintve azonban az Aldi elsődlegesen olyan termékeket forgalmaz, amelyeket más üzletláncok polcain nem lehet megtalálni. Ilyen pl. a "New Lifestyle" energiaszegény termékcsaládjuk, a "Bergkönig" sör, a "Karlskrone" gyümölcsös sör, és a "Martello" kávé. Van olyan saját márkájuk, ami ismert márka nevére hasonlít (Nutella - "Nutoka") – a Nutoka ugyanakkor nem kapcsolódik a Ferrero Nutella termékéhez, pusztán a név hangzása hasonló. Termékeik minőségét sokszor hasonlítják össze különböző vakteszteken, ahol azok jó eredményeket érnek el.

Ugyanakkor néhány márkás terméket is árusítanak, így állandó termékük a Coca-Cola, a Nutella, a Pocket Coffee, a Soproni vagy a Borsodi sör. A Penny Market és a Lidl példáját követve újságot is elkezdtek árulni.

Az Aldi emellett sok esetben szezonális termékeket is árusít, így pl. két-három napig takarókat, cipőket, biotermékeket, hamuszívó kandalló porszívót, vagy éppen számítógépes termékeket. Ezek jellemzője, hogy az üzletlánc egyszerre rendel belőlük nagyobb mennyiséget, ami sokszor hamar elfogy az áruházakban. Ezen termékek jóval nagyobb hangsúlyt kapnak kínálatukban, mint a Penny Market és a Lidl esetében."

A Nutelláról írottak, továbbá "pusztán név a név hangzása hasonló" olyan önkényes megállapítások, amelyek minden alapot nélkülöznek. Méltán rúgtak ki cégektől páros lábbal olyan marketingeseket, akiknek fogalmuk sem volt arról, micsoda jogi kockázatot jelent, ha "összetéveszthetőségig hasonló" két azonos vagy hasonló termék neve (lásd pl. Védjegybitorlás, Jellegbitorlás (tisztességtelen versenycselekmény).

Az akciókkal kapcsolatos kritikákra komoly forrás lenne pl. a Gazdasági Versenyhivatal, de a Tékozló homár nem (amit egyébként nagyon jónak tartok, csakhogy nem lexikonba bevett adatok forrásaként.) Jogi állításokat jogi forrásokkal és nem blogokkal kell alátámasztani egy komoly lexikonban.

A versenytárs kiskereskedelmi láncok ilyen felületes összehasonlítása inkább komolytalanná teszi a cikket.

Különösen nevetséges felsorolni azokat a termelői márkákat, amelyek - szemben a saját márkával - kizárólag valamelyik versenytársnál kaphatók.

Máshol az információ felületes. Pl. a MARTELLO olyan saját márka kávékapszulákra ás kávéfőző gépekre, amelyek szándékosan (kölcsönösen) nem csereszabatosak a Nestlé érdekeltségében kifejlesztett NESPRESSO-val. --Linkoman ^vita 2017. március 26., 22:09 (CEST)

---

Hiába mondom, hogy a két Aldi cég (a Nord és a Süd) egymástól teljesen független cégek?

Régóta mondom, hogy két különböző szuverén, önálló cégről van szó? A német Wikiben is két logó szerepel az infoboxban. A magyar cikkben a magyar cégnél meg sincs említve, hogy ezek közül melyikhez tartozik! Pedig igen lényeges, ugyanis nemcsak a két vég logója különböző, de a saját márkái is stb.--Linkoman ^vita 2018. július 11., 11:42 (CEST)

@Linkoman, Ivoa, Tacsipacsi: Megoldás lehet az angol wiki a en:aldi alapján az eredeti vállalatból kiindulva tárgyalni mindkettőt. Vagy beletenni, hogy a magyar Aldi az igazából az Aldi Süd, és akkor csak arról beszélni. Előfordult egy hasonló probléma a kalács és kolbász szócikkeknél is, mert ugyanazzal a névvel eltérő ételeket jelölnek különböző nemzetek. – Rodrigó ⇔ 2018. augusztus 30., 14:48 (CEST)

@Rodrigo: -- Véleményem szerint egyértelműsítő lap és legalább két külön szócikk lenne a megfelelő. Pont azért alakul ki a lehetetlen helyzet az infoboxban, mert két tök különböző céget akarnak egybevonni. A magyar cégről szóló szócikk lehet akár az Aldi Süd lap része, akár külön lapon, az Aldi (Magyarország) cím alatt lehetne írni.--Linkoman ^vita 2018. augusztus 30., 21:59 (CEST)

@Linkoman: Talán a legjobb az Aldi (Magyarország), a többi meg a magyarokat nem érdekli olyan mélységben. Hozzáteszem hogy a Wikipédia szempontjából a két jelenlegi Aldi mellett akár az anyacég egyben is tárgyalható a Wikidata megszervezésével (3. identitás), mert az Aldi 1946-66 között 20 évig egyetlen közös vállalat volt (64-től két évig tartott a szétválás), és azóta is van néhány közös termékük. Az Autómárkáknál cégmozgások gyakran előfordultak, azt a mintát lehet követni. – Rodrigó ⇔ 2018. augusztus 31., 08:32 (CEST)

A commons fotóknál az A Németországi ALDI üzletek kategória alatt van az AlDI Süd fotók helye. – Rodrigó ⇔ 2018. augusztus 31., 08:52 (CEST)

A mai logócsere után ebből elegem lett

És lépek.--Linkoman ^vita 2019. január 30., 13:39 (CET)

Szétbontottam 3 cikkre, de tanácsot kérek

Kedves Szerkesztőtársaim!

Hosszú ideig reménykedtem benne, hogy el tudom magyarázni mindenkinek, hogy az Aldi nem 1, hanem 2, ráadásul egymástól független cég, egymástól független hálózattal, logóval stb. És csak az egyik kötődik Magyarországhoz.

Az AldiWorldWideLogo.svg megtévesztő a magyar olvasó számára, mert úgy tűnik, mintha ez is egyetlen cég lenne. Nincs "világlogó", ez az Aldi Süd logója. Nem véletlen, hogy a német Wikiben is két logó szerepel az infoboxban.

Gyakorlatilag befejeztem a cikk 3 részére osztását, amelynek érdekében létrehoztam az Aldi (egyértelműsítő lap)ot.

A maradék szöveg törölhető.

Az infoboxra és a laptörténetre vonatkozik a kérdésem: mi legyen ezzel az Aldi oldallal, annak érdekében, hogy az egyértelműsítés is jól működjön és laptörténet is megmaradjon.--Linkoman ^vita 2019. január 30., 15:31 (CET)

@Linkoman: Ha jól értem, a jelenlegi szócikk, ami látszólag az Aldiról, mint egy (1) világcégről szól, nem maradhat meg, mert ilyen nincs. Mi lenne, ha az Aldi szócikket átirányítanánk az egyértelműsítő lapra? Ebben az esetben a laptörténet megmarad, bár kétségtelenül csak az látja, aki az átirányító lap laptörténetére kíváncsi.Csigabi^{itt a házam} 2019. január 30., 21:09 (CET)

@Csigabi: @Balint36:-- Kedves Csigabi! Köszönöm a választ. Végül is én belenyugodnék abba, hiszen akkor az egyértelműsítő lap laptörténetéből kiderülne, miért jött létre az egyértelműsítő lap.

@Linkoman: az egyértelműsítő lap laptörténete csak annyit fog tartalmazni, mint most. (Hacsak még valaki nem talál egy Aldit.) Az átirányító lap történetében látszik majd az, ami a jelenlegi Aldi laptörténete. Csigabi^{itt a házam} 2019. január 30., 21:54 (CET)

Közben az infoboxos (wikidatás?) problémámat részletesen Balint36-nak fejtettem ki, de a Te segítségednek is nagyon örülnék. Üdv.--Linkoman ^vita 2019. január 30., 21:50 (CET)

Linkoman bocsánat a kései reakcióért. Nem ismertem ennyire az Aldi-sztorit, de szerintem teljesen jól csináltad. Most van mindhárom Aldinak Wikidata adatlapja, próbáld meg a {{Cég infobox}}^(?)-ot betenni a szócikkekbe, és elölnézetként vess rá egy pillantást, hogy milyen adatokat/képet hoz. Annyit még hozzátennék - most, hogy kicsit utánanéztem -, hogy az Aldinak, mint világvállalatnak is van szócikke: en:Aldi, tehát valójában négy aldis cikknek kell (vagy inkább lehetne) lennie nálunk is. Palotabarát ^vita 2019. január 31., 23:39 (CET)

Téves infobox

Valaki átírta az infoboxot , és beírta cikkbe, hogy "közös márkája" az ALDI két cégnek. A cikkben is írt cégtörténet szerint ez súlyos tévedés. Az hozzon rá forrást, aki ezt állítja!

A német Wiki cikkének infoboxa sem beszél semmiféle "közös márkáról" - azt mondja, hogy két egymástól független cég konglomerátuma. Sajnos, a német Wiki cikke is csak as köznapi értelemben beszél "ALDI-Csoportról" - az hozzon forrást rá, aki bizonyítani tudja, hogy az ALDI-Nord és az ALDI-Süd azonos vállalatcsoport tagja!

Az ALDI-Süd és a Hofer alá tartozó cégek - honlapjuk szerint - valóban cégcsoportot alakotnak.

De az ALDI-Nord és az ALDI-Süd egyetlen vállalatcsoportként való bemutatása mindaddig elfogadhtatlan, amíg erre valaki nem hoz megbízható forrást. Azt kellene bizonyítani, hogy a két cég közötti nyilvánvalóan létező kapcsolódási pontok elérik a vállalatcsoport közgazdasági illetve jogi fogalmát.

A "közös márka" délibábjának ellentmond, hogy a német Wiki cikke pontosan bemutatja a két önálló cég összes logóját, amelyek közül egyetlen azonos sincs! (Itt is látható: a két cég gondosan vigyáz arra, hogy különböző betűtípusokkal szerepeljen az ALDI szó!)

A cikk jelenlegi állapotában alkalmas arra, hogy megtévessze a magyar olvasót, aki tán elhiszi, hogy "közös" az, ami annak látszik.

Várjuk a forrásokat.--Linkoman ^vita 2021. február 13., 14:13 (CET)

@Linkoman: Ferdítesz. Megint. Felszólítalak, hagyd abba! Nincs sehol, hogy a Nord és Süd alkotna csoportot (mert ezt külön-külön végzik). Nincs sehova írva, hogy ez egy vállalatcsoport lenne (régen mondjuk az volt). Egy közös dolog van bennük: mindkettő üzemeltet üzletet (üzletláncot), aminek az a neve, hogy Aldi. Ennek a szócikknek a témája ez az Aldi. Szóval most fejezd be a trollkodást és a mellébeszélést! – balint36 ^utaspanasz 2021. február 13., 14:25 (CET)

Ilyen durva stílusú fellépést nem vártam volna egy adminisztrátortól. Meg akar félemlíteni, ezért tett ki a vandál sablont.

Megpróbáltam magam túltenni ezen a kifejezetten sértő viselkedésen.

De a lényeg nem Balint36 viselkedése, hanem az igazság.

Az ALDI nem KÖZÖS, hanem párhuzamosan használt márkaneve a két vállalatcsoportnak. A közös márka mást jelent, nézzetek csak utána (pl. OTP és Master Card stb.)

Valóban merőben szoktatlan helyzet az, hogy egymástól független cégek azonos márkanevet (cégnéven belül vezérszót) használnak. De ettől a tevékenységük még nem válik közössé! És hiába kértem Balint36-ot, nem tudott forrást hozni arra, hogy KÖZÖS a márkanév! Ahogy nem válik közössé a párhuzamosan használt nevektől a két diszkonthálózat sem!

Pont azért bontottam szét az eredeti magyar szócikket Aldi Nord-ra - Aldi Südre és a magyar cégre, hogy a magyar olvasó világosan lássa, hogy az egyik diszkonthálózathoz, a Südhöz kapcsolódik a magyar cég, a másikhoz meg egyáltalán nem!

Nem a vállalatcsoport létét vittatam, hanem azt javítottam, ami a német Wiki cikkében egységes táblázatban jelentkezik. A forrásként feltüntetett német cikk sem mondja azt, hogy egységes ALDI diszkonthálózat létezne. Nagy különbség viszont, hogy Németországban mindekét ALDI jelen van, tehát indokoltabb ezekről együtt beszélni akkor is, ha jogilag ez nem precíz. Márpedig azért nem precíz, mert az ALDI Süd valóban ALDI-csoportot múködtet, ALDI illetve Hofer nevek alatt. De ennek a vállatcsoportnak nem része az ALDI Nord!

Mivel a két diszkontlánc egymástól való teljes függetlenségére vannak bőven források, az ellenkezőjére pedig nincs, ennek a cikknek a cmét helyesebb lenne Aldi (diszkonthálózatok) vagy Aldi (kiskeresekedelmi üzletláncok) névre változtatni és természetesen ezt átvezetni az egyértelműsítő lapon is.--Linkoman ^vita 2021. február 19., 00:43 (CET)

Fejezd be a trollkodást! Elvakít téged az, hogy az Aldi Nord és Süd között semmi közös nem lehet – pedig de –, és te ezzel görcsösen ragaszkodsz, aztán ebből születik az, aminek se füle se farka. Fejezd be ezt az ál jogász/jogi hozzáállást, nem megy neked. Kérek forrást (nem követelődzöm, mint te tetted), hogy mitől minősül párhuzamosnak. Egy kis magyar: ha te is használsz valamit, meg én is, akkor az a dolog nem válik közös használatúvá? A visszavont szerkesztésedre meg bővebben:

1. Bevezetőben aktuális állapot szerepel, a korábbi történés a története szakaszban van.
2. Jelezve volt, hogy különállnak, nem kell meg egyszer jelezned, még ha ez is a mániád.
3. Még mindig az Aldi nevet viselő Áruházakról van szó ebben a szócikkben, nem az Aldi Nord és Südről, azoknak van külön szócikkük.
4. Mikor lett blog tiltva? Arra megfelelő forrás, hogy mindketten azt használják. A képzelt védjegyjogi kérdésed most tedd félre. Amúgy beleolvastál?

Arról nem beszélve, hogy megint ferdítesz. Odáig végre el sikerült jutni, hogy a Süd és Hofer alkot csoportot, de továbbra sem értem, hogy hol látod azt itt leírva, ami azt mondja, hogy a Nord is benne van a buliban? Illetve fogadd el, hogy a cikk az Aldi nevű áruházakról szól, függetlenül attól, hogy azt ki üzemelteti.

Bár, várhatok rá bármi hasznosat, inkább gyerekesen hirdeted, hogy csúnya admin rád szolt, kihasználja az adminisztrátori dolgait (továbbra se vagy blokkolva, továbbra sincs levédve egy oldal se, és egy lap se került törlésre), az meg csöppet se zavar, hogy én egyszer, kétszer, Pagony meg egyszer tájékoztattunk, de se ebben, se a kikás támadásban nem jött tőled érdemben válasz, csak vádaskodás. – balint36 ^utaspanasz 2021. február 19., 01:24 (CET)

Bontó

@Linkoman: Állj le a tolakodással! Ez a szócikk 0, azaz nulla darab vállalatról szól. Ez az Aldi nevű áruházakról szól. Most hagyd abba a "de hát két cég" van agymenésedet! – balint36 ^utaspanasz 2021. február 13., 14:15 (CET)

Nívótlan dolog visszavonni a forráskérőt. Ha vita van, akkor mindkét fél tegye ki a kártyáit. De etikátlan dolog szerkesztési háborút provokálni. Tessék forrást adni. A német Wiki cikkében nincs benne ez a tévedés.--Linkoman ^vita 2021. február 13., 14:18 (CET)

Adjál te forrást, hogy az Aldi nevet nem használja az Aldi Nord, vagy az Aldi Süd. Azt fogod kapni, hogy mind a kettő üzemeltet Aldi üzletet, ergo a nevet mind a kettő használja. De erre is, mint másra nem fogok tőled érdemi választ kapni (vagy egyáltalán választ), vagy ha mégis, akkor olyat, amiből az fog kiderülni, hogy csak érintőlegesen ismered a témát. – balint36 ^utaspanasz 2021. február 13., 14:31 (CET)

Teszem hozzá, a két különálló cég két különálló lapon van. Ez megfelel a német szövegednek. Viszont a vásárló nem Aldi Nord nevű áruházba megy vásárolni, hanem Aldiba, mert azt a márkanevet használják. A trollkodásod helyett inkább utána kéne nézned az anyagoknak... – balint36 ^utaspanasz 2021. február 13., 14:18 (CET)

Gondolom ez a két szerkesztő közötti vita tárgya. Régi szerkesztők esetben egyértelmű, hogy ha forrást kér egy másiktól, akkor a másik, mivel tudja azt, hogy "a Wikipédia nem az első közlés helye" keres egy forrást, és behelyezi – vagy törli az állítást. Erre nem az a helyes válasz, hogy „adjál te forrást az ellenkezőjére” A forráskérő sablon elhelyezése nem tekinthető vandálkodásnak. Az eltávolítása anélkül, hogy a kért forrás meg lett volna adva, viszont már gondolkodóba ejthet bárkit, hogy a forráskérő sablont indoklás vagy a kért forrás megadása nélkül eltávolító szerkesztő helyesen járt-e el. – Dodi123 ^vita 2021. február 13., 16:40 (CET)

@Dodi123: Nem vandálkodás, hanem trollkodás. Linkoman szentül meg van győződve, hogy a két Aldi van + a magyarországi leányvállalat, semmi több. Ez a szócikk ellentmond a nézeteinek, és nem fogadja el, hogy az Aldi Nord és az Aldi Süd bizony mindkettő Aldi nevű áruházat üzemeltet. És erre röpül a {{forráskérő}}^(?) sablon, csupán mert a szócikk szövege ellenkezik az ő meglátásával. Továbbá a forrás már ott van a megfelelő szakaszban. Én ezt teljes mértékben nem fogadom el, hogy azért menjen itt a kicsinyes követelőzése, mert ő nem volt hajlandó megtekinteni/megérteni a teljes helyzetet, hanem leragadt a jogi formáknál és a félremagyarázásnál. De te is Dodi, úgy írtál a vitalapra, hogy a szócikket nem is ellenőrizted, és lehetséges, hogy a védenced, mégis koszos. – balint36 ^utaspanasz 2021. február 13., 16:56 (CET)

A tartalmi kérdésbe nem kívánok beleszólni, mert nem ismerem a témát. Én csak az elvi vonatkozásokat feszegetem. Örülök, hogy sikerült forrást találni az állításodra. Ugyanakkor, ha a szócikkbe bekerül egy ellenkező értelmű állítás, és ahhoz is van elfogadható forrás, akkor azt is benne kell hagyni. Ebből nem kell szerkesztői háborút kreálni. Vandálkodásnak a szerkesztői lapjára feltett logóval te nevezted Linkoman eljárását. Ha a vita ennyire súlyos, hogy már személyeskedésbe fajul, akkor érdemes a két szerkesztő közötti nézeteltéréseket a vitarendezés céljára szolgáló fórumokra vinni. Írom mindezt úgy, hogy az érintett szócikkek tartalmát nem ismerem, nem olvastam, mert nem a tartalmi kérdésről szól a véleményem, hanem két szerkesztő közötti nézeteltérésről. – Dodi123 ^vita 2021. február 13., 17:07 (CET)

@Dodi123: Nem kimondottan és pont ezt az eljárást tartottam vandalizmusnak. Őszintén megmondva nem akartam fórumra vinni, bíztam/bízom, hogy egy ilyen üzenettel ő is komolyra veszi a történetet. – balint36 ^utaspanasz 2021. február 13., 18:43 (CET)