Szerkesztővita:Totya/Archív1

Üdv

Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást! - NCurse üzenet 2005. november 17., 14:43 (CET)

Szia

Én közben csináltam egy Athént....

Burumbátor 2005. december 13., 16:16 (CET)

Shenki kitiltasanak kervenyezese

http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_%28h%C3%ADrek%29#Shenki_kitiltasanak_kervenyezese --Dr. Steller 2005. december 14., 10:37 (CET)

Hali. Válaszoltama híddal kapcsolatban a vitalapon

Villy 2006. január 27., 14:12 (CET)

Köszöntünk sorainkban!!

És az újabb INTP tagot a wikipédiában. : Gubb   ✍ 2006. január 30., 12:18 (CET)

Szabadítsuk fel a kötött pulóvereket!

Nem haragszol, ha bekommentezem a cikked idegen nyelvű részét?

Szerkesztéskor ott lesz az angol szöveg, de a magyarban nem látszik. Ez egyben demonstráció is egy más helyen folyó megbeszéléshez! Köszönettel, --Burumbátor 2006. március 25., 15:50 (CET)

OK, bár azért van csak a User területen, mert még nem éles a cikk. De tőlem nyugodtan :-) - Totya 2006. március 25., 15:52 (CET)

Ne érts, félre, nem kritika, hanem egy mozzanattal illusztrálhatóvá válik a Wikipédia:Lefordítandók vitalapján menő beszélgetés. Holnap visszaveheted... :) És Kösz. --Burumbátor 2006. március 25., 15:55 (CET)

Tényleg nem haragszom, pláne, ha illusztrációként is jó :-) - Totya 2006. március 25., 16:00 (CET)

Wita a Wikiről...

Szia!

Nézd, attól mert még Gyurcsányról, Orbánról _{(aki magyarország miniszterelnöke, ill. ex-miniszterelnöke)} van cikk, nem azt jelenti, hogy mások (Grin, vagy Dr. Steller) nem fontosak pusztán azt, hogy őiránta nagyobb az érdeklődés, Dr. Steller iránt kötve hiszem... vagy akár Grin után is (eddig mondjuk 300 interjút adott 8000 lapnak mindkettő). Ne vedd a kettőt egy kalap alá. --Peda ☎ 2006. március 29., 17:48 (CEST)

Ez csak egy extrém ellenpélda akart lenni, Leicester azon felvetésére, hogy "Ha ugyanis Ne írj lapot csak azért, mert magadról szól, de ha elég fontosnak tartod magad, akkor írhatsz magadról lapot, akkor a második mondattal kilőttük az elsőt. (...) Nincs olyan eset, amikor az első elv működtethető lenne, ha ennyi elég.". A "nincs olyan esetre" akartam példát hozni. Leicesterrel arról vitázunk/beszélgetünk, hogy maradjon-e az irányelv. Azt hogy maradjon-e cikk Dr. Stellerről majd a szavazás eldönti. üdv - Totya 2006. március 29., 17:55 (CEST)

Vektor

Szerinted ki a miniszterelnök?

En is azt gondolom, amit Linkoman, KovacsUr és Dhanak mar leirt neked. De inkabb nézd meg inkább Gyulát, ott 6 miniszterelnök van. - Totya (vitæ) 2006. április 7., 15:40 (CEST)

Talán egy nem élő személynél nem zavaró ez, de az élőknél igen. Nagyon fárasztó volt Horn Gyula mellé beírni, hogy "volt". Mindjárt pihennem is kell miatta.

Nincs nekem időm erre. - Totya (vitæ) 2006. április 7., 15:43 (CEST)

RE: Csonkok

Hali!

Tudom, amit mondasz helyén való, de ne aggódj nem hagyom sorsára az általam létrehozott cikkeket, csak többet is létrehoztam, hogy ne csak egyet kelljen bővítenem, hanem mikor milyen kedvem van ;)

Horsee 2006. április 7., 16:03 (CEST)

meccs

[1] nézném én, de nem játssza, telepítettem ezt a tvu-t, de azt írja "peers connected 5" én meg nem tudom, ez mit jelent. Mit kell még beállítani? Iller 2006. október 13., 22:43 (CEST)

Na, közben megvan :) Kösz, hogy szóltál! Iller 2006. október 13., 22:49 (CEST)

Hát, baseballban én nagyon koca vagyok, de (pl most már neked is köüszönhetően) talán nem sokáig... :) Iller 2006. október 13., 22:58 (CEST)

:D Linkin Park :D

Én is! :D Szeretem őket. Csak jelenne már meg a következő albumuk...nincs kedved egy kicsit munkáskodni a LP-s angol cuccok közt (fordítás)?Itt egy sablon, ahol piros a hivatkozás, az még mind a fordításra vár...

bggergo ^üzenet 2006. október 16., 17:51 (CEST)

Last.fm

Mi ez a honlap? Ez a Last.fm? Mit lehet itt csinálni? bggergo ^üzenet 2006. október 16., 18:13 (CEST)

Istenek alkonya

A magyarban megoszlik, hogy van-e névelő, vagy nincs. Én az utóbbit kedvelem, kifejezőbb, keményebb, végletesebb, mint a névelővel "lágyított" változat. Ráadásul Wagner sem használt névelőt a német eredetinél: Götterdämmerung. --Lily15 ^üzenet 2006. október 18., 08:19 (CEST)

Akkor hagyom:)). --Lily15 ^üzenet 2006. október 18., 13:18 (CEST)

Kis klubokról szócikkek

A Funreal cikk törlésével kapcsolatban ide: Vita:Funreal#Két_szempont: érveket írtam, amiket később általánosítani lehetne. Ha gondolod, ennek fényében változtasd meg a szavazatod, mert most kb. döntetlen. --Rodrigó ⇔ 2006. október 22., 19:42 (CEST)

Ismeretterjesztő-e a Wikipédia?

Örülök a véleményednek, hogy a Wikipédia tényleg legyen szerzői jogi szempontból ismeretterjesztő.

Csakhogy a jelenlegi uralkodó álláspont szerint nem az, mivel a fair use e vélemények szerint nem terjed ki a Wikipédiára. Folyamatosan kerülnek törlésre mindazok a képek, szövegek, amelyeket "nincslicenc" minősítéssel a süllyesztőbe küldenek.

Félő, hogy a Wikpédia mint projekt nem az ismeretterjesztést vallja fő céljának, sokkal inkább azt akarja demonstrálni, hogy a benne szereplő bármilyen adat, kép stb. nyugodtan felhasználható akár kereskedelmi célból is, mindenféle szerzői jogi akadály nélkül.

Csakhogy nem kizárólag szerzői jogi, hanem egyéb jogi akadályok is léteznek - erre a projekt felelőseinek kevesebb figyelme jut.

Márpedig ha nem ismeretterjesztő a projekt, akkor kérdéses, vajon a tiltott önkényuralmi jelképek bemutatásánál alkalmazhatók-e a törvényi kivételek. Nem állítom, kérdezem.--Linkoman 2006. október 23., 13:25 (CEST)

Refer

Pls. nézd már meg a Queen szócikk referálását, sokat javítottam rajta. DEgenerated 2006. október 24., 21:28 (CEST)

Userlapom

Köszönöm, hogy visszaállítottad a vandál után.--Linkoman 2006. október 24., 21:59 (CEST)

Nincs mit, ez természetes. :-) - Totya (vitæ) 2006. október 24., 22:15 (CEST)

SOS

Cike vagyok. Örülök, hogy a képlethibámat a Kibernetikai rendszer-cikkben javítottad, kisegítettél. Még mazsola vagyok a szerkesztésben, a "klubban". De úgy érzem a törzskarhoz tartozol. Ezért PANASZKODOM: Írtam egy új, eddig hiányzó cikket a függvényekről és egyet a Folytonos függvényekről. Az elsőbe valaki KORREKT módon betoldotta a saját verzióját. A másodikba talán ugyanő, de lehet, hogy más, a saját (szakmailag hibás) szövegével helyettesítette az enyémet.

Ez aggasztó, mert így valaki elbarmolhatja az összes anyagot.

Mit lehet tenni? És ki az aki tehet valamit? Üdv Cike

Nemásolj

Ha a szerkesztőablak alatti legördülő menöből az Üzenetek menüpontot választod, akkor egyszerre látod az összes ilyen jellegű üzenetsablont. HTH --DHanak :-V 2006. október 26., 17:38 (CEST)

Harakóc

Kinek üzened a bringást? Töröld, slussz-passz. Ez egy kollektív prodzsekt. OsvátA. 2006. november 3., 21:42 (CET)

A cikk írójának címeztem. Gőzöm nincs se Harakócról, se biciklis Karolról, hátha ez tényleg fontos volt valamiért. Mindegy, töröltem. - Totya (vitæ) 2006. november 3., 21:59 (CET)

Vízmérce

Szia!

Köszi az észrevételedet. Mivel még Wikipédiából kezdőnek tartom magam, így még igazából nem érzem a lehetőségeket. Próbáltam a képet körbevágni de nem jött össze. Ha úgy gondolod, tedd heklyére a méretet.

Előre is köszönöm.

Medgyes Árpád

Vízmérce

Szia!

Köszi a leckét, mert és is kerestem a kisebb méretű képet de valahogyan nem sikerült megtalálnom.

Köszi mégegyszer.

Medgyes 2006. november 24., 20:56 (CET)

Esetleg erre gondolt? - kérdezhetne vissza a Keresés

Érdekesnek találtam érveidet a "Helytelenül írt szavak fenntartása redirectként" témában. Azt hiszem találtam egy megoldást, vess egy pillantást kérlek a kocsmafalra. --Karmela 2006. december 12., 01:16 (CET)

K.Ü.K.

Kellemes ünnepeket kívánok! --Adapa 2006. december 23., 23:25 (CET)

A franciák és a fair use

Szia, úgy döntöttek. hogy általánosságban tiltják a fair use-t, de a későbbiekben még határozni fognak bizonyos kivételek ügyében, például logók és címerek esetén. --Villanueva 2006. december 29., 05:23 (CET)

a pápai címerek

Szervusz!!
Hogy teljesen őszinte legyek nekem végülis mindegy. Azért írom át a neveket a szalagon, mert az olaszoknál meg olaszul van ráírva. Ha leszedném a szalagot, akkor is ugyanennyi munka lenne vele, szóval leszedni, átalakítani és feltölteni... Így kicsit célzottabban magyaros, de tulajdonképpen mindegy. A fő hogy jogi kérdéseket nem sértek vele, nekem ez volt a fő szempont. Üdv, és Szerencsében no meg Cikkekben Gazdag Új Évet kívánok neked!! Jojo CET, 2006. december 29. 14:58

Halihó!
Rendben, ha azok a szalagok ennyire megtévesztőek, nyugodtan leszedheted őket. Ennek szerintem nincs jelentősége. Üdv, Jojo CET, 2006. december 30. 8:31

Elnézést

Bocsi, csak kicsit későn csináltam, és tudom ez nem mentség, de elnézést még egyszer. Meghát most kezdtem a wikipédiát :S – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Abzu (vitalap | szerkesztései)

Dátum

Direkt, mert a jóembert így a legegyszerűbb megkülönböztetni a többi, hamarosan elkészülő Lucius Cornelius Scipiótól.--Mathae قل 2006. december 31., 15:56 (CET)

Képek

Hello! A képeket én csináltam, az egyik rokonom (testvérem) szerkeszti az oldalt és az én feladatom volt az alábbi képek elkészítése. Üdv, Palee

A Limp Bizkit szócikk

Kedves Totya! Üzenetedet elolvastam és örömmel tudatom, hogy tettem lépéseket a szócikk kibővítésére. Remélem már e mennyiség is fel tudja oldani a cikket a Szubcsonk címe alól. Üdvözöl,

      Shatterhand  

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Shatterhand (vitalap | szerkesztései)

Chocolate Starfish and the Hot Dog Flavored Water szerkesztése körül felmerülő problémák

Kedves Totya! A szócikket megírtam, csak amikor a számlistát szerkesztettem, akkor támadtak kis problémák. Végülis kész az is , csak a felsorolást igen kontárul oldottam meg, és még számozva sincs. Kérlrk, ha ráérsz nézzd majd meg. Üdv,

  Shatterhand

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Shatterhand (vitalap | szerkesztései)

Szűcsi

Szia!

Az én álláspontom szerint Szűcsi ,a királyi szűcsökre visszavezetve. Sajnos valóban össze-vissza van írva mindenhol. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Fozo (vitalap | szerkesztései)

Sablon

Nem kell kompromisszumot kötni, nyugodtan lehet 95% is, csak azért állítottam x-smallra, mert nekem az jobban tetszett. Persze az x-small betűméret sokkal jobban néz ki nálam 800x600-on, mint mondjuk 1024x768-on (gondolom ez van neked) vagy 1280x800-on, amelyeken már kevésbé olvasható. Üdv., Dani^vita 2007. január 3., 15:36 (CET)

Българска народна банка

Helló, láttam levetted a fenti szócikk kategorizálását. Azért tettem bele, mert a bank hivatalos neve Българска народна банка, mely magyar átírással kb. Balgarszka Narodna Banka lenne, ám senki nem így ismeri, tehát így nem keresnének rá. Ha valaki meg véletlenül nem tudja, hogy mi az a Българска народна банка, akkor kopipésztelve eljuthatna a "megfejtésig": Bolgár Nemzeti Bank. Alapvetően egyet értek azzal, hogy a redirect ne kerüljön kategóriába, de szerintem a nem latin betűs eredetiknél ez szükséges. Üdv, George horvath83 2007. január 9., 15:31 (CET)

Българска народна банка

Helló, láttam levetted a fenti szócikk kategorizálását. Azért tettem bele, mert a bank hivatalos neve Българска народна банка, mely magyar átírással kb. Balgarszka Narodna Banka lenne, ám senki nem így ismeri, tehát így nem keresnének rá, viszont a kategóriában a BNB magyar neve - úgy vélem - nem elégséges, ott kell szerepelnie a cirill betűs névnek is. Alapvetően egyet értek azzal, hogy a redirect ne kerüljön kategóriába, de szerintem a nem latin betűs eredetiknél ez szükséges. (ez akart lenni az előző üzenet, immár helyesebben) Üdv, George horvath83 2007. január 9., 15:35 (CET)

Szerintem azért nem elég a Bolgár Nemzeti Bank, mert technikailag nem az a neve. A bank hivatalos neve Българска народна банка, és így is kell rá hivatkozni mindig, az angolon kívül semmilyen más nyelven nincs hivatalos neve. Ezzel ellentétben pl. az Európai Központi Banknak a hivatalos neve az EU 23 nyelvén az "EURÓPAI KÖZPONTI BANK", azaz az EKB-nak nincs egyetlen hivatalos neve, hanem az összes az. Így van ez a legtöbb EU intézmény esetében is. Üdv. Egyébként azért szeretnék ragaszkodni a cirill betűs név megtartása mellett, mert így nem törik meg a sor a kategóriában. George horvath83 2007. január 9., 15:44 (CET)

Valahogy sejtettem, hogy most jönnek a japán, kínai, miegymás banknevek. :) Természetesen igazad van, hogy nehézkes a kezelése, de semmiképp sem értek azzal egyet, hogy ráerőltessük a magyar nevet mindenre, egész egyszerűen azért, mert vannak olyan szócikkek, amiknél ez tök hülyén hangzik. Egyébként gondolom észrevetted a trendet, hogy általában a KBER tagokon dolgozom, úgyhogy asszem a japán és kínai meg hasonló banknevek egyelőre nem kerülnek az asztalra, hacsak valaki hirtelen nem ébred reggel egy olyan isteni szikrával, hogy kelet-ázsia központi bankjainak esik neki. Persze erre nem lehet építeni, de szerintem nem feloldhatatlan a probléma. Van egy konstruktív javaslatom: mivel itt úgy érzem nem jutunk az egyről a kettőre, és csak egymás vitalapját floodolni nem érdemes, vigyük ki szavazásra a dolgot. Én egyébként szívem szerint először a cirill betűs névvel akartam berakni a szócikket a kategóriába, de még miközben szerkesztettem a cikket, ezt megváltoztattam arra, hogy mindkettő legyen kint.

Két dologra kérek még csak választ: 1. kivigyük-e szavazásra, 2. ha igen, ki vigye ki szavazásra? :) Üdv, George horvath83 2007. január 9., 16:13 (CET)

Nyugtázom, hajrá, bár arra kérlek, hogy ne mossuk össze a "halmazokat". Szerintem meg kell húzni egy határt, ameddig elfogadhatók az eredeti nevű szócikkek, és amin túl már úgymond kötelező a magyarítás. SZerintem ebbe a kategóriába leginkább a latin, görög és cirill ábécék tartoznak bele. Elismerem, ez önkényes meghúzása lenne a határnak, de úgy érzem, hogy azért a latin, görög és a cirill ábécék között van egy akkora átfedés, hogy azért nagyjából olvasható mindkettő, ráadásul elvileg mifelénk mindhárom ismerete gyakorlatilag kötelező. Ezzel szemben mondjuk egy arab vagy héber már azért problémásabb, és nem az írás irányára gondolok :) A kínairól és japánról nem is beszélve.

Javaslom tehát a kérdés felvetését a fenti "ökölszabály" felvetésével. oks? Üdv, George horvath83 2007. január 9., 16:34 (CET)

Szia, szerintem jó lesz! Köszi szépen!!! Üdv, George horvath83 2007. január 9., 16:58 (CET)

Significant Other

Szia Totya! Újabb Limp Bizkit album-szócikk megírásához fogtam hozzá. Ha teheted nézz rá, mert még nem lettek linkek csinálva ahhoz. Előre is köszi! Üdv.: Shatterhand 2007. január 10., 19:24 (CET)

Szervusz Totya! Megírtam a szócikket teljes egészében, nem érzem úgy, hogy bármit hozzá tudnék még adni. Kérlek csináldd meg hozzá a sablonokat mint azt tetted a Chocolate Starfish and The Hot Dog Flavored Water című sikknél is. Előre és kössz és üdv. : Shatterhand 2007. január 23., 21:17 (CET)

Pallas

Nagyra értékelem, amit a törlési javaslatról írtál. Valóban más lenne a helyzet, ha elavult lenne a Pallas szövege (számos ilyen van). De számos történeti fogalom van, amely a Pallas kora óta semmit sem változott (absentium ablegatus. Ezeket csak azért törölni, mert két elírást ki kellene javítani vagy a szöveget kicsit modernizálni kell, indokolatlan lenne.

Köszönöm a kiállásodat.--Linkoman 2007. január 10., 19:29 (CET)

archifm

Most egy kicsit elkeveredtem, mert egyszerre javítottuk, így 2 féle bejegyzés lett. Elnézést! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Igyorgyi (vitalap | szerkesztései)

Szubcsonk

Kedves Totya! Azért írtam meg mert érdemel egy cikket. Szerintem nem csonk. Vannak olyan ókori senkik akik egy darap papírra írtak egy verset ami fenn maradt és most itt van a wikiben róluk egy cikk. Mégegyszer kérlek ne írj nekem ilyen témájú vitát! Köszönöm!--Engusz 2007. január 16., 23:12 (CET)

Mindenekelőtt bocsáss meg, ha megbántottalak. Tiszteletben tartom a kérésed, de itt azért válaszolok. Félreértesz, pont azt mondom, hogy az ember sokkal többet érdemel, mint ez az 2 sor. Pont az a bajom, hogy csak 2 sor van róla. Az ókori "senkik"ről nem tudunk többet, róla igen. Hogy miért nem jó a szubcsonk az pedig itt van leírva: Wikipédia:Szubcsonk. Komolyan kérlek, hogy olvasd el. Köszönöm, üdv, Totya (vitæ) 2007. január 16., 23:19 (CET)

Semmi baj csak amikor matematikusok életrajzához nyúlok akkor jön egyből egy üzenet és már kezdem unni.--Engusz 2007. január 16., 23:32 (CET)

Ezt nem tudtam. Abban viszont biztos vagyok, hogy a többiek is azért szóltak neked, hogy felhívják a figyelmedet valami hibára, amire nem figyeltél. Ha többen is szóltak, akkor azt mindenképpen érdemes megfontolni. Nem akarunk megbántani, a cél hogy a Wikipédia minél jobb legyen. További jó szerkesztést! Üdv, Totya (vitæ) 2007. január 16., 23:40 (CET)

Szent István-bazilika

Köszi, hogy részt vettél a vitában! Csak annyit fűznék még hozzá, hogy ilyeneknél a legritkábban kell elhinni, hogy a hivatalos honlapján hogy írja, mert egyrészt viszonylag kevesen tudnak helyesen írni, másrészt ott nem a leghelyesebb, hanem a legjobban kinéző/legimpozánsabb változatot választják :) üdv, – Alensha ^üzi 2007. január 17., 02:39 (CET)

Angol-zulu háború

Szia Totya!

Mi a gond az Isandlwana-i csata évfordulójával??? A kép nem érdekes, mert kicsiben nem mutatott jól: csak azért tettem be, mert más nem foglalkozott a jövő hét évfordulóival. Tiberio, 2007. január 17. 12:40 (CET)

Death Valley Nemzeti Park

Jelölném referálásra, ha lehet. Nekem nagyon tetszik. Nincs kedved alkalomadtán innen pár parkot hasonló alapossággal kidolgozni. Én nem találtam hozzá megfelelő mennyiségű és minőségű anyagot magyar nyelven, csonkokat gyártani pedig nem akarok. --Lily15 ^üzenet 2007. január 18., 11:25 (CET)

Bocs, most vettem észre, hogy már volt referáláson:(. --Lily15 ^üzenet 2007. január 18., 11:27 (CET)

Ok. --Lily15 ^üzenet 2007. január 18., 11:39 (CET)

Allap sablon

Szia! A sablonba nem mertem belejavítani, de ide azért leírom: a kezdetleges funkcionalizmus szülte írógépes idézőjelek ("") helyett használj te is művi gonddal megszerkesztett, apáink által is komoly becsben tartott, igazi hungarikumnak is beillő, kecses vonalú magyar idézőjelet („”)! A szerkesztődoboz alatt lévő sávból be tudod illeszteni. Csak hogy ebben is jó példát mutassunk az új szerkesztőknek. :) Jó munkát! – cheryⁿ 2007. január 19., 16:36 (CET)

Abszolút jogos, csak annyira megszoktam a felsőt... :-( Kösz, hogy szóltál. Ha találsz még hibát bármelyik allapomon, bártan javítsd, szabad préda. :-) - Totya (vitæ) 2007. január 19., 16:41 (CET)

Stábat máter :o)

Igen, szokták így jelölni, mégpedig azért, mert drámaian más az ejtése a középkori, mint az ókori szövegeknek, és az emberiség általában az utóbbit ismeri, márpedig a zenében ez nagyon nem mindegy (illetve ritmus és hangsúly nélkül nincs is zene :o), ezért figyelmeztetésül szokás hangsúlyt jelölni, különben baromi nehéz eltalálni ezeknek az ütemes/hangsúlyos szövegeknek a közelítő ritmusát is (én egyébként naon szeretem ennek a korszaknak az ejtését, de nemzetközileg is nagyon sok az olyan felvétel, amin csúnyán és hiteltelenül ejtenek, illetve azok vannak többségben). Asszem rittyentek majd egy cikkecskét az ejtésváltozásról. A téma olyan hosszú, mint ide az Ararát (van magyarországi ejtés, magyarországi kálvinista, magyarországi erazmizáló, magyarországi akadémikus, aztán van restituált, plus quam restituta, angol akadémiai, olaszos, német akadémiai, francia akadémiai, hirtelen ennyi jutott eszembe :o). Persze gyilkos harcok dúlnak (például az egyedül hiteles ókori és középkori ejtést megállapítani kívánó) irányzatok között, több gutaütésben kimúlt áldozattal. Magam is bőszen híve vagyok többfélének is (illetve a korszakonként hitelesnek).

Namost, hogy ne írjam tele a vitalapodat, a dolog röviden arról szól, hogy a népvándorlás idején a szavak és hangsúlyok is nyugtalankodni kezdtek, és vándorlásba fogtak (esküszöm!). Szép lassan az ókori hosszúság- és hangsúlyrendszer eltolódott. Az ókori ejtésben voltak hosszú magánhangzók, és volt egy utolsó előtti szótagot hangsúlyozó zenei hangsúly (ha rövid volt az utolsó előtti, akkor egyel még visszább ment a hangsúly). Namost szép lassan ez a kicsit bonyolult de szép rendszer oda változott, hogy minden hangsúlyos szótag magánhangzója megnyúlt, és minden hangsúlytalan szótag mgh-ja megrövidült, még a diftongusok is (= kettőshangzók, amik eleve hosszúak).

példa (fonetikusan): "fac, ut animae donetur", ókori: fāc ut animæ donētur (ejtsd: fák, ut animáj donétur) – a félkövér a hangsúlyos szótag, tehát itt még van hosszúság, és van hangsúly, de a hangsúly zenei, nem nyújtja meg a szótagot.
ellenben mi történik a középkorra: fác ut ánimae donétur ejtése így lesz: faak, ut aanime doneetur), mintha egy másik nyelv lenne, nem?

még jobb példa: pro peccatis suae gentis ókori: pró pekkátísz szuáj gentisz

középkoriasan: pro pekkaatisz szúe geentisz

Teljesen átrendeződik a karaktere, minden szóvég megrövidül, karakteres törzsek ejtése felismerhetetlenségig megváltozik, holott a nyelv azonos. Így alakult ki a jellegzetes, vontatott-ritmikus gregorián ejtés, azért olyan felismerhetőek azok (mint a Stábat m. is). Meg persze ezért van az, hogy olasztól románig a hangsúly egyben nyújt (pl. ciao = csáo, azaz rövid a vége, nem úgy mint itthon ejtik; aztán mondjuk yo no soi marinero = djo no szoi marineero, szintén rövid szóvégekkel, még a szoi oi-ja is rövid). Hát így történt. És innen még tovább durvult, de azt majd másik mesénkben meséljük el, gyerekek (pardon bocsánat, hogy itten bitorlom a vitalapodat. :o) Bennó 2007. január 20., 14:03 (CET)

Révay Erzsébet források jelölése

Kedves Totya! Engedd meg, hogy ismét rád támaszkodjam botladozásaim során. Bővítettem javítottam a Révay Erzsébet szócikket. A Forrásoknál többek között a pozsonyi Új Szó c. lap Online változatán is elérhető cikkekre hivatkoztam, tőlem ebben a formában telt. Lehet szebben/jobban is ezt a külső hivatkozást vagy micsodát? Bocs, de én bölcsész vagyok, nem informatikus, ezért egyszerre nem tudok sok informatikai trükköt befogadni, csak a saját munka során megtanulni. Üdv:--Mkalman 2007. január 23., 10:13 (CET)

Zsinka

Jó estét kívánok!

Mi volt a baj Zsinka László szerkesztéseimmel?

Köszönettel: Nagy Csaba

Kedves Csaba!

Egyrészt nem a megszokott wiki formázást követte, pl. a <ref>-et lábjegyzethez, források megadásához használjuk, külső hivatkozásokhoz a Külső hivatkozás szakaszt szokásos. Csak a wikipédiára feltöltött képet lehet szócikkbe beilleszteni, bármit pedig a szerzői jogi dolgok miatt nem tölthetünk fel. A programját nem így, négy óriási reklámkép formájában kellene a szócikkbe illeszteni. A legjobb lenne beleírni, de minimum egy (és nem négy) olyan külső hivatkozást találni, ahol szépen le van írva. Hát kb. ezeket javítottam. - Totya (vitæ) 2007. január 28., 01:35 (CET)

Ez a kép a hivatalos választási képe, szabadon terjeszthető. Feltöltöd a cikkbe? Kép: http://www.miep.hu/friss/kepek/zsinka%20laszlo.jpg Szépen folyamatosan Begépelem majd akkor az egészet, addig külső hivatkozásba teszem. Úgy jó?

Nem jó. Nem írhatod le szó szerint azt, ami a választási plakáton van, megint csak a szerzői jogi nyavalya miatt. Forrásként viszont felhasználhatod. Magyarul, ha azt írod, hogy pl. „Választási programjában több zöld területet és könnyebb felszíni közlekedést ígért.” azt teljesen jó, hiszen a saját szavaiddal írtad le a programját.

A kép biztosan szabadon terjeszthető? Azért mert ez a választási képe, még nem biztos, hogy szabad kép. Ha tudsz engedélyt szerezni a miéptől, akkor OK a dolog. Van erre egy mintalevél, mindjárt előkeresem. - Totya (vitæ) 2007. január 28., 01:59 (CET)

Meg is van: Wikipédia:Engedélykérő szabványlevelek. Ha jött erre válasz, akkor az email szövegét a képhez be kell másolni. De az is jó, ha nekem továbbküldöd emailben. Viszont én most elmegyek aludni, ha van még kérdésed szívesen segítek, de csak holnap fogok válaszolni. :-) Jó éjt! - Totya (vitæ) 2007. január 28., 02:07 (CET)

Ja és még valami. A lehető legpártatlanabbul írj cikket, szigorúan a tényekre hagyatkozva. Ez lexikon, nem pedig a politikai propaganda helye, kérlek erre nagyon figyelj oda. - Totya (vitæ) 2007. január 28., 02:28 (CET)

Pontosítás (Re: User vita:Ká)

Szia! Nem én találtam ki a sablont. Csak megtaláltam és divatba hoztam. Kéretik jegyzőkönyvbe venni az archívum kedvéért. :-) Bináris ^ide 2007. január 29., 21:36 (CET)

OK, OK, mea culpa. :-) Amíg ésszel van használva, addig amúgy sincs baj vele. - Totya (vitæ) 2007. január 30., 11:42 (CET)

Commons identity confirmation

I confirm that I am also Commons:User:Hu Totya. —Totya (vitæ) 2007. február 1., 15:17 (CET)

50.000 és a kiemelt szavazás

Valóban le kellene zárni az ügyet, csak itt a szokásos helyzet alakult ki: érvekkel szemben "hagyjuk abba", nem fontos" meg ilyesmi.

A számlálót nem szabad meghamisítani.

Pechünkre, egy azóta törölt szócikk az először elért 50.000-ik.

A mérföldkövek oldalon hamis adat szerepel, mert az utána következőt, tehát 50.001-et linkelték be. Ez így nem maradhat.

Nekem mindegy, melyik az ünnepi szócikk, csak rendesen, nem önjelöltek vetélkedésében kellene eldönteni. Ezt szorgalmazom.--Linkoman 2007. február 7., 17:51 (CET)

irtam a kocsmalapon magyarazatot. - Totya (vitæ) 2007. február 7., 18:00 (CET)

Revert

Ha ragaszkodsz, én revertelem. De Te ígérd meg, hogy elolvasása után, hosszú szerkesztői tapasztalatod, jóérzésed és szakmai kompetenciád alapján nem fogod azonnali törlésre javasolni. OK? Szólsz és megy a revert. (Az oldal törlés pillanatában meglévő tartalma: "Damián Filep" volt, vagyis a cím megismétlése.) Várakozóan, --Burumbátor ^társalgó 2007. február 7., 18:26 (CET)

Biztos, hogy megvan az anyag. Nézz rá Pasztilla vitalapjára is kérlek. További jó melót, --Burumbátor ^társalgó 2007. február 7., 18:38 (CET)

Bele tudnám írni azt a pár sort, persze, de az egész közös munkánk lényege az volt ma délután Bennóval, hogy még véletlenül se egy ilyen rövidke cikk legyen a jubileumi... Data Destroyer 2007. február 7., 18:41 (CET)

Giuseppe Verdi

Ezt írtad megjegyzésbe: "igaza volt anonnak, hosszabbodnak a magánhangzók" - Ezt hogy kell érteni? Nabucco-ból először Nabuccó, majd Nábúccó lesz? Miért nem mindjárt Nabukkónak írják? Megnéztem a Magyar Tudományos Akadémia: "A magyar helyesírás szabályai" című kiadványban (kiadási év: 2000), ott semmi ilyesmiről nem esik szó. Egyértelműen az eredeti írásmódot kell alkalmazni. misibacsi 2007. február 7., 22:34 (CET)

Ne tessék hirtelenkedni! A hejessírás nem a kristályos logikájú okfejtések világa. Anon valószínűleg arra célzott, hogy ragozáskor a nyúlást jelölni kell, és valóban, tehát: Nabucco, de: Nabuccót, Nabuccóban, Nabuccóból stb. --Bennó 2007. február 7., 22:39 (CET)

Szerkütktem, de a lényeg: AkH.¹¹ 216. a). – cheryⁿ 2007. február 7., 22:52 (CET)

Gyerekek, míg lecsaptunk misibacsira hejesírásügyben, nem vettük észre, hogy anon utolsó szerkesztéseként beszúrt a Zenei stílusok szakaszba egy mondatot: "Szépen halt +", ami szvsz azt akarja jelenteni: "Szépen halt meg", mármint Guiseppe mester. :o)) Ezt is visszaállította Totya. Töröltem, bár megható, és lehet, hogy a mester tényleg szépen halt meg. --Bennó 2007. február 7., 23:23 (CET)

Mindent megválaszoltatok :-) A szépen +halást, nyilván figyelmetlenségből hagytam benne. - Totya (vitæ) 2007. február 8., 09:00 (CET)

De jajj! Bennó, visszaállítottad a rossz helyre mutató linkeket is. :-) (Nabucco vs. Nabuccó, a linkben nincs toldalék). Javítom. - Totya (vitæ) 2007. február 8., 09:04 (CET)

Commons kempingfőző

Nem értem, te hol látod, hogy a főzőben mutatja az áramlást. Én ott nem látom, csak azt, hogy körülötte mennek felfelé a nyilak... misibacsi 2007. február 16., 09:49 (CET)

Módosítsd a szöveget, de akkor legyen úgy, hogy a főzőben és az edény körül. Én úgy gondolom, hogy a felső rész is a főzőhöz tartozik (hiszen ebben van az étel... :) Most már látom az alsó részen lévő áramlást is, igazad volt, az valóban belül van. misibacsi 2007. február 18., 19:09 (CET)

Death Valley

Jelöltem kiemelt szócikknek. --Lily15 ^üzenet 2007. április 16., 10:46 (CEST)

Lakhely

Szia! Láttam, hogy budapesti vagy. Most többen is próbálunk kategórizálni asszerint, hogy hol lakunk (Sablon:User lakhely). Ha szeretnéd akkor az ott található budapesti sablont kiteheted az userlapodra, ha nem akkor légyszi csak ennyit írj a lapod legaljára: "Kategória:Budapesti wikipédisták". Köszi Szajci 2007. június 9., 12:53 (CEST)

Sri Ramana Maharshi

Szia Totya!

Láttam, hogy javítottál még januárban a fenti oldalon. Indiában voltam nem néztem a wikit. Egy apró javításom lenne ezzel kapcsolatban. Annyiban tévedsz, hogy a Maharshi a helyes írásmód. Ez az angolban tényleg így van, de mivel így terjedt el a világ többi részén is, maradjon így. A magyar írásmód a Maharisi vagy esetleg Maharishi lenne (lsd. Paul Brunton India titkai című könyve, ford. Baktay Ervin), mivel erre is az a helyesírási szabály vonatkozik, mint az orosz nevekre. Azaz fonetikusan kell leírni a más írásjeleket (nem latin betűket) használó nyelvek szavait. Indiában is így van ez. Itt ebben az esetben a tamil nyelvről van szó. De elfogadom a javítást, mert sokan nem tudják ezt. Üdv, Szilárd 2007.06.14.