Szerkesztővita:Tilar Vehulor/Wikipédia:Lapvédelem

Összefoglaló a változásokról

Nagyban megkönnyítené a javaslatod véleményezését, ha a lap tetején néhány pontban összefoglalnád, mit javasolsz megváltoztatni a jelenlegi irányelvhez képest. -- Malatinszky ^vita 2022. július 23., 22:13 (CEST)

@Malatinszky: Magán az irányelven (tartalmilag) semmit nem változtatnék, csak valamilyen érthetőbb, rendezettebb formába akarom hozni. Főleg azért, hogy ha egy új szerkesztőnek a szoftver azt mondja, hogy „te ezt most nem szerkesztheted”, akkor könnyebb legyen neki kideríteni, hogy miért nem. Leginkább az a baj, ami a sablonban is benne van, hogy „a benne foglaltak nem felelnek meg a magyar Wikipédia jelenlegi állapotának, gyakorlatának, akár félrevezető is lehet”, szóval egy fontos, szerkesztést korlátozó eszközről nincs hivatalos leírás. Ezért kellene, hogy a most csak az adminok fejében meglévő szokásjogot írásba foglaljuk. – Tilar Vehulor ^vita 2022. július 24., 14:57 (CEST)

Kell, hogy ez irányelv legyen?

Az én felfogásom szerint az irányelvek azt mondják meg, mit kell, mit szabad és mit nem szabad csinálni a Wikipédián, míg az útmutatók praktikus tudnivalókat fogalmaznak meg. Az irányelv a törvény szava, a mindenkire érvényes szabály; az útmutató ezzel szemben tapasztalt és segítőkész ismerősök jótanácsa arról, hogy hogyan praktikus valamit csinálni. (Tudom, hogy a gyakorlatban nem mindig így van, de a felfogásom szerint így kéne, hogy legyen.)

A két kategória közötti praktikus különbség az, hogy az irányelvek megváltoztatását bonyolult és hosszadalmas szavazási eljáráshoz kötjük, míg az útmutatókat viszonylag rugalmasan át lehet írni, ha a szükség úgy hozza.

Ebben a felosztásban a Wikipédia:Lapvédelem lap -- bár a rábiggyesztett sablon szerint irányelv -- funkcionálisan útmutató, és örülnék, ha ennek az átírásnak a keretében formálisan is átkategorizálnánk útmutatóvá. Ezt a javasolt módosítást át is vezetem a szövegben. --Malatinszky ^vita 2022. július 23., 22:29 (CEST)

Javasolni fogom a kombinált útmutató avagy iránymutató bevezetését még a szavazás vége előtt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 13., 10:33 (CET)

Lakatok

Örülök, hogy elkezdődött az oldal felújítása. Szerintem ez egy jó alkalom lenne arra, hogy a mostani kettős könyvelési rendszert megszüntessük, és felszámoljuk a {{védelem}}^(?) sabloncsaládot illetve a Védett lapok kategóriáit. Ezt a következők miatt gondolom így:

• Az összes általuk hordozott információ megtalálható a Védett lapok speciális lapon. Az ott megjelenő információ állandóan automatikusan generált, így pontosabb, mint a manuális sablonozással előállított.
• A {{védelem}}^(?) sablon kihelyezését könnyű elfelejteni: velem is rendszeresen megesik, hogy elfelejtem kitenni, és szerintem ezzel nem vagyok egyedül.
• A lakatot a védelem végén le is kell venni: erre figyelmeztet a {{kintfelejtett lakatok}}^(?) sablon, de mennyivel egyszerűbb lenne, ha azt se kéne figyelni.
• A lakatok nem hordoznak hasznos információt a felhasználók számára: a védelem részletei indoklással együtt megtekinthetők, ha az ember megnyitja a forrásnézetet. Az egyes színes lakatok jelentését kétlem, hogy sokan emlékezetükben tartanák.

Más lenne a helyzet, ha a lakatok automatikusan kerülnének ki: ha valakinek kedve lenne betanítani erre egy botot, az szerintem remek lenne. A manuális lakatozás viszont nem hatékony, nem pontos, és hatékonytalanul használja a szerkesztők idejét. (Nb. korábban az irányelv háromszoros könyvelést írt elő, a vonatkozó részt fél évvel ezelőtt kommenteltem ki.) – FoBe ^üzenet 2022. július 24., 21:27 (CEST)

A lakatokat én is mindig elfelejtem; ezt akár hivatalos eljárássá is emelhetnénk :-) Malatinszky ^vita 2022. július 25., 00:47 (CEST)

Felejtsük el őket, úgy, ahogy vannak. Pagony ^üzenet 2022. július 25., 01:42 (CEST)

Az erről szóló szakaszban áthúztam azokat a részeket, amiket a fentiek szerint én törölnék. Szerintem a korlátozás fajtáit részletező szakaszban sincs szükség a lakatikonokra, mert nem látom, hogy hozzáadnának a megértéshez. – FoBe ^üzenet 2022. július 26., 15:29 (CEST)

Well roared lion! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 13., 10:35 (CET)

JS és CSS

A Lapvédelmi kézikönyv adminisztrátoroknak részben szerepel a következő:

• Nem szükséges védelemmel ellátni a felhasználókhoz tartozó CSS- és JS-allapokat (pl. <felhasználónév>/common.css, <felhasználónév>/vector.js), az ilyen lapokat ugyanis csak a hozzájuk tartozó szerkesztő vagy egy felületadminisztrátor tudja módosítani.

Az igazsághoz hozzátartozik, hogy nem csak hogy nem szükséges, de mezei adminisztrátoroknak nem is lehetséges más CSS/JS-lapjának levédése (a sajátjukat le tudják védeni, de minek?). Azt nem tudom, hogy ha valaki felületadminisztrátor és adminisztrátor is, akkor le tudja-e védeni más CSS/JS-lapjait. FoBe ^üzenet 2022. július 26., 15:35 (CEST)

Részben kapcsolódik:

• Folyamatos védelmet biztosítunk a következő esetekben: a MediaWiki névtérben található, gyakran használt üzenetek védelmére

Ez nem teljesen stimmel, a MediaWiki névtérben összesen 2 üzeneten van védelem, és igazából nem is értem, hogy miért: ez a két lapvédelem csak azokat a szerkesztőket zárja el a szerkesztéstől, akik felületszerkesztők, de nem sablonszerkesztők – ilyen szerkesztő pedig nincs a projektben. Azt javaslom, hogy ezt a mondatot töröljük a szövegből. – FoBe ^üzenet 2022. július 26., 15:40 (CEST)

Egyetértek. Vagy: „Nem szükséges folyamatos védelem a MediaWiki-névtérben található üzenetekre, ugyanis az ilyet csak felületszerkesztők vagy adminisztrátorok szerkeszthetik.” Alfa-ketosav ^vita 2023. január 29., 22:11 (CET)

Teendők

Jó fél éve kezdtem el ennek az irányelvnek a rendbe rakását, de akkor pár javaslat után elakadt a dolog. Most összeszedtem a teendőket, hogy könnyebb legyen megoldani őket.

• Névtelen védelmi szint: „A védelem szintje szerint” szakaszban a Félig védett és a Műszak védett közötti szintnek kellene adni egy nevet.
• Lakatok:
  • Megjelenített lakatok száma: csak a teljesség kedvéért jegyzem meg, hogy ha például egy szócikk (teljesen védett) (átnevezés ellen) (folyamatosan) (kaszkádolva) és (félig védett) (szerkesztés ellen) (átmenetileg), akkor 7 lakatot lehetne megjeleníteni, ami nyilván életszerűtlen. Régebben az volt a szokás, hogy csak egy lakatot tettek ki valamelyik sablonnal. A mostani gyakorlat szerint semmilyen lakatot nem teszünk ki, ezt kellene beírni az irányelvbe. Mi a szokás, elég, ha csak egyszerűen átírjuk az irányelvet, vagy kell rá szavazás?
  • Hiányzó lakatok: sok helyen nincs megfelelő lakat. Ha az előző pontban mégis megszavazzuk a lakatok használatát, akkor keresni kell mindenhova ikont, vagy marad a mostani „néhol van, néhol nincs”.
• Kézikönyv: A „Lapvédelmi kézikönyv adminisztrátoroknak” szakaszban két lista van, amik között nem látok egyértelmű különbséget. Össze lehetne vonni a két listát, vagy mindkettő elé írni egy bevezető mondatot.
• Mediawiki-üzenetek védelme: vagy hozzá kell tenni a sorhoz FoBe előző szakaszbeli magyarázatát, vagy az egész sort törölni.
• Törölt tartalmak: ha nincs ellenvetés, akkor az összes kihúzott és kommentbe tett tartalmat kivenném, hogy legyen egy tiszta előnézetünk.

Ha ezzel megvagyunk, akkor ki is raknám élesbe. – Tilar Vehulor ^vita 2023. január 20., 20:18 (CET)

@Malatinszky, @Pagony, @FoBe: valakitől kérnék egy megerősítést, hogy nehogy valaki magánakciónak nevezze, ha kirakom. – Tilar Vehulor ^vita 2023. január 29., 16:29 (CET)

A fentieket elvégezni nem kell félned jó lesz. Malatinszky ^vita 2023. január 29., 17:50 (CET)

Értem ... :) – Tilar Vehulor ^vita 2023. január 29., 21:43 (CET)

Mármint, kirakod élesbe, szavazásra? Mert én ugyan nem vagyok admin, de szerintem hadd menjen, szükség van rá. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. január 29., 17:56 (CET)

Számomra sem egészen világos: szavazásra raknád ki? Akkor mehet. – Pagony ^üzenet 2023. január 29., 21:57 (CET)

Igazából úgy terveztem, hogy itt egy pár emberrel megbeszéljük a dolgot, aztán ha megvan a megegyezés, akkor kirakom (mármint átírom az irányelv szövegét az itteni megbeszélés alapján). Végülis kiírtam a kocsmafalra, úgyhogy elvileg a közösség értesítve van (ilyen szép magyarosan). Vagy írjak ki hivatalos szavazást? Hogy szokás egy ekkora módosításnál? – Tilar Vehulor ^vita 2023. január 29., 21:59 (CET)

Én is úgy képzeltem, hogy elég, ha itt megbeszéljük, de miután ketten is kifejezték, hogy szavazást akarnak, jobb talán, ha azt az utat választod. Malatinszky ^vita 2023. január 29., 22:28 (CET)

Ja, most látom a följebbieket. Olyan rég volt, hogy már el is felejtettem. De mi lesz például a lakatokkal? Ketten-hárman mondtuk is, hogy fölöslegesek. – Pagony ^üzenet 2023. január 29., 22:53 (CET)

@Malatinszky: Megnéztem a szavazás menetét, egyrészt elég sok adminisztrációval jár, másrészt szerintem a legtöbb kérdést itt is el lehet dönteni. (Úgyhogy szeretném, ha mindenki leírná a véleményét minden fentebbi kérdésről.)

@Burumbátor, @Pagony: A „kirakom élesbe” alatt azt értettem, hogy frissítem az irányelv szövegét az itteni alapján.

A lakatokról úgy tűnik, hogy azok a szokásjognak nem felelnek meg, úgyhogy akkor ki lesznek véve. (Emlékeztető: ebben a beszélgetésben a mostani szokásjogot szeretném írásba foglalni.)

Elég így ez a megbeszélés ennyi résztvevővel, vagy hirdessem még valamelyik üzenőfalon? – Tilar Vehulor ^vita 2023. január 30., 23:40 (CET)

Részemről rendben. Pagony ^üzenet 2023. január 31., 00:26 (CET)

@Malatinszky, @Pagony, @FoBe, @Burumbátor: Oké, kiírtam a szavazási javaslatot. Van pár szabálya és először csinálom, úgyhogy megdolgoztam vele rendesen. – Tilar Vehulor ^vita 2023. február 4., 20:23 (CET)