Szerkesztővita:Temérdek
Új téma nyitása
If your Hungarian is poor, please click here.
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: CsGábormegbeszélés 2011. február 27., 23:44 (CET)
Törlési megbeszélés sablon
[szerkesztés]Érdekelne, mit véltél elérni azzal, hogy a sablont alulra dugtad. Mindenesetre unalmas a folyamatos obstrukciótok, mismásolásotok, úgyhogy legközelebb blokkolni foglak az ilyesmiért. Inkább a nevezetességeteken ügyködnétek ekkora hévvel. --Pagonyfoxhole 2011. március 1., 02:15 (CET)
Kedves Pagony!
Érzek némi indulatot a szavaidból. A magam részéről szeretnék higgadtan, tárgyilagosan véleményt cserélni erről a szócikkről (is). Több dolgot is érintesz:
- Azért tettem hátulra, mert belinkeltem a Facebookba, és azt szerettem volna, ha a szócikk tartalmát látják meg elsőnek és nem a törlési sablont. Kérdezem, hogy van-e valamilyen szabály arra, hogy egy sablonnak hol kell lennie a szócikkben?
- "Unalmas a folyamatos obstrukciótok, mismásolásotok". Jó lenn, ha nem használnál velem szemben többe számot. Minden wikisnek saját véleménye, vérmérséklete van, és mindenki maga felel azért amit leír. Tehát kérlek, csak azt kérd rajtam számon, amit én írok, vagy teszek. Az én esetemben is érzel obstrukciót, illetve mismásolást? Ha igen, kérlej oszd meg velem, hogy érdemben tudjak reagálni rá.
- "Blokkolni foglak az ilyesmiért". Ez a szememben igen súlyos megfenyegetés, úgy hogy feltétlenül fejtsd ki, hogy mi a vád ellenem.
- "Inkább a nevezetességeteken ügyködnétek ekkora hévvel". Megint sérelmezem a többes számot, valamint nem tudom értelmzeni, hogy "ügyködni a nevezetességen". Ha talán azt érted rajta, hogy valami illegális dolgot tenni, akkor abban nem vagyok partnet. Ha azt érted rajta, hogy fejlesztei a szócikket, akkor abban történt előrelépés. Elkészült a szócikk angol verziója (érdekes, hogy ott senki sem berzenkedett ellene), és belinkeltem két külső, független forrást (egy skótot és a magyar "Családfakutatók információs oldalát"). Ez valami olyan irány, amit te is helyes lépésnek tartasz a szócikk megmaradása érdekében?
Köszönettel: Gonda István vita 2011. március 4., 11:19 (CET)
Szia, kérlek egyelőre ne tedd be a tervrajzot a Masat–1 szócikkbe, mert nincs hivatalos engedély a felhasználására. Írtam Gondai vitalapjára, aki a a rajzot feltöltötte, olvasd el, kérlek. Ha esetleg te intézkedsz ez ügyben, az is megfelel természetesen. Köszönöm a megértésed! --Regasterios vita 2012. február 14., 11:10 (CET)
Mindenre van megoldás, csak kérlek, küldd el minél előbb azt az engedélyt a permissions-hu címre. --Regasterios vita 2012. február 14., 11:27 (CET)
wikimedia.org
Már az első leveled után elküldtem a jelzett helyre az engedélyemet. Én meg téged kérlek, hogy ne vedd le többször a képet. 2008 óta fent van engedéllyel, és te pont a fellövéskor jössz rá, hogy bajod van vele? Ennyire nem tudsz örülni a magyar űrsikereknek? Temérdek vita 2012. február 14., 11:31 (CET)
A vádaskodástól egy e-mail sem érkezik meg hamarabb. Nyilván ok-okozati összefüggés van a két dolog között, vagyis hogy épp most került a figyelem középpontjába a kép is a cikkel együtt. --Regasterios vita 2012. február 14., 11:55 (CET)
Kedves Temérdek (Gondai?)!
Legyél kedves és ne vádaskodj! Ha megnézed ezt az oldalt, láthatod, hogy mennyi kép vár még ellenőrzésre. Mivel az ehhez a képhez tartozó téma most kerül(t) a figyelem középpontjába, evidens, hogy a kép is a figyelem középpontjába került (ráadásul a 2008-as képre egy másik képet töltöttek rá, ami megjelent a friss változtatások listáján, amit sokan figyelnek). Ezért van az, hogy 2008 óta "senki sem zavart".
A Regasterios által mondott hely az OTRS-stáb levelezőlistája, amit az OTRS-stáb tagjain kívül más szerkesztők nem látnak. Mivel a képpel más problémák is voltak, mint az engedély hiánya, ezért a helyzet tisztázásáig nem jelenhet meg a szócikkben. Amint az OTRS-stáb megkapja az engedélyt (és az a feltételeknek megfelel) a képet rendbe teszik, és utána máris visszatehető a szócikkbe. Addig legyél szíves türelmesen várni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. február 14., 14:13 (CET)
Nem vádaskodtam, csak kértem, hogy egy engedéllyel rendelkező képet ne töröljetek le. Arról, hogy valaki ugyanilyen néven rátöltött egy másik képet, nem tehetek. Mint mondtam az e-mailt elküldtem az OTRS címre. Nem tudom, hogy ők milyen gyorsak, de ha mondjuk az átfutásuk 1 hét, akkor pont akkorra kerül vissza a kép, mikorra a hír már nem hír, és a napi látogatottság visszaesik 20-30-ra. Tehát akarva, akaratlanul (és ez megint nem vád, csak tény) is sikerült a legfrekventáltabb időszakban blokkolnotok a vizuális tartalmat. Temérdek vita 2012. február 14., 14:31 (CET)
Legyél szíves nyisd meg szerkesztésre a képet és nyiss egy Licenc szakaszt a
== Licenc == beírásával, alá pedig másold be ezt:
{{engedélykérés folyamatban|~~~~~}}
Ha ez megvan, akkor elméletileg 30+30 nap van az engedély elintézésére, és addig is benne maradhat a szócikkben. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. február 14., 14:39 (CET)
Megpróbáltam, amit írtál. A helyét sikerült helyreállítani a szócikkben, de magát a képet nem. Temérdek vita 2012. február 14., 14:49 (CET)
Mondjuk nálam sem töltődik be a kép alsó része a szócikkben... Regasterios vita 2012. február 14., 14:52 (CET)
Nálam sem. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. február 14., 14:53 (CET)
Masat–1
[szerkesztés]Szia, az lenne a kérésem, hogy ne a szócikk végére pakold azokat a forrásokat, amelyek alapján kiegészíted a szócikket, hanem a {{Cite web}}(?) sablon használatával illeszd be a szövegbe az adott állítás mellé. Például {{citeweb|url=http://www.origo.hu/tudomany/vilagur/20120213-masat1-sikeresen-startolt-egy-vega-hordozoraketa-tetejen-az-elso.html|author=Kereszturi Ákos|title=Jóval nagyobb lesz a Masat-2|work=Origo.hu|date=2012-2-14|accessdate=2012-2-15}}. A jelenlegi állapotban már követhetetlen, hogy melyik információ melyik honlap melyik cikkéből való. --Regasterios vita 2012. február 15., 11:33 (CET)
Azt elfelejtettem megkérdezni, hogy a Masat–2 tervezett önmegsemmisítő-rendszerével kapcsolatos részt honnan vetted. Merthogy erről nincs szó az origo cikkében. --Regasterios vita 2012. február 15., 12:16 (CET)
Az egy előbbi cikkben volt benne: http://index.hu/tudomany/masat1/2012/02/12/magyarorszag_ujra_az_urbe_megy/ Temérdek vita 2012. február 15., 12:45 (CET)
Szia!
Nem akarok én is ünneprontó lenni, de szerintem a Masat-1 szócikkbe nem való és nem enciklopédikus megemlíteni a Masat-2, Masat-3, stb terveket, egy enciklopédia ugyanis nem erről szól, hanem elsősorban tényekről. Inkább arra kellene figyelned, hogy ilyen magyartalan mondat ne legyen a cikkben: Ezután a műhold hosszabb időre árnyékos pályán fog haladna. Nem mellesleg a mondat információtartalma igen csekély. misibacsi*üzenet 2012. február 15., 19:03 (CET)
Tudod mindennek több oldala van. Mert azt mondod, a tervek ne ebben a szócikkben szerpeljenek. De ha meg új szócikket kezdenék a Masat-2-3-ról, akkor meg az lenne a baj, hogy, ilyen kevés infóval nem lehet szócikket kezdeni. Szerintem amíg kevés infó van róluk, addik itt a helye (mert ehhez kötődik leginkább), ha pedig már megérik egy saját szócikkre, akkor önállósodik. Ami az árnyékos pályát illeti: ez az infó egy sajtótájékoztatóról szóló cikkben volt benne, amit a Maszatosok tartottak, tehát autentikus. Tartalmilag/technikailag pedig azért fontos, mert kevés áramot fognak termelni a napelemek, így épp csak elég lesz az alapműködésre az elektromos energia. tehát a dolog akár életbevágó is lehet a Masat-1 élettartamát illetően. Egyébként nem érzem, hogy pontosan mi a magyartalan benne. Temérdek vita 2012. február 15., 21:39 (CET)
Javítottam a kérdéses mondatot, így tényleg nem volt jó. Nem kell egyébként a források közé is betenni a cikkeket, tökéletesen elég a szövegben jelezni. A források szakaszban csak a legalapvetőbb oldalaknak van helyük, ebben az esetben szerintem a magyar nyelvű hivatalos honlap és a VEGA honlapja tartozik ide, a többit be kéne építeni a szövegbe a megfelelő állítások mellé. --Regasterios vita 2012. február 15., 22:59 (CET)
Szia, mint már fentebb céloztam rá, a Wikipédia nem linkgyűjtemény, nem arra való, hogy itt összegyűjtsük a témával foglalkozó összes hírt. Túlságosan is sok már a linkek száma a Források szakaszban. Még egyszer kérlek, építsd be ezeket a cikkeket a szövegbe, én néhánnyal már megtettem. Köszönöm! Regasterios vita 2012. február 19., 18:41 (CET)
Törlés vitalapról
[szerkesztés]Szia, ezt nem értem. Azt igen hogy egy lezárt vita jkv-re mutat a szöveg, de más vitalapjáról nem illik/szabad/szokás törölni, pláné más hozzászólását. Ezért nem világos számomra hogy ez mi akart lenni. A legjobbakat! Üdv. Taz vita 2014. február 4., 16:47 (CET)
A szócikkben érintett egyesület vezetősége reklamált nálam, hogy ha beütik egy keresőbe az egyesület nevét, akkor ezt a bejegyzést adja ki az első helyen és nem az egyesület Wikipédia szócikkét. Kérték, hogy szüntessem meg ezt az állapotot. Mivel ez a bejegyzés már 3 éves és tárgytalanná vált, ezért töröltem. Lehet, hogy lenne más megoldás is, de ehhez nem vagyok eléggé gyakorlott szerkesztő. Egyébként ez nem más vitalapja mert az is én vagyok (de ezt persze nem tudhattad).Temérdek vita 2014. február 5., 00:26 (CET)
Akkor kérlek, lépj be azzal az azonosítóval, és a saját vitalapodat töröld! --Rlevente 
üzenet 2014. február 5., 09:15 (CET)
Megtettem.Gonda István vita 2014. február 5., 09:32 (CET)
Köszönöm. --Rlevente üzenet 2014. február 5., 13:36 (CET)
Engedély képekhez
[szerkesztés]Szia! Az általad feltöltött Fájl:Pősze Lajos új.jpg kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az {{engedélykérés folyamatban}}(?) sablon kirakásával (a képeid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-hu címre küldesd! Ne felejtsd el feljegyezni az engedélykérést a folyamatban lévő engedélykérések oldalra. Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Regasterios vita 2015. december 8., 23:38 (CET)
wikimedia.org
A fotót ő maga küldte nekem e-mailben 2011.03.08-án kifejezetten Wikipédiás felhasználásra. Gonda István vita 2015. december 9., 06:41 (CET)
Szia! Ezt készséggel elhiszem, de a képek engedélyeztetése nem bemondásra megy, hanem át kell futtatni a Wikipédia OTRS-rendszerén (vagyis az alábbi e-mail címen). A fájlnak ráadásul licence sincsen. A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintát, mit kell írnia a kép jogtulajdonosának szabad licences engedély megadásához. Amennyiben megpróbálkozol a beszerzésével, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az {{engedélykérés folyamatban}}(?) sablon kirakásával. Az engedélyt a permissions-hu címre küldesd vagy továbbítsd! Köszönöm, --Regasterios vita 2015. december 9., 22:49 (CET)
wikimedia.org