Szerkesztővita:Tambo/Archív07

Wikiszünet

Tiszteletre méltó, hogy a mentoráltjaidat nem hagyod cserben, és tovább viszed a mentorálásukat, ami tudom, nem kis munka. Remélem, hogy tőlük cserébe újra visszakapod az alkotó energiádat is. Karmela^üzenőlap 2010. november 10., 08:58 (CET)

A központi idegrendszer egyedfejlődése

Szia! Legkorábban vasárnap tudnám, mert addig elfoglalt vagyok. De mit is kellene megtekintenem rajta? Gondolom, amit kellett kijavítottál. Csigabi^{itt a házam} 2010. november 12., 09:05 (CET)

Nem nekem kell megfelelnie, én nem vagyok zsinórmérték. WP:BSZ Csigabi^{itt a házam} 2010. november 12., 09:27 (CET)

Megjelöltem. Tényleg volt benne felesleges link rendesen. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 12., 10:45 (CET)

Volkswagen Up! Allap

Tisztelt Tambo,

kész vagyok a VW-UP! angol nyelvű lap fordításával. Mint mondtam, ez egy beadandó feladat, és még ma el kellene küldenem a tanáromnak, aki a laptörténetet is meg szeretné majd nézni. Látható lesz majd? Küldjem neki az al-lapot, vagy az törölve lesz?

Köszönöm, a segítségét, tanulságnak levonom, hogy, ha újra wikibejegyzést írok, nem mentek rá, csak ha teljesen kész.

Üdv, A. Zsombor

Köszönöm a segítséget!

Rebecca

Miss Indonézia

Szia! Gratulálok a gyorsaságodhoz, de ne kapkodj, még a fele sincs kész a cikknek, de szerkesztési ütközés már volt kettő is. Köszi. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. november 15., 11:15 (CET)

Erre van az építés alatt sablon. Tambo ^vita 2010. november 15., 11:16 (CET)

Miután folyamatosan írom a cikket, és csak azért mentem el közben, hogy ne vesszen el, ezért nincs értelme kitenni a sablont. Ezt a sablont akkor teszem ki, ha előreláthatóan legalább 1-2 napot igénybe vesz a cikk felépítése. Légyszi legközelebb legalább félórát várj, mielőtt beleírsz. Most csak 4 percet vártál (ld. laptöri), ami alatt meg pont írtam, és rohadtul bosszantott a szerk.ütk., kétszer is, ráadásul rossz kategóriát tettél bele. Köszi.– Perfectmiss^{ide írj!} 2010. november 15., 11:32 (CET)

Kedves Tambo. Egy régi szerkesztő új szócikkére négy perc után kirakni a nincs forrás sablont több mint barátságtalan lépés. A szerkesztő építés alatt sablonnal való kioktatása is. Csigabi^{itt a házam} 2010. november 15., 11:34 (CET)

Arra gondolsz, hogy ha most az adott szóra rárakom a kettős szögletes zárójeles linket a bővebben linkeket töröljem? Ez szándékomban állt, csak a most berakott linkek működését ellenőrízni akartam előbb. Kétségetelen hogy az agy, mint szórész sokszor előfordul, de az agytörzs, nagyagy, kisagy, középagy, köztiagy stb önálló szócikkek és ezekre linkeltem és nem előző gyakorlatomban már előfordult agy|agytörzs formában, amiről megtanultam, hogy barbarizmus. Szóval nem teljesen értem, mi a gond. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 15., 12:48 (CET)

Kedves Tambo. Most valahogy nem értettük meg egymást. Én a korábbi jogos kritikákra reagálva elkezdtem átszerkeszeteni az óriásmamutra sikerült Emberi idegrendszer szócikket. Először is ketté vettem. Az általános részek maradtak az első részben, bár onnan is kivettük már az Idegsejtet és a gliát külön szócikkbe. A részletes résszel azt próbálom csinálni, hogy meghagyok egy - lehet, hogy nem mindig a legsikerültebb alapdefiníciókból álló gerincet és linkkel utalok arra, hogy melyik szócikkben található meg részletesen kifejtve. Így nem nagyon vannak (maradnak) felesleges duplikátumok. Az talán meggondolandó, hogy mindenütt hagyjak vissazaugrási linket is. Nem hiszem, hogy túl bonyolult lenne a rendszer. Meg azt is írogatom, hogy kell használni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 15., 13:28 (CET)
Jogos az észrevételed. Csak azokhoz a fejezetekhez még nem jutottam el. Ti hátulról kezdtétek el javítani (és belefutottatok a szerintem is legrosszabb fejezetbe, mert a fejlődéstan nem a kedvencem, meg az volt az utolsó, így türelmetlenebb is voltam, és csak írtam, hogy legyen vége, mondván, hogy úgyis át kell azt még javítani) - de a segítséget igazán köszönöm - én meg a kezdetétől, azaz az előző általános idegrendszeri szócikktől indultam. Abból is sok fölösleges dolgot ki kellett gyomlálni. Most meg itt is beletévedek olykor egy belinkelt szócikkbe, és ha ott vagyok, akkor már kijavítom. Így látszólag elhanyagolok fejezeteket. Oda is el fogok jutni, de pl. az Agyidegek átjavítása igencsak időigényes volt. Üdvözletel:Lji1942 ^vita 2010. november 15., 14:03 (CET)

Re:Prímszámok

Igazad vagy, ez így valóban nem pontos. Ugyanakkor arról, hogy mi számít természetes számnak, nincsen teljeskörűen elfogadott definíció: vannak, akik a nemnegatív egészeket nevezik annak, vannak, akik csak a pozitív egészeket. A cikket módosítottam erre: "Az általában természetes számnak tekintett 0 ugyancsak nem prím és nem is összetett (minden pozitív egész szám osztója, de nem írható fel prímszámok szorzataként)." További jó munkát, üdv – FoBe ^üzenet 2010. november 15., 16:04 (CET)

Köszönöm

Ha Te is jónak tartod, akkor komolyan megfontolom. De van pár gond. A szakma a wikit még csak elviseli, de a könyvben már nem vagyok biztos. Másrészt elég gyenge a szakkönyvek iránti érdeklődés, ha az nem hivatalos tankönyv. A Medicínának fordított könyveim megjelenése is elég elhúzódónak látszik, lehet, hogy nem is lesz belőle semmi, pedig a fordítási díjakat kifizették, és nagyon lelkesek voltak. Akkor. Csak azóta eléggé betette az ajtót a válság. Amellett sok jó színvonalú különböző részletességű egyetemi, főiskolai és azakközépiskolás tankönyv elérhető, még antikváriumban is, de még ott sem olcsó. A legtöbb kiadó ráállt mindenféle krimikre, meg útikkönyvekre. Emellett említettem, hogy a fiamnak is segíteni akarok. Meg nem látom, hogy mi lehetne a célközönség. Valamit talán a legfontosabb betegségekről is írni kellene, amihez ugyan van anyagom (meg az internet szakmai fórmairól is sok minden összeszedhető), de nem kis időt igénylő munka. Azért persze nem zárkózok el eleve az ötlet elől. Átgondolandó. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 16., 10:10 (CET) Tehát internetes könyvről volna szó? Mert az más. Üdvözletel:Lji1942 ^vita 2010. november 16., 10:25 (CET)

fázisjavítás

Kedves Tambó! Elfogadom a javaslatodat azzal,hogy a jelenlegi szócikket még tovább akarom szerkeszteni ill.tökéletesíteni.Egyelőre bosszantott az,hogy ebben a szócikkben semmi elfogadható anyagot nem találtam! Üdv: Azimuth

Gondolom

Megtaláltad a válaszaimait, amit a szerkesztőtársaknak vagy nagyobb főnököknek írtam. A könyv az szerintem tényleg úgy működik, hogy írtam. Már nekünk is kötelező volt felrakni egy csomó mindent a netre, bár akkkor annak eléréséhez kellet valami belépési jelszó. Na tudod, hogy mit ér egy jelszó, ha az egész évfolyam tudja. Úgy látom erről már le is tettek. Ugyanakkor meglepően sok színvonalas anyag van feltéve, különösen a szegediektől. Amit meg az ember a neten egy kis angol tudással ma nem talál meg, hát olyan talán nincs is. A fiatal kollégát meg nem kellene elüldözni, még mielőtt egy kicsit betanult volna. Szükség volna rá. Üdvözletel:Lji1942 ^vita 2010. november 16., 20:09 (CET)

Wikipédia:Wikipédia a sajtóban ≠ Wikipédia:A Wikipédia mint forrás

Csak ezen szerkesztésed kapcsán akartam felhívni rá a figyelmed, hogy erre a célra egy másik lapot tartunk fenn, melynek címe: A Wikipédia mint forrás. Köszönöm, ha az ilyen jellegű cikkeket ide teszed Te is a jövőben. Ádám ✉ 2010. november 16., 21:03 (CET)

Én sem

Vettem észre. Pedig tényleg nélkülözhetetlen. Ahogy ezt az idegrendszeri témát elfogadható állapotba hoztam - és ez úgy látom már nem sokból tart -, meg fogom írni. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 17., 10:18 (CET)

Szerkesztő:Lji1942

A szócikkei nem rosszak. Sajnáltam, hogy meg kellett vonni a meger.szerk. jogát, bár megérdemelte a beszólásai miatt. Van hova fejlődnie, főleg stílusban, remélem ez az elismerés, amit áldozatos munkájáért kapott motiválni fogja. - Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2010. november 17., 19:30 (CET)

Eucharisztikus Világkongresszus

Szia, nézd csak meg a laptörténetet! – Pagony^foxhole 2010. november 17., 21:01 (CET)

Köszönöm

A gratulációdat. Tényleg jól esett (a kitüntetés meg a gratuláció is). Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 18., 08:33 (CET)

Köszönöm, Tambo!

Szervusz, Tambo!
Köszönök mindent. Azzal, amit az üzenőfalon megfogalmaztál, tökéletesen egyet értek. Tisztelettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2010. november 18., 08:52 (CET)

Most

Javítás közben vettem észre, hogy a Környéki idegrendszer szócikk egy felesleges duplikátum. Minden szószerint szerepel az Agyidegeknél és a Gerincvelőnél. Nyilván szétszedés közben elnéztem. Kérlek töröld, ha lehet. Előre is köszönve, üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 18., 08:57 (CET)

Pásztázó elektronmikroszkóp

Érthető a viselkedése, de ezek a linkek nem voltak rosszak. Szalakóta ^vita 2010. november 18., 12:49 (CET)

Azt hiszem

Ezeknél a cikkeknél már nem piszkálok a linkekhez. Azok a cikkek végül is el voltak fogadva. (És amikor így elolvasok egyet-egyet rájövök, hogy egyáltalán nem rosszak.) Az elismerés tényleg jól esett, hiszen elég sokat beledolgoztam már a wikibe, és elég sok oldalbrugást kaptam. (Megjegyzem, ezek nélkül ki sem akadtam volna, amit azért nagyon-nagyon restellek, mert lehetett volna bennem annyi bölcsesség, hogy provokációkra kár ráugrani.) Köszönöm a mindenkori gondos segítségedet, mert anélkül tényleg nem boldogultam volna. (Bár azon azért el lehetne gondokodni, a wiki vonatkozásában, hogy ki is járt jól kivel?) Szerintem nem én. Ezzel a melóval, amit hozzárakunk úgy általában próbáljuk segíteni a magyar tudományos ismeretterjesztést. Ez egy nemes dolog, de a mostani anyagi világban nem az igazi. Nem véletlen, hogy a (nagy) wiki általános tarhálásba kezdett. Ezek szerint mégsem tévedtem nagyot abban, hogy ez is a pénzről szól. (Jó nem a dolgok alján lévő, de a tényleges munkát végző kis szerkesztőknek). Na ideje kíhúznom innen és a névnapommmal foglalozni, hiszen nem lesz abból számomra már sok.) Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 18., 14:35 (CET)

Így

Igaz. Most ki is szállok.Lji1942 ^vita 2010. november 18., 15:08 (CET)

Nagytudásúak, akik megmondják a tutit

Szia! Kérlek most azonnal fejezd be a demonstrálást. Elég volt a "nagytudásúak" akik ex katedra megmodják a "tutit", a nem hülyültem hozzá az itteni légkörhöz, a mindenttudók és az ehhez hasonló megjegyzésekből. Minden szerkesztőt szívesen látunk, aki hozzájárul az enciklopédia szerkesztéséhez, de a zavarkeltésre nincsen szükség. Köszönöm a megértésed. Csigabi^{itt a házam} 2010. november 18., 21:57 (CET)

Kérdésedre válaszolva: a „megtisztelő figyelmemet” a folyamatos zavarkeltő üzeneteiddel érdemelted ki (lásd az előző bekezdést). Véleménye mindenkinek lehet, de ha az a projekt ellen irányul, bomlaszt, akkor nem ez a megfelelő fórum. A cenzor jelzőt – amennyiben nekem szántad – visszautasítom. Jó szerkesztést! Csigabi^{itt a házam} 2010. november 19., 13:03 (CET)

Re:köszönöm

Szia! Sajnálom, hogy wikiszabadságra mentél. Gondold át még egyszer. Miattam ne aggódj, egy percre sem vonultam vissza, ha van kedvem és időm, szerkesztek, ha nincs akkor nem. Nem látom, hogy a közeljövőben annyira változna a wiki, hogy itt kellene hagynom. Lji1942 nagy tudású szerkesztő, már szerkesztései elején felhívtam a figyelmét valamire (nagy tisztelettel és tapintattal tettem ezt) és nagyon korrektül és eggyüttműködően reagált, megfogadta tanácsomat. Bármikor és bárkivel szívesen eggyüttműködöm, ha érdekel a téma, és van időm. Eddig kevés orvosi cikket szerkesztettem, inkább a hobbijaim témáit részesítettem előnyben. Valamelyest talán értek hozzá, és a szakkönyvekben is el tudok igazodni. Ránézek még a szerkesztéseire, szakmailag nem hiszem, hogy sok kifogást tudnék támasztani, ha van konkrét javaslatod, hogy mit nézzek át, szólj.

A wikin az a helyzet, hogy nem elég vacak érzés adminnak lenni, és ez cinikus dolog, mert azt írják, hogy márpedig az. Nem azért mondom, mert savanyú a szőlő. Nem akarok admin lenni, nem is értenék eléggé hozzá. Látod jogaimról is lemondtam. Még sokat van mit tanulnom. Sajnálom, hogy jelenleg a profizmusnak és összetartásnak álcázott önzés és nagyképűség sok szerkesztőt elriaszt. Ezt azért sajnálom, mert az egyik célom itt, hogy minél több szócikk legyen. Ehhez pedig szerksztők kellenek. Inkább te is gyere vissza és szerkessz, amikor van kedved. Mint olvasó is mondom ezt. Mégiscsak egy magasztos őrültség ez. Az emberiséget szolgáljuk. És olyan jó, ha van magyar cikk egy témáról. – Föld-lét ^vita 2010. november 18., 22:41 (CET)

Hát

Tudod utánanéztem a külső elválasztású mirigyeknek. Nem is olyan egyszerű. Megnéztem az anagol wikit. Akkora táblázat van róla, hogy az abban szereplő mirigyek jelentős részéről még csak nem is hallottam, pedig elég tájékozott vagyok a szövettanban. Szerintem ők sem mert - ilyet még nem láttam - az angol wiki is tele van pirossal. Ez még a szakmában is túlzás. Úgy, hogy kénytelen leszek a saját fejem után menve egy lényegesen egyszerűbbet és érthetőbbet produkálni. (Persze eddig sem az angol wikit másoltam vagy fordítottam, de azért tájékozódásként bele-bele néztem. Hát ők sem tökéletesek. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 19., 19:02 (CET)

Ja

Meg egy bizonyos szint alá nem megyünk vitatkozni. Ha rám érvényes volt érvényes másra is. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 19., 19:16 (CET)

Böngészgettem

Az angol és a francia wikin (nem tudom az oroszt miért nem tudom elérni) megnyugodva láttam, hogy amit az Emberi idegrendszer témákban összehoztunk az bizonyos szempontból veri az övékét. A mi szövegeink sokkal részletesebbek és szakszerűbbek. Kétségtelen viszont sokkal több ábraanyaguk és külső hivatkozásuk van feltéve. Ezt lassanként mi is pótolgathatjuk. Ugyanakkor szánalmasan sok szócikknél van fent valamilyen pótlásra vagy kiegészítésre, bővítésre felhívó sablon. Ezeket azért mi elég rövid idő alatt lerendeztük (igaz, hogy nem kis munkával). Jó látni, hogy mi sem vagyunk alábbvalók szakmailag a fejlettnek mondott nyugattól (pedig nekünk gyarmataink és rabszolgakereskedelmünk sem volt, amire lehetnénk azért büszkék is!). Egyébként arra, hogy nem vagyunk mi rosszabbak, arra már akkor rájöttem, amikor kint dolgoztam, vagy ilyen-olyan konferencián kint kóboroltam. Csak minket valami barbár csodának néznek. Emlékszem még, hogy rámcsodálkoztak amikor simán jobban tudtam azt, amire éppen meg akartak tanítani. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 20., 13:15 (CET) Azaz teljesen igaza van KeFe szekesztőtársnak (ha jól emlékszem), hogy nem szabad az angol wikit átvenni és szerintem fordítani még annyira sem. Az igazság az, hogy tapasztalatlanságból én is feldicsértem itt néhány, elég silányul lefordított szócikket. Emellett a napokban vettem észre, hogy szerepel egy Idegszövet című szócikk is jóváhagyottként (!), amihez semmi érdemleges irodalom nem volt. Én javítottam fel egy kicsit, holott eléggé világos, hogy semmi szükség nincs rá, mert erősen lenyúlás ízű az egész. A Neuron és neuroglia szócikkemet annak idején simán kidobták, hogy "van már ilyen szócikk". Hangsúlyozom, hogy nem volt. Vagy jó magyar szokás szerint "minden... egyenlő, de bizonyos ... egyenlőbbek, mint a többiek".(A klasszikus Állatfarmból idézve.) Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 20., 13:48 (CET)

A prosztatarák

Szócikk alapváltozata kész van. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 20., 18:11 (CET)

Menni vagy nem menni?

Szia Tambo!

Köszönöm a leveledet!

A távozási szándékom, csak részleges. Olvasóként eszem ágában sincs itt hagyni a wikit, hiszen rengeteget kaptam-kapok ezen a platformon. Szerkesztőként más a helyzet. Természeten gondozom tovább az elkezdett illetve le nem zárható szócikkeket. Például: Budapesti Katona József Színház. Nemrég pont ennél a cikknél ért egy számomra kezelhetetlen atrocitás. Egy magasabb ranggal rendelkező szerkesztő szó nélkül átnevezte a szócikkhez tartozó önálló részeket. Pedig a neveket több szerkesztő vitája után állapítottuk meg. Az átnevezés miatt ezekre az alcikkekre keresővel rátalálni szinte képtelenség. Alapvető, lassan általánossá váló problémáim a következők.

• Véleményem szerint egy cikkben alapvető módosítást végrehajtani a szerzőkkel való konzultáció nélkül nem lenne szabad. Ez a vitalapok által sugallt wiki szellemiség.
• Nemcsak a párbeszéd, közös gondolkodás elmaradása riaszt, hanem az is, hogy egyes szerzők nem is olvassák el a vitalapokat, megkockáztatom néha magát az aktuális szócikket sem.
• A platform legnagyobb udvariatlanságának tartom, ha egy módosítást végrehajtó szerkesztő nem hajlandó kommunikálni az érintett szerkesztővel. Szerintem adminisztrátoroknál és járőröknél ez elfogadhatatlan. Félreértés ne essék nem akarok általánosítani, ebből a körből is betartja a többség az írott és íratlan szabályokat.
• A törvényen kívülinek érzi magát az az adminisztrátor is, aki egy építés alatti címkével és forrásokkal bőven ellátott szócikket nevezett át szó nélkül. Sem az általam, sem más szerkesztő által írt észrevételekre nem reagált, többszöri megkeresésemre sem. Mivel nem vagyok híve az oda-vissza javításoknak, kértem véleményt a Nyelvtudományi Intézettől az intézmény, színház nevek helyesírásával kapcsolatban. Ha ezt megkapom és közkinccsé teszem a helyesírási kocsmafalon biztos, hogy osszehangolt támadás indul ellnem.
• Nem véletlenül írtam az összehangolt kifejezést. Sajnos az utóbbi időben megfigyeltem, hogy a vitát, a dimenzionált vélemény alkotás nehezen elviselő szerkesztők, pillanatok alatt mozgósítani tudnak és döbbenten konstatálhatom, hogy ugyanabban az időben egy más szerkesztő, egy teljesen más szócikk képeinek 90 százalékát szó nélkül kitörölte. Azt sem zavarta, hogy korábban ezen a szócikken, például a képek azonosításán dolgozott. Akkor semmi kifogása nem volt a képek (filmkockák) ellen.

Az elmúlt két év alatt mindent megtettem, hogy olyan mértékbe tudjak háttérbe maradni, hogy az értelmetlen, erőfitogtató attrocitások elkerüljek. Ez másfél-két hónapig sikerül is, de aztán jön egy pontgyűjtő szerkesztő, aki rapid módon módosít. Ha ez a szócikk tartalmát lényegesen befolyásolja udvariasan szóváteszem, megbeszélést kezdeményezek. Ezt nem lenne szabad! Mert 10 szerkesztő közül egy, ezt sértésnek veszi és kezdetét veszi a kikészítő hadművelet.

Sajnos a más platformokon ismert szellemiséget úgy tűnik a wikipédiától nem lehet megszabadítani. Én azonban továbbra is hirdetem:

• A wiki az ismeretszerzés és ismeret átadás platformja.
• Ennek érdekében az egyik legfontosabb feladat a közösség építés lenne. Ebben élen kellene járni a magas rangú szerkesztőknek. Többségük megfelel ezen elvárásoknak. A kisebbség azonban a hangadó, miattuk hagyott itt bennünket számtalan kiváló szerkesztő.

Én továbbra is megpróbálok háttérbe maradni és csak olyan szócikket írni, amely nem kerülhet, még átmenetileg sem fókuszba. Egyelőre eltekintek a színházakról tervezett sorozatomnak. Nem szeretném ugyanis, hogy a TÁP Színház cikkemet, valaki konzultáció nélkül Tápszínházra nevezze át.

További jó -a lehetőségekhez képest- konfliktusmentes szerkesztést kívánok! Üdv:! – Kispados ^vita 2010. november 21., 14:41 (CET)

copyvio jelzés info

Szia,

Meg tudnád – akár emailben – mondani, hogy milyen alapon tetted a 7. SS Önkéntes Hegyivadász Hadosztály "Prinz Eugen" cikket valószínű szerzői jogsértésre? Az általad hivatkozott linken nem található meg a cikk szövege.

Köszönöm előre is! – grin ✎ 2010. november 22., 11:53 (CET)

Válasz a vitalapomon. – grin ✎ 2010. november 22., 14:15 (CET)

Szerintem a jövőben tartózkodj attól, hogy alaptalanul és indokolatlanul törlésre teszel fel cikkeket. Egy záró gondolat részemről: ha valaki ilyen stílusban beszél a kezdőkkel, mint te, akkor talán nem szerencsés, hogy egyáltalán mentorál. – grin ✎ 2010. november 23., 11:52 (CET)

• Tambo rákérdeztél a vitalapomon, hogy mi erről a véleményem.

Én úgy látom a kezdőkkel való kommunikációdat általában, hogy az nagyon is előzékeny, nincsen abban stílusprobléma.

Az adott esetben azonban nem jártál el kellő körültekintéssel, a rendelkezésedre álló információk nem indokolták a jogsértés gyanúját. Egyúttal egy kommunikációs hiba is történt, mert noha gyakorlott vagy a kezdőkkel való párbeszédben, most az egyszer mégsem gondoltál bele, hogyan is fog túlságosan rövidre fogott figyelmeztetésed őnála lejönni.

Ez azonban egy egyszeri hiba volt, nem érzek mögötte tendenciát.

Sőt, úgy vettem észre, hogy ha valami kifogásolható, akkor inkább az, hogy olykor nagyon is engedékeny vagy némelyik mentoráltaddal, és még a Wikipédia normáitól való eltérés szélsőséges eseteiben is érzelmileg teljesen azonosulsz velük  :)

Karmela^üzenőlap 2010. november 23., 14:00 (CET)

Újra mentor

Örülök neki, hogy továbbra is elérhető vagy mentorként és segíted a kezdő Wikipédistákat!

Karmela^üzenőlap 2010. november 22., 15:43 (CET)

Barta Mária kép

Szia! Sajnos én nem mernék az azonosításra vállalkozni. A Színházi Adattárban 30 képen is szerepel. Ebből egy 1952-es, egy pedig 1956-os. Ezek alapján esetleg meg lehetne próbálni az azonosítást. Üdv.! – Kispados ^vita 2010. november 23., 08:37 (CET)

A külső

Elválasztású mirigyek szócikk kész van. Majd nézz rá. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 23., 14:43 (CET)

Kováts J. István

Nagyon szépen köszönöm a segítséget. Hogy tudok én beszúrni képet más segítsége nélkül? Van rá mód?

Péter.

Kováts J. István

Köszönöm a segítségeket. Még 2 kérdésem lenne: Tehát ha valaki "fájl feltöltése"-t használ, ott nem lehet állítani a kép helyzetét? Mindenképpen jobbra töltődik be a kép? A másik: ha winchesterről töltöm be a képet, akkor a "c:\mappa\kep.jp"-t kell írnom?

Köszönöm: Péter.

hímzés

Már nem jelenik meg. Valaki belepiszkált, és beleírta az elejére a sablonleírást. De azt is visszavontam. Kösz, hogy szóltál! – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. november 24., 17:09 (CET)

köszönet

Bevettem az "építés alatt" sablont. Nincs szükségem a piszkozatokra. A Forrásnál még beírtam kettőt, nem tudom, hogyan jelöljem kékkel. Az infoboxnál módosítottam egy kicsit a Fontosabb munkái résznél. Én befejezettnek tekintem a szerkesztést. Még egyszer megköszönöm segítséged. Minden jót kívánok, Esztella.

Gondolom

Te törölted ki, amit első nekifutásból Pagony-nak írtam? Fenntartom. Aki nem bír el egy kis magyaros durvaságot, ne menjen nyelvésznek (vagy mi a sz...nak). Most megfenyegetett, hogy kiblokkol. Írtam neki, hogy ezt már nagyon várom. Meg csak azt tudom neki mondani, amit a napóleoni gárda mondott Waterloonál az anagoloknak. (Ha valaki egy kicsit is tud franciául, akkor világos számára, hogy az messze nem számított durvaságnak.) Ezek meg olyanok, na hagyjuk. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 24., 18:43 (CET)

Re: Allap

Szervusz! Köszönöm, hogy átnézted és kijavítottad a Fleetwood Mac szócikket!– Mimosa ^vita 2010. november 25., 08:51 (CET)

Ha megfelel, akkor nagyon köszönöm. Javítgatni való úgyis van rajta (olyan, mint egy festmény, soha sincs kész...) – Mimosa ^vita 2010. november 25., 08:54 (CET)

Benne hagytam bizony a linket, pedig felhívtad rá a figyelmemet. Elbambultam... Köszönöm a figyelmeztetést. Majd bővít(ge)tem a cikket. – Mimosa ^vita 2010. november 25., 10:32 (CET)

Elnézést

Véletlen volt, hogy a sok ide-odában a te hozzászólásod lemaradt, jó hogy pótoltad. Karmela^üzenőlap 2010. november 25., 11:44 (CET)

re Izidor

Szia!

Jaj, nagyon bocsi, nem akartam visszavonni, ellenőrzöttnek akartam jelölni, de az ellenőrzőizén most bütykölnek valamit, máshol vannak a gombok, és szerintem félrekattintottam. Bocsi még egyszer. – Crimea^vita 2010. november 25., 15:52 (CET)

Re #2: Allap

Az idézőjeleket elszúrtam. Tudod, az Office-ben más, én meg úgy hagytam. A hivatkozásokra ügyelni fogok. Köszönök minden eddigi- és ez utáni segítséget. – Mimosa ^vita 2010. november 25., 16:46 (CET)

Köszönöm a dicséretet! Rengeteg tanulni valóm van, de majd belejövök, hiszen rengeteg segítséget kapok. – Mimosa ^vita 2010. november 26., 10:22 (CET)

Eddig azért nem vettem, át a forrásokat, mert - ezt Te is tudod - a sablonban szerepel, hogy a források az eredeti szócikkben szerepelnek. Megpróbálok utánajárni a forrásoknak. – Mimosa ^vita 2010. november 26., 11:30 (CET)

Nem semmi... Hiba volt, hiba van, hiba lesz... Honnan "szerezhetek" kategóriákat? Ezek mindig a cikk alján vannak, a számuk néha > 10. – Mimosa ^vita 2010. november 26., 11:41 (CET)

Barnstar_ Angyalszív csillag

		Angyalszív csillag
		Tambonak Te is kiállsz másokért, még akkor is, ha nem is találkoztál vele sokat. Jó, hogy vagytok így néhányan! Köszönöm... ;) Ronastudor a sznob 2010. november 26., 12:07 (CET)

Szervusz, Tambo, végre sikerült egy jövendőbeli szerkesztőt kivágnom a gépemből (jól dolgozik?), ezért csak most írom meg: Te is kiállsz másokért, még akkor is, ha nem is találkoztál vele sokat. Jó, hogy vagytok így néhányan! Köszönöm... – Ronastudor ^{a sznob} 2010. november 26., 12:07 (CET)

Készre

Írtam egy "Bőr (anatómia)" című csonkot. Majd, alkalomadtán nézd meg. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 26., 17:54 (CET)

Most látom,

Hogy ízületek vagy a csontok közötti öszeköttetések című szócikk sincs. Van itt bőven még mmegírandó szócikk rengeteg. Üdvozlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 27., 10:09 (CET)

Kép

Szia, ezzel sajnos nem tudok mit kezdeni, mert JPG-ben van. Csak SVG formátumú képet lehet magyarítani. – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. november 27., 11:46 (CET)

Csontok összekötetései

Szócikk alapváltozata kész van. Majd azért még holnap átnézem, hogy sok baromság maradt-e benne. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 27., 22:34 (CET)