Szerkesztővita:Sóhivatal/2007

Szia

→ Örülök, hogy ismét látom neved a sorok közt. Azonban volna egy óriási kérésem. Nem néznéd át azokat a műveidet, amelyeket turizmus témakörben eddig írtál? Már forrásilag alábiggyeszthetnél valamit, amelyikben hiányzik, te tudod, miből írtad, vagy milyen jegyzetek vannak hozzá. Volt egy igen heves vitám turisztikai témakörben valakivel, s nehogy szó érje ezeknek a cikkeknek a háza elejét (legyen ott, ha nincs más, pl. hogy kéziratos jegyzet. Egy csomó cikk az allapomon maradt, mert már nem merem kitenni a névtérbe. Persze, ha mindegyiken van, nem szóltam, és ne haragudj, csak meg akarom óvni a turizmus cikkeket. Előre is köszönöm kedvességedet. Ha mégis felküldtem majd ezeket a szálláshelyekről szóló meghatározásokat, felkérlek, hogy bővítenéd, ha van hozzá kéznél anyagod. Egyelőre learchíválva duplán nálam. Köszi: Kata 2007. február 22., 14:47 (CET)

Azt a jó kis Idegenforgalmi Lexikont meg lehet szerezni valahol? VAgy még mindig kézirat?

Köszönöm a forráspótlást, Kata 2007. február 23., 10:56 (CET)

Bezerédj esküvője

→ Kedves Sóhivatal! A Zsira szócikknél olvastam a mára e községbe olvadt Salamonfa történetét, ahol Tőled/Öntől van egy engem érdeklő adat Bezerédj házasságkötésére. Szeretném, ha megadná a forrását. (Újdonságnak látom, hogy Bezerédj felesége, Bot(t)ka Mária (Anna?) özvegyasszony, ha jól értettem és ennek megfelelően javítottam, Rátky György kuruc ezredes megözvegyült menye volt. Miután az irodalomban én erről nem találtam adatot, nagyon megköszönném, ha megírná a forráshelyet. Tisztelettel és köszönettel: --Mkalman 2007. március 12., 17:18 (CET)

• Kedves Sóhivatal! Nagyon köszönöm a vitalapomon adott tartalmas választ (User vita:Mkalman#Zsira) és a tegeződési lehetőséget (én 33 vagyok), majd utánanézek, hogy pontosan hol lehet. (Győr megye monográfiáját nem tartom valószínűnek, mert Salamonfa Sopron vm. volt, ha jól tudom.) És helyesbítek annyiban, hogy Bot(t)ka Mária vagy Anna nem menye, hanem sógornője lehetett ifj. Rát(t)ky György ezredesnek, merthogy az id. Györgynek lehetett menye. --Mkalman 2007. március 14., 08:38 (CET)

Megyék az 1950-es rendezés előtt

→ Miért is vetted ki a linkeket a készülő cikkszövegből? Ha már belenyúltál, illett volna magyarázatot is adnod.

--Peyerk 2007. március 18., 08:23 (CET)

Nem ez a rész jött ugyan sorrendben, de megírtam, mert igény volt rá :)

1950-es megyerendezés#A megyebeosztás 1945-1949 között

--Peyerk 2007. március 18., 18:58 (CET)

Bevásárlóközpontok

→ Szia! A Kategória:Bevásárlóközpontok Győrben kategóriának mi lenne az értelme? Egyetlen szócikk, a Tesco van benne, de semmi Győr-specifikus. Vagy tervezel írni a konkrét győri üzletekről? SyP 2007. március 18., 14:27 (CET)

Győr iskolái

→Szia! A szócikkek címeinek vannak bizonyos kialakult hagyományai, ilyen például az, hogy olyan címeket adunk, amik nem szükségtelenül figyelemfelkeltőek vagy feltűnősködőek. Ha valakit érdekel Győr oktatása, az így is el fogja olvasni. Akit nem érdekel, az így se fogja. De ez egy enciklopédia, nem bulvárlap, aminek a sikere azon múlik, hogy minél feltűnőbb címei legyenek.

„Ne hidd csak Miskolcról lehet jó szócikkeket irni!”

Nem hiszem. Tudom. :) Egyébként mi köze Miskolcnak ehhez a témához?

„Épp azért adtam egy kicsit blikkfangosabb címet, hogy Győr=iparvárossal sztereotipiáját feloldjam.”

Én sose hallottam, hogy Győr iparváros lett volna, de a Wikipédián egyébként is a tényszerű bemutatás a lényeg. Ha valamit a valóságnak megfelelően mutatunk be, a sztereotípiák szétfoszlanak. Győr cikke már most se úgy néz ki, mint egy iparvárosé (nézd meg Ózdot vagy Barcikát).

„Vagy nincs más dolgod a wikiben?”

Lenne enélkül is. :)

„Mit szólnál hozzá, ha minden cikkedet átnevezném, ahogy Adapa is lohol a szövegeim után?”

Visszanevezgetném őket. Ráérek. Ha meg Adapával van valami gond, vele beszéld meg. :)

üdv,

– Alensha ^üzi 2007. április 7., 21:16 (CEST)

Pér

→ Elnézést kérek, mivel a megfogalmazásokban és néhol az adatokban találtam pontatlanságokat, viszont az is látszott, hogy a cikk írójánál komoly tudás van Pérről, ezért nem matattam bele, inkább a jelzést helyeztem csak el. Az a benyomásom, hogy néhány ponton a többletinformáció elhelyezése a szövegben pontatlanságot eredményezett.

Példák: 1977-ben Mezőörs és Pér közös tanácsa jött létre, Mindszentpusztáról szó sem lehetett, hiszen nem volt külön község. Más: a Töltéstava megalakulásánál felsorolt településrészek nem egyeznek meg a hivatalos adatokban lévőkkel. Megint más: ha az első szabad választáskor már több párt is működött, akkor nem csak az MDF-et kellene megemlíteni.

Továbbra sincs kedvem, időm és tudásom átfésülni a szöveget, de továbbra is ráférne ez. Úgy látom, szerinted ez indokolatlan, hiszen változtatás nélkül törölted a lektort. Ahogy gondolod.

Nálam egyébként a VB-titkári múlt a sőt, nem a jegyzői, de ez természetesen egyéni ízlés kérdése.

--Peyerk 2007. április 8., 19:15 (CEST)

Közlekedés Győrött

→ Szia! Van már Győr tömegközlekedése szócikk, jó lenne, ha ezen a címen maradna, mert minden városról ehhez hasonló címen van cikk. Nincs kedved beledolgozni a Közlekedés Győrött cikkedet? Szépen kiegészítenék egymást. üdv, – Alensha ^üzi 2007. április 10., 15:31 (CEST)

Kategóriák

Szia! Megkérnélek arra, hogy a jövőben ha kategóriát szándékozol létrehozni, vesd fel a Wikipédia:Kategóriajavaslatok oldalon. A Győr gazdasága és a Győr a folyók városa kategóriákat töröltem, előbbit mert csak egy cikk volt benne, és egy cikkért nem hozunk létre kategóriát, utóbbit meg azért, mert a címe (ami nyelvtanilag is helytelen volt) úgy hangzik, mint ami egy utazási prospektusban van, nem pedig egy enciklopédiában. Továbbá a Rába cikk egyébként sem illik egy Győr-specifikus kategóriába, mert nem rakunk bele minden folyót minden település kategóriájába, amin átfolyik. üdv, – Alensha ^üzi 2007. április 10., 16:21 (CEST)

Szabadtéri néprajzi múzeum

→ Az a kérdésem, hogy ebbe a körbe mennyire tartoznak bele az egy portából álló néprajzi kiállítóhelyek? A szócikkben elkezdtem egy listát a m. o-i szabadtéri néprajzi múzeumokról, a nagyobbaktól a kisebbekig, de hol a határ? A egy épületben működő falumúzeumok még idetartoznak? --Lily15 ^üzenet 2007. április 17., 09:42 (CEST)

Tehát akkor az itt látható listából lesz néhány átfedés, de nem mind. Ez az általam fellelt, a Tájházszövetség honlapjáról (legnagyobb meglepetésemre nincs neki saját, pedig világörökséggé kívánják tenni) elérhető tájházak listája. Szerinted létezhetnek kis hazánkban olyan tájházak, amelyek nem tagjai a szövetségnek, vagy ez kötelező részvételt jelent? Mert akkor nagy-nagy google-kutatásba kell kezdenem. Egyenlőre nem találtam olyat, ami nincs a listán. --Lily15 ^üzenet 2007. április 19., 11:28 (CEST)

Köszönöm a gyors válasz, e mentén fogom továbbgöngyölíteni a szócikkek sorsának fonalát:). --Lily15 ^üzenet 2007. április 19., 13:14 (CEST)

A tőled kapott szöveg alapján létrehoztam a Szabadtéri néprajzi gyűjtemény szócikket. Kérlek, nézd át, és pontosítsd, ha szükséges. Igazad volt, valóban sok tájházat találtam a Wikin is:). Egy helyen azt olvastam, hogy M. o-on kb 300 van. Szerintem már közelítek hozzá:)). --Lily15 ^üzenet 2007. április 19., 20:11 (CEST)

ÁBC

→ Most ezt az oldalt, amit irtam ide, megnyitod szerkesztésre, és szépen kimásolod, ezt a jelsort és beteszed a cikkbe. Aztán ahogy megvannak az alcimek, azaz az abc, akkor rákattintva a betűkre, müködni fog. Bocs, ezen a gépen nem találom az ékezeteket, igy minden betűt rövidnek irok - nem akarattal. A turizmust én kezdtem el, de azóta már jópáran beleirtak és valahogy elferdült. Hát ez a Wikipédia, mindenki mindent szerkeszthet. Ha úgy gondolod, csillagászkodni akarsz, kinyitod a Hold szócikkét és beleirsz, aztán ha valakinek nem tetszik, átjavitja. Azaz te is megteheted a turizmus cikkel ugyanezt.

Tehát itt alul az ábécé: {{Abc}}

Kata 2007. április 18., 19:29 (CEST) Hát, most betettem, de kiderült, hogy egy másik jel is van a szövegben, ami az egészet jobb oldalra mozgatta. Minden sor elején a hosszúkás vonalakat, ahogy elkezdtem, át kell tenni csillagra (tehát vonal helyett csillaggal kezdődjék), nem merek többet belenyúlni. A tetejéről nem szedtem ki az eredetileg általad betett ábécét, azt töröld, ha úgy gondolod. Elkezdtem, a többit gondolom meg tudod csinálni. Remélem jó lesz. Ha nem sikerül, még belenézek. Kata 2007. április 18., 19:36 (CEST) No, és a dupla betűket, úgy látszik ki kell szedni, mert azokra nem kattanik. Kata 2007. április 18., 19:42 (CEST)

Kisigmánd

Szia Sóhivatal! Kicsit gyors voltam, meg figyelmetlen. Legközelebb figyelek erre – meg a cikkeidre is. További jó munkát kívánok! Tamba 2007. április 29., 20:48 (CEST)

Wikiszótár

→ Dani alszik, ezért én bátorkodom válaszolni neked. Van egy [Wikiszótár] projekt is, ha gondolod nézz rá!--Zambézi ^hallgatom 2007. május 19., 10:12 (CEST)

hello!

→

• Vita:Wikiszótár --Csörföly D Csörföly D 2007. május 19., 11:35 (CEST)

Jókai Mór

→ Nevezd meg a forrásod, Észak-Komárommal kapcsolatban. Én csak Révkomáromnak, vagy Öregkomáromnak ismerem, s ami a lényeg, magyar nyelvű térképeken is így szerepel. Vissza javítottam... Üdv 213.134.20.231 2007. június 6., 21:12 (CEST)

Szervusz Kispajtás! A tisztességgel kapcsolatos a megjegyzéseddel nem tudok mit kezdeni... Ez nem a Wikipédia Szabad Lexikon? Azt gondolom mindenkire rá kell bízni, hogy, hogy szerkeszt bejelentkezet, regisztrált módon, vagy így SZABADON! Véleményem szerint a lényeg abban van, hogy mit, s milyen minőségben tesz hozzá a szerkesztő. Visszatérve a kialakult vitára, már ne is haragudj, de számomra, s gondolom sokak számára, egy térkép még mindig komolyabb kútfő mint a személyed, még akkor is, ha nem vagy úgymond anonim... SzederLaci a spanod vagy van még egy bejelentkezet neved? Én nem tudom, ám ha így van akkor a tisztességről nekem ne papolj. A javításával egyébként egyetértek a szobor aláírással most nem lehet vitatkozni.

"A Komáromiak az ősi várost Észak Komáromnak, mig a a Duna jobbpartján lévő várost illetve városrészt Dél Komáromnak hívt(j)ák."

"A Pallas Nagy Lexikona a 19. század végén is emliti Rév-Komáromot mint Komárom egyik nevét. Révkomárom elnevezés a folyami hajósoktól származik, Komárom város kikötői részét hívták Révkomáromnak. Magyarországon sajnos nagyon elterjedt. Ez az elnevezés viszont ma sértő, mert azt sugalja, hogy a déli magyarországi rész az igazi Komárom. Mindkét város jogosan hordja a Komárom megnevezést, 1896-ig csak a mai szlovákiai rész volt Komárom, a mai magyarországi rész Szőny, később Újszőny volt."

Az általad, s a város vitalapján hivatkozott igazi Komáromiak által használatos Észak - Dél terminológia ezért idegen, mert túl kevés a kifejezés benne. Révkomárom a múltjáról, vizek járta területéről, s az ott élők múlt béli foglalkozásáról add lenyomatot, az Öregkomárom pedig szintén azt jelöli, hogy 100 évvel ezelőtt, Jókai korában az volt az igazi Komárom. Ez oly annyira így van, hogy a trianoni országdarabolást követően a magyarországi részen nagyarányú fejlesztés kellett végrehajtani, mert önmagában nem volt életképes. Amit én használtam, abban több melegséget, szeretet érzek, mint a szimpla égtájjal való jelölésben.

Egyébként úgy érzem mind a ketten, - s tán még SzederLaci is - egyet akarunk. Szerintem egy Komárom város van, de a városnak vannak városrészei, melyet hívhatnak ez esetben Révkomáromi városrésznek, vagy Öregkomáromi városrésznek, és Újszönyi városrésznek. Ezen kívül a város két közigazgatási egységre bomlott a trianoni diktátum következtében, egy szlovákra, és egy magyarra. Egyesíteni kellene a várost, a városrészek kerületek lennének, s azok nevei lenne a három elnevezés. A nemzetek közötti megbékélésre is jó példa lenne, s akkor tényleg csupán akadémikus lenne erről a vita.

Egyébként figyelmedbe ajánlom Pest, Buda, és Óbuda egyesülését, s nevének változását.

Egy viszont biztos, nem turkáltam a becsületedben, KÉRLEK TE SEM TEDD! Üdv 87.97.71.2 2007. június 7., 14:52 (CEST)

Fertő-táj

→ Szia, látom, dolgozol a szócikken:). Egy apró megjegyzés: ha majd átirányítod, a címben a világörökség kitétel felesleges lesz, hiszen minden sablon erre mutat. Ha kikerül a szócikktérbe, légy szíves, szólj, és minden vonatkozó linket átjavítok. --Lily15 ^üzenet 2007. június 13., 10:46 (CEST)

Átirányítottam, sablonoztam, redirectet csináltam, linkeket javítottam, értékeltem:). Ha a sablon (elég semmitmondó) képe helyett találnál egy szebbet (szvsz nem lesz nehéz, eddigi fotóidat nézegetve), légy szíves, cseréld ki! Nekem tetszik a cikk, csak egy apró megjegyzésem lenne: az autós felségjelzéseket szívem szerint lecserélném:). --Lily15 ^üzenet 2007. június 13., 21:06 (CEST)

Képlicencek

→ Szia! Légyszi a törlés elkerülése érdekében tegyél licencet a következő, általad feltöltött képekre: * Kép:Temesvár2.jpg

• Kép:Temesvár3.jpg
• Kép:Temesvár9.JPG
• Kép:Győr Szabadhegyi rk. templom.JPG
• Kép:Gyujbarat Evang templom és a cinterem.JPG
• Kép:Gyujfalu Betonkeverőüzem.JPG
• Kép:Kapuvár-A városháza.jpg
• [[:Kép:Tenyő Pincesor.jpg]]

Köszi! – Alensha ^üzi 2007. július 16., 15:30 (CEST)

A hiányok pótolva. Sóhivatal 2007. július 20., 08:41 (CEST)

Köszi! – Alensha ^üzi 2007. július 20., 13:11 (CEST)

Szerb-horvát

Szia! Igen így akartam írni, hisz a betűk ugyanazok, még a szerbek is használják a latin betűket! De egyébként ha van szerbhorvát nyelv, akkor szerintem van szerbhorvát abc is. Hisz mondom mindtkét nyelv egyforma, kivéve, hogy az egyik e-zik a másik ije-zik. Én is megértem a szerbet és a horvátot is. Szajci ^(reci) 2007. július 25., 08:42 (CEST)

Magyarítás

Idetaláltam :) Magyarításban? Hiszen szinte teljesen magyarul volt az a cikk... Egyelőre ugyan csak olvasgatni, ismerkedni akarnék, de ha adsz valami kisebb feladatot, megpróbálkozom vele. Csak aztán nehogy haragudj, ha elrontom... :)--Kerület 2007. július 25., 11:46 (CEST)

archívum

Szia! Segítek, ha elmondod pontosan mit szeretnél archíválni! Szajci ^(reci) 2007. július 25., 13:17 (CEST)

nincs mit, csak nem tudtam mit szeretnél, de aztán rájöttem. Üdv Szajci ^(reci) 2007. július 25., 13:42 (CEST)

Almásfüzitő

Kedves Sóhivatal! Rátaláltam az Almásfüzitő lapra, és az ottani sablon kérése alapján kijavítottam az olaj- és timföldferldolgozás részeknél talált főleg mondatszerkezeti hibákat, és levettem a sablont. Remélem így már jó lesz. Üdvözlettel:Kossuthzs. 2007. október 7., 22:12 (CEST)

Archiválás

Szia! Most van 2 vitalap-archívumod, ha jól látom: User vita:2006-Sóhivatal és User vita:Sóhivatal 2006. A felhasználói lapodon az archívumban a link rossz helyre mutat. -nagytibi ^üzen 2007. július 26., 13:56 (CEST)

Az egyik vitalapod szócikk névtérben volt, ezért neveztem át (eléírtam, hogy „user vita”). A fenti 2 linken mindkét archívumod elérhető. -nagytibi ^üzen 2007. július 26., 14:56 (CEST)

Szíves elnézésedet kérve javítottam a felhasználói lapodon az archívumot. Most a helyes neveken van minden és nem szócikk névtérben: User vita:2006-Sóhivatal és User vita:2007-Sóhivatal. -nagytibi ^üzen 2007. július 26., 15:01 (CEST)

Szia! Javasolom, hogy a User:Sóhivatal Főbb szerkesztései "allapodat" nevezd át valódi allappá, ide: User:Sóhivatal/Főbb szerkesztései. így olyan, mintha egy ilyen hoszúnevű felhasználó lenne. --Kerület 2007. július 26., 15:26 (CEST)

Pismo

" Dragi Mirko! Eto tek sada stičemo da se javimo sa obečanim stvarima. Hvala za prikazivanje stanice i mogućnosti slikanja. šaljemo ti slike i na flopiji. Sumnjamo ipak, da se možda u davna vremena neko drugo se mesto zvalo "Piros", zato što su stare slike i sadašnje nisu baš slične. Jedna druga slika je u susednom naselju pravljena (Vidi malu crnu sliku). Meni je deda bio rodom iz Čallokoza to je sada u Slovačkoj, i samo neko malo vreme je boravio na toj stanici. Ako i nije bila ta stanica, drago nam je što smo mogli to videti. Mi smo bili i u Rumenci, ali su nam tamo rekli da ni nemaju tamo železnicu..

Pozdrav iz Gyera

Deže, Zoli i Veronika"

Szia! Átírtam neked, viszont egy észrevételem volna: Győr horvátul Jur, a Hrvatski Glasnikban láttam. Üdv Szajci ^(reci) 2007. július 27., 08:31 (CEST)

Szia!

A szócikkbe visszatettem a kommentbe tett mondatodat, mindössze a lezárásnál hiányzott egy kötőjel: -->. A képgaléria középre igazításának lezárása: </center>, a Fertő-táj szócikknél a / hiányzott, ezért nem tudta lezárni a parancsot:). Remélem, tudtam segíteni. --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 3., 12:44 (CEST)

Re: Győr

• Kategóriára így lehet úgy hivatkozni, hogy ne jelenjen meg alul: Kategória:Győr, kettőspont legyen a kategória szó előtt. (Kép linkjét ugyanígy lehet betenni úgy, hogy ne tegye be a képet a wiki.)
• Hoszúkötőjel van itt alul az extra gombok közt jobbra, ha megnyitsz valamit szerkesztésre, látszik. Egyébként meg alt-0150.
• Győr cikke szép, de a fejezetcímeket eggyel kisebbre kéne venni, tehát nem 1, hanem 2 egyenlőségjel közti a legnagyobb, mert így túl nagyok a címek. Egységes elnevezések sajnos még nemigen vannak, eddig többször felmerült, hogy kéne egy városműhely, ahol egységesítenénk a dolgokat, de még nem jött össze, pedig kellene. – Alensha ^üzi 2007. augusztus 10., 21:18 (CEST)

Szia! Szerintem ne kérd a Győr törlését, mert így elvész a laptörténet is. Egyszerűen a szócikkedet másold be a mostani helyére a megfelelő szerkesztési összefoglalóval. Én is csináltam már így, s megmaradt azoknak is a hozzájárulása, akik előttem dolgoztak rajta. --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 12., 07:41 (CEST)

Javítottam, így most a Győr cikk Sóhivatal bővítéseit tartalmazza, de nem veszett el a laptörténet. Armyyour ^üzenőfal 2007. augusztus 12., 08:06 (CEST)

Szia! Épp azt akartam elmondani, amit itt már fölöttem elmondtak. Sokan dolgoztak már a Győr szócikken, és, gondolom, az ő hozzájárulásaikat is felhasználtad a cikkedben. Most ugye az új változat van már a Győr cikkben? Mert akor a Győr 2 törölhető, igaz? üdv, – Alensha ^üzi 2007. augusztus 12., 14:54 (CEST)

Akkor Győr 2-t töröltem. Igazad van, az ilyen cikkeknél sokszor előfordul, hogy mindent a főcikkbe akarnak tenni, ilyenkor közölni kell velük, hogy a részletesebb alcikkekbe tegyék az odaillő infókat, pl. Győr belvárosa, Győr látnivalói, stb.

A megyei városokat annak idején azért kezdtem el, mert ahhoz képest, hogy milyen fontos téma, semmi nem volt róluk a wikin, de én nem ismerek minden várost, ezért örültem, amikor kezdtek feltűnni szerkesztők az ország minden csücskéből és átvették a városaik szerkesztését. – Alensha ^üzi 2007. augusztus 12., 16:45 (CEST)

Vasútvonalak

:Nem kellene gúnyolódni, ha valamivel nem értesz egyet, amit javítok.

És nem kellene személyeskedni a hátam mögött, legfeljebb a vitalapomon.

A legízléstelenebb, amit Wikipédista a társának mondhat az, hogy nem csinál semmit.

A userlapomról egy kis ízelítő, vitatkozás és személyeskedés helyett

Vasútvonalak elnevezése

Látod "fő jogászunk" (egyébként nem az) nem engedte, hogy Joxy ötlete megvalósulhasson. Természetesen átnevezte a Győr-Veszprém vasutat. Egy személyben holmi szokásjogra hivatkozta. Nekünk, akik a vasutakkal is foglalkozunk, össze kellene fogni, s akkor a mi akaratunk érvényesülne. Tudomásom szerint Linkomann nem adminisztrátor, de úgy viselkedik, mint egy erkölcscsősz. Helyette inkább alkothatna, nem pedig mindenkivel vitázna. Sóhivatal 2007. augusztus 16., 20:14 (CEST)

Ez a címkérdés nem egyszerű, meg kéne közösen beszélni.

• Írjunk viszonylatot? Egyes vonalaknál nem jó! Pl. ott a 130-as vonal. Legyen
  • Tiszatenyő-Makó? vonal (ez a viszonylat, de senkinek sem esik le. Ráadásul a vonatok Szolnokig járnak.)
  • (Szolnok)-Tiszatenyő-Makó vonal? (A vonatok addig közlegednek, de mutat Szolnok zárójelesen. Meg van közvetlen pesti vonat is.)
  • Szolnok-Makó vonal? (Nem pontos, Tiszatenyőnél ágazik ki.)
  • Szolnok-Szentes-Makó vonal? (Ha már a vonatok közlekedéséhez igazítjuk a címet, jön az érvágás, hogy Szolnok-Szentes és Szentes-Makó vonatok vannak, nincs ami végigmegy. Meg ha belevettük szentest, miért ne vegyük bele Szajolt, Tiszatenyőt, Kunszentmártont és Hmvhelyt ahol szintén át lehet szállni?)
• Írjunk számot?
  • Ez jobb megoldás, csak nem olyan beszédes. Az emberek nagy része nem fogja tudni számról melyik melyik.
  • Megszűnt vonalakkal mi a helyzet? (Pl. a Győr-Veszprém vonalba bele kell-e írni a Veszprém-Alsóőrs szakaszt, ha az hozzá tartozott és 11. sz. vasútvonal lesz a cikk címe?)
  • Vannak átszámozások, szétdarabolások és összevonások. Pl. nemrég "egyesítették" a Szolnok-Újszász-Vámosgyörk és a Vámosgyörk-Gyöngyös vonalakat. Vagy a 4-est beolvasztották a 2-esbe, mindkettőről van cikk, amit jelen esetben össze kéne vonni. Ezt a vonalat (147) 154 vagy 155 számmal találtam egy régi menetrendben.

Még én sem tudom, mi lenne a helyes út. Pl. ebből a címből kiejtsük-e szentest, vagy eleve 147-es vonalra nevezzük át, vagy maradjon így? VT 2007. augusztus 16., 20:37 (CEST)

Felesleges volt

Ennyi.--Linkoman 2007. augusztus 17., 10:38 (CEST)

Két allapod

Szia! Nézd meg ezt kérlek: Speciális:Nem_létező_lapra_mutató_átirányítások. Van itt két allapod, amik már átmozgatásra kerültek, gondolom nem kellenek már. Ha így van, kérlek jelezd a lapokon a törléssablonnal, hogy az admin merje törölni. Köszönettel, --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. augusztus 17., 19:16 (CEST)

Re:Nem tudom miről beszélsz és nem is értem. Ugyanis korábban már Alenshával megbeszéltük a Győr-2-t. S ő jelezte is, hogy törölni fogja. A toszkániai borutakról amikor átneveztem, kértem egy törlést. Igaz nem transzparensen, de magyarul irtam le.

Más. Korábban kértem, hogy tűnjön el a sárga csík, amit (köszönettel) meg is tettél, de valaki újra kijavította. Engem szerkesztés közben nagyon zavar. Kérlek ismét tedd meg!

A közigazgatás kontra államigazgatás polémiában nagyobb részt neked volt igazad. A Linkomann "jogász úr" a szezont keveri a fazonnal. Ugyanis az átkos előtti átkosban. hellyel közzel kialakult a köz igazgatás és a magán igazgatás (amit most az önkormányzati rendszerrel kever). De pont Magyary Zoltán akire hivatkozott állapította meg, hogy a kettőnek közelíteni kell egymáshoz. Egyébként a két (bővíteni szándékozott eredeti szócíkket tovább fejleszteni akartam, de csak két kezem van. Mostani állapota szerint letettem róla. Lehet, hogy a két fogalom különbözőségéről megeresztek egy cikket, ha megfelelő hangulatom lesz hozzá. Ugyanis véleményem szerint (és nem csak az enyém szerint) nem egészen szinonim fogalmak. (Igaz, hogy én csak főiskolát végeztem és ezért én nem vagyok jogász.) :) Üdv! Sóhivatal 2007. augusztus 17., 20:05 (CEST)

Kép

Szia! Felkerült törlésre ez a képed: Kép:Felpéc evangélikus templom.jpg azzal az indokkal, hogy rossz minőség és rosszul van megvágva. Van erről a templomról jobb képed, vagy szeretnéd, hogy ebből megpróbáljak egy használható képet kihozni, vagy mehet törlésre? üdv, – Alensha ^üzi 2007. augusztus 18., 17:07 (CEST)

A rossz széleit levágtam, most tulajonképpen elmegy, amíg nincs nagyobb felbontású. Betettem a szócikkbe. üdv, – Alensha ^üzi 2007. augusztus 19., 21:36 (CEST)

Limes

Ma hallgattam a Gondolat-jelet, ahol a római limes mao-i szakaszáról volt szó, és rögtön eszembe jutottál. Lehet, hogy figyelemmel kísérik a Wiki új szócikkeit, és onnan veszik az écát?:))). --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 19., 19:17 (CEST)

Örülnék neki. Igyekszem forró témákat találni. Mostanában különösen a világörökségek Magyarországon érdekel, illetve az user térben lévő cikkkezdeményeim és természetesen Győrt szeretném gatyába rázni.:)))) Egyébként nagyon köszönöm a figyelemfelhívást. Sóhivatal 2007. augusztus 19., 20:09 (CEST)

Kép:A falu fő utcája.JPG

Szia! Melyik falu főutcája ez? Szajci ^reci 2007. szeptember 2., 16:12 (CEST)

Szia! Ismét én. Ezek a képek (Kép:PICT0010.JPG és Kép:Rk kápolna.jpg ) hová tartoznak? Szajci ^reci 2007. szeptember 2., 16:18 (CEST)

Köszi! Üdv Szajci ^reci 2007. szeptember 4., 10:20 (CEST)

Képek

Szia! A nem használt képekben láttam, hogy vannak temesvári képek (kép:Temesvári1.jpg, stb.) de ezeknek nincs összefoglalója, írnál legalább annyit, hogy mit ábrázolnak. Köszi. Szajci ^reci 2007. szeptember 10., 19:15 (CEST)

Értem. Köszi. Szajci ^reci 2007. szeptember 11., 13:54 (CEST)

Győri kerületek

Tudom hogy csináltad is, nem csak mondod ;-)

Sok városban, sőt, falvakban is vannak az utcatáblákon kerületek. Ezeket a címzésben, illetve helyi statisztikai célokra használhatták, igazgatási kerületként szinte egyik esetben sem működtek. A tanácsrendszer különböző időszakaiban Miskolcon, Debrecenen, Szegeden és Pécsen kívül csak Várpalota (!) oszlott igazgatási kerületekre valamikor az 50-es évek elején, más város nem.

Sok helyen viszont az igazgatási kirendeltségek illetékességi területét kerületnek nevezték vagy az megegyezett a más alapon kialakított, fent már tárgyalt kerületekkel.

Egyébként jó dolog ezeknek a feltüntetése a cikkben, sőt, bővíti az érdemi információk körét a városról és történetéről. Ezért nem is nyúltam hozzá, csak a vitalapon fecsegtem. Viszont ha utána tudnál járni, hogy mikor, hogyan alakították ki őket, illetve milyen célokat szolgált ez a felosztás, az nagyon jó lenne, engem is érdekelne.

--Peyerk 2007. szeptember 12., 17:14 (CEST)

Vadosfa

Szia! Bocs, csak nem írtad a képek összefoglalójába, hogy rossz a név, és én meg azt hittem, hogy elírtad. De akkor átírom. Üdv Szajci ^reci 2007. szeptember 23., 11:11 (CEST) Át is írtam a két képet a szócikkben és a képekben is. Üdv Szajci ^reci 2007. szeptember 23., 11:13 (CEST)

Polgármester

Én nem tudok olyan megállapodásról, ami szerint polgármestert nem írunk, lásd pl. itt. --Peyerk 2007. szeptember 26., 07:25 (CEST)

Képmásolás

Szia! Elnézést a zavarásért, de itt még nincs nagy gyakorlatom. A mostani munkám a magyar falvak bemutatása eszperantó nyelven. Néha képeket szeretnék átmásolni az eszperantó cikkhöz, de ez nem mindíg sikerül. Lébénynél ez szépen ment, egyszerűen átmásoltam a képsort, a Kép helyébe Dosiero lett írva, ennyi. Ravazd esetén a kép felhasználható, (zöld C) de írni kéne bizonyos adatokat. Vannak kosfejes képek is, de azokkal sem tudok mit kezdeni. A magyar nyelvű segítség nem jön össze. Ezekben kérek némi segítséget. Üdv. --Crosstor 2007. szeptember 27., 08:14 (CEST)

Fényképeid

		A fotográfus barnstarja
		A Wikipédia képtárának jelentős bővítéséért! Még sok termékeny utazást kívánok! Pilgab üzenet 2007. október 3., 15:34 (CEST)

Az a rossz, hogy eddig más nem vette észre... Jobbulást kívánok!

Hogy érted hogy nem hagyják, hogy közkinccsé tedd a fényképeid? Pilgab ^üzenet 2007. október 3., 17:58 (CEST)

Intro

Erre használják néhányan: Wikipédia:Bevezető. (Bocsánat, hogy belelesek az üzenetekbe...:) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 17., 08:56 (CEST)

Keleti

Szia!

Nincs mód egy nagyobb felbontású változatot feltölteni? Mert ez így nehezen látható. Plusz ha megengedsz egy javaslatot: (ha te szkennelted), érdemes lenne fekete-fehérben beszkennelni, úgy nem lennének rajta a szivárványszínű izék.

Winston 2007. október 18., 11:56 (CEST)

Sajna nincs, alkalmi érdeklődő vagyok vasútügyben. A ff szkennelést úgy értettem, nem tudod-e az ahhoz használt programban beállítani, hogy a beolvasás ff-ben történjen (így - elvileg - nem lesznek rajta (interferencia miatt keletkező) színes csíkok).

Winston 2007. október 18., 12:43 (CEST)

„Ahhh! Much better!” /Duke Nukem/ :) Winston 2007. október 18., 14:26 (CEST)

NEHOGY KIVONULJ!!!!!!

Szia! (Hogy is szólíthatlak?)

Figyelj, nehogy már kivonulj wikiről negatív megjegyzések miatt. (Ilyet mindenki kap naponta!) Egy barnstaros szerkesztő ilyet nem mondhat!!!! :) Sajnos én nem igazán ismerlek így nem tudom eddig mit alkottál, de úgy tűnik Te egy nagyon hasznos tagja vagy a közösségnek! Az, hogy egyeseknek nem tetszenek a témáid, az az ő gondjuk! Ez egy létező jelenség, ami nagyon nem fog változni. Nekem személy szerint nagyon tetszik az állomásás cikked, mert eredeti téma, és látszik, hogy sok utánajárást igényelt. A Blaháról meg annyit, hogy én itt lakom, és egyszerűen utálom! Ne vedd személyeskedésnek a nemtetszésüket! Nem éri meg. Szóval kérlek maradj, mert szükség van rád! Baráti üdvözlettel, --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. október 18., 15:10 (CEST)

Szia! Elszomorított az, amit írtál... Holnap majd válaszolok bővebben Neked, de most már késő van és fáradt vagyok! Egyébként nagyon sok közös vonás van bennünk. Jó éjt, – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. október 19., 22:07 (CEST)

Nálam a váalsz, összesen 2! :) – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. október 20., 23:27 (CEST)

Győr hova lett?

Figyelj, miért nem raktad át Győrt szavazás oldalra? Megkapta volna a kiemelést! Pakold át pls! --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. október 18., 15:13 (CEST)

Én is oda írtam. Pupika ^Vita 2007. október 20., 14:22 (CEST)

Szintén. – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. október 20., 21:16 (CEST)

Milyen felhasználást adnál ennek a képnek?

Ezt a képet: Kép:Fogaskerekű vasút megállója.jpg {{közkincs}}^(?), {{GFDL-saját}}^(?), vagy milyen liceccel látnád el? Csak mert a mostani még félkész. Köszi! --Weinerelvtárs 2007. október 23., 10:11 (CEST)

Akkor ezt a mondatot: "CSERÉLD LE EZT A SZÖVEGET A FORRÁSJELÖLÉS MÓDJÁNAK LEÍRÁSÁRA!!!" hogyan értelmezed? Mert erre a felhasználási feltételre adtál engedélyt. Ezért szólok, hogy ez így félkész. --Weinerelvtárs 2007. október 23., 10:23 (CEST)

Kedves Sóhivatal. Te írtad a sablonba ezt a mondatot. Ugyan miért? Miv volt a szándékod egy értelmetlenséggel? Másokat bosszantani? Vagy barkohbáztatni? Mi a csudát jelent ez a mondat, amit te írtál bele a sablonba? Ne idegesíts fel! --Weinerelvtárs 2007. október 23., 10:53 (CEST)

Unalom

Kedves Sóhivatal! Nos, nagyon sajnálom, amit rólam írtál, a kritika természetesen ül, ez a rossz szokásom már nekem megvan, hogy ott szólok bele dolgokba, ahol akarok. De az is megvan, hogy egy pöcc felém, és már ki is szálltam a vitából, nem kívánok senkinek az agyára menni (na, jó, talán akad kivétel), vagy kéretlenül békíteni, közvetíteni, okoskodni.

Én sajnos nem tudom visszaidézni azokat a próbálkozásokat, amelyek felőled érkeztek és tőlem rendre válasz nélkül maradtak, bár sajnos tény, hogy ez előfordulhatott. Munkám miatt gyakran vagyok távol hetekre vagy 10 napokra, ilyenkor nagyon sok idő visszakeresni a kapcsolatfelvételeket, illetve már aktualitásukat vesztik, mire odajutok.

Én a szerkesztéseidet, a Téged ért méltánytalanságokat az elejüktől végigkísértem, volt hogy beavatkoztam álláspontodat megerősítendő, és nagyon jól esett, amikor vagy két kérdésben Te is kiálltál mellettem. Tudom, hogy közigazgatási szakember vagy, én ettől messze vagyok, de szintén dolgoztam/dolgozom a közigazgatás egyes területein, vannak közös élményeink és témáink. Ez bennem érzelmi kapcsolatot ébresztett, és bár témáidhoz (Győr és vonzatai) lövésem sem volt, mindig igyekeztem segíteni.

No, ennyi. Sajnálom, ha Orsi lapján a megszólalásomat unalmasnak találtad, ígérem, vitáidba soha többet nem fogok beleszólni. Még egy a végére: nem jól tudod, minden vita, megbeszélés nyilvános a Wikin, neked ez kontrapont, nekem pedig ez az élvezet benne, a megbeszélések során többet tanultam, mint az egyszerű szócikkolvasásból. Tehát bármikor, bárki, bármibe beleszólhat, az másik kérdés, hogy ha ez neked nem tetszik, jelzed és akkor a többség kivonul a vitából, nem okvetetlenkedik tovább.

Én nagyon remélem, hogy hozzájárulásaiddal tovább gazdagítod a Wikipédiát, tudd, hogy nagyon sokan szeretjük cikkeidet. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 23., 15:00 (CEST)

Szia! Először is köszönöm szépen a csokrot, gyönyörű! A többire majd holnap, mert már fáradt vagyok! Na látod, Győr csak ott van kiemelt szavazáson! :) Csak nem olyan rossz hely ez a wiki! :) A kívánalmakat meg kérlek javítsd, hadd legyen rajta az a kiscsillag minél hamarabb! :) Üdv,– OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. október 24., 22:01 (CEST)

Kedves Dezső, írtam még egy üzit Neked a lapomra, pusztán a tisztánlátás kedvéért. :) Győrrrel kapcsolatban remélem örülsz, hogy szavazáson van! Remélem eleget teszel a kéréseknek, mi már picit finomítottuk. Üdv, – OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. október 26., 12:30 (CEST)

Forrás (Győr)

Szia! Szívesen átalakítom sablonná, de ha csak a Győr cikk használja, akkor nincs értelme a sablonnak, és egyszerűen be kell tenni az egészet Győr cikkbe akármilyen hosszú. Ezt utólagos engedélyeddel megteszem. Üdv – Dami ^reci 2007. október 28., 11:17 (CET)

Kép:Denesfa-angol park.jpg

Szia! Kérlek adjál valamilye licencet a képnek. Köszi. Szajci ^reci 2007. október 29., 07:13 (CET)

Hello! Bocs, hogy beleszólok. Olvasd ezt el Szajci. Ezentúl ha ilyen kép van használd nyugodtan ezt a licencet: {{forrásjelölés|leírás=Fotó:''és a szerző neve''}} , Sóhivatal általában meg szokta adni, mint ennél a képnél is a fotóst. Vagyis itt pl:{{forrásjelölés|leírás=Fotó:Pintye Dávid, Győr}}. Pilgab ^üzenet 2007. október 29., 12:57 (CET)

Értem. Köszi. Szajci ^reci 2007. október 30., 15:27 (CET)

Referálás eredménye

Szia, A Magas-Tátra szócikk referálását lezártam, mivel letelt az 1 hónap. Mivel anon jelölte, értesítelek téged is, mint a cikk egyik véleményezőjét, hogy jelölni lehet kiemeltnek a WP:JKSZ oldalon. Üdvözlettel– Istvánka ^postafiók 2007. október 31., 21:41 (CET)

Kép:Völcsey A Fő utca.jpg

Szia! Kérlek adjál licencet a képnek. Köszi. Szajci ^reci 2007. november 7., 16:00 (CET)

Köszönöm a segítséged! Szajci ^reci 2007. november 7., 16:09 (CET)

Győr

Gratulálok a szócikk kiemelt lett. Szajci ^reci 2007. november 8., 08:13 (CET)

Én is szeretnék gratulálni így utólag! Szívből örülök! További eredményes szerkesztést kívánok! Vigyázz magadra, --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. november 23., 12:02 (CET)

Győr-Veszprém vasútvonal

Az ígért képek: http://trains.kksite.com/foto/gyor-veszprem/index.html!

Válogass kedvedre, bármelyik mehet a commonsba. A szerző nevéhez írd: Balogh Zsolt.

Remélem találsz megfelelőt a szócikkedhez!

– B.Zsolt 2007. november 21., 14:02 (CET)

Bauxitszállítás

Szia!

Nem kekeckedni akarok, de az a vonat nem szállít semmit (legalábbis nekem üresnek tűnnek azok a kocsik).

Winston 2007. november 22., 16:59 (CET)

Igazad van és kösz. Egy másik képet akartam feltenni, de ez jobban illik a cikkhez. Már lecseréltem.Sóhivatal 2007. november 22., 17:08 (CET)

Toszkána/Toscanai borutak

Szia,

Volna egy fontos kérdésem. Nagy gond lenne, ha a Toscanai borutak cikkéből kivágnám a kulturális látnivalókat és áttenném a Toszkána főcikkbe? Nagyon megkönnyítené a kultúra fejezet kidolgozását. Köszönettel, Kata ^vita 2007. november 30., 12:00 (CET)

Nem. Azt csinálsz vele amit akarsz. Azt hiszem ez a wikipédia egyik alapelve. (Ugyis azt a 3 spanyol szócikket amit elkövettem, nagyon személyekedő és kritikai jelzésekkel láttad el, azok vitalapján. Ezt tudtam meg róla, aki akar róla többet, majd nyomoz utána.) Egyébként Te is tudod, azt hiszem ezt tanítják is, hogy a bor élvezete együtt jár a termelés helye szerinti környezet megismerésével is Sóhivatal 2007. december 1., 04:03 (CET)

Megnéztem az iménti spanyol cikkeket. Az egész spanyol városok kategórián végigmentem, és mindegyiknek a hátoldalára kiválogattam akkor, hogy milyen alcímek, interwikik, infoboxok hiányoznak róla - sorozatgyártásban. Természetesen nem tudtam egyikről sem, ki írta, csak sorozatban betettem a hiánylistát, hogy mind alatt egyforma alcikkek legyenek (mivel gyakorlatilag senki nem írja őket). Aztán majd lassan pótolgatom. De most éppen Toszkánánál jártam Itália régiói között, már sorozatban gyártom őket, de ott is ugyanezzel a szisztémával.

Sajnálom, ha esetleg rossz néven vetted volna, csak jelzés magamnak, hogy mit kell még megcsinálni (hogy mind egyforma alcímrendben legyen és mindnek legyenek formai kellékei - egyformák). S hogy legalább teljesek legyenek azok, amik fenn vannak, nehogy valaki csonksablont tegyen az elejére. Kata 2007. december 1., 13:53 (CET)

Magyar Borvidékek

Szia, szia,

Találtam, most érkezett nekem hírlevélben [1], így gondoltam gyorsan továbbítom számodra, hátha a későbbiekben esetleg érdekelne,

Üdvözlettel.

u.i: nem nyúltam a toszkánhoz...de lehet, hogy duplikálom. Egyelőre csak betettem az utalásokat a te általad írt cikkre, mint fő szócikk, aztánm még kitalálok hozzá valamit, találtam egy jó kis német anyagot is. Kata ^vita 2007. december 6., 08:33 (CET)

képlicencek

Szia! Azt szeretném megkérdezni, hogy nem lehetnének-e Kategória:Jogvédett, de szabadon felhasználható képek szereplő képeidnek a licence inkább kettős, vagy közkincs? Szajci ^reci 2007. december 5., 17:31 (CET)

Értem. Köszi. Szajci ^reci 2007. december 6., 09:53 (CET)

Semmi gond, nem lényeg hogy kurta! és köszi a dicséreteket. Szajci ^reci 2007. december 6., 11:51 (CET)

commons

Szia! segítek ha gondod van a commonsba! és akkor te is felrakhatod! Szajci ^reci 2007. december 6., 11:49 (CET)

Egyébként fent vagy rajta? Néztem egy csomó képet érdemesebb oda tenni inkább. Ezért kérlek, ha van olyan képed ami 70 évnél idősebb, akkor azt mindjárt te oda. Szajci ^reci 2007. december 10., 10:20 (CET)

Értem. hát sok képed lehet akkor. Köszi az elismerést. Szajci ^reci 2007. december 10., 15:15 (CET)

Toszkána

• Köszönöm a hozzászólást. Hát igen, üres még a cikk, egyelőre...most van soron. Amit a külföldi Wikiből át lehetett emelni, azt már áttettem, még ki sincs dekorálva, a földrajza és kultúrája pedig épp fordítás alatt - egyelőre nálam.
• Rendkívül nagy az a mennyiség, ami hiányzik még...így vagy sorozatgyártunk...vagy létszámhiány miatt nem érjük meg a végét. Minél többet felrakunk, annál csak több és több és több a fehér folt. Alig bírjuk sebességgel, bár aztán van egy gépelési sebességem. De sajnos ? - teljesen hiányzik belőlem a versenyszellem. :)
• Azért ugrálok, mert mindig észreveszek valahol valamit és utána ha a forrásanyagom elkallódik, akkor már nem fogom tudni, mit hagytam ott. No, és a változatosság kedvéért is. Persze, csonkokat minden oldalról kell fejleszteni, mert a csonksablont nem nagyon szeretem.
• Természetesen, ha találok anyagot itt az irodában Murciáról, bele fogom írni, de mind spanyolról fordítandó, így még kicsikét várat magára :) de azért nem sokáig.
• Velencével 10-15 nap alatt végzek, utána sor kerül a többire - de kiemeltet biztos nem faragok belőle, nem célom, viszont a piros linkjeit felszámolom, mivel imádom azt a várost (s ha majd egyszer nem lesz, akkor legyen meg róla magyarul is a lehető legtöbb dolog az interneten).
• A piros nevem piros is marad, a választ a vitalapom tetején, az össezfecnizett római cikkeim miatt találod (kb. 50 volt).

Köszi, most beveszem a sebességet - s egy római út és egy velencei karnevál megszervezése között - kis figyelmet fordítok ide is.

Kata ^vita 2007. december 10., 11:30 (CET)

Nem felejtem el, mihelyst érkezik valami az "E-mail küldése ezen szerkesztőnek" címre írok (brrr...még tél van). Kata ^vita 2007. december 11., 08:12 (CET)

Okoskodás

Kedves Sóhivatal!

Nem tudom kivel tévesztesz össze, de közöttünk eddig nem ez a stílus járta. Remélem nem fogja ezután sem.

Szerintem a "községi központhoz tartozó település" kifejezésnek semmi értelme nincs. A szerb közigazgatási beosztásban vannak községek és ezeket alkotó települések. A községet alkotó települések egyike a község központja vagy székhelye. Tehát esetünkben adva van Óbecse község, melynek központja Óbecse településen van, és melyhez - mások mellett - Péterréve település is tartozik. Az általad használt kifejezés tehát azt jelentené, hogy Péterréve település Óbecse településhez, a község központjához tartozik. De ennek semmi értelme.

Románia pedig úgy került az érvelésembe, hogy ott teljesen hasonló a települések és a községek viszonya: általában több település alkot egy községet, és ezek egyike a község székhelye vagy központja. Azt gondoltam, ha esetleg a román rendszert ismered, akkor ez a hasonlat segíthet az értelmezésben.

– Peyerk ^vita 2007. december 10., 18:45 (CET)

Kérlek, válaszolj a cikk vitalapján felvetett érveimre, ne háborúzz. Nem tudom mi történt veled, eddig egész másként viselkedtél :(

– Peyerk ^vita 2007. december 13., 08:15 (CET)

Kedves Sóhivatal, szeretnélek megkérni, hogy ha valamiben nem értesz egyet egy másik szerkesztővel, az adott cikk vitalapján próbáld megbeszélni vele, ne szerkháborúzz és ne irkálj minősítéseket a szerkösszefoglalóba. Peyerk érveket hozott fel, és szerintem ő sem „az internetről szerzi tudását”, csak könnyen elérhető forrást akart mutatni. Próbáld megbeszélni vele és érvelni, mégiscsak udvariasabb így. Köszi. – Alensha ^{üzi m} 2007. december 13., 14:37 (CET)

Értesítés referálás végéről

Hahó Sóhivatal! Egy hónapja referálásra terjesztetted fel a Győr–Veszprém-vasútvonal című cikket. A referálás egy hónapja ma délelőtt lejárt, ezért a cikket nem sokkal ezelőtt levettem a reflistáról. A vita eredményét itt tekintheted meg. További kellemes időtöltést: Beroesz ^vita 2007. december 11., 12:07 (CET)

Hahó!! Ismét lejárt egy általad jelölt cikk referálása! A római limes magyarországi szakaszai‎ című szócikket levettem a referálási lapról. Vita eredménye itt. – Beroesz ^vita 2007. december 13., 10:57 (CET)

Öttusa

Jó reggelt! Egyet belejavítottam az öttusa cikkbe, de látom, hogy dolgozol rajta, ezért nem fogok a kezed alatt sertepertélni. További jó munkát! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 14., 04:50 (CET)

Kedves Kolléga! Nagyon köszönöm igen meleg hangú leveledet, bevallom, nem is számítottam rá! De nagyon jól esett!

Nagyon érdekesek ezek az emberi sorsok, és messzemenőkig egyetértek Veled abban, hogy egy internetes nick mögélátni lehetetlenség, és nagyon sokan nem is akarják venni a fáradságot, hogy megismerjék azt, akivel együtt dolgoznak. Ez nekem régi bánatom, Te is tudod, hogy rólam mindent lehet tudni, itt a wikin is.

Amit írsz a cspapatjátékosság nehézségeiről, sajnos nagyon igaz. Én magam rengeteget kínlódtam, és kínlódok ma is azzal, hogy az egyénieskedés, a kicsinyesség, a dilettantizmus helyette az okos párbeszéd legyen a szerkesztés fő irányelve. Ahogy egyre többen vagyunk, egyre több olyan szerkesztő van, akik hasonlóan gondolkodnak, de egyre több olyan is, aki durván belekalamol vagy éppen elhajt onnan, ahol segíteni akarsz. Én mindig is a párbeszéd híve voltam, egy átnevezést már nem csinálok meg úgy, hogy azt előre ne jelezzem a szerkesztőnek, ez csak egy példa de jól mutatja, hogy hogyan gondolkodok.

A referencit sajnálom, bár őszintén szólva én alig járok arra, nem vagyok kíváncsi egyes szerkesztők tudálékos megnyilvánulásaira, vagy éppen arra, hogy 20-25 évvel fiatalabb kölykök oktassanak ki arról, hogy "kötelező ám indokolni, pont Te nem tudod?"

Szóval, további jó munkát kívánok, bármikor állok rendelkezésre beszélgetni, vagy egyéb ügyben. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 14., 05:42 (CET)

Beraktam, remélem így jó! :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 14., 06:02 (CET)

Nagyon szépen köszönöm. Az én elképzelésem a másik kép alatt a tartalomjegyzék mellé volt. Mint a csizmadia, aki az inasnak akar pofot adni, de közben bejött a felesége és neki sikerült adnia. Erre azt mondja. Hát így is jó! :)) Sóhivatal 2007. december 14., 06:08 (CET)

Ne viccőjön, kérem szépen! Már át is teszem :)) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 14., 06:23 (CET)

Vívás

De jó, hogy nekiálltál ennek a magyar szempontból igencsak fontos sportágnak. Igen szépen alakul! :) Sajnos én nem igazán értek hozzá, de ha tudok, szólj, és segítek: mondjuk angolról magyarra fordításban, képkeresésben, vagy ha hátra van még vmilyen babramunka vagy sablongyártás.

Üdv: Pilgab ^üzenet 2007. december 21., 11:10 (CET)

Átolvastam a főcikket, kisebb javításokat tettem benne.

Biztos azért ment olyan jól Rejtő Ildikónak is, mert egy felszerelést használtatok, átadátok egymásnak a pozitív energiákat... :) Egyik volt barátnőm is vívot, nagyon szerette, voltak ilyen kis trófeái is, de abbahagyta sajnos. A sportsikerek táblázaton ezt érted: Magyar győzelmek vívásban? Mert ez formailag szerintem teljesen rendben van. Vagy van valamilyen elképzelésed, ami nem sikerült? Színezés, ilyesmi... ?

Másik két cikket is át fogom nézni - helyesírásilag mindenképp. Szakmailag nem hiszem, hogy érdemben hozzá fogok tudni szólni. Referáláson átestek: a vasútvonal szerintem esélyes lehet kiemeltre,a római limesesnek a témaválasztása nem volt túl szerencsés, túl nagy téma túl kevés pontos forrással és ismeretanyaggal. A vasútnak szerinem állj neki újjult erővel, friss látszöggel és a hiányolt információk közül egy-kettőt próbálj meg mindenképp előkeríteni és utána tedd fel újra referálásra. Pilgab ^üzenet 2007. december 21., 14:27 (CET)

Karácsonyfa

Fájl:Csendes éj.jpg

Békességet, boldogságot, csengőszót és gyertyalángot! Ajándékot, szeretetet, s mindent, ami fontos Neked! Ajtód elé fehér bársonyt, Így kívánok Neked szép és Boldog Karácsonyt! Sok szeretettel kívánok Áldott, Békés Ünnepeket, Boldog és Eredményekben gazdag új Esztendőt!

Harang csendül, Ének zendül, Messze zsong a hálaének, Az én kedves kis falumban, Karácsonykor Magába száll minden lélek. Minden ember Szeretettel Borul földre imádkozni, Az én kedves kis falumban A Messiás Boldogságot szokott hozni. (Ady Endre: Karácsony)Kata ^vita 2007. december 21., 13:47 (CET)

Csendes, nyugodt, meghitt Karácsonyt, jó partit szilveszterre, és eredményes, boldog új évet kívánunk! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 21., 13:52 (CET) és Beaujolais

Az ünnepekről

„	Ha az ünnep elérkezik életedben, akkor ünnepelj egészen. Ölts fekete ruhát. Keféld meg hajad vizes kefével. Tisztálkodjál belülről és kívülről. Felejts el mindent, ami a köznapok szertartása és feladata. Az ünnepet nemcsak a naptárban írják piros betűkkel. Nézd a régieket, milyen áhítatosan, milyen feltétlenül, milyen körülményesen, mennyi vad örömmel ünnepeltek! Az ünnep a mély és varázsos rendhagyás. Az ünnep legyen ünnepies. Legyen benne tánc, virág, fiatal nők, válogatott étkek, vérpezsdítő és feledkezést nyújtó italok. S mindenekfölött legyen benne valami a régi rendtartásból, a hetedik napból, a megszakításból, a teljes kikapcsolásból, legyen benne áhítat és föltétlenség. Az ünnep az élet rangja, felsőbb értelme. Készülj föl reá, testben és lélekben. S nemcsak a naptárnak van piros betűs napja. Az élet elhoz másféle, láthatatlan ünnepeket is. Ilyenkor felejts el mindent, figyelj az ünnepre.	”
– Márai Sándor: Füveskönyv

Boldog Karácsonyt! – OrsolyaVirág^{Make a Wish!} 2007. december 22., 00:35 (CET)

Pilgab

A házakban mindenhol kalács illatozzon,
Fenyőfák alatt gyertyaláng ragyogjon.
Szívekbe költözzék nyugalom, s szeretet,
Hozzon a Karácsony békét és örömet!
– Lily15 ^üzenet 2007. december 22., 18:08 (CET)

Kedves Sóhivatal! Ezúton szeretném megköszönni a Kocs honlapjára felrakott képeket, s kívánok neked Békés, boldog karácsonyi ünnepeket, s örömökben gazdag, boldog új évet! Szeretettel: Kossuthzs. ^vita 2007. december 23., 23:31 (CET)

Kellemes Karácsonyt! --Adapa ^vita 2007. december 25., 09:32 (CET)