Szerkesztővita:Piszterka

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Piszterka! A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Totya (vitæ) 2007. január 31., 17:53 (CET)

Kárász József

Szia! Nem értem, hogy miért kellett betenni az Erdélyi Helikon cikkbe a Lásd még: Kárász József részt. Azt látom, hogy jelentek meg írásai a folyóiratban, de ilyen alapon nagyon sok szerzőre lehetne (kellene) hivatkozni. Van valami speciális összefüggés is? Válaszodat várva, üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. október 1., 20:29 (CEST)

Köszönöm a kiegészítést! --Hkoala ^vita 2007. október 2., 18:25 (CEST)

)-Piszterka 2007. október 3., 01:19 (CEST)

üdvsablon

Szia, kérlek, nézd meg az eredményt is, ha kézzel teszed be a sablont! --Pagony^foxhole 2014. március 28., 01:21 (CET)

Kímélj meg a vitastílusodtól, szépen kérlek

Téged minősít, hogy el tudtad ragadtatni magadat, érvek helyett... Ide másolom, amiket a vitalapomra írtál:

"Egy nyúlfarknyi szócikkre annyi energiát áldoztál már, biztosan van sokkal jobb dolgod is. Ha megengeded nekem azt a luxust, hogy az életrajzi szócikkeket egységes szerkezeti szempontokkal állítsam elő, akkor továbbra is azt teszem, akkor is, ha szerinted az "javítás", amit csinálsz. Pasztilla ^vita 2015. február 17., 19:25 (CET)

Jelezném, hogy kurva fárasztó vagy. Ha nincs agyad ahhoz, hogy felfogd, ésszel is lehet szerkeszteni, és pusztán, mert normál méretű szócikkeket tagolunk bizonyos módon, dönthetünk úgy, hogy ötsoros szócikket nem tagolunk. Ez volna az a helyzet, amikor az eszét és az arányérzékét használja az ember. Semmi értelmes dologgal nem tudsz foglalkozni? Pasztilla ^vita 2015. március 13., 17:15 (CET)"

A cikk már nem 5 soros, hanem hosszabb. Te kezdted el tagolni a cikket, csak valamiért nem tetszik neked az "életpályája" stb. kifejezés.

Nincs kötelező szabályunk arról, hogy hány soros szócikknél hasznos a tagolás, hány sor alatt felesleges. Ezt a kérdést érdemes rugalmasan kezelni.

A magyar Wikipédiában egyébként is törekvés van arra, hogy a szócikkek 5 sornál hosszabbak legyenek.

Tehát a jelen esetben ízlés kérdéséről van szó. Akár tagoljuk a cikket, akár nem, kevés a gyakorlati jelentősége.

Jelezném, hogy részemről ezzel befejeztem az ügyet. --Piszterka ^vita 2015. március 14., 12:00 (CET)

• Ha mégis hozzá akarnál szólni, akkor kérlek itt: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Tagolás_mindenáron --Karmela posta 2015. március 17., 12:47 (CET)