Szerkesztővita:Petej/archív4

Fájl:Housebook.png

Szia, erre ha próbálsz engedélyt szerezni, akkor ki kell tenni az {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablont. Üdv, – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2011. január 2., 00:14 (CET)

A WP:OTRS oldalon találod a teendőket. Üdv, – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2011. január 2., 11:11 (CET)

Földrajzi szubcsonkok és Antarktisz

A Földrajzműhelyben két izgalmas témát indítottam útjára: sürgősen meg kellene vitatni és szavazni, hogy mi számít a földrajzi tárgyú cikkek esetében szubcsonknak, valamint még sürgősebben meg kellene szavazni, hogy a Déli-sark elérésének 100. évfordulója alkalmából melyik antarktiszos cikket fejlesszük kiemeltre az év végére. A kezdőlapra kerülő cikkek listájában már lefoglaltam a helyet az 50. hétre! – Hujber Tünde ^vita 2011. január 6., 16:27 (CET)

Sajtótermékek nyelvek szerint

Szia! BUÉK! A kategória kapcsán írtam egy felvetést ide: Kategóriavita:Amerikai sajtótermékek és a Kategóriajavaslatokhoz is. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2011. január 7., 11:21 (CET)

Tien-san

Megdöbbentettek az érveid, főleg az első. Ha adott egy hegység, aminek az egyik névtelen csúcsát elnevezi egy ország (még ha esetleg csak a saját határaikon belül használják is a nevet), az miért nem földrajzi jellegű hír? Milyen jellegű, ha nem földrajzi? A másodikat sem értem. A hír a Tien-San hegységhez kapcsolódik, elnevezik az egyik hegycsúcsát. Egy hegységről szóló cikkben ez miért csak másodrangú infó? Netán komolytalannak érzed a Putyin-csúcs elnevezést? A cikk szerint van Jelcin-csúcs is, de nem írták közelebbről, hogy hol, melyik csúcs az. – Hujber Tünde ^vita 2011. január 8., 21:12 (CET)

Mi számít neked szakmai információnak? Milyen források elfogadhatóak? Ezt a hírt nem egy bulvárlapban találtam... – Hujber Tünde ^vita 2011. január 9., 10:14 (CET)

Keresztény-műhely

Szia! Szeretettel hívlak a keresztény-műhely tagjai közé. – Kiszto^vita 2011. január 17., 10:47 (CET)

Antarktisz kiemelése

Gyere megbeszélni! – Tünde ^vita 2011. január 23., 13:54 (CET)

Sven Hedin

Kedves Szerkesztőtárs! Kérésedet tiszteletben tartva visszatettem a törölt szakaszt. Hedin életrajza a vártnál részletesebb lett illetve lesz, ezért jó lenne, ha az értékelést bővítenéd a cikk befejezése után. S egyben arra szeretnélek kérni, hogy segíts a földrajzi nevek magyaros átírásában. További eredményes munkát kívánok. – Tulipanos ^vita 2011. február 1., 17:28 (CET)

Köszi. A te munkád is benne van. --Tulipanos ^vita 2011. március 3., 16:27 (CET)

Khioszi Panióniosz

Kedves Petej,

Csak az udvariassag kotelez arra, hogy valaszoljak neked, ugyanis Peyerk vandalizmusa miatt beszuntetem a WPn a tevekenysegemet.

Tegy a belatasod szerint, nekem nem lesz kifogasom. Csak azt kerem, hogy mind a kettot ne torold. udv. hoi^Hoi 2011. február 8., 17:55 (CET)

Fazekas Tamás

Szia, átírtam a Fazekas Tamásról szóló oldalt. Ha megfelelőnek tartod kérlek állítsátok helyre az oldalt. Előre is köszönöm! Littlerower

Fájl:Wilhelm zoltan.JPG

Szia! Valami nem nagyon stimmel ezzel a képpel... A szerző helyére az van írva, Mánfai György, ma pedig érkezett egy Kovács Gusztáv nevű levélírótól egy engedély ugyanerre a képre. Tudsz erről valamit? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 23., 15:13 (CET)

Vagyis az új engedélyben csak rossz kép volt feltüntetve? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 23., 15:29 (CET)

OK, köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 23., 15:42 (CET)

{{Kereskedelemügyi miniszter}}

Ezzel a sablonnal akarsz kezdeni valamit, vagy törlendő? Magára hivatkozik, ebben a formában használhatatlan. – Einstein2 ^{ide írj} 2011. március 1., 20:19 (CET)

Ráraktam az azonnali sablont. – Einstein2 ^{ide írj} 2011. március 1., 20:28 (CET)

borító újra

Szia a Fájl:Housebook.png kép engedélye továbra sem érkezett meg és rég letelt a 30 nap. Ha hamarosan nem kapunk engedélyt, törölnünk kell. Megértésed köszönöm. Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. március 4., 17:18 (CET)

Szia! Végre rendben van a kép. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. március 10., 20:40 (CET)

Szubcsonk

Szia! Az Affirmáció szócikket szubcsonknak jelölted öt napja, én most töröltem, és láttam, hogy üzenetet sem kapott a szócikk író. Ezt próbáld nem elfelejteni, mert esetleg bővítette volna, ha tudott volna róla. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. március 21., 08:29 (CET)

Vízrajz

Egy kissé elsietted a dolgot. Ha jobban megvizsgáltad volna a kategóriafát, észrevehetted volna, hogy az összes létező vizes téma a vízrajz kategóriában fut össze (hogy stílusosan fogalmazzak). Pl. adott egy tó. A tó benne van az X ország tavai kategóriában, ami benne van az X ország vízrajza kategóriában és az Y kontinens tavai kategóriában. X ország vízrajza benne van az X ország földrajzában valamint Y kontinens vízrajzában, és így tovább. Egyszóval minden vizes cikk és kategória a vízrajz szót használja megnevezésként a kategórianévben, már csak ezért sem lehet törölni a fő vízrajz kategóriát. A vita amúgy ugyanarról szól, mint a domborzat-geomorfológia esetén. Az a vita a Kocsmafalon folyt, és ott sem jutottunk dűlőre, ill. annyi kiderült, hogy a domborzat és a geomorfológia nem pontosan ugyanaz, és majd egyszer jön valaki aki ért hozzá, és akkor az majd kettészedi. Itt is erről van szó. –– Tünde ^vita 2011. március 26., 18:57 (CET)

Kérdés, hogy kit téveszt meg? És miért pont a Vízrajz kategória a felesleges, miért nem a Hidrogeográfia? Mindenesetre olyan kategória soha nem lesz, hogy pl. Magyarország hidrogeográfiája... A dupla katot meg nem én hoztam létre, hanem így találtam, amikor átnéztem a kategóriarendszert. Okulva a domborzat vs. geomorfológia vitán, inkább nem nyúltam hozzá. De ha te rendet tudsz benne vágni, tegyed. A lényeg, hogy a Vízrajz, mint főgyűjtőkategória maradjon meg. Esetleg mehet a Hidrogeográfia alá. A kérdés, hogy a Vízrajz, mint főkategória mellett mi lesz még a Hidrogeográfiában? – Tünde ^vita 2011. március 26., 21:31 (CET)

Járőr

Megkaptad. :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. március 30., 18:35 (CEST)

Ez a legkevesebb. Egyébként persze egyáltalán nem megy mindig ilyen gyorsan, embere válogatja. :) --Pagony^foxhole 2011. március 30., 18:40 (CEST)

Nem is megy ilyen gyorsan. Csak a "kivételezetteknek". /Nem, arról van szó, hogy én rendszeresen szoktam nézni a bejegyzéseidet, így nem kellett most sokat ellenőrízni. :) / --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. március 30., 18:47 (CEST)

átirányítás

Szia! Ezt nem így szoktuk csinálni, kérj meg egy admint, hogy fésülje össze a laptörténeteket. Üdv --Hkoala 2011. március 31., 19:40 (CEST)

Svéd huszárság

Töröld, ha muszáj. Jobban nem tudtam átfogalmazni, azt hittem ennyi elég, de mindegy. -Történelem p ^{Töri szoba} 2011. április 7., 23:11 (CEST)

Usher és Szerkesztővita:Napoleonp

Szia! Amit elfelejtettél:

• a usert üdvözölni
• a jogsértésről értesíteni
• a szócikket ellenőrzötté tenni.

Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 27., 13:48 (CEST)

Mintha csak magamat látnám egy évvel ezelőtt. --Pagony^foxhole 2011. április 27., 22:38 (CEST)

Ezt lefelejtette a bürokrata kolléga, amikor megkaptad a járőrjogot: kötelező olvasmány: Wikipédia:Járőrök kézikönyve, és egy kis mini kézkönyv:

- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 30., 21:06 (CEST)

Robot

Szia!

Egyrészt jó lett volna, ha egy 2011. április 28-án regisztrált szerkesztő munkáját nem hajítod ki a szemétbe 2011. április 28-án egyetlen laza mozdulattal, másrészt illett volna elmagyarázni a saját vitalapján, hogy mi a bajod a cikkel, hátha át tudta volna írni. Most már ki tudja, lesz-e kedve hozzá...

Még a szakirodalmat és a filmekben való megjelenést is kidobtad, megtudhatnám, hogy miért? Ezeket azóta visszaraktam. misibacsi*^üzenet 2011. április 28., 23:27 (CEST)

Keresztbe szerkesztesz

Másodszor rontod el a szerkesztésemet Károly Róbertnél, ne szerkeszd azt a fejezetet, légyszi, amit látod, hogy valaki éppen intenzíven szerkeszt. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. május 16., 00:18 (CEST)