Szerkesztővita:Malatinszky/2023. április - 2024. február

Kérlek nézd meg légy szíves!

Kedves Malatinszky! Miután szinte anyanyelvi szinten beszéled :-)) az angolt, kérlek nézd meg és ellenőrizd, amit Wieralee lapján próbáltam megírni neki, hogy érthető-e angolul. Nagyon szépen köszönöm! Bizottmány ^vita 2023. április 28., 17:13 (CEST)

Szerintem jót írtál, én mindenesetre megértettem. Írtam én is neki egy pár sort.

Látom, hogy van még több átnevezendő kép is (vagy csak még egy?). Azokat (azt) szerintem akkor neveztesd át, ha ezt az elsőt már megcsinálták. Akkor hivatkozhatsz az első átnevezésre, hogy "same reason".

Esetleg még @Regasterios is segíthet; ő, azt hiszem, admin a Commonson is. -- Malatinszky ^vita 2023. április 28., 19:18 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm a perfekt támogatásodat! Már csak ez a kettő van ezzel a hosszú elnevezéssel (és ami szerepel a francia szócikkben képként). De van még olyan több, aminek szintén nincs konkrét beazonosítása (hogy kinek a sírja, nincs megadva a címben). Nem tudom, miért nem látta át a lengyel szerkesztő a kérést, lehet, hogy azért, mert magyar nyelvű címet adtam meg először (különösen a Vezér-nek titulált szobor átnevezési kérésénél, most átváltoztattam angolra az új címét). Nem rögzültek eléggé ezek a szoborcímek, utóbbit a Köztérképen nevezte el a feltöltő „A Vezér” névre, Pataki Attila (akinek a tulajdonába került, többek között ez a Gácsi Barna alkotás) „Tudós”-nak hívja. Elég erőszakos vagyok a Commonson a magyar szerkezetű képnevek adásával, mert úgy automatikusan ABC-rendbe kerülnek a sorozatok, amiket feltöltök, így pl. a Kerepesi temető sírjainak személynevei. A franciában minden a T-betűhöz, az angolban pedig a G-betűköz kerül. Remélem, ahogy nekem nem okoz gondot egy lengyel elnevezés megértése (bár nem tudok a nyelven), talán nem csinálok nagy galibát, ha ehhez ragaszkodok. Regasterios sajnos nagyon ritkán van fent, el van foglalva, ő volt sokáig a mentsváram, és ő tanított be, ismertetett meg a Commons alapjaival. Nagyon hiányzik is, de nem akarom terhelni. Azt nem tudom, hogy van-e átnevezési joga, mindenesetre admin rangú, az biztos. Várok, korábban volt egy-két szerkesztő, aki nagyon gyorsan elvégezte az átnevezési kérésemet, úgy látszik, ők most nincsenek a fedélzeten. Még egyszer köszönöm a segítségedet! – Bizottmány ^vita 2023. április 28., 20:08 (CEST)

Most már berágtam a Commonsos admin akadékoskodására. Ha nem nevezik át, akkor maradjon úgy, ahogy van szerintem. Már több variációt megadtam, és mégsem felel meg neki. Most semmitmondónak tartja az új elnevezést. Persze, amikor DSC0023 a kép neve, az megfelel, és feltölthető így. Nem értem. Nem akarok mást megkérni, mert úgy látszik nem akarnak vele bajszot akasztani. (Richardwiki már az egyiket átnevezte, aztán visszanevezte). Megírtam, hogy ha nem felel meg neki, akkor maradjon így. Végül is keresésben kijön a leírások adataiból is a kép, nem olyan kardinális kérdés. Te se ragozd tovább, engedjük el a témát. Köszönöm az eddigi segítségedet! – Bizottmány ^vita 2023. április 29., 14:15 (CEST)

Bocs, közben még egy választ írtam, de ezen túl én sem akarok többet foglalkozni ezzel. -- Malatinszky ^vita 2023. április 30., 15:02 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm, olvastam. – Bizottmány ^vita 2023. április 30., 16:58 (CEST)

Emmanuel Goldstein

Szia

Láttam ma reggel a módosítást, mely az én írásom eltávolítását jelentette. El is gondolkoztam rajta, mert én forrást is megadtam és nem saját kutatás volt, hanem az enwikiből átvett tartalom. Te jutottál eszembe, hogy írok neked, foglalj állást, mert én nem szeretnék gyűlöletbeszédet terjeszteni, politikai témában ritkán szerkesztek, szóval akár jogos is lehet a kritika. Aztán látom, estére visszaállítottad. Akkor ezek szerint pártatlan és tényszerű volt a cikk tartalma. B.Zsolt ^vita 2023. május 18., 21:31 (CEST)

Nyilván Goldsteint Trockijról mintázta Orwell, de szerintem releváns a Soros-Goldstein párhuzam is (inkább mint a Nixonnal meg Bin Ladennel való összevetés). Még ezt a megbeszélést ajánlom figyelmedbe. Malatinszky ^vita 2023. május 18., 22:32 (CEST)

Köszönöm válaszod. Akkor marad és azt hiszem a te kérésed is teljesült idővel. – B.Zsolt ^vita 2023. május 18., 23:18 (CEST)

Balint36 "befejezte"

Üdvözöllek!

Gondoltam szólok, hogy Balint36 "befejezte" a róla szóló vitát, kérdésem ez így rendben van? Nem összeférhetetlenség egy adminnak a saját magáról szóló vitában adminként eljárnia? Csak mert az adminok kézikönyve szerint is: Az egészen egyértelmű eseteket leszámítva, ne avatkozz ugyanabba az ügybe szerkesztőként és adminisztrátorként is. Ha például szerkesztőként részt veszel egy vitában, ne védd le a vitatott lapot, ne blokkolj az azzal kapcsolatos személyeskedések, szerkesztési háborúk miatt. Kérj meg ilyenkor egy másik, nem érintett adminisztrátort. Vander ^Jtömb 2023. június 1., 14:48 (CEST)

Üdv,

Balint36 részvételét a vitátokban inkább nem értékelném itt számodra (amit fontosnak találtam, azt neki egy másik csatornán elmondtam már). Mindenesetre én az általad linkelt helyen adminisztrátori fellépést nem látok, és őszintén szólva leginkább hálás vagyok azért, hogy befejezte a veled való vitatkozást. -- Malatinszky ^vita 2023. június 1., 16:07 (CEST)

És akkor ez a viselkedés egy másik szerkesztővel meg van bocsátva? Simán, bárkivel beszélhet így, ha úgy gondolja? Mire vannak akkor az általanos és adminisztrátori viselkedési irányelvek? Akkor ha valaki admin, de legyen csak sima szerkesztő is, beszélhet így egy szerktárssal vagy szerktársról? Vander ^Jtömb 2023. június 1., 20:14 (CEST)

Nem korrekt, hogy Malatinszkyre zúdítod a problémádat, és arra próbálod kényszeríteni a személyes vitalapján, hogy ezzel foglalkozzon. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. június 1., 20:20 (CEST)

Köszi, Bináris. Ne haragudj, Vander: van véleményem a kérdésről, de se felhatalmazásom, se kedvem nincs ahhoz, hogy igazságot tegyek köztetek. Arra kérlek, zárjuk ezt itt le. -- Malatinszky ^vita 2023. június 1., 20:36 (CEST)

Soha nem kértelek "igazságtételre", csak hogy segíts eligazodni, de ezek szerint hiába. Vander ^Jtömb 2023. június 1., 21:17 (CEST)

Nem kényszerítek senkit semmire, ezek egyszerű kerdések voltak, és mivel korábban megnyilvánult az ügyben azt gondoltam, hogy ezt most is megteszi. Ennyi. Vander ^Jtömb 2023. június 1., 21:15 (CEST)

Megerősítettségi megbeszélés

Szia Malatinszky!

Csak most vettem észre, hogy Atobot 8 napja archiválta a megerősítettségi megbeszélésem, ami még folyamatban volt (eddig 1 támogató hozzászólás érkezett). Azért írok neked, mert te voltál az admin aki hozzászólt a megbeszélésemhez. Mit lehet ezzel kezdeni? Kérlek minél hamarabb válaszolj, mert nagyon fontos ez nekem. Baromka ^vita 2023. július 4., 18:09 (CEST)

Bocsánat a belevau, de pont kapcsolódik ahhoz, amit én is felvetettem a Szerkesztővita:FoBe#Megerszerkjelölések szakaszban néhány napja (és amire most kaptam ott választ). Azt gondolom, hogy kifejezetten jó lenne, hogy pozitívan vagy negatívan elbírálva, de mindenképpen lezárva kerüljenek a jelölések az archivumba. – Joey ^{üzenj nekem} 2023. július 4., 23:21 (CEST)

Szia @Joeyline:!

Szerintem teljesen témába vágó amit írtál (nem belevau:)) és igazad van.

Szia @Malatinszky:! Kérlek reagálj az üzenetemre! Köszönettel: Baromka ^vita 2023. július 5., 21:34 (CEST)

@Baromka: Visszahoztam a szakaszt az archívumból, ha lesz további pozitív hozzászólás, akkor beállítjuk a jogosultságot. --Malatinszky ^vita 2023. július 6., 12:00 (CEST)

@Joeyline: Bocsánatkérésre valóban nincs szükség, a véleményedet mindig szívesen veszem. A konkrét felvetésedre azt tudom mondani, hogy elvben persze egyetértek vele, de a gyakorlatban emberileg érthető, hogy a bürokraták a nem egyértelmű esetekben (tehát ahol nincs többé-kevésbé egyöntetű közösségi ellenzés vagy támogatás, és a szerkesztő sem végletesen tapasztalt vagy tapasztalatlan) néha nem hoznak érdemi döntést idejében. Amiben te is segíthetsz:

• Hozzászólsz a megbeszélésekhez.
• Jelentkezel bürokratának és magad is részt veszel a döntésekben.

--Malatinszky ^vita 2023. július 6., 12:12 (CEST)

@Malatinszky Az érvet elfogadom, ugyanakkor ilyen esetekben nem ártana egy függősablon. Enni nem kér, de a vázolt problémát megelőzhetné. A javaslatokhoz: figyelemmel követem a jelöléseket, és ahol tudok, hozzá is szólok. Én magam nem vállalnék újabb tisztséget, ez egyszerűen az időmbe nem fér úgy bele, hogy felelősséggel felvállalható legyen... – Joey ^{üzenj nekem} 2023. július 6., 12:26 (CEST)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

"Aktuális"

• 31.171.237.16
• Malatinszky

Üdv, azért megérdemeltem volna a választ attól a neve nem ismert emberkétől aki még június 8-án írta ki az üzenetét az Adminisztrátorok üzenőfalára, hogy tudjam mi a helyzet, nem kell az egész beszélgetést egyből lezárni, nyilvánvalóan politikai vitáknak itt nincs helye és azóta már hetek teltek el, de akkor is megérdemeltem volna a választ, tudni akartam hogy most akkor mi van, tényleg ennyire védi az oroszokat?? sykes ^vita 2023. július 12., 11:48 (CEST)

Köszönöm, hogy megosztottad a gondolataidat. -- Malatinszky ^vita 2023. július 12., 18:04 (CEST)

@Malatinszky Csak ennyi?? sykes ^vita 2023. július 12., 18:37 (CEST)

Igen. Malatinszky ^vita 2023. július 12., 18:42 (CEST)

Már elnézést de te voltál az aki hamar archiválta azt a beszélgetést, nehogy nagyobb vita kerekedjen belőle ami érthető, de akkor is megérdemeltem volna a választ, így ezért fordultam most hozzád a vitalapodra hetek elteltével ezzel kapcsolatban, és csak ennyit kapok?? bezzeg amikor nem kell akkor ugrasz te is gyorsan hogy megfékezhess mindenkit még engem is, de amikor fontos dologról van szó akkor meg nem vagy sehol te sem, nem tudom most mi bajod van te neked, hogy mi lelt téged de jól van, én nem szítom tovább a feszültséget, más adminnal meg nem beszélek erről ezzel kapcsolatban, mert nem más admin archiválta azt a beszélgetést hanem te, csak te most valahol máshol jársz vagy nem tudom, de így nem lehet lezárni egy beszélgetést hogy a neve nem ismert emberkétől még csak választ sem kaptam és tőled sem, minden esetre további szép napot. sykes ^vita 2023. július 12., 19:30 (CEST)

Nem világos, hogy milyen kérdésre vársz választ tőlem. Én mondjam meg neked, hogy az anon védi-e az oroszokat? Malatinszky ^vita 2023. július 12., 20:44 (CEST)

@Malatinszky Ezt a választ inkább a neve nem ismert emberkétől 31.171.237.16 vártam, csak nem kaptam meg mert te egyből archiváltad a beszélgetést ne hogy véletlenül is választ kapjak a kérdésemre, Tőled meg normális választ vártam még az első üzenetemre amit itt a vitalapodon hagytam, mivel csak ma eszméltem rá arra hogy te archiváltad a beszélgetést pont miután én feltettem a kérdésem, ezért gondoltam hogy egyből ide jövök a vitalapodra és nem pedig az adminisztrátorok üzenőfalára, mert ez nem adminhatáskör, hanem inkább olyan jellegű dolog amit meg kellene beszélnünk inkább kettőnknek mivel akkor te intézkedtél és te archiváltad is a beszélgetést, nem értem hogy mi szükség volt arra?? legalább választ kaphattam volna a kérdésemre mert igen is megérdemlem hogy tudjam hogy valóban az oroszokat védi-e, te meg egyből sutyiban archiválod a beszélgetést mintha misem történt volna, nehogy választ kapjak a kérdésemre, ez így nem igazság, nem így kell lezárni egy beszélgetést. sykes ^vita 2023. július 12., 22:04 (CEST)

Hadd mondjam el én is a gondolataimat.

1. Malatinszky, amennyire látom, nem archivált semmit, csak rátette azt a jelzést a szakaszra, amit ilyen esetben mindig szoktunk.
2. Különösen köszönet illeti ezért, ha megelőzött vele egy politikai vitát az üzenőfalon, amit te le szeretnél folytatni.
3. Az AÜ nem beszélgetőfórum, hanem kifejezetten és csakis az adminisztrátori intézkedések kérésére való. Van valami akadálya, hogy az anon vitalapján feltedd a kérdésedet?
4. Nem értem, miért ennyire fontos egy számodra ismeretlen ember motivációit megismerni. Ez nyilván az én privát problémám, hiszen ha én nem értem, attól még lehet magyarázat.
5. A jövőben is rá fogjuk tenni ezt a sablont az offtopic szakaszokra az AÜ-n. Ha nem pont Malatinszky, akkor valaki más. Szerintem fontosabb közérdek az AÜ átláthatósága, mint hogy ott beszélgess anonokkal olyan témákról, amik nem viszik előre a Wikipédiát.

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. július 15., 07:32 (CEST)

Üdv, akkor most mondanék én is valamit.

1. Malatinszky kézi archiválást hajtott végre, amellyel tulajdonképpen lezárta a vitát.

2. Ahogy már egyszer mondtam olvashatod feljebb is hogy politikai vitáknak valóban nincs helye a Wikipédiában, sőt kétszer is mondtam nem is egyszer de mindegy.

3. Jobbnak láttam hogy ha ott a helyben adja meg nekem a választ az a neve nem ismert anon, nem pedig a vitalapján.

4. Ahogy én nézem, inkább arra motiválta magát az a neve nem ismert anon hogy itt az oroszokat védje, de ennek itt amúgy sincs helye a wikipédián.

5. Malatinszky anélkül archiválta azt a vitát hogy én tudtam volna róla, igen is tudnom kellet volna hogy ő archiválta a vitát és nem pedig atbot, de már mindegy a laptörténetben már megtaláltam és rájöttem hogy ő volt, és a választ pedig a kérdésemre igen is megérdemlem, tudnom kell hogy most akkor mi van, tényleg ennyire védi az oroszokat az a neve nem ismert anon, ennyi, erre a kérdésre szerettem volna a választ csak hogy nem kaptam meg mert Malatinszky egyből archiválta sutyiban a vitát anélkül hogy választ kaphattam volna a kérdésemre, ezt így nem lehet csinálni, hogy csak úgy válasz nélkül lezárni egy vitát, javaslom nektek hogy legközelebb ha ilyen és ehhez hasonló jellegű üzenet jelenik meg az adminisztrátorok üzenőfalán mint amilyen a neve nem ismert anoné, egyből távolítsátok is el, nem is kell rá válaszolni, mert egyértelmű hogy mit akar itt egyes ember, elő idézni ilyen és ehhez hasonló vitát.

sykes ^vita 2023. július 15., 10:36 (CEST)

tudnom kell hogy most akkor mi van, tényleg ennyire védi az oroszokat az a neve nem ismert anon Már rájöhettél volna, hogy nem tudunk mit kezdeni a problémáddal. Az adminisztrátorok üzenőjét viszont ne rakd újra és újra tele ezzel. Az anon egy hete eltűnt, az volt az egyetlen szerkesztése, és nem látom, hogy írtál volna neki. Kérlek, hagyd abba a trollkodást, mert következménye lesz. Pagony ^üzenet 2023. július 15., 11:03 (CEST)

Nem trollkodtam, nem a vitalapjára írtam neki hanem a szakaszban az adminisztrátorok üzenőfalán ott szóltam hozzá ennyit te is láthatnál már, ami meg a problémáimat illeti, azzal egy admin sem akar foglalkozni, de amikor arról van szó hogy engem kell el szankcionálni akkor arra meg már repül minden admin de szó szerint, érdekes nem de?? sykes ^vita 2023. július 15., 11:09 (CEST)

@Pagony Az anon egy hete eltűnt helyes, és ne is térjen vissza, az ilyenek ide nem kellenek mert csak a vitákat fogják szítani, aztán majd el tűnnek és elbújnak mikor számon kérik őket az ilyenek miatt. sykes ^vita 2023. július 15., 16:25 (CEST)

Az anon egy hete eltűnt, csak te csinálod itt a cirkuszt azóta is. Hagyd abba! Pagony ^üzenet 2023. július 15., 16:44 (CEST)

Nem csinálom itt a cirkuszt, csak válaszokat szeretnék és nem pedig azt hogy egyből lezárják a beszélgetést sutyi módjára mintha misem történne, a választ meg pedig igen is megérdemlem, tudni akarom hogy valóban ennyire védi az a neve nem ismert anon az oroszokat?? ennyire nem érdemlem meg a választ a kérdésemre?? nem tudhatom hogy az az anon az oroszokat védi vagy sem?? olyan nagy baj hogy tudni akarom?? miért olyan nagy baj ez?? miért nem tudhatom és nem kaphatom meg a választ a kérdésemre?? nem értesz te semmit, de beszélsz itt te is. sykes ^vita 2023. július 15., 17:03 (CEST)

Próbálj egy percig ne arra gondolni, hogy mit érdemelsz te meg a világtól, hanem hogy mire való a Wikipédia és azon belül az AÜ. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. július 15., 19:08 (CEST)

Rendben, de akkor ti is gondoljátok végig milyen üzeneteket fogadtok az AÜ-ben, lehet hogy a világtól nem érdemlek meg semmit, de itt a kérdésemre a választ megérdemeltem volna, ennyit azért megérdemlek, és még valami mire való a Wikipédia és azon belül az AÜ ez ne csak rám vonatkozzon hanem mindenki másra, mert mások is sok mindenre használják azt és nem mindig arra amire kéne, nem csak én. sykes ^vita 2023. július 15., 19:30 (CEST)

@Sykes01: Kérdéseidre válaszul: fogalmam sincs, hogy az anon valójában védi-e, és ha igen, mennyire védi az oroszokat. Az ezzel kapcsolatos kérdéseidre sem ezen a lapon sem az adminisztrátorok üzenőfalán nem fogsz érdemi választ kapni. Ennek oka részben az, hogy a választ egyikünk sem tudja, részben pedig az, hogy senkit nem is érdekel (nyilván téged se, csak szeretnél egy jóízűt fórumozni az orosz geciség mértékéről). Ezek után arra kérlek, hogy többet ne zaklass itt a vitalapomon, és azt tanácsolom, engedd el ezt a témát és csinálj valami értelmesebbet. --Malatinszky ^vita 2023. július 16., 08:45 (CEST)

Hát nem terveztem fórumozni csak válaszok kelletek de mivel akkor nem kaptam meg így ezért aztán ez történt, sajnálom nem én tehetek róla, nem az én hibám hogy itten egyesek neki állnak védeni az oroszokat, erről nem tehetek, szeretném én is lezárni az egész vitát, és inkább ezúttal nem a te vitalapodat használnám a továbbiakban a megbeszélésekhez. sykes ^vita 2023. július 16., 10:08 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

szerzői jogvédelem - magyarázatkísérlet

Értem, amit írsz, és borzasztóan sajnálom, hogy "beleavatkoztam" (?) egy olyan ügybe, amelyet egy húsz éve működő rendszerben nyilván már ezerszer átgondoltak, s a jelenleg helyzet ezek szerint korántsem megoldatlan, hanem pontosan úgy van megoldva, ahogy ti azt akarjátok és optimálisnak tekintetitek.

Mivel azonban részedről elhangzott, hogy a javaslatomat a jogszabályok kijátszásának tekinted, ezt a leghatározottabban meg kell cáfoljam.

Én személy szerint még soha életemben nem játszottam ki egyetlen jogszabályt sem, nem valamiféle erkölcsi magasrendűségből, hanem mert mindig miniszteriális szinten dolgoztam, úgyhogy a feladatom inkább az ellenkező volt. Az, hogy mások jogszabálysértéseit megakadályozzam, a minisztériumhoz forduló gyengébb felet lehetőséghez képest megvédjem.

De mivel nem rólam, Gipsz Jakabról van szó, hanem egy jogászok százai által alkalmazott, teljesen törvényes megoldásról, már csak a szakma védelmében is kötelességemnek érzem, hogy egy kicsit jobban megvilágítsam, miről beszéltem.

A megértéshez el kell mondjam az alaptörténetet.

Ez az volt, hogy a Kassák-szócikken dolgoztam, s fel akartam tenni a szócikkbe egy Kassák-verset, mégpedig azért, mert a vers, úgy éreztem, nagyon jól illusztrálja Kassák stílusát, mondanivalóját, témavilágát, azaz Kassák művészetének megvilágítása, az olvasókhoz közelebb hozása, az ISMERTETÉS CÉLZATA VEZETETT.

Pagony szólt, vegyem le a verset. Azonnal, vita nélkül levettem.

És itt jön a köztetek és köztem lévő hatalmas különbség. Ti - most már rávilágítottál, s értem is - nem is szándékoztok verseket fölpakolni. Én ellenben azt hittem, hogy Ti csak azért nem raktok fel költőkhöz verseket, azért nem tesztek fel festőkhöz képeket, mert jogsértőnek vélitek azt.

Erre írtam ezt a teljesen legális lehetőséget, amit erkölcsileg is tökéletesen felvállalhatónak tartok, én maximálisan helyeslek is. Mert miről van itt szó? Arról, hogy ha valaki például ír egy tanulmányt vagy monográfiát Payer Imréről, akkor a la lazán beleteheti Payer Imrének egy vagy több versét és azért nem kell jogdíjat fizetnie, amikor ezeket elemzés végett, ISMERTETÉS CÉLJÁRA felhasználja.

Nem tudom, sikerül-e érzékeltetnem, hogy a jogszabályi kivételnek itt nem a szerzővel, vagy a jogutódjával való kicseszés a célja, hanem épp ellenkező a cél. Azaz egy egyébként tipikusan "anyagilag nyikorgó" kiadó nem fog csak azért elzárkózni attól, hogy Payer Imréről kiadjon egy monográfiát, mert még magának a költőnek vagy a jogutódának is fizetnie kell jogdíjat. (Most felütöttem egy Múlt és Jövő című lapot. Ez egy zsidó kulturális lap. Az adott lapszám Somlyó Zoltánnak van szentelve. Tanulmányokat közölnek és teljes Somlyó-verseket. Nézd! Én semmiképpen se szállnék vitába veled. Lehet, hogy neked, a laikusnak működik jól az igazságérzeted, amikor azt mondod, hogy a Somlyó-versek ilyen keretek közt való közléséért is jogdíjat kéne fizetni. De a jogalkotó egy kicsit máshogy látta ezt, s azért tette meg ezt a törvényi kivételt, mert úgy vélte, ez a szabad felhasználási eset éppenhogy Somlyó érdekeit szolgálja. Így nagyobb esély van arra, hogy újra kiadják, tanulmányokat, monográfiákat írjanak róla. (Halkan jegyzem meg. A jogalkotó nyilván nagyon jól tudja azt, hogy a költők, írók általában egy fillért se kapnak az első megjelenéseikért se, sőt manapság a legtöbben ők maguk fizetnek a kiadóknak, hogy egyáltalán publikálhassanak.)

Az általam tegnap említett esetet úgy látszik nagyon rosszul, félreérthetően írtam le. Ott az elhunyt szerző irtóra örült annak, hogy ki lesz adva egy kifejezetten róla szóló kismonográfia, s irtóra örül annak, hogy bele lesz téve mit tudom hány verse, s e verseket neves irodalomtörténészek elemzik. Az özvegye is örült persze, hogy a férjéről megjelenik egy külön könyv, de ő érthető okokból még jogdíjat is szeretett volna. Erre mondtuk neki azt, hogy ilyenkor nem jár jogdíj, mert a könyv a férjéről szól, s abba a versek a munkássága illusztrálásaként, ISMERTETÉS CÉLJÁBÓL kerültek be, azért, hogy az olvasó ne csak egy puszta, a levegőben logó elemzést olvasson, hanem oda legyen mellékelve maga a vers is.

Egyszerűen nem tudom ezt jobban elmagyarázni. De talán e magyarázat után Te is egyetértesz vele: a szóban forgó kivétel A SZERZŐ ÉRDEKEIT SZOLGÁLJA. Megkönnyíti, hogy a versei forogjanak, a verseiről irkáljanak, Kossuth-díjat kapjon, Nobel-díjat kapjon, ő legyen a Nemzet koszorús költője.

Itt most visszatérnék a Wikipédiához. Én mint Wikipédia-felhasználó azt tartanám természetesnek, hogy egy költő szócikkében legyen benn egy rövid vers (megjegyzem, Petőfiében, Rejtő Jenőében van is, s még másokéban is, csak azért nem említem őket, mert nem akarok abban szerepet játszani, hogy töröljék a munkásságuk leglényegét jelentő verseket), én mint Wikipédia-felhasználó azt tartanám természetesnek, hogy egy festőnél legyenek képek, hadd lássam, mit festett, egy színésznél szintén legyenek a filmjeiről képek, a jogi problémák elkerülése céljából nem feltétlenül filmkockák, hanem standfotók, sztárfotók, ahol kevésbé rigid szabályok vannak. Wikipédia-felhasználóként a minél gazdagabb képi illusztráltság mellett azokat a szócikkeket tartottam a jónak, amelyek nem elégedtek meg az anyakönyvi adatok puszta felsorolásával, hanem értékelést adtak a személy munkásságáról. Megtudtam, hogy mit csinált, s hogy amit csinált, az "mennyit nyom a mérlegen".

Most már világos: a Ti szempontrendszeretek és az enyém nem feltétlenül egyezik meg.

Én például nem elégedtem meg azzal, hogy leírtam: Oscar Wilde a sikereit elsősorban azzal érte el, hogy sziporkázóan szellemes volt, hanem feltettem hat aforizmáját is ISMERTETÉS CÉLJÁBÓL, hogy ne csak én handabandázzak/a szócikk "nyilatkoztasson ki", hanem a mezei olvasók csettintsen: Azta! Ennek az Oscar Wilde-nak tényleg baromi jó dumái voltak. (Tragédia nem történt. A Kassák-verset én magam töröltem. A hat Wilde-idézet se okoz már problémát. Azok is röpültek.)

- Már csak egy megjegyzés: két hónapja valóban írtam a Magyar Nemzeti Galériához, hogy engedélyt kérjek egy festő képeinek a Wikipédián való közléséhez. Gipsz Jakab, Wikipédia-szerkesztőként írtam alá a levelem. Azt olvastam, hogy ez a menet, ha jogtiszta képeket akarok, engedélyt kell kérnem a jogtulajdonostól.

Hibáztam? Gyakorló jogászként se tudom eldönteni, hogy a Ti nézőszögetekből igen-e vagy nem. Az én nézőszögem mindig az volt, hogy bárkinek a szócikkéhez nyúltam is, tudásom legjavát igyekeztem nyújtani. Az vezetett, hogy minél több értékelő rész és érdekesség kerüljön be, minél jobban sikerüljön meggyőzni az olvasót: XY művész kimagasló személyiség/hazánk nagy fia (netalántán lánya) volt.

Tegzes Tegzes ^vita 2023. július 12., 14:15 (CEST)

Köszönöm, hogy megosztottad a gondolataidat. -- Malatinszky ^vita 2023. július 12., 17:00 (CEST)

@Malatinszky Kérlek szépen, legyél szíves válaszolni az én üzenetemre is, tegzes üzenete felett van, köszönöm. sykes ^vita 2023. július 12., 17:09 (CEST)

Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 2 August 2023 (UTC)

Duma

Kímélj meg a folyamatos dumádtól, elegem van már belőle, és amúgy meg úgy értettem hogy innen a Wikipédiából blokkoljatok ki végleg, nem pedig csak az Adminok Üzenőjéről. sykes ^vita 2023. szeptember 17., 15:42 (CEST)

Szócikk-helyreállítási megbeszélés lezárása?

Kedves Malatinszky!

Mint "admin • bürohoz" fordulok Hozzád, illetve Rajtad keresztül a tisztelt többi adminhoz.

Te voltál olyan kedves szócikk-helyreállítási megbeszélés kezdeményezésem [[1]] a közösség elé bocsájtani, hogy bizonyíthassam, hogy a törlési megbeszélésen felhozott indokok már nem állnak fenn, esetleg eleve nem voltak helytállóak.

Hosszabb idő elteltével most jutottam újra Wikipédia-közelbe, és meglepetten láttam, hogy a szakaszt lezárták, mégpedig a szócikk-helyreállítási kezdeményezés elutasításával.

"A Wikipédia nem felejt."

Hogy is lett páriává 8000 nézettséget követően, fél év múltán ez a (magyar) szócikk?

Úgy, hogy egy járőr ezt az új szakaszt szerkesztette a szócikkbe:

"Szélhámosságot leleplező tanulmány

2015-ben a somogyi megyenapi kitüntetések kapcsán Huszka Imre újságíró kezdett foglalkozni Cey-Bert állításainak valódiságával. Alapvető vádjai között szerepelt, hogy a „World Council of Gastronomy”, az interneten csak Cey-Berttel hozható kapcsolatba, tehát sehol máshol nem létezik.

2022 júliusában a magyarságkutatás kapcsán is publikáló Zoltán Kristóf látókörébe a magát egyetemi professzornak valló személy, és Szélhámos az 1956-os érdemeiért tisztikereszttel kitüntetett Cey-Bert Róbert címmel tanulmányt jelentetett meg a researchgate.net oldalon, kimutatva, Cey-Bert (eredetileg Czeibert) az általa közölt időpontban nem védett doktorit.. Ezt a tanulmány 2022. augusztus 4-án az Átlátszó szemlézte Az ember, aki mindenütt ott volt: a Magyarságkutató Intézet főtanácsadójának esete a tényellenőrzéssel címmel.. A tanulmány nyomán készült cikk egyfajta esettanulmány a magyar sajtó tényellenőrző hiányosságaira. "

Erre adminisztrátoraink reagáltak:

"Érdekelne, hogy mit szóltok egy ilyen szakaszcímhez: Cey-Bert Róbert#Szélhámosságainak leleplezése. – Pag.ny 2022. augusztus 16., 01:03 (CEST)"

"Durván sérti a semleges nézőpontot. Azonnal, de legalábbis mielőbb törlendő és/vagy átírandó semlegesre. A legszomorúbb az egészben az, hogy SZERVÁC Attila személyében egy járőr által került be ez a szócikkbe először itt, majd ez át lett javítva itt. A szakasz tartalmát nem olvastam, de már a szakasz címe is durva. Véleményem szerint aki ilyesmit ír be az nem kéne, hogy járőr legyen. Hung. F.rkász 2022. augusztus 16., 01:23 (CEST)"

A szakaszban hivatkozott tanulmány szerzője, Kristóf regisztrált a Wikipédiába, a "szélhámos szakasz" beszerkesztését megelőzően egyeztetett Szerváccal: "...e-mailben meg tudnánk beszélni. A címem: kristozo@gmail.com. Kristóf Zoltán 2022. augusztus 11., 13:32 (CEST)

Az említett, a semmiféle tudományos relevanciával nem bíró researchgate.net-en megjelent tanulmány, amire hivatkozva elkezdődött, majd mostanáig folytatódik a C1-es nemzetbiztonsági átvilágítás alaposságát meghazudtoló, szavanként forrásozást követelő tetemrehívás: a l j a s. Ezt akkor is meg tudnám állapítani, ha többek között történetesen nem tanulmányok és disszertációk opponálásával (is) foglalkoznék, akár címzetes egyetemi docensként. Ha egyszerűen hamis lenne ez a fércmű, az bocsánatos bűn lenne. Azért aljas, mert valós, megdönthetetlen tényeket úgy sző bele a "tanulmányba" (10%), hogy azokat igyekszik eljelentékteleníteni, ellenben a hozzájuk fűzött több bekezdésnyi fals magyarázatot (értsd: bullshit) kidomborítani (90%). (De hát meg kell élni valamiből, ez volt a megbízás, ezt kellett teljesíteni.) Az Átlátszó forráskritika nélkül átvette. Biztosan jómagam sem néztem volna utána a "tanulmány" ferdítéseinek és csúsztatásainak, ha nem kerülök - mint Pilátus a krédóba - ebbe a megalázó helyzetbe, hogy hosszú időn keresztüli, tán tartalomban sem súlytalan, nem kevés terjedelmű, négy nyelven való szinte hibátlan Wikipédia-szerkesztés után azzal kell szembesülnöm, hogy állítólag hirtelen elfelejtettem szócikket szerkeszteni.

A TMB felvetések között voltak megszívlelendőek, ezért úgy forrásoztam újra a szócikket, hogy ne legyen a szócikk alanyától semmilyen közvetlen forrás, interjú formájában sem. Mivel tudom, a hallgatóim is az esettanulmányokból okulnak a legjobban, ezért több mint egy éve napi szinten követem a Kocsmafalat, azt hiszem sikerült átfogóan SWOT-olnom, ezekből is igyekeztem levonni a tanulságokat.

A lényeg, támadhatatlanul újraírtam a szócikket, majd kezdeményeztem a szócikk-helyreállítási megbeszélést.

Az általad név szerint felkért tapasztalt szerkesztők, adminok közül senki sem szólt hozzá.

Ahogy meghatároztad a feladatom, minden érdemben feltett kérdésre válaszoltam. ...sőt!, ilyenekre is: "Nem volt elég híres a doktori értekezés témavezetője (!) Jean Cazeneuve a Sorbonne professzora" (aki mellesleg aztán 1975-től 3 évig a francia közszolgálati televízió, a TF1 elnök-vezérigazgatója). Azért emelem ki ezt a hozzászólást, mert a "felütő" szélhámosozó szakaszban is szó esik a doktorátusról. Pl. ezt is közvetlen egyetemi dokumentummal forrásoztam: https://www.unige.ch/archives/files/2915/3924/8683/Diplomes_1979-1980.pdf 9.o.

Tisztelettel kértem annak eldöntését, hogy a felsorolt, csupán 3 kiragadott tény (magas állami kitüntetés; a világ egyik legnagyobb elnyomásban élő kisebbségi karenni népének képviselősége a Unrepresented Nation and Peoples Organisationben; 46 gasztronómiai és szépirodalmi mű 4 nyelven) nevezetessé teszi-e a szócikk alanyát a magyar Wikipédiába való visszakerülésre --- hisz ezt kéne most eldönteni.

Számomra sokat jelentene, ha tudnám a jövőre nézvést is, hogy a magyar Wikipédia, amelyet nagyon szeretek és igyekszem azt legjobb tudásom szerint gazdagítani, nem lehet a semleges nézőpontot durván sértő járőri akcióknak köszönhetően (sem) eszköze hazánkat szolgáló, tisztességes, idős emberek lejáratásának.

Tudom, a kérésem jogosságának megítélése időigényes, kisebb kutatást igényel. Mégis, ahogy Pál apostol Rómára apellált, én Hozzátok, az adminisztrátorokhoz fellebbezek. Ugyanis magamnak tartozom ennyivel..., a Wikipédia meg hál' Istennek nem felejt.

Köszönöm, ha még egyszer megvizsgáljátok a szócikk-helyreállítási kérésem alapját és annak jogosságát,

Fatongu ^vita 2023. szeptember 19., 07:14 (CEST)

Szia, ne haragudj, de én a továbbiakban nem szeretnék ezzel a kérdéssel foglalkozni. -Malatinszky ^vita 2023. szeptember 19., 11:45 (CEST)

Drew Weissman

A Karikó Katalin szócikkben javítottál Weissmann-ra. A források szerint egy "n"-nel írják a nevét. Pegy22 ^vitalap 2023. október 2., 19:01 (CEST)

Látom már orvosoltad. Pegy22 ^vitalap 2023. október 2., 19:03 (CEST)

Olaszország vezetői

Szia! Szerintem ez így kissé nehézkes lett. Vagy nem tudom. Mi lesz akkor a többi ország szócikkével? Üdv. Lálálá9999 ^vita 2023. október 3., 18:46 (CEST)

Nézd, volt egy vitád, adtam egy javaslatot a megoldásra. Ha tetszik a közösségnek -- jó, ha nem -- azt is túlélem. Többet nem szeretnék foglalkozni ezzel a kérdéssel. -- Malatinszky ^vita 2023. október 3., 19:40 (CEST)

Jegyzet

Lehet a tmb-re jegyzetet tenni, csak kell egy {{jegyzetek}} az aljára. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. október 11., 22:08 (CEST)

Invite to Join Wikipedia Asian Month 2023

You are receiving this message because you participated in the Wikipedia Asian Month 2022 as an organizer or editor.

Join the Wikipedia Asian Month 2023

Dear all,

The Wikipedia Asian Month 2023[1] is coming ! The campaign start within a flexible 30 days from November to December. Following with the changes of the rules made by last year, the wish to have more people get to know Asia and Asian related topic is the same! Click "Here" to Organize/Join a WAM Event.

1. Propose "Focus Theme" related to Asia !

If you are based somewhere in Asia, or have specific passion on an Asian topic, please propose your "Focus Theme" by October 25th. The WAM international team will select 5 themes. Please propose your focus theme through this link[2].

2. Enhancing existing articles can also count as part of campaign contribution.

Any edits, including creating new articles or adding new content to existing articles, over 3000 bytes in total would be able to get a reward. Last year, due to this change of rules, the Programs & Events Dashboard was suggested. However, according to community survey of 2022, Fountain Tool is still the best platform for tracking edit and points. You don’t need to create any Dashboard. For the tracking of editing existing article, the international team is currently designing a form. Will soon publish to the main page of WAM 2023.

3. More flexible campaign time

The contribution duration would remain 30days, but we extended the overall campaign timeline to 2 months. All organizers can decide when to start their WAM as long as the whole duration is within November 1st to December 31th. It means that you can participate in WAM based on the needs of your local community.

Timetable

• October 1st, 2023 : Publish International Campaign Page of the Year
• October 5th to 25th, 2023 : Call for focus themes of WAM 2023.
• Before 29 October, 2023: Complete Registration [3] of Each language Wikipedia.
• November 1st, UTC 00:00 to December 31th, UTC 00:00, 2023: Running the Campaign. (Find your local campaign for the actual event date.)
• January 1st to March 15th, 2024: Auditing of each language Wikipedia.
• March 30th, 2024: Deadline of reporting statistics and eligible editors to the International Team
• April 1st to May 15th, 2024: The international team distributes Barnstars and Certificates to eligible editors of each event.

For your information, the main page of Wikipedia Asian Month is currently undertaking a reconstruction for archiving purpose. For the 2023 event please bookmarked this page. We hope you will enjoy Wikipedia Asian Month! If you have any inquiry, feel free to contact us by info@asianmonth.wiki [4]. We look forward to your participation.

Cheers!!!

WAM 2023 International Team

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Asian_Month_2023

[2] https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfPLz8kvSP_0LlI4vGRHAP2ydJPnLY__1hb9-p8AsRcS2R2NQ/viewform?usp=sf_link

[3] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Asian_Month_2023/Join_an_Event

[4] info@asianmonth.wiki

Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő

lezárnád kérlek a jelentkezésem? Kolomanus ^vita 2023. október 28., 10:30 (CEST)

Blokkfigyelmeztetés módosítása

Szia! Múltkor voltál olyan szíves és betettél egy linket a figyelmeztetésbe (Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív152#Blokkolási napló kattinthatóvá tétele figyelmeztetésben)

Meg szeretnélek kérni, hogy a figyelmeztetés párjába, ami az anonoknál jelenik meg, abba is tedd bele a linket a "blokknapló" szóhoz légy szíves, ha van időd rá. (Lásd pl. itt)

Hálás köszönetem! JSoos ^vita 2023. november 7., 12:05 (CET)

Őszintén szólva nem sok hasznát látom, de persze kárát sem, úgyhogy elvégeztem a kért változtatást. Nézd meg, kérlek, hogy így gondoltad-e. --Malatinszky ^vita 2023. november 7., 15:45 (CET)

Nagyon köszönöm! Hasznos időnként belenézni, és így rögtön oda lehet ugorni nem kell keresgélni a speciális naplók között. Most például látszik rögtön, hogy egymás után két egyforma vandalismust lefedő IP tartomány lett blokkolva az egyik 3, a másik 1 nap időtarrmra. Hasonlóan a zoknibábokhoz ezek is összefüggenek. JSoos ^vita 2023. november 7., 15:57 (CET)

Wikipédia képzéshez tanács kérés

Szia! A tanácsodat kérném a következő ügyben. Tavaly a ELTE-s órák kapcsán megfogadtam, hogy soha többé nem tanítok Wikipédiát, de ennyit ér a szavam, idén újra nekifutok :) nyolc elsőéves ELTE-s hallgatóval (12/12 9–11:30).

A tervem az, hogy elmélet után gyakorlat: minden hallgató regisztrál rendesen Wikipéldiára, de mindenki csak a próbalapján fog – szabályokat betartva – dolgozni. Nem tudom, hogy az erre szánt két-három óra alatt mire jutnak, de a cél az, hogy abból, amit összeraknak, kevés munkával lehessen a Természettudomány-környezettan tanárszak és a Weiszburg Tamás szócikkeket összehozni. A tanárszakhoz sok normális forrás van, Weiszburg pedig bőven megfelel a Wikipédia elvárásainak, ilyen gondot nem látok. Persze, ha nem elég a szócikkhez, akkor nem írom meg a szócikket belőle… majd jövőre.

• a járőröknek írjak a regisztrálásuk után, hogy soron kívül, gyorsan kapjanak üdvözlő sablont?
• az adott tanárszak két éve létezik, pár ezer karakteres szócikk lesz csak. Viszont nem láttam hasonló szócikket. Okát nem látom, hogy nem lehetne, de hátha van egy megtalálhatatlan megbeszélés erről a múltból vagy bármi más ok?
• más próbalapjáról nem ildomos anyagot felhasználni – ezt hogy tudom rendesen megoldani?
• hogy lássam, hogy néz ki az új és vizuális szerk. felület, muszáj volt regisztrálnom egy új felhasználót, akit töröltetnék az oktatás után, járőr? admin? kit kell keresnem?
• és mit kell tennem, ha valamelyikük blokkolt IP címet kap? (tavaly hatból kettő volt ilyen...)
• bármi más hasznos tanács, ötlet, bármi, akármi?

Előre is köszönöm! Fega ^vita 2023. december 7., 17:02 (CET)

@Fega: Nem Malatinszky vagyok, de olvastam a fenti üzenetet. Néhány válasz/gondolat:

• Üdvözlősablont bárki elhelyezhet, akár te magad is, ehhez nem kell járőrnek lenni. Ettől még az jó ötlet lehet, ha a járőrök üzenőfalán hagysz egy üzenetet nem sokkal a tényleges akció előtt.
• Nevezetes ez a tanárszak? Vannak róla szóló megbízható, független másodlagos források, amik részletesen feldolgozzák? Ha nincsenek, akkor nem tűnik szerencsés témaválasztásnak. Őszintén szólva kétlem, hogy minden egyetem minden egyes szakja önmagában nevezetes lenne. Persze még ha nem is nevezetes önállóan, akkor is lehet bővíteni vele az ELTE TTK cikkét.
• Felhasználót nem lehet törölni. A beállításaidban amúgy szabadon válthatsz a különböző felületek között.
• A regisztráció kapcsán fontos, hogy a rendszer egy IP-címről adott időn belül csak korlátozott számú regisztrációt enged – ez a beállítás többek között a vandálok zoknibábjai ellen véd. Ha van rá esély, hogy azonos IP-címről fogtok szerkeszteni (például egy egyetemi gépteremből), akkor jó ötlet lehet a diákoknak előre regisztrálni. Ha valaki blokkolt IP-címet kap, akkor az adminisztrátorok tudnak segíteni: van arra lehetőség, hogy egyes fiókokat mentesítsünk az IP-blokkok alól.
• Hasznos tanácsok: User:Bináris/tu.

Üdv, FoBe ^üzenet 2023. december 7., 19:44 (CET)

• Interjú a természettudomány-környezettan szakról
• Cikkcsokor a témában az Eduline-on
• HVG-cikkecske
• Magyar Hírlap

Szerintem megvan a nevezetesség itt. Malatinszky ^vita 2023. december 7., 23:14 (CET)

Valóban, ezek a linkek elég meggyőzők. Köszönöm, hogy utánanéztél. FoBe ^üzenet 2023. december 8., 06:17 (CET)

Ezekhez az alapos válaszokhoz én már alig tudok hozzátenni. Esetleg csak annyit, hogy próbálj meg beszervezni egy admint, aki gépközelben tud lenni az óra ideje alatt, és tud törölni, blokkot, védelmet feloldani, ha kell. Vállalkoznék is a szerepre, de az én időzónámban még alszik az ember, amikor ti ezt a szeánszot csináljátok.

A végtermék-cikkek összerakását én úgy csinálnám, hogy ki-ki maga illessze be a próbalapjáról a kész cikk lapjára a kontribúcióját. Ezzel azt is eléred, hogy a szerzők neve szerepeljen a laptörténetben (ne pedig úgy nézzen ki, mintha te írtad volna az egész cikket). Szerintem hasznos lenne az óra elején megszervezni, hogy ki melyik részt írja meg a készülő cikkekből.

Egyébként meg köszönöm neked, hogy csinálod ezt a munkát. Aranyat ér az, ha be tudsz szervezni új szerkesztőket! --Malatinszky ^vita 2023. december 7., 23:00 (CET)

Köszönöm Nektek a segítséget, sikerrel lement a képzés, nem volt megakadás. Fega ^vita 2023. december 14., 10:11 (CET)

Örülök neki, és köszönöm, hogy megszervezted ezt. -- Malatinszky ^vita 2023. december 14., 15:05 (CET)

@FoBe és @Malatinszky: már most köszönöm. (a szakhoz van egy három oldalas link-gyűjtemény, amiből hat jó ide forrásnak, a többiről meg fel kell ismerni, hogy nem jó..., de ezekkel ki is egészítettem. Ha nem elég, akkor a megfelelő ELTE-s cikkbe megy bele, ezt az ötletet is megvettem.)

• "...egy IP-címről adott időn belül csak korlátozott számú regisztrációt..." > van számszerű limit? vagy hol kellene utána olvasnom, egyszerű keresés nem adott választ. Fega ^vita 2023. december 8., 09:58 (CET)

@Fega: mw:Help:Mass account creation. Ennek alapján talán az a legegyszerűbb, ha egy bürokrata fióklétrehozó jogot ad neked egy hétre mondjuk. András, mit gondolsz? FoBe ^üzenet 2023. december 8., 11:22 (CET)

Összegyűjtöm a userneveket és úgy nem kell átmeneti jog, ha ez egyszerűbb a bürokrata számára. Meg még is csak jogosultság tiszteletben tartóbb. Gondolom az ő üzenőfalukra írjak. Fega ^vita 2023. december 8., 12:25 (CET)

FoBe: A fióklétrehozói jogot megadni nem kell félned jó lesz. --Malatinszky ^vita 2023. december 8., 14:06 (CET)

@Fega: Nem kell emiatt külön írnod az üzenőfalra, szerintem itt elég részletesen megbeszéltük a dolgot. Jövő péntekig megadtam neked a fióklétrehozói jogot, legfeljebb nem lesz rá szükséged. FoBe ^üzenet 2023. december 8., 14:14 (CET)

Köszönöm, ma-holnap élek is vele. FYI: prezentáció anyag Fega ^vita 2023. december 11., 10:22 (CET)

Összefésülési kérés

Szia! Esetleg megkérhetnélek arra, hogy ezen régóta függő kérésemet teljesítenéd? A szócikk a 2023-as Shakespeare-szerkesztőmaraton keretében készült, a laptörténeteket azért lenne szükséges összefésülni, hogy megfeleljünk a CC licenc feltételeinek. Rendkívül hálás lennék, ha tudnál ebben segíteni! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2023. december 12., 21:05 (CET)

Ne haragudj, de nem szoktam ilyesmit csinálni, és nem is tudom fejből, hogy hogyan kell. Nekem egyébként úgy tűnik, hogy a cikk laptörténetében világosan látszik, hogy mi volt Zsxfi hozzájárulása a cikkhez, úgyhogy nem is igazán értem, hogy mi szükség van a laptörténetek összefésülésére. --Malatinszky ^vita 2023. december 12., 22:35 (CET)

Ahogy a kézikönyv releváns szakasza is írja, erre azért lenne szükség, mert a tartalom kézzel, egy szerkesztéssel lett átpakolva a szócikknévtérbe. Azért köszönöm a választ, akkor várok tovább. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2023. december 13., 08:20 (CET)

Sztahanovista mozgalmak

Szia! Nem egyszer fejtetted ki – meglehetősen dehonesztáló módon – azt a véleményedet, hogy nem megoldás járőrkampányokat hirdetni az ellenőrizetlen szerkesztések csökkentésére, amiben lehet igazad, ugyanakkor azok a szerkesztők, akik ezt a kampányt legutóbb végigcsinálták, kb 20 ezer cikk ellenőrzését végezték el egy hónap alatt, ami nem kis mennyiség. Ennyivel is beljebb vagyunk. Szóval nem azzal van a bajom, hogy ezt mondod, hanem ahogy mondod. Én azóta gyakorlatilag nem ellenőrzök semmit, mert nincs hozzá kedvem. Lehet ez érzékenykedés, meg nyafogás, de akkor is ez a helyzet.

De a lényegre: Többször felvetettem statisztikai vizsgálatok alapján egyfajta megoldást, azaz mivel a 100 napnál régebbi ellenőrizetlen cikkeknél gyakorlatilag nincs vandálkodás, akár lehetnének automatikusan ellenőrzöttek is, a közösség álláspontja egy ilyen javaslattal mereven elutasító volt. Ennek talán legfőbb oka, hogy mindenki mást ért ellenőrzöttség alatt. Van aki a totális kontrollt szeretné megtartani a cikkek fölött, helyesírásilag, fogalmazásilag, az adatok valódiságát és forrásoltságát illetően, van aki megelégszik azzal, hogy nincs vandálkodás, nincs durva forrásolatlanság, és a cikkek majd a szabad szerkeszthetőség elve szerint folyamatosan javulnak. Addig, amíg nincs egy olyan rendszer, ami automatikusan csökkenti az ellenőrizetlen cikkek számát vagy elősegíti az ellenőrizhetőséget, nincs más hátra, a járőröknek dolgozniuk kell, mert ezt a munkát manuálisan valakinek el kell végeznie. Akár kampányok útján is. Ogodej ^vitalap 2023. december 16., 20:59 (CET)

@Ogodej: Köszönöm, hogy írtál.

Nyilván nem célom megsérteni senkit, különösen nem azokat akik már-már hősiesnek mondható erőfeszítéssel próbálják felvenni a versenyt az ellenőrizetlen cikkek szakadatlan szaporodásával. Ugyanakkor szilárdan hiszem, hogy a problémára (tehát hogy a meg nem erősített szerkesztőket frusztrálja az, hogy a változtatásaik hetekig nem válnak láthatóvá) nem fenntartható megoldás az, hogy időről időre kampányokat szervezünk az ellenőrizetlen cikkek ellenőrzésére, éppúgy mint ahogy a néhai munkaversenyek és kommunista szombatok nem kínáltak valódi megoldást a szocialista gazdaságban jelentkező krónikus hiányok orvoslására. Égető szükségét érzem annak, hogy a közösség komolyan foglalkozzon ezzel a kérdéssel, ezért is írok a témáról ilyen provokatív hangon: ki akarom provokálni a reakciót. Sajnálom, ha ezzel megbántottalak.

Talán neked is világos, hogy szerintem vissza kéne térnünk arra a rendszerre, hogy az ellenőrizetlen változtatások azonnal láthatóvá válnak, de valójában támogatnám azt is, hogy ha egy-egy cikket nagyon sokáig (pl. 100 napig, ahogy te írod) nem sikerült ellenőrizni, akkor azt automatikusan ellenőrzötté tesszük. Ha technikailag lehetséges, azt is jónak tartanám, ha az "ellenőrzött" és az "ellenőrizetlen" között lenne egy "nem vandalizált" állapot is, és a "nem vandalizált" de "ellenőrizetlen" állapotú cikkeket addig is látni engednénk az olvasóknak, amíg sikerül "rendesen" ellenőrizni. --Malatinszky ^vita 2023. december 17., 22:57 (CET)

Azt szorgalmazom én is, hogy beszéljünk erről, de a megbeszéléshez IRL elfoglaltság miatt még pár hétig legfeljebb néhány gondolattal tudok csak hozzájárulni. Ogodej ^vitalap 2023. december 18., 09:05 (CET)

Járőrtevékenység hatékonysága

Írtál arról, hogy a járőrtevékenységet hogyan lehet hatékonyabbá tenni: 1. Egyrészt játszunk nyílt lapokkal.

1a, Legyen feltüntetve a járőrök üzenőlapján a Wikipédia:Járőrök listája havi ellenőrzésszám alapján oldal is (erre az oldalra most is csak hosszas keresgélés alapján találtam rá). Ez jelenleg nincs kint. Itt szabadon megnézheti a delikvens, ki mikor milyen sokat szerkesztett egy-egy hónapban, így nem feltétlenül kell a járőrök üzenőfalán ácsingóznia - már ha észreveszi ezt az oldal tetején.

1b, Persze nem feltétlenül ezt az oldalt kellene kitenni, ki lehet tenni akár a Kategória:Wikipédia-statisztika-t is, bár azzal meg az a baj, hogy a Kategóriákat csak alul lehet elrendezni, pedig az ilyen kategória minden szerkesztőnek tanulságos tud lenni. Esetleg ha van rá ötlet, újabb wiki-statisztikai oldalakat is készíteni.

1c, Akár az 1a akár 1b megoldást választjuk, azt is ki kellene írni, hogy

Az adatok tájékoztató jellegűek. A járőrtevékenységbe beletartozik:

• azonnalizás,
• szubcsonksablonozás,
• szubcsonk mentésére tett kísérlet,
• jogsértőre jelölés (nem kevés munka, keresgélni kell hozzá!!!),
• később törölt szócikkekben végzett jóhiszemű, építő szándékú szerkesztések,
• allapon megírt cikkváltozatok megjelenés előtti szerkesztései (ha nem átnevezéssel, hanem új lapként hozta létre a cikket).

És ami még eszedbe a "tájékoztató jellegű" adatok fogalmához.

Az 1c felsorolás csillaggal megjelölt szavait egyébként a Wikipédia-vita:Szolgálati Emlékérem#Egyesített táblázat oldalról kopiroztam Bináristól, amit 2010. október 27-én írt.

2, A meglevő sablonokat is bővíteni kellene. Ne csak wikiszabadság, visszavonul sablon legyen, hanem:

• adminszabadság(on vagyok)
• járőrszabadság(on vagyok)
• IP-ellenőri szabadság(on vagyok)
• Felületadminisztrátori szabadság(on vagyok)
• Önkéntes ügyfélszolgálati tevékenységet most nem végzek, szabadságon vagyok.

stb.

Illetve:

• Kisebb jellegű járőri szerkesztéseket végzek csak sablon.

Így jelzi a szerkesztő, hogy milyen jellegű munkában ne vagy ne nagyon számítsanak rá, mert esetleg ezek helyett javarészt inkább szócikket épít most napokig vagy hetekig, hónapokig. Vagy mert úgy felidegesítette a járőrtevékenység, hogy most inkább más jellegű tevékenységet akar végezni a wikin, nem ezt.

Wikitanácsra nem vonatkozna ez. Vagy legalábbis nem tudtam eldönteni, hogy a wikitanácstagok is kapjanak-e nekik megfelelő szabadságsablont.

Az ilyen sablonokhoz való hozzáférést csak az kapja meg automatikusan a joggal, aki arra jogosult. Járőr a járőrit, admin az adminit, vagy ha egyszerre több státusza van, akkor többféle sablont tud kirakni.

Ki ne vágyott volna arra, hogy valahogy - akár sablonok útján - jelezze, hogy itt vagyok a wikin, de nem teljeskörűen dolgozok, hanem pl. csak egyszerű szerkesztőként, nem adminként stb., és hogy most ez rövidebb-hosszabb ideig így lesz?

És ha valahol ki van téve pl., hogy pl. adminszabadságon van, miközben elvették pl. az adminbotját, akkor legfeljebb leveszik a bürokraták róla, ugyanúgy mint amikor kint hagyja pl. egy volt admin az adminkijelzőjét, hogy ő az, a szerkesztői lapon.

És így e téren nyílt lapokkal tud sablonozva (mert valljuk be, a wikin szeretik a sablonok használatát, mintsem hogy el kezdjenek fogalmazni maguktól, másrészt ha feltűnő színkeretekben vannak ezek a sablonok, még feltűnő is tud lenni a lap tetejére kirakva).

Tehát ahhoz, hogy a járőr és másmilyen jellegű státusztevékenység hatékony legyen, a nyílt lapok lehetőségét kell megadni. Ezt tudják fentről megtenni lefelé.

Tegyek mindezekre javaslatot a Kocsmafal (javaslatok) oldalon? Apród ^vita 2023. december 20., 16:23 (CET)

Szerintem igen, pont ezt akartam javasolni. --Malatinszky ^vita 2023. december 20., 16:42 (CET)

Áttettem: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Hatékonyság, szabadság. Aki erre jár, itt tud bekapcsolódni a beszélgetésbe. Apród ^vita 2023. december 20., 16:50 (CET)

Lemaradt a neved

Lemaradt a neved. Apród ^vita 2023. december 27., 10:58 (CET)

Lemondás

Mostanában nem követem a magyar Wikipédiát, de látatlanban is biztos vagyok benne, hogy a bürokrata tevékenységed nagyon hasznos volt a projekt számára, mert olyan embernek ismertelek meg, aki precízen és alapos átgondolás után dolgozik, és ezért általában hasznos, amit csinál. Sajnálom, ha én is hozzájárultam, hogy már nem leled örömöd benne. Remélem, találsz más szerkesztői tevékenységet, amit nem esik rosszul csinálni, és esetleg egy hosszabb-rövidebb pihenő után a bürokratasághoz is újra kedvet kapsz, mert amúgy kevés ember van a Wikipédián, akiben jobban megbíznék, hogy egy ilyen viszonylag felelősségteljes pozíciót lelkiismeretesen és jó ítélőképességgel lát el. Tgr^vita 2024. január 2., 00:00 (CET)

Törlés

Az adminisztrátorok listáján még bürokrataként szerepeltél, töröltem. Nem tudom egyébként, hogy amióta 2023 nyarán FoBe az adminisztrátorok listájára írt, történt-e más olyan változás, amit itt fel kellene tüntetni? Apród ^vita 2024. január 26., 20:05 (CET)

Jól tetted. Én nem tudok más igazítanivalóról azon a lapon. Malatinszky ^vita 2024. január 26., 20:16 (CET)

Nemzeti Galériás, általuk lefotózott műkincsek jogi helyzete

Kedves Malatinszky!

Nem tudom, emlékszel-e rá, de Derkovits Gyula művei kapcsán (akinek számos képe van a Nemzeti Galériában és az azokról készült fotók alatt a Nemzeti Galéria egy olyan szöveget helyezett el, mely szerint a fotók a Nemzeti Galéria szerzői jogi védelme alatt állnak) Te úgy foglaltál állást, hogy a Nemzeti Galéria nem jogosult szerzői jogi védelemre.

Ez esetleg le van írva valahol?

Tegzes

A dolog azért érdekelne, mert törölni akarják azokat a képföltételeimet, melyek egyébként szerintem teljesen rendben vannak, csak a Nemzeti Galéria-féle fotólevédés miatt tűnhet ingatagnak a jogi helyzetük. Tegzes ^vita 2024. január 30., 20:49 (CET)

A Nemzeti Galéria semmit sem tud szerzői jogi védelem alá helyezni. A Szerzői jogi törvény ad szerzői jogvédelmet a műveknek, illetve a szerzőiknek. Az hogy ez milyen esetben, kinek és meddig jár, a törvényben van leírva. A konkrét esetben Derkovitsot, Derkovits halála után pedig az örököseit illette meg a szerzői jog, egészen a Derkovits halálát követő hetvenedik év végéig. Ezután (2005-től) Derkovits művei közkinccsé váltak: nem esnek szerzői jogvédelem alá többé. Alapelv az is, hogy a kétdimenziós műről készült fényképfelvétel szintén nem élvez szerzői jogvédelmet, tehát a Derkovits-képekről készült fotómásolatok sem jogvédettek. Amikor a Nemzeti Galéria mást állít, akkor nem helytálló, amit mond.

Remélem, segítségedre voltam. --Malatinszky ^vita 2024. január 30., 21:29 (CET)

Igen.

De ez persze nem változtat azon, hogy úgy tűnik, a képek jogszerűségét vizsgáló szerkesztők törölni fognak.

Derkovits pedig olyan szempontból spéci eset, hogy ő a szocialista társadalmi berendezkedés idején preferált művész volt, művei a múzeumok gyűjtőkörébe tartoztak, s tipikusan a top-helyre: a Nemzeti Galériába kerültek.

Úgyhogy őt különösképp sújtja a Nemzeti Galéria hozzáállása. Tegzes ^vita 2024. január 30., 22:01 (CET)

Nagyon sok múzeum azon az alapon korlátozza a fényképek készítését és felhasználását, hogy az eredeti műtárgy az ő tulajdonukban van. Ez nem szerzői jogi kérdés, és fogalmam sincs, van-e jogi alapja, de ez is felmerülhet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. január 30., 21:36 (CET)

Nyilván ahogy a múzeum megmondhatja neked, hogy hol szabad pisilned és hol ehetsz meg egy szalámis zsömlét, úgy azt is megszabhatja, hogy hol szabad fényképezned. Még az is lehet, hogy csak akkor engedi meg a fényképezést, ha megígéred, hogy nem publikálod a képet. De, ahogy te is mondod, ez nem szerzői jogi kérdés, és a Wikipédiának/Commonsnak semmi köze ehhez. Malatinszky ^vita 2024. január 30., 23:09 (CET)