Szerkesztővita:Módis Ágnes Vadszederke/Archívum/Archív4

EZ A LAP EGY ARCHÍVUM. NE SZERKESZD, NE REAGÁLJ EZEKRE A HOZZÁSZÓLÁSOKRA. Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

---

Dorog

Köszönöm a segítséget, sajnos nagyon időzavarban vagyok mostanság, de ahogy az időm és energiám engedi nekiállok a cikknek.– Rovi ^vita 2009. május 1., 13:21 (CEST)

Szia! Kérlek nézd meg az anyegin és a melki apátság cikkeket is, ma tettem ki őket szavazásra! Szajci ^reci 2009. május 1., 13:36 (CEST)

Á, dehogy is, nem kell bonyolítani a dolgokat. Azt vedd figyelembe, hogy 3 hétig úgyis kint lesz, függetlenül, hogy korábban már szavaztatok rá. Mielőtt te bekapcsolódtál volna a kiemeltszavazásba, volt már hasonló eset, akkor is így jártam el. Nyugodj meg nincs semmi gond :) Szajci ^reci 2009. május 1., 16:18 (CEST)

Ja nem hiszem, ez ritkán fordul elő. Mondcsak nincs msn-ed? mert akkor ha felveszel, gyorsabban tudnák kommunikálni? szajci kukac freemail . hu a címem. Szajci ^reci 2009. május 1., 16:42 (CEST)

Portál

Nincs semmi baj, kicsit csodálkoztam, hogy milyen portálról van szó. Már velem is előfordult, hogy rossz helyen tettem fel kérdést. Remélem a helyes címzett tudja a választ a kérésedre. További jó szerkesztést kívánok.Attis ^vita 2009. május 1., 14:13 (CEST)

Portál alap

Szia! Már nem emlékszem honnan szedtem, de meg kell legyen a másik gépemen. Küldj egy e-mailt, és megpróbálom előkeresni. Most nem leszek gépközelben a hétvégén, úgyhogy pár napba beletelhet. – Antissimo ^vita 2009. május 1., 14:26 (CEST)

Bal oldali oszlop, eszközök menü, e-mail küldése ezen szerkesztőnek. – Antissimo ^vita 2009. május 2., 21:09 (CEST)

Köszönet

Köszönöm a kedves és lelkiismeretes Szerkesztőnek, Módis Ágnes Vadszederkének a szemnek és léleknek kellemes hátteret! Ronasdudor^vita 2009. május 01., 18:15 (CEST)

Igazán nem sürgős. Aki nem érdemli meg (itt önmagamra gondolok), az várhat bármilyen sablonra, de azért köszönet. Még valami: sajnálom, hogy nem a Kámaszútra nyert, de ugyanakkor örülök is, hogy két cikked is a legjobbak között volt. -- Ronasdudor^vita 2009. május 01., 18:45 (CEST)

Nem értem ezt az ellenkampány-t, hiszen ha én egy cikkre szavazok, azért teszem, mert tetszik, de más cikk ellen nem kampányolok. Tudom, hogy nem rám gondolsz, de ha ilyen történt, akkor bármi megtörténhet. Te is tudod: egy dolog a kritika és más dolog az ellenkampány. Mi nem tetszett az illetőnek? Te tudod, én pedig csak sejtem. Még egyszer: sajnálom, hogy nem Te nyertél, de hidd el, nem is veszítettél. -- Ronasdudor^vita 2009. május 01., 18:59 (CEST)

Ez a téma csak azoknak kellemetlen, akik már képtelenek bármire azon a téren. Két általam kedvelt művészt idézek, az egyik fordított "néhány" opust a másiktól, dr. House kedvenc filozófusától: "Babám, én már nyitva vagyok bármire / De nem tudom, hová húzzam a mezsgyét!" (Ha egy szót elszúrtam, bocsánanat, kedves Hobó!) Nos, átvitt értelemben lehet ez az a bizonyos mezsgye gumiból készült, és mindenki a saját libidószintje, igénye, toleranciája, műveltsége stb. szerint nyújthat, de nem valószínű, hogy Sir Michael Jagger és Hobó erre gondoltak. (Kikapcs.) -- Ronasdudor^vita 2009. május 01., 19:50 (CEST)

Hufu piramisa

Köszönöm szépen! :-) L András ^vita 2009. május 1., 18:26 (CEST)

Sokminden

Helló!

Te el fogsz/akarsz menni a 05. 23-i wikitalira, a díjátadóra? Én nem fogok tudni menni. Azt írták a kocsmafalra, hogy írjunk levelet, vagy videóüzit. Én videót akarok csinálni. Csak gondoltam megkérdezlek, hogy te "mit merre mennyit, hogyan"? Mi minden jót fogsz csinálni a hosszú hétvégén? Hogy telt a majális napja? Na inkább nem bombázlak a sok kérdéssel, megyek aludni. – Madura Máté ^vitasarok 2009. május 1., 23:06 (CEST)

Szerkezet aluladagolás

Már tényleg sajnálom, de te szándékosan takarítasz el minden rendszert? Egy estét dolgoztam hogy egy normális átlátható formába tegyem a szócikket erre te csinálsz egy ilyen ömlesztett kupacot... "Élete" címen. Sajnálom, de ez tényleg rossz, légyszíves szerkezetebe foglald át a szöveget...

Az amit csinálsz sajnálom, de már nagyon durva. Hónapok óta dolgozom a cikken, hogy minden benne legyen. És akkor a semmiből előkerülsz és osztod az észt. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. május 2., 05:14 (CEST)

Megjegyezném, mert látható hogy egyáltalán nem tudsz róla hogy a bevezető rövidnek és tömörnek kell lennie, a lóról kéne szólni röviden, ami fontos, semmi keresni valója itt ilyen hosszú szindikátusos cuccnak... – Beyond silence ^Üz 2009. május 2., 05:09 (CEST)

Kérlek, keress magadnak más szórakozást, ne zavard a munkám! – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. május 2., 05:15 (CEST) A munkád maga egy zűrzavar, már elnézést.... Nézz utána a dolgoknak, hogyan kell mielőtt csinálod:Wikipédia:Formai útmutató.– Beyond silence ^Üz 2009. május 2., 05:19 (CEST)

Kedves Vadszederke!

Megkérnélek rá, hogy azt a képet rakd be, ami amolyan portré Kercheval-ről, amin csak egyedül van, (K.K.) mivel mégiscsak róla szól a szócikk! Előre is köszönöm! Kulkev T. ^vita 2009. május 2., 11:23 (CEST)

Gratuláció

Kedves Ágnes!

Gratulálok az új státuszodhoz! Üdvözlettel: Ronasdudor^vita 2009. május 02., 15:22 (CEST)

Kérelem

Kedves Ágnes!

Előző kérelmemet biztos nem vetted észre, ezért még egyszer megkérnélek rá, hogy Kercheval-ről azt a portrét rakd be, amin egyedül van (K.K.), mivel mégis csak róla szól a szócikk!

Előre is fogadd hálás köszönetem: Kulkev T. ^vita 2009. május 3., 11:35 (CEST)

Új név

Köszönöm szépen. Már régóta meg akartam változtatni, ma végre rászántam magam. Ha gondolod ránézhetnél a portáltervemre, amit ma csináltam. Mondhatnál róla véleményt. Itt megtalálod: Eurovízió Köszi, üdv:Szasza ^{Jó szerencsét!} 2009. május 3., 22:09 (CEST)

Allap

Üdv!

A Szerkesztő Módis Ágnes Vadszederke:Magamról lapot átneveztem Szerkesztő:Módis Ágnes Vadszederke/Magamról névre, hogy az allapod legyen. A szerkesztői lapodon levő hivatkozást is javítottam.

Üdv! – Hunyadym ^Vita 2009. május 4., 16:48 (CEST)

Wissza a Wikiszabiról

Elnénzésedet kérem, de csak most tértem vissza a wikiszabimról, ezért lemaradtam a Szócikkíró versenyben való hozzászólásról. Karmela^üzenőlap 2009. május 5., 16:16 (CEST)

Lovassportok

Bocs, de mostamában kevesbb időm van a wikipádiával foglalkozni. Én is szeretném, ha lenne valami lovas jellegű portál, hátha akkor többen bekapcsolódnának a lovakkal kapcsolatos cikkek írásába. A Lösport és Lovassport közötti különbséget jól írja le a Lósport vs. lovas sport weblap. Ennek alapján nekem úgy tűnik, hogy pontosabb lenne a Lósportok portál elnevezés, vagy esetleg Ló- és Lovassportok portál, amin belül lehetne pl. Lósport (galopp, ügető, ...) és Lovassport (díjlovaglás, díjugratás, lovastusa, ...) szekció. Üdv – HorsemansWiki ^vita 2009. május 6., 07:45 (CEST)

Gratulálok, egész jó lett! – HorsemansWiki ^vita 2009. május 7., 06:22 (CEST)

Portál

Hajrá, hajrá! – Istvánka ^posta 2009. május 6., 08:01 (CEST)

Lovak

Én szivesen leszek tagja és segítője a lovasműhelynek, de most még a suliból van egy kis időm amikor még bele kell huzzak, mivel végzős vagyok. De aztán szivesen segítek bármiben.

Egy pár, már meglévő lófajtáról szóló cikk, amit szerintem bele lehet tenni a lófajtákhoz: Andalúz ló, Angol telivér, Azték ló, Brumby-ló, Bukephalosz, Falabella, Fjord póniló, Fríz ló, Furioso-north star, Gidrán, Hucul ló, Kisbéri félvér, Lipicai, Magyar hidegvérű, Shagya-arab, Shire. Ha a pónikat bele veszed, akkor még a Shetlandi póni, ezt rád bízom.

Én átfogalmaztam a bevezetőt erre:A lovasműhely célja, hogy megnyissuk az emberek számára a lovak hihetetlen és érdekes világát. Feladatunk a szócikkek szerkesztése, bővítése és rendszerezése. Célunk a Wikipédiát is egy paradicsommá varázsolni a lószerető emberek számára is.– Patko erika ^vita 2009. május 8., 16:22 (CEST)

Egy pár új dolog amit észrevettem: Sablonok :

{{User Lovasember}}

{{User Lovaglás}}

{{User Díjugratás}}

{{User Díjlovaglás}}

- a társalgó, feltüntetted a Lovas Portált, a csatlakozási időket és a májusi hónap lovas képeit. Nagyon jó, nekem nagyon tetszik, mikor időm lesz több, akor csinálok még egy pár lovas cikket,és folytatom a lófajtál listáját. – Patko erika ^vita 2009. május 10., 19:06 (CEST)

Egyszer volt alkalmam a lovaglásra, de eleg furcsa volt. De külömben nagyon szeretm őket, szép lények.

Bocsi, csak azért raktam az sl-t a sablonba, hogy a vitalapod ne legyen lovas wikipédista :) Szajci ^reci 2009. május 13., 19:56 (CEST)

Kámaszútra

Szia! Megcsináltam azt az anyagot, amit ígértem a szócikk kiegészításeivel, forrásokkal és újdonságokkal. Néhol tartalmaz duplikációkat a szócikkel, de ezt nem tudtam elkerülni. Majd kihagyod ha akarod. Elég tömény, és bőséges, (kb 15 kbyte) úgyhogy mindenképpen magyarázatra szorul. A kérdésem, hogy hova rakjam fel, ide, a vitalapra, egy allapra stb.? Beírhatnám egyenesen a cikkbe is, de akkor át kellene szerkeszteni, mert változnának a hangsúlyok, és a stílus is. üdv Ogodej ^Box 2009. május 7., 20:17 (CEST)

Rendben, akkor allapra teszem. Köszönöm a dícséretet az iszlámnak, hát még eléggé töredékes. Nem én kezdtem el, csak kiegészítgettem, aztán megnőtt. És még a fele sincs meg... elég nagy a projekt ugye, és így is tele van bővebben sablonokkal. Na de majd alakulgat. Ogodej ^Box 2009. május 7., 20:40 (CEST)

Itt van az allap ahova feltettem: Szerkesztő:Ogodej/KS. Saját szöveg, úgyhogy nyugodtan bemásolhatsz mondatokat ahova kell, vagy érdemesnek tartod. Nem feltétlenül összefüggő a szöveg, és jócskán van kötődés a már meglévőhöz, úgyhogy kiegészítésnek szántam. üdv. Ogodej ^Box 2009. május 7., 23:56 (CEST)

Táblázat

Megvan! Viszont nem tudom, hogy a Lovasműhely munkájával kapcsolatos szócikkek elnevezés helytálló-e? Nem kéne inkább Lovassággal kapcsolatos szócikkek legyen? Tekintve azt, hogy a többi műhely is így csinálja. Nagyon nem ártottam bele magamat eddig a cikkértékelésbe, úh. pontosan nem tudom a játékszabályokat. Jó lenne esetleg Danival konzultálni erről. Üdv– Istvánka ^posta 2009. május 7., 23:32 (CEST)

Majd ha megvan a konszenzus, akkor csak át kell nevezni a statisztika lapot és átcserélni a hivatkozásokat. Nem nagy ügy. Utána meg neki lehet állni sablonozni. A cikkértékelési statisztikát én szoktam mostanság bottal generálni, nagyjából minden harmadik napon, szóval az nem kézimunka . Igen, Kolozsváron élek idestova 30 éve. – Istvánka ^posta 2009. május 7., 23:41 (CEST)

Portál + Műhely

Nagyon tetszik! Különben a portál fejlődését folyamatosan figyelemmel kísértem. Bizony sok munka van benne, azt látom, szép és ízléses lett. Gratulálok hozzá, örülök a szép munkádnak!  … szalax ^vita 2009. május 8., 09:28 (CEST)

A versenyt, meg mindent... Tetszik az új aláírásod is!  … szalax ^vita 2009. május 8., 12:16 (CEST)

Nem vagyok benne. Miért?  … szalax ^vita 2009. május 8., 12:20 (CEST)

Ilyen kedves hívásnak lehet ellenállni? Egyébként jelenlegi (lelki)állapotomban nem gondolkodtam az ún. „közösségi életben” való részvételen, sőt! De az is a probléma, hogy nem vagyok tájékozott a kérdésben: mit lehet-kell-szabad ott csinálni? Kik alkotják? Mi a feladatköre, mire való? Nos, ezeknek még utána nézek (vagy ha röviden tudsz írni róla ).  … szalax ^vita 2009. május 8., 12:34 (CEST)

Üdv

Köszi az üdvözlést :) Nagyon tetszik a szerkesztői lapod! :) Öhm... Igaz, nem vagyok php-zseni, de programoztam már benne, olyan közepes php-tudást jelző boxot meg nem találtam ^^ LNR ^vita 2009. május 8., 12:44 (CEST)

Igen, igazad van, nagyon jól érzem itt magam :) Csupaszív, különleges emberekkel futhatok össze. Általában nagyon szeretek okos és kedves emberek társaságában lenni, hátha én is hozzájuk idomulok :) LNR ^vita 2009. május 8., 12:58 (CEST)

Hello! Hol, milyen levelet? – Madura Máté ^vitasarok 2009. május 8., 22:31 (CEST)

Imperial

Az Imperial (ld. Overdose cikk) vagy az Imperiál a helyes? – HorsemansWiki ^vita 2009. május 9., 07:04 (CEST)

Re: Nehogy már elmenj!!!

A feleségem is ilyesmire kér, csak más apropóból... Tudod, kedves Ági, vannak olyan helyzetek, amikor nem azon múlik a férfiasság, hogy megretten néhány szótól valaki vagy sem. Én nem szoktam, láttad a foglalkozásaimat, meg Kos vagyok, azok meg nem ijedősek. (Túléltem már néhány német juhászkutya támadását, megvédtem már a családom nőtagjait a gyalázkodásoktól, miközben 5-6 alkalommal vascsővel vágtak rám, és mégis megúsztam könnyű sérüléssel. Ezt minden férfi megtenné a családjáért, nem csak én!) Nem a kritika nem tetszik, hanem egyes emberek stílusa, akik nem adják még a keresztnevüket sem a megjegyzéseikhez. Akinek éles esze, remek logikája és/vagy beleérző képessége van, régen tudja már, hogy a Moony, a Dtm és a Ronastudor (former Ronasdudor) mint szerkesztő, egy és ugyanaz a személy, ez nem tilos, de Dtm és Moony a polgári nevükön igenis léteznek, és nagyon közel állnak hozzám. Ha egyikünknek fáj valami, a másiknak is fáj.

Nem Neked szánom, mert Te ilyet nem tennél: bárki bánthat, lenézhet emiatt, nem érdekel. Nem baj, ha ez az üzenet kimegy, a Te vitalapod egyébként is nagyon közkedvelt olvasmány, ami meleg szívet, nőiességet és segítőkészséget jelez a tulajdonosáról. Üdvözlettel: Ronastudor ^vita 2009. május 9., 14:06 (CEST)

Rosszul fejeztem ki magam: én, "mint szerkesztő", a kisasszony vagyok, aki gépeli a saját neve alatt futó munkáit, a b. nejem, Dtm, aki bejelentkezett és tippeket adott, témákat jelölt meg, néha ideadott egy-egy papírlapot átszerkesztésre és kidolgozásra, de nem azért, mert butácska, hanem napi 24 órából 30-at dolgozik, szereti a Wikipédiát, de ideje nincs abban napi rendszerességgel részt venni. A kislányom, Moony, saját maga is gépel, szerkeszt, de ő is inkább ideadja a papírlapokat, mert annyi a tanulni valója, hogy beleszakad, és mellette dolgozik. A lényeg: a "titkárnő" szerepén kívül "szerkesztem" is az általuk feldobott anyagot, és ezért érzek lelkiismeret-furdalást azért, mert - bár ők egyetértenek azzal - de egyes kívülállóknak ez fura. Nekünk pedig Ne kilóra írj, ne az olvasónak írj stb. a fura. Írva vagyon: bárki belepiszkálhat a cikkekbe, ha azok - most már tudom - közkincsek. Én is írogattam már bele jó néhányba, de azokról soha rossz véleményt nem mondtam. Ha Moony-t dicsérik vagy kritizálják, az neki szól, de nekem fáj a kritika, mert HÁTHA én szúrtam el valamit. Ugyanez a helyzet a nejemmel, Dtm-mel. Mindketten egyetértenek velem a munkában, de a stílusból, a szófordulatokból, az esetleges stilisztikai- és helyesírási hibákból és az érintett témákból bárki rájöhetett volna már, hogy aki mindhárom helyett ír, az "egy", de a felelősség az értelmi szerzőé. A lányom elkeseredett a kissé cinikus kritika miatt, és mi együtt érzően viselkedtünk, mindhárman megköszöntük azt, hogy itt dolgozhattunk, de ha már a cikkeket törölni nem lehet, becsületből befejezzük azokat. Te, mint járőr, felterjesztheted ezt a förmedvényt bárhova, és nem fogok megsértődni. A jogtisztaság tehát fennáll: Marcsi, Regina és Sándor létező, természetes személyek, ideiglenesen még tagjai a szerkesztői csapatnak. Ha ez így valakinek gondot okoz, akár az aláírásom utáni pillanatban bárki mondhatja, hogy ez a három személy nemkívánatos, mert sérti a Wikipédia csapatának jó hírét. Üdv Neked, Vadszederke! - Ronastudor ^vita 2009. május 9., 15:29 (CEST)

(Bocs, így áttekinthetőbb a szöveg!) - Ronastudor ^vita 2009. május 9., 15:33 (CEST)

1./ A Protokoll (illem) vitalapján olvashatod, hogy Moony megbízott a szerkesztéssel, már nem tudom, hogy vizsgaidőszak volt-e vagy valamikor előtte. Azt is odaírta, hogy visszavette tőlem (mert volt rá ideje). Most, hogy kapott egy kemény kritikát, kilépett, de a cikkét ma is szerkesztette, nem akar senkire szemétdombot hagyni. Tényleg! Ő segítséget kért a módszerekről a cikkel kapcsolatban. Tegye fel a kezét, aki segített neki! Dtm-nek egy-két szerkesztése volt, bent ült a gépben, B. segített neki. Ma is szétnézett a portáján. Miért írnám ki, hogy én írtam az ő általuk fogalmazott, és a saját felh. nevük alatt futó cikket?

2./Fentebb írtam: beleírogattam cikkekbe, de az eredeti szöveget benne hagytam, mert nem az én szellemi produktumot. Inkább bővítettem, kiegészítettem, nem véleményeztem, és ugyanígy tett a két hölgy is.

3./ Amikor B. vagy más szerkesztő dicsérte és maradásra bírta Moony-t az neki szólt, és nem nekem. Nem vagyok exhibicionista...

4./ Ha nem fedem fel a titkot, az örökre megmarad. Nincs rá okom, hogy kényes helyzetben érezzem magam, persze kinek-kinek az értékrendszerébe ez az eljárás nem fér bele. Még szerencse, hogy annak idején az etika csak aláírásos volt, most pirulna a babaarcom, ami egyébként annyira markáns, hogy már majdnem szép.

5./ Mi mindhárman tényleg őszintén köszönjük - nem névsor- vagy fontossági sorrendben - Mami, Alensha, Burumbátor, Stewe, Misibacsi, Gothika, Peyerk,Pakos, az adminisztrátorok, a "műszaki kocsmafal" tagjai és mindenki más szerkesztő segítségét, és én külön a Te bátorításodat. (A saját mosolyom egy lóé, azt nem küldöm, de itt van a közismert ! Szia! --Ronastudor ^vita 2009. május 9., 16:19 (CEST)

Már volt ötös találatom!!! (A TOTÓ-n...) Most kis ebédszünet, folyt. köv. Ronastudor ^vita 2009. május 9., 16:30 (CEST)

Kedves Sándor! Sajnálnám, ha bármelyikőtök is itthagyná a wikit. De ha még megsértődsz is, akkor is az a véleményem, hogy mindenki a saját fiókját és nick nevét használja. Zavart okoz, ha Moony néven írsz és a fiúk azt gondolják, hogy egy lánnyal cseverésznek, közben meg az apja ír. Szívesen szerkesztek veled, de Ronastudor név alatt nem akarok se a feleségeddel se a lányoddal beszélgetni. Vagy fordítva. – Vadszederke^Mágika 2009. május 10., 14:10 (CEST)

Lectori Salutem!

Nem sértődöm meg olyan könnyen, és nincs is miért. Azt hittem, fentebb már leírtam: a feleségem és a lányom már itt hagyta a Wikipédiát, de ha nem, akkor most megteszem. Egyikük sem szerkeszt itt egy darabig. AMIKOR MOONY-T, A KISLÁNYOMAT MARASZTALTÁK A SZERKESZTŐTÁRSAI, AKKOR VALÓBAN Ő ÜLT A GÉPBEN, ÉS AKKOR IS, amikor a számára kissé furcsa nyelvezetű kritikát kapta. (Én azt a stílust figyelembe sem vettem volna, csak a lényegét.)

Más: nemrég olvastam az e-mailemen a leveledet. Bármikor írhatsz, ha maradok, ha nem, szívesen segítek, ha tudok. A kapcsolatunkon ez semmit sem ront, hogy én "titkárnő"-ként dolgoztam a családomban. Senkinek nem vagyok a "néger"-e (nehogy bárki félreértsen, hisz mindenki tudja, hogy ez a valóságos szerzőt jelenti a más neve alatt megjelenő műnek és nem rasszista kifejezés!!!). Senkire sem haragszom, Kavics például rögtön segített az első cikkem megírásakor, és úri módon járt el a tegnap néven nevezett szerkesztő-csapat is, akik közül kimaradt pl. Sajci, Tomeczek és mások.

Kedves Ági, a családom és én nem vagyunk olyan fontosak, hogy akár egy jó szót is érdemelnénk, de a lányom és én nagyon megkedveltünk Benneteket, kár, hogy a feleségemnek erre nem volt ideje. Üdvözlettel: Ronastudor ^vita 2009. május 10., 17:02 (CEST)

Szajci vagyok :) nem Sajci :S Egyébként tényleg maradj. Engem is ért már kritika. Nem szabad az ember szívére venni. Szajci ^reci 2009. május 10., 17:14 (CEST)

Ebben, kedves Ronastudor, nagyot tévedsz! A szerkesztő család nem ugyanaz, mint a Lone Wolf McLain szerkesztő. Én is családi szinten voltam jelen a wikin, de az asszony, hasonló okok miatt, bedobta a törülközőt. Te is, a Feleséged is, és a Leányod is komoly pozitívumot jelentetek a wikinek, nem azért a szócikkmennyiségért, amit esetleg, hanem azért, mert a csapatmunka mindig erősebb, relevánsabb, értékesebb, mint az egyéni hadakozás. Leányodat marasztaltam, mert nem a hangnem, a stílus a fontos, hanem a tartalom. Az a tény, hogy vannak olyanok, akik nem képesek kritikájukat emészthető formában megfogalmazni, nagyon nagy baj a wikinek (ezt Moony-nak is írtam), de nem kellene, hogy a stílus miatt ennyire értékes szerkesztő-csapat lépjen olajra innen.

Ezért kérlek, gondoljátok át, nem rossz itt, csak egy nagyobb érzékenységű szelektív hallást kell kialakítani, mint eddig, és csak azt meghallani, aki segítő, motiváló szándékkal szól. Természetesen belátom, hogy ez nagyon nehéz. De lehetséges, és ha belejönnétek, akkor már minden menne tovább a maga útján.

Szóval, előre a szerkesztések útján, az enciklopédikus tartalom feltöltése útján, és tudjátok: komoly beszélgetések alakultak ki az elmúlt néhány nap eseményei kapcsán, a Veletek történtek margóján. Üdvözlettel, az egész családnak, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. május 10., 17:19 (CEST)

Szerkessz nyugodtan tovább, ha gond van, segítek amiben tudok. – Vadszederke^Mágika 2009. május 10., 17:22 (CEST)

Előre is köszönöm. Burumbátornak és Szajcinak válaszoltam. Mondd, miért nem egy Heartbreaker-t teszel oda a neved elé??? Szép a megszakadt szív (vagy egybe írva szívverés), de a szívtipró stílusosabb (ezt nehogy félreértse bárki is) a hölgyeknek, mert... Na mindegy. A férfiaknak könnyen törik a szívük. - Ronastudor ^vita 2009. május 10., 18:08 (CEST)

"La donna e mobile / qual piuma al vento / muta d'accento / e di pensiero", ez persze nem a Te jellemzésed, be akartam én, szegény, fejezni a mondatot, de bejött ez a drágaság (tegnap volt egy éves, a Dísz tértől a Moszkva térig a legszebb német juhászkutyának tartják, nekünk egyszerűen csak családtag. Ne félj, ő nem jelentkezik be. Szóval a nők szívtiprók, és ez így van jól. Szeretünk Benneteket. - Ronastudor ^vita 2009. május 10., 18:28 (CEST)

Bahramov

Szerbusz Kedves Ágnes! Szemeim tágra nyíltak, mikor megláttam a képed. Eddig csak fiúk, férfiak írtak észrevételt.

"Lajoska, most milyen testalkata volt, vékony szikár vagy erős izomzatú?" Évődésed a szavakkal szinte borzolja a hátamat. Vesszőket alkalmazok és igyekeztem érzékeltetni alkatát. Vékony, szikár, erős izomzatú. A szikár testalkat nem biztos, hogy erős izomzatot hordoz. Maga a vékonyság sem igazán a "gebe" jelzőt illeti, hanem azt, hogy nincs rajta súlyfelesleg. Az erős izomzat tette lehetővé, hogy sérülésmentesen tudott eleget tenni vállalt szolgálatának. Persze lehet még filozófálgatni. Üdvözlettel Lajos52 ^vita 2009. május 10., 18:30 (CEST)

Javítás

Köszönöm az észrevételt. Töröltem a duplikációt. A szerkesztőkkel közösen - persze elfogadták a felépítést és tartalmat - dolgoztuk ki a felépítést. Nagyon sokan segítettek, főleg a sablonokkal illetve az idegen nyelvű helyek felderítésével. Ha Te is szerkesztő vagy és látod a "vétlen" hibát, akkor javíts vagy jelezzél. Ez az utóbbi sokkal többet jelent számomra. Persze, a hibákat, tévedéseket, elnézéseket javítani kell. Igyekszek minden pongyolát elhagyni, de előfordul ebben a sok anyagban, hogy előfordul. Köszönettel a jelzést Lajos52 ^vita 2009. május 10., 18:51 (CEST)

Keverés

Nagyon beindultál! Ha valaki kosárlabdázott (úszott, súlyt emelt, stb.), még lehet labdarúgó-játékvezető. Kérlek, ha olyan észrevételed van, amit javítani akarsz, akkor tegyed meg. Magát, a személyre vonatkozó adatokat ne változtasd meg. Ha olyat észlelek, ami a játékvezetői szakmával nem összeegyeztethető, akkor visszatérek rá és kérdezni fogok. Ha, véleményed szerint hiányzik valami, vagy több van, javíthatod, hiszen a wiki egyik lényege a szabad szerkeszthetőség. Lajos52 ^vita 2009. május 10., 19:07 (CEST)

Köszönet

Sokkal egyszerűbb, ha az értelmetlent javítod, mint "rávezetéssel" késztetsz javításra. Tudod már régen megtanultam, hogy "mások szemében a szálkát is észlelem, a sajátomban a gerendát sem veszem észre". A források rögzítve vannak, könyvtár, könyvesbolt, antikvár, TF könyvtár. Egy-egy mondatból, cikkből, utalásból rakosgatom össze a szakmai részt. Soha nem voltam jó magyarból. Mégis írtam egy csomó könyvet, cégeket vezetek, a titkárnőm feladata, hogy leveleimben, szerződéseimben javítsa a magyartalant, így dolgozva meg béréért. Ő azt érti én meg sokkal többet, de azt nem. Még egyszer köszönöm a segítséget, a magyarosítást. Lajos52 ^vita 2009. május 10., 19:23 (CEST)

Békepipa

Minden jó, amit csinálsz. Értelmes, felkészült személy vagy. Én kissé idősebb és az élet gyötrelmei miatt ki8ssé feszültebb. Ennek ellenére kérlek, hogy legyél segítőkész, adjál tanácsot, tegyél javaslatot, ha egyet értek elfogadom, ha nem visszakérdezek. Köszönöm, hogy megismerhettelek. Lajos52 ^vita 2009. május 10., 19:31 (CEST)

Lovasműhely

Szia Vadszederke! Ha felveszel a műhelybe, belépek (bár nem vagyok lovas szakértő – sem). Szóval írj be, majd nézegetek, hol tudnék segíteni.  … szalax ^vita 2009. május 10., 19:41 (CEST)

Szócikkírás, az jó! Meg biztosan fogok javítgatni (lektorkodni – nagyképűen).  … szalax ^vita 2009. május 10., 19:55 (CEST)

Pihenés

Nem cigizek. De ebben pillanatban nyomtam be egy adag töltött paprikát! Csak azokat a forrásokat adom meg, amelyeket magam is ismerek. Szakmai kérdéseid vannak és olyan összefüggéseket keresel, amelyek nincsenek. Nem lehet jelentkezni nemzetközi játékvezetőnek, oda csak a nemzeti labdarúgó-szövetség terjesztheti fel. Ha képességei gyengék - több hibát vét, nem beszél nyelveket, stb. -, akkor hamar kiesik a forgásból. A következő a korhatár. Nem akarok regényeket írni, csak információt szolgáltatni. Én nem újságírói fejjel gondolkodok, hanem játékvezetőivel. 30 éve vagyok játékvezető, előtte 11 évig súlyemelő voltam. Mi köze a kettőnek egymáshoz? Az élet alakulása. Kérlek, ha észlelsz hiányosságokat és van kedved javítsál, nekem nagyon kell koncentrálnom a már elkészült cikknél, hogy észrevegyem a "gerendát". Lajos52 ^vita 2009. május 10., 19:51 (CEST)

Ez igen!

Látom, amit említettél javítottad, én ma már ezt a sablont alkalmazom. Ezt a cikket, még valamikor a kezdetnél készítettem. Női foci, vezettem egy-kettő NB. I-es női mérkőzést, de olyan gusztustalan viselkedésekkel szembesültem (idősebb játékos - fiatalabb játékos ellentéte, durva edzői magatartás), hogy kértem a szövetséget, hogy ne küldjenek női mérkőzésre. Játékvezető pályafutásom során ez volt az egyetlen kérésem. Én NB. II-ig jutottam, sajnos a bokám komolyan megsérült, mire meggyógyult 115 kg lettem. Később az MLSZ JT elnökségének tagja lettem, 1999-ben vonultam vissza. Egy játékos más fejjel gondolkodik (más a cél, más az egyéni törekvés, az edzői elvárás, stb.), ezért tudjuk nehezen megérteni egymást a játéktéren. Mint látod igyekszek minden esetben emberi módon megítélni a játékvezető cselekedetét. A hibát nem verem a nyakába, mert ő is ember. Természetesen lehetne polemizálni, de itt most erre nincs hely. Ha érdekel a játékvezetés kérdésköre, akkor kérdezzél. Minél többet foglalkozol a témával annál jobban fogod érezni a sajátos gondolkodásukat (ez is nevelés kérdése - a szabály az szabály). Igen sok női játékvezető van már, hála a FIFA-nak, hogy 2005-től komolyan veszi a női labdarúgást, felismerve a tömegbázis jelentőségét. Lajos52 ^vita 2009. május 10., 20:04 (CEST)

Válasz:Szia

Én is úgy hallottam, hogy postázni fogják, de nem elég világos ez nekem (még). – Madura Máté ^vitasarok 2009. május 10., 20:45 (CEST)

Én belefogtam. De a mottóm, hogy a remény vész el legutoljára. Csak beválik. – Madura Máté ^vitasarok 2009. május 10., 20:53 (CEST)

Kösz a drukkot! A Kocsmafalon láttam a linket, és ráklikkelve... szép lett! Csak nem tudom, hogy a te képernyőd mekkora felbontásban van, mert ez nálam nagyon kilóg. De klassz! – Madura Máté ^vitasarok 2009. május 10., 20:58 (CEST)

Sajnos nálam is jelentkezik ez a probléma, a portál jobb széle kilóg a képernyőről. Hozzáteszem, hogy kis képernyőm van, a max felbontása 1024x768. Valószínűleg ennél nagyobb felbontás mellett optimalizáltad a portált. Mindettől függetlenül szép kis portál lesz ez. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. május 11., 00:58 (CEST)

Már átállítottam, az én felbontásom 1280/800 px. Ha valakinek van Opera böngészője nézze már meg, mert Firefoxban és Explorerben már jó. – Vadszederke^Mágika 2009. május 11., 11:38 (CEST)

Javítva...

...– Istvánka ^posta 2009. május 11., 11:25 (CEST)

Firefoxot használok! – Istvánka ^posta 2009. május 11., 11:31 (CEST)

Általában ellenőrzöm, hogy IE-ben is helyesen jelenjen meg a tartalom, de néha elfelejtem. Vén vagyok! A Bölénybüfében pedig akarattal hagytam becsúszni a dobozkákat! – Istvánka ^posta 2009. május 11., 11:38 (CEST)

Vissza! Vissza!

Szervusz, Ágnes!

Dtm felhasználói lapján - utólagos engedelmeddel - ugyanolyan színű háttér van, ami az enyémen. Mondtam Dtm-nek, hogy a Szerző Te vagy, de neki is tetszik, és ő is kedveli a csillagokat (ezért szeret engem). Üdvözlettel: Ronasdudor ^vita 2009. május 11., 13:28 (CEST)

Bocsánat, a régi nevemen jelentkeztem be! - Ronastudor ^vita 2009. május 11., 13:28 (CEST)

Ez egy költői kérdés volt, kedves Ágnes, megköszönnénk, ha visszatennéd azzal a gyönyörű panorámával együtt. (Mellékinfó: Moony is hamarosan bejelentkezik, de ma biztosan nem, mert ahol dolgozik, onnan nem tud. - Ronastudor ^vita 2009. május 11., 13:28 (CEST)

Nagyon köszönöm, feldobja a hátteret. Egyébként remek a KSz, máshol is láttam, valakinek el is küldtem e-mailben, de lehet, hogy még útban van, mert van mellette jó néhány egyéb anyag, nem tudom, mit lehet majd felhasználni belőle. - Ronastudor ^vita 2009. május 11., 14:30 (CEST)

Sablonmester

Szia! Köszönöm megvagyok :D Hétvégén garázst építettem, ami nagyon jól esett, mert iszonyat hajtás van most az egyetemen :(
Sablonmestert őszintén szólva még sosem használtam, pedig be van kapcsolva. Azért most kipóbálgattam, és tényleg kicsit fura. A leírása szerint a Sablonmesterrel használható sablonok kategóriában találhatók azok a sablonok, amik működnek vele (vagyis van hozzájuk XML leírás). Ezeket kipróbáltam, jól működik. Viszont ha olyan sablont írok be, amihez nincs sablonmesteres leírás, akkor nagyon fura hibákat ír ki. Az a része biztos, hogy nem működik jól. Viszont nem tudom, hogy ez egyáltalán volt-e valaha is jó, mert a Sablonmester még csak a 0.33 béta verziónál tart. De ha továbbra is gondok vannak vele, írd meg a pontos hibajelenséget – ha biztosra akarsz menni kocsmafalra. – BáthoryPéter ^vita 2009. május 11., 14:26 (CEST)

Azért ha pár szóban leírod mi volt a gond, meg tudjuk állapítani, hogy csak a "szokásos" hiba, vagy nagyobb gond van. Ha utóbbi, szólok Daninak. (De a falazás és meszelés se rossz :) – BáthoryPéter ^vita 2009. május 11., 14:51 (CEST) Hmm, ez nem biztos hogy hiba, lehet hogy csak az XML leírás van elrontva. Ha megírod melyik sablonnal volt gond, átnézem. És ha van még valami infó, amit hibakeresés szempontjából hasznosnak találsz... – BáthoryPéter ^vita 2009. május 11., 15:34 (CEST)

Cikkértékelés

(elnézést a késlekedésért) Mielőtt nekikezdenél az értékelésnek, javaslom, hogy a WPLM (lovasműhely) sablont nevezd át WPLÓ, vagy WPLOVAS névre. A többi értékelősablon is így van elnevezve, nem pedig műhelynév szerint. Ezután helyezz el néhány értékelősablont. A teljes sablon így néz ki, pl: {{WPLOVAS|besorolás=vázlatos|fontosság=nagyon|szerkesztő=Módis Ágnes Vadszederke|dátum=2009-05-11}}. De egyszerűbb, ha bekapcsolod a Segédeszközökben a Cikkértékelőt, mert úgy csak a listából kell kiválasztgatni az értékeket. – BáthoryPéter ^vita 2009. május 11., 17:03 (CEST)

Nézegettem a értékelősablonok elnevezési szokásait. A leginkább közéjük illő lenne a WPLOVAS. Ha egyetértesz, átnevezem és elvégzem a kapcsolódó adminisztrációkat. – BáthoryPéter ^vita 2009. május 11., 22:16 (CEST) Nagyon-nagyon örülnék neki. – Vadszederke^Mágika 2009. május 11., 22:31 (CEST)

LNR

Hú, remélem nem én miattam ment el... mindjárt utánajárok. Szajci ^reci 2009. május 11., 14:31 (CEST)

Üdvözlősablonok

Szia, nem kell ám minden friss regeltnek üdvsablont rakni a vitalapjára, elég az első szerkesztése után. Főképp mióta van az automatikus beléptetőrendszer az összes wikibe, előfordul elég gyakran, hogy automatikusan regelődik az illető, mert bejelentkezett a közös azonosítóval az összes wikiprojektbe (ilyenkor pl. nem sok értelme van, ha magyarul kap egy sablont, ha meg soha nem is fog szerkeszteni, akkor fölösleges is.). Az is előfordult már, hogy olyan emberkék kaptak kedves üdvözlősablont, akik két másodpercen belül jól végigvandalizálták a wikit, mert zoknibábok voltak, és akkor bizony elég hülyén hatott a vitalapjukon a kedves Üdvözöllek élrezd jól magad - utna meg az Értesítés blokkolásról . Szóval, bár támogatom az újoncok kedves üdvözlését, előbb várjuk meg, míg szerkesztenek pár bötűt, szerintem. Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. május 11., 15:10 (CEST)

Szín vissza

Kedves Ági!

(Szólj, ha ezt a megszólítást nem szereted, kérlek!)

Köszönöm, a férjem is szereti ezt a színt, a TCmd-t is így állította be. Törlődött viszont a Bábel tornya a magyar nyelvismerettel, és az, hogy én is szeretem a csillagokat! Majd lemásolom a férjem szerkesztői lapjáról, vagy én magam kínlódom vele (még újonc létemre megengedhetem magamnak, aztán már nem!). Üdvözlettel: Dtm ^vita 2009. május 11., 15:39 (CEST)

Re: látom, nagyon köszönöm. A férjem említett valamit a KSz-ről, hátha fel lehet használni egy anyagot, de bármi érdekel, lehet, hogy tudunk segíteni, bár Neked nem nagyon kell, fordítva viszont igen. Én is küldök valakinek egy anyagot, hátha használható bármi is belőle. - Dtm ^vita 2009. május 11., 15:52 (CEST)

Semmi nem látszik. Úgy remek, ahogy van, köszönöm. - Dtm ^vita 2009. május 11., 16:21 (CEST)

E-mail...- Dtm ^vita 2009. május 11., 16:27 (CEST)

Megkésve köszönöm...

…az elismerést! Viszontkívánom a kitartásodért, ha nem is ilyen szép formában! – Susulyka ^hm? 2009. május 11., 16:30 (CEST)

Lovas szócikekk

Üdv! Lenne egy javaslatom a számodra a lovascikekkel kapcsolatba. Szerintem jól nézne ki ha csinálnál egy infoboxot a lovakhoz is, mint a más nyelven lévő lovas cikekknél is. Én nem tudok csinálni, ezért kérlek meg rá! Mint például a francia szócikekknél is:Falabella. Ebbe az infoboxba be lehetne tenni különböző információkat, mint például: Származási ország, Vérmérséklete, Méretei; esetleg még azt hogy lófajta, póni, vagy kisló, de nem tudom hogy hogy lehetne rövidíteni. Várom válaszodat.– Patko erika ^vita 2009. május 11., 16:42 (CEST)

Re:Névnap

Nagyon kedves vagy és köszönöm! 4 szer van minden évben, de én ha lehet egyiket sem tartanám meg. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. május 11., 16:47 (CEST)

lovak

Szia! Erre gondoltunk, amikor arról beszéltünk, hogy a lovak kilógnak a képernyőről.

képernyőkép

– CsGábor^{megbeszélés} 2009. május 11., 22:06 (CEST)

Istenem, de gyönyörű!!! Hát nálam ez van 1280/800px. Venni kell egy új monitort vagy görgetni szorgosan,.– Vadszederke^Mágika 2009. május 11., 22:32 (CEST)

Re: KSz

Úgy látszik, még most sem jutott el a címzetthez. Kedves Ágnes, én Skorpió vagyok (bár nem nagyon hiszek az ilyesmiben, de természetesen tiszteletben tartom, hogy más miben hisz), ezért kérlek, az Orion helyett tedd fel a Skorpió csillagképet, és magyarázd el, hogyan csinálod, hogy legközelebb ne nyaggassalak ilyesmivel. Előre is köszönöm. - Dtm ^vita 2009. május 12., 12:41 (CEST)

Most már én vagyok a gépben. Tévedtem: a t. Hallgatókat etikából beszámoltatják, hadd küzdjön már meg szerencsétlen a háromfokozatú minősítés valamelyik érdemjegyéért! Tehát engem is megkínoztak, mint az összes többi társamat. Az egész lényegtelen, csak egy fentebb elkövetett tévedésemet hozom helyre. Üdvözlettel: Ronastudor ^vita 2009. május 12., 17:31 (CEST)

Bocs', a lényeg lemaradt: a nejem itt áll mögöttem, látta a Skorpiót, nagyon szépen köszöni! - Ronastudor ^vita 2009. május 12., 17:38 (CEST)

Lovasműhely

Szia Vadszederke! Köszönöm a hírt és a boxot. Tegnap átjavítottam az Öttusa cikket, ez is szerepel a listán (szabályok változtak). Üdv  … szalax ^vita 2009. május 12., 18:24 (CEST)

…meg köszi a képeket is (berakva)!  … szalax ^vita 2009. május 13., 12:36 (CEST)

Keresgéltem én is Commonson, de nem találtam többet (még fogok azért turkálni kicsit). Szöszmösz? Nem tapasztaltam, igaz, vagy 10 percet voltam ma kinn.  … szalax ^vita 2009. május 13., 20:39 (CEST)

Hol?  … szalax ^vita 2009. május 13., 20:50 (CEST)

Szióka! Én a portálok sablont használom, oda beírtad a Lovas portált? Szasza ^{Jó szerencsét!} 2009. május 13., 19:54 (CEST)

Beírtam. Sablon:Portálok Üdv:Szasza ^{Jó szerencsét!} 2009. május 13., 20:00 (CEST)

Sablon

Szia! Pont azt akartam csinálni, amit csináltam A {{Több WP}}^(?) sablon arra való, hogy ha több cikkértékelő sablon van egy vitalapon, összecsukja őket, mert különben nem valami szép. Nézd meg pl. a Vita:Nibelung-ének lapon összecsukva és kinyitva. A tiédnél azért kicsit furcsa, mert nem ugyanolyan méretű a sablonod, mint az összes többi. – Hkoala 2009. május 13., 20:38 (CEST)

Nem tudom, mit nevezel réginek, de jó lenne, ha a megreformálás előtt megbeszélnéd Danival, mert ő készítette a cikkértékelés technikai részét, nem csak a sablonokat, hanem a statisztikákat stb. - nehogy valami összefüggés elszakadjon. – Hkoala 2009. május 13., 20:50 (CEST)

Én nem is mondtam rá, hogy kicsi. Azt mondtam, hogy „nem ugyanolyan méretű”, mint az eddigiek. A tied magasabb és keskenyebb, ez összecsukott és kinyitott állapotban is látszik. Az általad régieknek nevezettekből ha több is volt egy lapon, illeszkedtek egymáshoz. – Hkoala 2009. május 13., 21:36 (CEST)

Próba (töröld ki nyugodtan miután megnézted) ==

Ez a szócikk témája miatt az Ókorműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Ókori témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Ez a szócikk témája miatt a Lovasműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Lovas témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Ez a szócikk témája miatt A történelem segédtudományainak műhelye érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Történelmi segédtudományokkal kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Úgy emlékszem, hogy az ókori volt az első, azért használtam ezt, illetve az általad mondott TSM-t az összehasonlításhoz. Nekem mind a kettő szélesebb, mint a tiéd, pedig most nem csuktam össze a Több WP-vel. Ha nálad mind a három egyforma, akkor lehet, hogy a böngésző csinálja? Én most Firefoxot használok, te mivel nézed? Esetleg meg lehetne kérdezni a műszaki kocsmafalon. – Hkoala 2009. május 13., 21:56 (CEST)

Nem nyert az ötlet, most átváltottam IE 7-re, de ugyanazt látom, mint az előbb FF-el. – Hkoala 2009. május 13., 22:01 (CEST) Köszönöm az iszlámmal kapcsolatos dícséretet! A Kámaszútra kiegészítéseket persze hogy elolvasom. Tetszik a lovasportál, nagyon jó a dizájn, ja meg jó az új aláírásod is! Sok sikert! Ogodej ^Box 2009. május 13., 22:12 (CEST)

Értékelő sablon

Írtam a botgazdák üzenőfalára, látom el is készült a statisztika. A robot által generált statisztikában a műhelykép helyett hibaüzenet jelent meg, mert a leírás, ami szerint létrehoztam a lapokat, elavult. Már javítottam. A WPLOVAS sablont is kipofoztam, egységesítettem a keretet és a pozícionálást. Háttérszínnek kevertem egy halványzöldet, ha nem tetszik, azt vissza lehet állítani. A kérdésedet nem igazán értem, mi nem látszik értékelésnél? Ja, és a tiszteletbeli tagságot köszönöm, aktív tagként viszont nem csatlakozok, mivel a lovakhoz nem sokat értek. – BáthoryPéter ^vita 2009. május 14., 00:14 (CEST)

És javaslom, hogy értékeléshez a Segédeszközök / Cikkértékelőt használd. Egyszerűbb is vele az értékelés és egységesebb is, biztos nem rontja el. – BáthoryPéter ^vita 2009. május 14., 00:20 (CEST) A csíkokat úgy biztosan nem lehet visszarakni. Az a gond vele, hogy a sablon szélessége százalékosan van beállítva (85%), így ha köré teszel egy ugyancsak 85%-os szélességű divet, akkor azon belül is 85% széles lesz a sablon. Vagyis lényegesen keskenyebb, mint a többi értékelő sablon. Az pedig tönkrevágná az egységes kinézetet. Inkább a színekkel variálj egy kicsit, mert így túl kontrasztos a fehér dobozban a sötétzöld csík, benne alig látható fekete betűkkel. A kis magasság pedig kifejezetten előnyös, inkább a többi sablon túl magas. A WPTSM-et pont tegnap vettem alacsonyabbra. – BáthoryPéter ^vita 2009. május 14., 13:44 (CEST)

Dramaturgok

Szerintem is ketté kell bontani. Az egyik voltam, a másik már sosem leszek. Ezért tudom, hogy ezek mit művelnek. OsvátA ^Palackposta 2009. május 14., 13:03 (CEST)

Cikkértékelő

Szia! Működik (és köszi)! Üdv  … szalax ^vita 2009. május 14., 15:58 (CEST)

Még szép! :)  … szalax ^vita 2009. május 14., 17:10 (CEST)

erika

Nincs mit, ha nem lennék már fél lábbal indulóban, meg is oldanám . De majdcsak lesz valaki jóember/jóasszony, aki segít. Mami^rendelő 2009. május 14., 16:12 (CEST)

Válasz:Új sablon

Fájl:Még mindig.png

Még mindig...

Még nem készült el, de ha megnézed az Autópálya-portál dobozait és tetszik neked, akkor tudok egy hasonlót csinálni, csak mondjuk zöldben. És úgy még nem is lógna ki. De még nincs kész:( ‑MaTe Schlesien ^vitasaroksz 2009. május 14., 17:07 (CEST)

Buldog

Kedves Vadszederke!

A magyar helyesírás szabályai 11. kiadása szerint a buldog egy L-lel írandó. Miért nevezted át az angol bulldogot? Üdv – Gregorius P. ^vita 2009. május 14., 17:47 (CEST)

Tévedésből. Valójában azt akartam tudni, hogy Buldog-e vagy sem, nagy B kis b, és az egyik cikk az Angol Bulldog tartalmazza a legtöbb információt, vagyis a másikat meg kell szüntetni, ezt meg törölni. Segítesz ezt megcsinálni? – Vadszederke^Mágika 2009. május 14., 17:58 (CEST)

Hát, elég blogszerűen van fogalmazva a nagybetűs változat is, forrás meg egyikhez sincs megadva. Szerintem vissza kéne csinálni az Angol buldog szócikket, aztán az Angol Bulldogot törölni. – Gregorius P. ^vita 2009. május 14., 20:34 (CEST)

Lovasműhely

Szerintem megérdemli!! Átnéztem és be is tettem a cikértékelést. Azért nem írtam vissza mert eléggé siettem mikor megnéztem és elfelejtettem. Bocsánat! Köszi!

Boldog Bul(l)dogok

Szia! Ha mindkettőn törlés sablon van, akkor nem lesz mit átnevezni. Csigabi^{itt a házam} 2009. május 14., 20:07 (CEST)

Igaz. A nagybetűset nem vettem észre. Arra tényleg ráfér az átnevezés. Arra ügyelj, hogy vannak benne copypaste-elt szakaszok (Erikának már írtam egy párszor róla, hogy erre ügyeljen). A kutyás cikkekkel való foglalkozást amúgy egy ideje feladtam, mert a felét törölni lehetne a sok másolás miatt. Csigabi^{itt a házam} 2009. május 14., 20:17 (CEST)

Kutyás szócikkek

Kérnék egy kis segítséget, a kutyás szócikekkhez megcsináltam a besorolási kategóriákat, de véletlenül, a születő, bővintendő és a jól használható kategóriákknál kihagytam a címből azt h "besorolású", és most nem tudok mitcsinálni. Ha tudsz segíts!! Köszönöm– Patko erika ^vita 2009. május 14., 21:21 (CEST)

Megcsináltam a besorolási sablont a kutyafajtáknál is, és ott vannak a kategóriák, hogy hogy soroljuk be a cikket. És azokat nem csináltam meg helyesen, amit az előbb mondtam.

Szerintem mivel nincs kutyás mühely, legyen az állatok mühelye, neked mi a javaslatod?

Először az Állatok {{WPÁLLAT}} sablont kellett volna kirakni az Állatok műhelye miatt minden kutyás cikkre. Eztán így csináld jó? – Vadszederke^Mágika 2009. május 14., 21:45 (CEST) Akkor tegyem ki mindketőt, vagy csak az ÁLLATOK salont?– Patko erika ^vita 2009. május 14., 21:47 (CEST)